Baru-baru ini, proyek "letusan gunung berapi buatan" yang semakin realistis telah muncul. Mereka mengusulkan untuk melepaskan sulfur dioksida dalam jumlah besar ke atmosfer. Di satu sisi, ini akan menghentikan pemanasan global, di sisi lain, ini pasti akan mengurangi panen dan membuat langit di atas bumi lebih gelap. Apakah itu sepadan dengan lilinnya?
Pada Juli 2017, Science menerbitkan sejumlah artikel yang dengan tepat menyatakan bahwa cara termurah untuk menetralkan pemanasan global bukanlah dengan menghentikan emisi karbon dioksida. Memang, untuk ini, menurut perkiraan paling konservatif, Rusia sendiri harus menghabiskan ratusan miliar dolar setahun, dan dunia secara keseluruhan - banyak triliun setiap tahun. Coba pikirkan: negara kita bahkan menghabiskan kurang dari lima persen PDB untuk pertahanan, dan akan membutuhkan 5 hingga 35 persen PDB per tahun untuk menghilangkan emisi CO2.
Perekonomian kita mungkin tidak mampu menahan ini, tapi kita tetap harus berjuang. Rusia baru-baru ini menandatangani Perjanjian Paris, pihak-pihak yang diwajibkan untuk melakukan perlawanan semacam itu, dan segera parlemen kami berencana untuk meratifikasinya. Tentu saja, ekonomi negara-negara Barat jauh lebih berkembang daripada ekonomi Rusia. Tetapi bahkan di sana, para ekonom berpendapat bahwa memerangi karbon dioksida itu sangat mahal. Sedemikian rupa sehingga bahkan menyemprotkan pasir dan berlian di stratosfer dianggap sebagai solusi yang relatif murah.
Lebih buruk lagi, sebagian besar tindakan untuk memerangi pemanasan global pasti akan … berkontribusi pada pemanasan yang lebih besar. Bagaimanapun, agar tidak mengeluarkan karbon dioksida, perlu beralih ke mobil listrik, serta pembangkit listrik tenaga surya dan angin. Tetapi pembakaran batu bara lah yang memberikan banyak sulfur dioksida ke atmosfer (karena pengotor ada di semua batu bara), pembakaran bahan bakar diesel - jelaga. Keduanya memantulkan sinar matahari dengan sangat efektif. Sejumlah penelitian menyatakan bahwa antara tahun 1958 dan 1985 faktor-faktor ini mengurangi jumlah radiasi yang mencapai permukaan planet sebesar satu per dua puluh. Jika energi batu bara dan mobil dihancurkan, Bumi akan menjadi jauh lebih cerah - dan bahkan lebih hangat lagi.
Oleh karena itu, peneliti yang dipimpin oleh Ulrika Niemeyer menyarankan jalur yang berbeda. Metode ini telah berulang kali diuji oleh sejarah planet kita sendiri, dan telah menurunkan suhu rata-rata tahunan di planet tersebut sebanyak dua hingga tiga derajat, yang cukup untuk sepenuhnya mengkompensasi seluruh efek pemanasan global. Semua yang diperlukan untuk ini hanyalah simulasi letusan gunung berapi yang kuat. Menurut kalkulasi, cukup selama 160 tahun berturut-turut membuang 20 juta ton sulfur dioksida (SO2, hanya 3,2 miliar ton) ke stratosfer. Apakah itu banyak atau sedikit, dan apa yang akan terjadi pada kehidupan di Bumi?
Akankah letusan super berhasil?
Video promosi:
70 ribu tahun yang lalu, hanya tiga miliar ton sulfur dioksida yang sudah dilepaskan ke atmosfer. Benar, bukan manusia, tapi letusan gunung berapi super Toba, dan bukan dalam satu setengah abad, tapi hanya dalam setahun. Letusan super disebut demikian karena skalanya: tidak seperti yang biasanya, ia menghasilkan abu dan SO2 puluhan kali lebih banyak. Oleh karena itu, kami tahu pasti: Niemeyer dan rekan-rekannya menawarkan metode yang andal dan tepat untuk menurunkan suhu global. Kemudian turun tiga hingga lima derajat di belahan bumi utara dan sedikit lebih rendah di selatan. Pantulan sinar matahari oleh SO2 memiliki konsekuensi yang mudah dicatat oleh para arkeolog. Jumlah orang di planet ini telah berkurang sekitar sepuluh kali lipat, dan bagian manusia yang berhasil menjajah Asia telah punah sama sekali. Menariknya, tiga derajat suhu rata-rata tahunan sama persis dengan 2100 yang akan memisahkan manusia dari iklim 1900.
Metode "membuang miliaran ton gas belerang lebih tinggi" tidak hanya diuji oleh Anda. 26.500 tahun yang lalu, gunung berapi Selandia Baru Oruanui kembali meletus dengan emisi yang lebih kecil. Tepat pada saat yang sama, glasial maksimum terakhir terjadi di planet ini. Gletser telah bergerak sejauh mungkin ke selatan, gurun telah meluas secara signifikan, hutan tropis, bahkan di Amazon, mulai digantikan oleh sabana. Debu di atmosfer, dilihat dari endapan glasial zaman itu, 20-25 kali lebih banyak daripada sekarang.
Ada kasus serupa lainnya. Yang paling digemari adalah banyak letusan super Yellowstone. Dalam semua kasus, konsekuensinya serupa: musim dingin vulkanik dengan berbagai tingkat keparahan, penurunan suhu jangka panjang, yaitu, ukuran yang diusulkan oleh Niemeyer, sebagai peristiwa nyata dari pertunjukan masa lalu, akan benar-benar berhasil.
Sedikit tentang akar Soviet dari "letusan super buatan"
Sejujurnya, Niemeyer bukanlah orang pertama yang menyarankan metode ini. Meskipun di negara kita sering ada suara bahwa “pemanasan global diciptakan di Barat”, serta usulan untuk melawannya, pada kenyataannya tidak sama sekali. Pemanasan menjadi konsep ilmiah, didukung oleh perhitungan pada tahun 1956, ketika buku Mikhail Budyko "The Heat Balance of the Earth's Surface" diterbitkan di Uni Soviet. Di sanalah perhitungan konkret pertama kali muncul yang menunjukkan bahwa karbon dioksida adalah kekuatan utama di balik perubahan iklim. Penulis yang sama menghitung bahwa emisi antropogenik akan membebaskan Kutub Utara dari lautan es pada tahun 2050. Pada tahun 1977, untuk pertama kalinya ia juga mengusulkan untuk menyemprotkan aerosol reflektif berbasis sulfur di stratosfer.
Niemeyer, seperti beberapa cendekiawan Barat lainnya di bidang ini, belum membaca karya penulis berbahasa Rusia, dan jika dia membaca, maka dia tidak merujuk pada mereka. Sebelumnya, penggunaan ide orang lain tanpa mengacu pada penulis disebut plagiarisme. Tapi, seperti yang Anda ketahui, kita hidup di era pelunakan moral secara umum, oleh karena itu kita menyebutnya pelupa sederhana. Namun, sejujurnya, dialah yang pertama kali secara akurat menghitung jumlah SO2 yang dibutuhkan untuk ini. Dan bagaimanapun, kami tidak menyalahkannya. Jika di negara kita mayoritas penduduk tidak tahu tentang prioritas ilmiah Soviet di bidang pemanasan global dan metode untuk memerangi itu, maka mengapa seorang peneliti Barat harus ingat ini umumnya tidak bisa dimengerti.
Akankah ada bencana?
Sangat mudah untuk melihat bahwa letusan-letusan super alami yang dijelaskan di atas membuat planet ini jauh lebih dingin, sepi, dan tidak berpohon daripada sekarang. Dingin di lintang tinggi dan gurun di lintang rendah adalah dua sisi mata uang yang sama. Pada suhu yang lebih rendah, air lebih jarang menguap sehingga lebih jarang turun hujan. Di tempat sabana Sahel dan Australia, di glasial maksimum terakhir, ada gurun tanpa air, dan di tempat hutan Afrika dan Amazon, ada sabana dengan pulau-pulau hutan. Bukankah resep Budyko-Niemeyer akan membawa konsekuensi yang serupa, yaitu tumbuhnya gurun dan debu?
Untungnya, tidak. Letusan Toba dan Oruanui terjadi tanpa pemanasan global sebelumnya. Sekarang semuanya berbeda. Selama seratus tahun terakhir, suhu tahunan rata-rata telah meningkat sekitar satu derajat, dan di abad ke-21, ahli iklim menjanjikan pemanasan 0,2 derajat setiap sepuluh tahun. Dalam kondisi seperti itu, penurunan suhu dari 20 juta ton SO2 hanya mengkompensasi pemanasan. Artinya, bencana serangan es seperti 26.500 tahun lalu tidak akan terjadi.
Afghanistan setiap tahun
Kabar baiknya berakhir di sana. Faktanya, pemanasan global telah menyebabkan sejumlah perubahan positif dalam perekonomian dunia. Rollback akan sangat menyakitkan. Misalnya, di AS pada musim dingin 2016-2017, konsumsi energi untuk pemanas turun 85 persen dibandingkan rata-rata. Kira-kira hal yang sama terjadi pada musim dingin 2015-2016. Jika ada statistik terpusat semacam ini di Rusia (sayangnya, tidak dikumpulkan), itu juga akan menunjukkan penurunan biaya pemanasan dibandingkan dengan abad ke-20.
Selain itu, suhu yang lebih tinggi berarti lebih banyak penguapan, lebih banyak hujan, dan lebih banyak tenaga air yang aktif. Pada musim dingin yang sama di Amerika Serikat, "curah hujan tinggi yang tidak normal, bersama dengan konsumsi energi yang rendah untuk pemanas, menyebabkan kelebihan pasokan." Alhasil, harga listrik di sana pada Maret 2017 menjadi negatif lebih dari satu kali.
Sisi sulit lainnya dari suhu rendah adalah peningkatan mortalitas. Manusia, meskipun gen Neanderthal bercampur, adalah spesies keturunan Afrika. Oleh karena itu, hawa dingin menyerang sistem kardiovaskularnya lebih kuat daripada panas. Setiap kali kami pergi ke luar di musim dingin, kami memuatnya dengan tajam, membawanya ke ambang kegagalan. Bahkan di negara-negara seperti Australia dan Selandia Baru, angka kematian di bulan-bulan musim dingin (musim panas kami, lihat ilustrasi) jauh lebih tinggi daripada di musim panas. Dan ini terlepas dari fakta bahwa "musim dingin" lokal lebih sejuk daripada September Rusia.
Itulah sebabnya pada tahun 1976-2005, pemanasan global mengurangi kematian di Inggris dan Wales sebanyak 85 kasus per tahun per satu juta orang. Benar, selama waktu yang sama, karena peningkatan suhu musim panas, angka kematian meningkat, tetapi hanya 0,7 kasus per juta penduduk. Artinya, untuk satu orang yang tewas akibat pemanasan global, ada 121 orang yang diselamatkan. Mengingat bahwa pemanasan dimulai sebelum tahun 1976 dan jelas tidak berakhir pada tahun 2005, jumlah total penyelamatan dari kenaikan suhu jauh lebih tinggi.
Sayangnya, dengan dana untuk penelitian tentang pemanasan, semuanya sangat moderat, jadi sulit untuk mengatakan berapa banyak nyawa yang diselamatkan Rusia. Jika, seperti di Inggris, maka 84,3 kematian per juta penduduk. Jumlahnya ada 146 juta, yang berarti angka kematian akibat pemanasan turun 12.300 orang setahun. Ini lebih dari Uni Soviet yang hilang di Afghanistan, dan lebih tinggi dari jumlah pembunuhan tahunan di negara kita. Musim dingin di Inggris sangat jarang membawa minus 20. Jadi, jumlah sebenarnya dari sesama warga negara kita yang diselamatkan oleh perubahan iklim lebih dari 12.300 setahun.
Mari kita ubah situasi ke arah yang berlawanan: apa yang akan terjadi setelah netralisasi perubahan iklim, menurut Budyko - Niemeyer? Kematian akan meningkat tajam, dan sulfur dioksida yang perlahan turun dari stratosfer sepertinya tidak akan menguranginya. Secara khusus, negara kita, seperti yang telah kita catat, setiap tahun akan mulai kehilangan lebih banyak orang daripada sepuluh tahun karena perang yang cukup besar. Mari kita hilangkan sisi moral dari masalah ini, kami akan membatasi diri pada materi. Peti mati, biaya perawatan orang yang sekarat, pemakaman, alokasi lahan untuk kuburan baru - semua ini pasti tidak akan memperbaiki keadaan ekonomi. Dan, sejujurnya, itu tidak brilian.
Tentu saja, tagihan listrik juga akan naik. Perbedaan suhu rata-rata tahunan tiga derajat, yang dijanjikan oleh metode Budyko-Niemeyer, mungkin tampak kecil. Tetapi hanya jika Anda tidak tahu perbedaan yang persis sama antara iklim Nizhny Novgorod dan Novosibirsk. Minus tiga derajat dari rata-rata suhu tahunan dalam hal iklim akan "memindahkan" sebagian besar penduduk bagian Eropa negara itu ke Siberia, dan penduduk Siberia - dan bahkan lebih jauh.
Gim ini tidak sebanding dengan masalahnya, tetapi kami masih harus membayarnya
Sangat mudah untuk melihat bahwa manfaat dari memerangi pemanasan global belum terlalu meyakinkan. Ya, kami akan menyelamatkan beruang kutub (mereka, bagaimanapun, belum punah), tetapi harganya akan banyak orang mati. Ya, musim panas tidak akan terlalu panas, tetapi musim dingin akan kembali mengganggu perekonomian kita. Pantulan sinar matahari ke ruang angkasa dan penurunan curah hujan akibat hawa dingin akan mengurangi hasil panen, meskipun seberapa akuratnya tidak diketahui sebelumnya. Negara-negara yang memiliki banyak gurun, meskipun berkembang pesat karena pemanasan global, tidak akan manis sama sekali - mereka terancam oleh penggurunan yang parah. Semua pertimbangan untuk pemanasan ini belum lahir kemarin, dan sudah jelas bahkan bagi mereka yang belum mengujinya dengan kalkulator di tangan.
Oleh karena itu, Budyko yang sama pada tahun 1962 menerbitkan sebuah artikel "Tentang beberapa cara perubahan iklim", di mana ia mengusulkan untuk tidak mendinginkan planet, tetapi sebaliknya, untuk memanaskannya. Seperti yang dia catat dengan tepat, penyemprotan jelaga teknis (limbah dari industri karet) dari pesawat ketinggian rendah di Kutub Utara akan mencairkan sebagian esnya. Hanya dengan memanaskan es yang sudah gelap pada hari kutub yang panjang akan membuatnya mencair dengan sangat cepat. Tanpa bagian dari es, reflektifitas dari tutup kutub akan turun tajam, yang akan “menghangatkan” negara kita dan seluruh belahan bumi utara. Berbeda dengan pendinginan dengan sulfur dioksida, hal ini tidak memerlukan pesawat terbang mahal yang dapat terbang ke stratosfer, dan limbah industri lebih murah daripada sulfur dioksida.
Dia mengerjakan opsi dengan mendinginkan Bumi 15 tahun kemudian dan hanya jika terjadi pemanasan yang sangat cepat, ketika permukaan laut mulai naik terlalu cepat sehingga dapat dengan mudah dihentikan oleh penghalang beton di sepanjang pantai. Sejauh ini, pemanasan ini sangat jauh - menurut perkiraan saat ini, kenaikan laut sangat lambat. Jadi, mungkinkah belum ada gunanya mengatur letusan gunung berapi super buatan di atas planet ini?
Sayangnya, kemungkinan besar sepadan. Intinya adalah politisi tidak membaca karya ilmiah. Oleh karena itu, pemahaman mereka tentang bahaya dan keamanan pemanasan dan metode penanggulangannya dibentuk secara empiris. Jadi, baru-baru ini A. Chubais sedang berlibur di Yamal dan karena itu mengetahui bahwa bangkai rusa yang mati karena antraks, dikuburkan di tundra (melanggar aturan untuk membuat tempat pemakaman ternak), telah mencair karena pemanasan. Saya harus mengusir hewan lain dari daerah ini. Dengan ini, dia menjelaskan mengapa negara kita sangat perlu menghentikan emisi karbon dioksida. Anatoly Borisovich tahu tentang rusa, karena dia sendiri berpapasan dengan mereka. Dan tentang fakta bahwa orang meninggal karena suhu rendah lebih sering dari biasanya, dia tidak tahu di mana - dari pengamatan empiris saja, fakta ini sulit untuk diperhatikan.
Chubais adalah karakter yang sangat banyak membaca dan cerdas dengan latar belakang seorang politisi yang khas. Seorang politisi Barat biasa (yaitu, mereka yang mengatur bentuk Perjanjian Paris, yang juga ditandatangani oleh Moskow) jauh lebih tidak berpengalaman dalam topik yang kompleks. Karena itu, baginya tidak ada pertanyaan apakah akan melawan pemanasan atau tidak. Dari sudut pandangnya, dapat diperjuangkan antara 5–35 persen dari PDB per tahun (dengan membatasi emisi CO2), atau dapat juga diperangi, tetapi dengan peningkatan emisi SO2. Menurut perhitungan Niemeyer, metode Budyko akan mengatasi pemanasan sedikitnya $ 20 miliar setahun. Ini jauh lebih murah puluhan kali daripada penghentian total emisi CO2 dari industri. Tidak ada cara yang kurang menyakitkan untuk memecahkan masalah, dan kemungkinan besar tidak akan muncul. Penyemprotan pasir dan berlian, yang ditawarkan di Barat sebelum Niemeyer, akan jauh lebih mahal.
Mari kita rangkum. Memilih di antara tepatnya bagaimana kita harus berjuang untuk pertumbuhan kematian di Rusia - untuk 20 miliar dolar atau untuk 5-25 persen dari PDB - metode pertama pasti lebih disukai. Perekonomian tidak akan bertahan lama. Ya, kami masih belum memiliki opsi ketiga untuk alasan yang dijelaskan di atas.
Alexander Berezin
