Otak manusia mampu melakukan 1.016 operasi per detik. Ini berarti kekuatannya masih lebih tinggi daripada daya komputer mana pun yang ada saat ini. Tetapi ini tidak berarti sama sekali bahwa tidak ada batasan pada kemampuan otak kita.
Kalkulator paling sederhana akan melakukan penghitungan yang jauh lebih baik dan lebih cepat, dan memori seringkali tidak dapat diandalkan. Ditambah lagi, kita cenderung jatuh ke dalam perangkap kesadaran kita sendiri, yang terus menerus memaksa kita untuk membuat keputusan yang meragukan dan menarik kesimpulan yang salah. Dalam artikel ini, kita akan membahas sebelas perangkap seperti itu atau, secara ilmiah, "bias kognitif":
Bias konfirmasi
Kami senang setuju dengan orang-orang yang setuju dengan kami. Itulah mengapa kami terutama mengunjungi forum tempat orang-orang yang memiliki pandangan politik yang sama berkumpul dan berkomunikasi dengan orang-orang yang selera dan pendapatnya mirip dengan kami.
Kita tidak menyukai individu, kelompok orang atau situs yang membuat kita meragukan kebenaran kita sendiri - psikolog B. Skinner menyebut fenomena ini "disonansi kognitif."
Selektivitas ini mengarah pada "bias konfirmasi" - kita sering secara tidak sadar hanya melihat informasi yang "memberi makan" penilaian kita yang sudah ada, mengabaikan atau menolak segala sesuatu yang bertentangan dengan mereka dan mengancam untuk menghancurkan citra kita yang biasa tentang dunia. Ngomong-ngomong, Internet hanya memperkuat tren ini.
Video promosi:
Bias dalam kelompok
Bias intra-grup adalah fenomena yang mirip dengan bias konfirmasi yang dibahas di atas. Ini adalah perwujudan dari kebutuhan bawaan kita untuk "merasa seperti bagian dari tim."
Anehnya, kebutuhan ini dikaitkan dengan hormon oksitosin - yang disebut "molekul cinta". Neurotransmitter ini, di satu sisi, membantu kita menciptakan hubungan yang erat satu sama lain, di sisi lain, menghasilkan efek sebaliknya dalam kaitannya dengan mereka yang tetap berada di luar "lingkaran" kita. Dia membuat kita curiga, menimbulkan rasa takut dan bahkan arogansi terhadap orang luar.
Pada akhirnya, bias intragroup mengarah pada penilaian yang berlebihan atas kemampuan dan nilai-nilai kelompok kita sendiri dan meremehkan mereka yang tidak kita ketahui.
Kesalahan pemain
Ini adalah kecenderungan untuk mementingkan peristiwa yang telah terjadi, keyakinan bahwa hal itu dapat mempengaruhi masa depan kita. Contoh klasiknya adalah lempar koin. Jika kepala muncul lima kali berturut-turut, kemungkinan munculnya kepala berikutnya di benak kita meningkat. Faktanya, masih tersisa 50/50.
Perangkap "ekspektasi positif" yang melekat pada pemain game bekerja dengan cara yang hampir sama. Tampaknya bagi mereka bahwa setelah beberapa kekalahan, keberuntungan HARUS berbalik untuk menghadapi mereka dan permainan berikutnya akan memberi mereka jackpot besar. Demikian juga, kesalahan garis panas bekerja.
Rasionalisasi pasca belanja
Masing-masing dari kita dapat mengingat setidaknya satu kasus ketika, setelah membeli sesuatu yang tidak perlu, tidak berfungsi atau sangat mahal, dia mencoba meyakinkan dirinya sendiri bahwa "toh itu sepadan". Ini adalah "rasionalisasi pasca-belanja" - sebuah program yang dibangun dalam pikiran kita, berkat itu kita bisa merasa sedikit lebih baik setelah kita melakukan kebodohan yang nyata.
Fenomena ini juga dikenal sebagai sindrom pembelian Stockholm - keinginan bawah sadar dengan segala cara untuk menemukan alasan untuk pembelian yang tidak masuk akal - terutama jika harganya sangat mahal.
Abaikan probabilitas
Sangat sedikit dari kita yang takut masuk ke mobil, tetapi kebanyakan mengaku kagum saat naik pesawat. Terbang, tanpa diragukan lagi, adalah keadaan yang sama sekali tidak wajar bagi manusia dan menimbulkan asosiasi dengan bahaya.
Pada saat yang sama, hampir semua orang tahu bahwa kemungkinan meninggal dalam kecelakaan mobil jauh lebih besar daripada kecelakaan pesawat. Dan, bagaimanapun, otak kita menolak untuk melihat hubungan ini (secara statistik, kemungkinan kematian saat bepergian dengan mobil adalah 1/84, dengan pesawat - 1/5000). Fenomena yang sama membuat kita takut mati di tangan teroris, dan tidak memikirkan bahaya yang jauh lebih nyata - jatuh dari tangga atau secara tidak sengaja meracuni diri sendiri, misalnya.
Selektivitas observasi
Pengamatan selektif adalah ketika kita tiba-tiba mulai memperhatikan sesuatu yang baru bagi kita di mana-mana. Tampak bagi kita bahwa “sesuatu” dari momen tertentu ini mulai menghantui kita, padahal sebelumnya hal itu luput dari perhatian kita.
Contoh: Anda membeli mobil baru dan sejak saat itu Anda mulai melihat mobil yang sama di mana-mana. Hal yang sama terjadi pada wanita hamil yang tiba-tiba mulai memperhatikan banyak wanita hamil lain di sekitar mereka. Bisa jadi lagu atau ekspresi yang jarang digunakan. Apa pun itu, bukan karena fenomena ini atau itu mulai lebih sering terjadi, tetapi karena Anda mulai lebih sering memperhatikannya. Hal ini juga menimbulkan kepastian bahwa kemiripan peristiwa atau fenomena apa pun "tidak bisa menjadi kebetulan" (walaupun sebenarnya bisa sangat baik).
Pengaruh negativitas
Seseorang cenderung lebih memperhatikan berita buruk - dan ini sama sekali tidak berarti adanya penyimpangan psikologis. Ilmuwan percaya bahwa kita secara tidak sadar menganggap berita buruk lebih penting. Plus, kabar buruk membuat kita lebih kredibel - mungkin karena kabar baik tampak terlalu mencurigakan (atau membosankan).
Penulis dan psikolog Stephen Pinker, misalnya, membuktikan dalam bukunya bahwa kejahatan, kekejaman, dan perang di planet ini secara bertahap semakin berkurang, meskipun kebanyakan orang yakin bahwa situasinya semakin buruk dari tahun ke tahun - contoh sempurna tentang bagaimana efek negatif bekerja.
Efek menggila
Kami senang bergerak bersama orang banyak, meskipun kami mungkin tidak menyadarinya. Ketika orang-orang di sekitar kita memilih favorit, bagian otak kita yang bertanggung jawab atas individu tersebut mati. Kami jatuh ke dalam keadaan semacam "pemikiran kelompok".
Misalnya, hal yang menurut sebagian besar rekan kerja Anda "keren" memiliki kemungkinan besar juga untuk Anda inginkan. Nah, atau dalam olahraga - jika sebagian besar rombongan Anda mendukung suatu tim, sangat sulit untuk tidak menyerah pada antusiasme umum.
Efek carryover
Ini adalah kecenderungan untuk berpikir bahwa orang lain berpikir dengan cara yang sama seperti kita. Terkait dengan efek ini adalah efek "konsensus palsu" yang serupa - keyakinan tidak berdasar bahwa orang lain setuju dengan kami secara default.
Efek yang terbawa adalah kita melebih-lebihkan "normalitas" dan "tipikal" kita sendiri. Misalnya, seringkali orang-orang yang tergabung dalam pergaulan radikal hidup dengan keyakinan bahwa di luar kelompoknya banyak orang yang memiliki keyakinan yang sama, meskipun mungkin tidak ada yang sama.
Efek saat ini
Kita merasa sulit untuk menghubungkan "diri kita hari ini" dengan "hari esok", jadi kita sering membiarkan diri kita melakukan apa yang kita suka hari ini, meninggalkan "orang-orang yang akan datang nanti" yang mengambil risiko untuk kesenangan sesaat ini. Dalam sebuah penelitian tahun 1998, misalnya, 74% pembeli memilih buah yang sehat saat memilih makanan selama seminggu. Dan ketika mereka diminta untuk membuat pilihan untuk hari ini, 70% dari partisipan dalam percobaan mengambil coklat.
Efek jangkar
Efek ini juga disebut "jebakan perbandingan". Ini ada hubungannya dengan kecenderungan kita untuk membandingkan angka (untuk mengetahui arah kita) sambil mengabaikan besarnya sebenarnya. Fokus ini digunakan secara aktif oleh penjual.
Contoh klasik adalah obral. Kami melihat dua harga pada label dan mengevaluasi perbedaan di antara keduanya, bukan harga itu sendiri. Jika “diskon” itu signifikan, itu membuat kami terkesan, meskipun produk tersebut sebenarnya terlalu mahal dan didiskon.
Restoran juga menggunakan teknik ini - mereka memasukkan hidangan yang sangat mahal ke dalam menu sehingga harga untuk orang lain, dibandingkan dengan mereka, tampak cukup masuk akal. Untuk alasan yang sama, ketika membuat pilihan, kita sering memilih sesuatu di antaranya - tidak terlalu mahal, tetapi bukan yang termurah.
