Banyak dari kita telah menasehati peralatan dalam hidup kita. Siapa yang tidak membujuk komputer yang mogok untuk menghasilkan uang, siapa yang tidak meminta ponsel cerdas bekerja lebih cepat?
Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) terkenal karena melakukan eksperimen yang membuktikan bahwa pikiran kita dapat memengaruhi pengoperasian perangkat elektronik.
Peneliti di laboratorium yang ditutup pada 2007 setelah 30 tahun beroperasi itu menguji kemungkinan pengaruh daya pikir operator terhadap pengoperasian random event generator (SCS). GSS memberikan 1 atau 0. Mirip dengan tebakan "kepala atau ekor" virtual, GSS memberikan dua opsi yang memungkinkan dalam urutan acak.
Partisipan dalam percobaan diminta untuk mengirimkan kekuatan pikiran ke generator untuk membuatnya menghasilkan lebih dari 1 atau lebih dari 0.
Hasil salah satu operator, misalnya, menunjukkan kecenderungan untuk melakukan kemauannya, yang memiliki probabilitas kebetulan 1 berbanding 250.000. Menurut laboratorium, keseluruhan hasil eksperimen menunjukkan probabilitas kebetulan 1 banding 1 triliun.
Dalam sebuah artikel tahun 1982, pendiri PEAR Robert Jahn mengatakan tentang pengujian fenomena psikis: "Hasil eksperimen jarang dapat direproduksi dalam pengertian ilmiah yang ketat, tetapi pembacaan abnormal jauh melebihi hasil yang diprediksi dan menunjukkan sejumlah fenomena umum."
Stanley Jeffers, profesor emeritus fisika di University of York, Kanada, dalam sebuah artikel yang diterbitkan di The Committee for Skeptical Inquiry, menyatakan bahwa dia menganggap metodologi PEAR tidak masuk akal:
“Saya telah melakukan beberapa percobaan bersama di bidang ini. Ciri khas dari metodologi eksperimen yang saya ikuti adalah bahwa setelah setiap eksperimen di mana peserta mencoba secara sadar memengaruhi hasil, eksperimen lain segera dilakukan ketika peserta diinstruksikan untuk tidak memperhatikan peralatan.
Video promosi:
Jadi, kriteria reliabilitas kami diperoleh dengan membandingkan dua jenis eksperimen. Metodologi ini tidak diterapkan oleh grup PEAR, yang hanya sesekali melakukan uji kalibrasi terhadap tingkat keacakan desain mereka. Kami mengklaim bahwa metodologi kami lebih masuk akal secara ilmiah, meskipun PEAR Dobins membantah klaim kami."
Temuan menarik lainnya dari eksperimen yang dilakukan oleh kelompok PEAR adalah bahwa pasangan partisipan dengan niat yang sama, terutama jika ada hubungan emosional di antara mereka, lebih mampu mempengaruhi HSS.
Peserta yang berada di lingkungan yang lebih tinggi atau artistik berkinerja lebih baik daripada mereka yang berada di lingkungan sehari-hari seperti pertemuan bisnis atau konferensi ilmiah.
