Tentang Satu Contoh Distorsi Kebenaran Sejarah - Pandangan Alternatif

2024 Pengarang: Keith Bush | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 14:25

Tentang salah satu contoh distorsi kebenaran sejarah (mengenai buku "Arsitektur Armenia Kuno" karya N. Tokarsky).

Ilmu sejarah di negara kita telah membuat kemajuan yang signifikan. Dikelilingi oleh perhatian dan kepedulian dari negara dan masyarakat sosialis, di mana tidak ada antagonisme sosial yang membatasi pengetahuan sejarah objektif begitu lama, dipersenjatai dengan metodologi Marxis-Leninis yang benar-benar ilmiah, ilmu sejarah Soviet berubah menjadi garis depan ilmu sejarah dunia, memperkaya semua akuisisi positif dan tradisi masa lalu yang telah diasimilasikannya. prestasi luar biasa baru.

Ilmu sejarah Soviet mencapai keadaannya saat ini dalam perjuangan berprinsip yang tidak dapat didamaikan melawan alien, arah dan sikap yang bermusuhan. Instruksi Stalin yang mendasari resolusi terkenal dari Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet dan Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik tertanggal 16 Mei 1934 dan 26 Januari 1936, serta Ucapan Kamerad Stalin, Kirov dan Zhdanov tentang abstrak buku teks baru tentang "sejarah Uni Soviet" dan "sejarah modern" ", Yang mengekspos dan mencap kecenderungan dan praktik ini sebagai" anti-Marxis, anti-Leninis, pada dasarnya likuidasi, pandangan anti-ilmiah tentang ilmu sejarah ", sebagai" upaya untuk menghilangkan sejarah sebagai ilmu ", pada saat yang sama merupakan sumber yang dengan jelas menerangi jalan lebih lanjut dari perkembangan ilmu kita …

Namun, para likuidator sejarah sebagai ilmu belumlah hilang sama sekali di negeri kita. Ide ini dikemukakan oleh buku yang baru-baru ini diterbitkan oleh N. M. Tokarsky "Arsitektur Armenia Kuno" (Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Armenia, Institut Sejarah. Pemimpin redaksi IA Orbeli, Yerevan, 1946). Penulis menetapkan sendiri tujuan "untuk membuat gambaran umum arsitektur Armenia kuno, untuk melacak bagaimana pemikiran kreatif arsitek Armenia bekerja dan berkembang selama berabad-abad dalam kondisi yang berbeda dan apa yang mereka tukar dengan rekan asing mereka dalam profesinya dalam proses kompleks menciptakan bentuk arsitektur yang beragam" (hal. VIII -IX). Tugasnya terhormat dan mendesak. Namun, warisan arsitektur yang kaya dari orang-orang Armenia tidak cukup tercermin dalam buku Tokarsky. Metodologi pengarang yang kejam, kecenderungan, gaya presentasi yang ceroboh, motif,tidak ada hubungannya dengan tugas penelitian ilmiah - itulah yang muncul dalam buku ini, secara kebetulan, tentu saja, bertanda sebuah lembaga ilmiah tinggi.

Untuk gambaran umum buku ini, kami tunjukkan bahwa dalam edisi akademis, yang menurut rencana yang diumumkan, seharusnya memberikan gambaran tentang proses hampir satu setengah ribu tahun perkembangan bentuk arsitektur, pembaca hanya menemukan dua potongan. Tentang istana-istana di Dvina dan Vagharshapat, hanya penjelasan yang tidak konsisten yang diberikan, dua foto dekorasi arsitektur yang terpisah-pisah dan rekonstruksi "pelataran kamar-kamar Katolik" oleh Tokarsky. Penulis tidak menganggap perlu melampirkan rencana untuk bangunan tersebut, yang sekarang menjadi reruntuhan. Di akhir bagian ini, Tokarsky sendiri memberi tahu pembaca berapa biaya rekonstruksi bangunan yang hancur seperti itu: “Di sudut tenggara dari bagian selatan ruang patriarki, apse dari sebuah gereja kecil dipertahankan, yang disajikan sebagai basilika tiga nave dalam rekonstruksi arsitek T. Toramanyan. Faktanya, ini mungkinada kapel kecil satu bagian "… (hlm. 48). Ya, dan tentang rekonstruksinya sendiri, Tokarsky menceritakan detail berikut: "Pada rekonstruksi skematik, jendela dan pintu di dinding longitudinal ditempatkan secara acak, karena tidak ada informasi tentang mereka dapat ditemukan di reruntuhan" … (hlm. 44, catatan). “Rekonstruksi bangunan lain dapat dilakukan, dengan asumsi bahwa tidak ada halaman di sini, tetapi aula,” dll. (Hlm. 45, catatan). Konvensionalitas dan hipotetis, yang tak terelakkan dalam jenis karya ilmiah ini, dalam kasus-kasus ini dibawa ke titik di mana rekonstruksi kehilangan semua makna dan signifikansinya.“Rekonstruksi bangunan lain dapat dilakukan, dengan asumsi bahwa tidak ada halaman di sini, tetapi aula,” dll. (Hlm. 45, catatan). Konvensional dan hipotetis, yang tak terelakkan dalam jenis karya ilmiah ini, dalam kasus-kasus ini dibawa ke titik di mana rekonstruksi kehilangan semua makna dan signifikansinya.“Rekonstruksi bangunan lain dapat dilakukan, dengan asumsi bahwa tidak ada halaman di sini, tetapi aula,” dll. (Hlm. 45, catatan). Konvensional dan hipotetis, yang tak terelakkan dalam jenis karya ilmiah ini, dalam kasus-kasus ini dibawa ke titik di mana rekonstruksi kehilangan semua makna dan signifikansinya.

Banyak kontradiksi dan inkonsistensi logis lainnya tetap sepenuhnya tidak diperhatikan oleh penulis. Karena itu, dia mengklaim bahwa “arsitek Armenia tidak berhenti pada hasil yang dicapai ketika basilika diubah menjadi aula gereja berkubah tiga bagian tengah. Mereka juga dengan cemerlang memecahkan masalah membuat gedung gereja yang di atasnya ada kubah”(hlm. 58). Berdasarkan apa pernyataan yang bertanggung jawab ini? Hanya pada dugaan dan dugaan, saling eksklusif, dan bukan pada satu fakta. Ketiadaan fakta tidak mampu membingungkan penulis - ada sesuatu yang menggantikannya. “Bentuk kubah bangunan itu tidak mungkin,” lanjutnya, “dikembangkan hanya dalam kaitannya dengan gedung gereja; harus diasumsikan bahwa teknik mendirikan kubah sudah dikenal baik oleh arsitek (apa? - S. D) jauh lebih awal. Fakta bahwa belum ada bangunan berkubah yang ditemukan di Armenia,dibangun lebih awal dari abad ke-6, tidak dapat menjadi bukti sebaliknya, karena sulit untuk mengasumsikan bahwa di negara yang terkait erat dengan Sassanid Persia (dan tidak hanya dalam urutan subordinasi sementara), mereka tidak tahu tentang bangunan istana yang indah yang didirikan atas perintah penguasa Sassania. (yaitu, struktur, bukan penguasa! - S. D.) masih dapat menyenangkan para penikmat seni yang paling menuntut "(ibid.). Sederhana dan jelas: tidak ada bangunan berkubah yang didirikan lebih awal dari abad ke-6 yang bertahan di Armenia, tetapi mereka bertahan di negara tetangga Persia; Armenia, sebaliknya, tidak hanya mengalami pengaruh politik, tetapi juga pengaruh budaya Persia; Oleh karena itu, sulit untuk menganggap bahwa Armenia tidak meminjam bangunan berbentuk kubah dari Persia. Tetapi dalam hal ini, telapak tangan dalam pengembangan bangunan berkubah jatuh ke tangan arsitek Persia!Namun, Tokarsky tidak memperhitungkan rintangan seperti itu, ia dengan tenang melanjutkan: "Itu belum diklarifikasi" di mana (di Persia atau Armenia) bentuk aneh dari lorong berkubah ke kubah dalam bentuk setengah kerucut, yang dalam arsitektur dikenal sebagai layar kerucut atau terompet, digunakan. hanya di pertengahan abad ke-7. secara meyakinkan digantikan oleh layar bulat yang datang dari barat”(ibid.). Jadi, meskipun kubah secara keseluruhan dipinjam oleh orang Armenia dari Persia, elemen utama kubah, lorong berkubah dalam bentuk layar kerucut, tetap menjadi misteri, mungkin berasal dari Persia, atau Armenia, dan dalam bentuk lainnya, dalam bentuk layar bola, sudah pasti dipinjam oleh orang Armenia dari bangsa Barat. Kebingungan, bagaimanapun, tidak berakhir di situ. Dalam frasa berikut, sudah dinyatakan,bahwa kubah dan secara umum mungkin murni asal Armenia: "Juga sulit untuk mengasumsikan bahwa arsitek yang bertemu dengan atap kayu berpinggul yang didukung oleh pilar pada rumah di setiap desa tidak sampai pada gagasan kubah" (di sini, seperti dalam semua kutipan berikut, ditekankan oleh kami - S. D.). Dan semua ini disajikan dalam satu halaman!

Tentu saja, dengan metode ini, dengan bantuan rumus mahakuasa: "hampir tidak", "harus dipercaya", "sulit untuk mengira", "juga sulit untuk menduga", dll. (Di sini semuanya ditulis dari satu paragraf, tetapi seluruh buku penuh dengan mereka) Anda dapat "membuktikan" apapun yang Anda inginkan.

Memang, tidak sulit bagi pembaca yang penuh perhatian untuk memperhatikan betapa pernyataan Tokarsky tidak berdasar. Banyak monumen penting arsitektur Armenia digambarkan secara dangkal. Tidak ada analisis gaya yang benar dari monumen tersebut. Kencan mereka, yang sangat penting, sebagian besar sama sekali tidak dibenarkan atau dibenarkan dengan cara yang sangat aneh. Jadi, tentang basilika di Ereruyk, di awal uraiannya, dikatakan bahwa itu termasuk dalam jumlah "gereja paling kuno yang telah turun kepada kita" (hlm. 49), kemudian dijatuhkan secara sepintas bahwa "kemudian serambi baru didirikan di sini … Serambi basilika, dibangun di abad ke-5, mereka dimaksudkan”, dll. (hlm. 52). Tentang candi Tekor, dikatakan: "Pada saat yang sama (yaitu, pada saat pembangunan basilika Ereruik - S. D.), pembangunan katedral di Tekor (Digor) biasanya bertanggal" (h. 53), dan dari penanggalan candi di Aravus,dikaitkan dengan "abad pertama agama Kristen (abad V-VI)" (hlm. 55), kita mengetahui bahwa bangunan gereja tertua di Armenia adalah bangunan dari abad ke-5 dan ke-6, meskipun agama Kristen menjadi agama negara Armenia pada abad ke-4 (hlm. 48) … Sementara itu, dari sudut pandang isu-isu yang diangkat dalam buku tersebut, kencan dalam beberapa dekade itu penting (lihat, misalnya, alasan Tokarsky tentang penanggalan Mtskheta “Jvari”). Tentang gereja-gereja di Ashtarak dan Kasagh dikatakan bahwa mereka “dibangun paling lambat abad ke-6. (hal. 55). Mengapa tetap tidak diketahui. Tapi di halaman 121, Ashtarak yang sama dimasukkan dalam "jumlah gereja abad ke 6-7". Kuil polyabsid di Yeghvart diproklamasikan akan dibangun pada abad ke-7 (hlm. 106), dan tidak ada satu kata pun yang mengkonfirmasi penanggalan ini. Kronologi candi multi absid sangat penting, karena sampai saat ini pemandangan mendominasi,bahwa bangunan seperti itu muncul tidak lebih awal dari abad ke-10.

Video promosi:

Kebingungan dan kontradiksi dalam teks terkadang mencapai proporsi yang tidak bisa dijelaskan. Jadi, pada halaman 210-211 kita membaca: “Di Hahula, irisan dua warna bergantian. Teknik ini, tampaknya, menghasilkan efek sedemikian rupa sehingga di beberapa bangunan yang sudah ada, lengkungan irisan warna-warni di atas jendela direproduksi dengan cat di atas kelongsong horizontal biasa (Oshk, Parkhal). Kehadiran tiruan serupa di Oshka pada jendela yang didekorasi dengan mewah pada fasad barat, secara komposisinya sama (sic! - S. D.) dengan jendela selatan gereja di Khakhul, menunjukkan bahwa yang terakhir dibangun sedikit kemudian, tetapi oleh master dari sekolah yang sama. Bagaimana kehadiran di kuil Oshk (foto) dari tiruan kuil Khakhul dapat berfungsi sebagai indikasi waktu pembangunan kuil Khakhul nanti, selamanya akan tetap menjadi rahasia kuil Tokar.

Katedral Oshk dari St. Yohanes Pembaptis.

Bukti penulis berikut ini tampaknya lebih asli. Sehubungan dengan pernyataan yang diterbitkan dalam literatur khusus bahwa tema arsitektur yang sesuai pertama kali dikembangkan di Mtskheta "Jvari", objek Tokarsky: … “diketahui bahwa selain bangunan yang berdiri di permukaan, di Armenia dan Georgia, banyak reruntuhan struktur monumental yang tersembunyi di bawah tanah di antaranya mungkin ada gereja-gereja dari jenis yang kita minati, dibangun lebih awal dari Avan dan Mtskheta”(hlm. 91). Penulis tidak memperhatikan bahwa argumentasi "bawah tanah" ini, yang sering ia gunakan di tempat lain dalam esainya, lebih dari apa pun, menunjukkan bahwa semua materi lain yang hanya dapat diperhitungkan oleh sains telah habis.

Alasan utama untuk asumsi penulis bahwa kuil Echmiadzin pada awalnya adalah sebuah basilika adalah bahwa "di dalam gereja nyanyian" gandz "-e dari Atom tertentu untuk menghormati Echmiadzin, dia disebut Sion, dan sebagai I. A. Javakhov didirikan, di dalam bahasa Georgia, nama ini selalu berarti basilika”,… (hlm. 61). Antara lain, perlu dicatat bahwa penulis di sini mengabaikan interpretasi yang sama sekali berbeda dari istilah "Sion" yang diberikan dalam literatur terbaru untuk bahasa Georgia itu sendiri. Mari kita juga tunjukkan sepintas lalu bahwa jika Tokarsky telah menanggapi masalah ini lebih serius dan menyelidiki lebih dalam laporan sumber, dia dapat menemukan istilah "Zion" tidak hanya dalam literatur puitis, kesaksian yang dalam hal ini hanya memiliki arti tidak langsung dan sekunder. Begitu,bangunan berkubah abad ke-13 di Saghmosavank dua kali disebut "sion suci" di dalam prasasti kuil ini. Apa artinya ini?

Pertanyaan yang sangat penting tentang asal dan perkembangan basilika berkubah dan "aula berkubah" dianggap secara dangkal, tanpa bukti, meskipun penulis mengizinkan dirinya sendiri, sehubungan dengan pertanyaan-pertanyaan ini, pernyataan yang menjangkau jauh (hlm. 62-68).

Tentang arsitek kuil Georgia yang luar biasa "Jvari" dan Mtskheta, Tokarsky mengatakan bahwa dia "mengelilingi kubah ciptaannya dengan hiasan dinding khas Armenia" (h. 92) / Sementara itu, di tempat lain, menjelaskan "beberapa pertimbangan tentang asal mula bentuk ini" (tersedia di ingat jenis cornice yang disebutkan di atas), Tokarsky sendiri menyebutkan contoh dari Asia Kecil sebagai langkah evolusinya, serta "cornice dari gereja ke desa. Garbani di Georgian Military Highway”(hlm. 121), contoh dari Georgia. Jadi mengapa cornice ini "khas Armenia"?

Mengenai cornice "khas Armenia" yang sama dalam "Jvari", penulis menulis: "Fakta ini tidak dapat menyebabkan kebingungan, karena ada sebuah gereja di Georgia yang dikenal sebagai" Zion Athena ", sangat mirip dengan yang ada di Mtskheta, yang dibangun oleh seorang arsitek Armenia … (halaman 92). Fakta-fakta tentang peminjaman budaya hanya dapat menyebabkan kebingungan bagi Tokarsky. Ilmu mempelajarinya dengan menggunakan metode obyektif yang tersedia. Tetapi dalam kasus ini, Tokarsky merasa tidak perlu memberi tahu pembaca semua fakta yang diketahui. Jadi, dalam literatur khusus, tidak dapat disangkal bahwa kuil Atensky dibangun lebih lambat dari Mtskheta dan merupakan tiruan yang tidak berhasil dari yang terakhir!

Ini adalah kasus dalam buku Tokarsky dengan implementasi salah satu bagian dari programnya yang diumumkan: "untuk membuat gambaran umum tentang arsitektur Armenia kuno, untuk melacak bagaimana pemikiran kreatif arsitek Armenia bekerja dan berkembang selama berabad-abad" … Dari pernyataan Tokarsky yang telah kami diskusikan di atas, pembaca juga dapat melihat dan bagaimana bagian kedua dari program yang sama dilakukan di dalam buku: "untuk melacak … apa yang mereka (arsitek Armenia - S. D.) tukar dengan rekan-rekan asing mereka dalam profesinya" … Tetapi ada baiknya membahas masalah ini lebih lama.

Sebenarnya, pertukaran di sini ditafsirkan secara deklaratif (seperti, misalnya, dalam "Kesimpulan"), sikap terhadap lingkungan budaya eksternal adalah sepihak dan disengaja. Selain itu, di sini tidak dapat dilakukan tanpa kebingungan dan kontradiksi.

Berikut adalah beberapa tipikal, dari sudut pandang ini, pernyataan Tokarsky: “Adalah suatu kesalahan untuk mengidentifikasi arsitektur Armenia yang paling kuno dengan arsitektur Urart, yang menciptakan negara bagian pertama di Transcaucasia jauh sebelum era Kristen. Tetapi sangat mungkin bahwa orang-orang Armenia, yang, bersama dengan inti utama - orang-orang Armenia, termasuk Urart, menggunakan sampai batas tertentu dalam konstruksi mereka pengalaman para tuan dari negara kuno, wilayah yang didudukinya. Namun, perlu dicatat bahwa bangunan yang didirikan lama kemudian oleh arsitek Armenia sangat berbeda dari yang ada di Urart, yang teknik konstruksinya lebih mirip dengan teknik orang Mesopotamia, khususnya Assyria "(hal. XIII) …" Dari apa yang telah dikatakan, jelas seberapa jauh jaraknya monumen Urart dan Armenia dengan keputusan bersama,teknik dan dekorasi, dan dengan hati-hati apa yang harus didekati masalah kontinuitas agar tidak jatuh ke dalam kesalahan”(hal. XVI). Akibatnya, arsitek Armenia tidak dapat menggunakan pengalaman para ahli Urartian kuno baik di bidang solusi umum, teknologi, atau dekorasi. Pertanyaannya adalah, di mana mereka bisa menggunakan pengalaman ini?

“Hellenisme, yang memainkan peran signifikan dan progresif di semua bidang kehidupan negara, tidak terkecuali seni, kehilangan lahan subur untuk penyebaran pengaruhnya dan harus memberi jalan ke Roma. Belakangan, pada abad-abad pertama Kekristenan, dalam arsitektur orang hanya dapat menemukan gema bentuk-bentuk Helenistik dan Romawi - volute pada ibu kota, cabang dan modulus pada cornice, acanthus yang dikerjakan ulang dengan berat. Arsitek Armenia menemukan jalan mereka sendiri, yang tidak pernah mereka belokkan, meskipun selama berabad-abad mereka menemukan banyak persimpangan jalan yang berbahaya”(hlm. 12-13).

Lebih lanjut. Kami telah mengutip di atas alasan Tokarsky tentang tema bahwa "arsitek Armenia tidak berhenti pada hasil yang dicapai selama transformasi basilika menjadi gereja berkubah tiga nave - aula. Mereka juga dengan cemerlang memecahkan masalah membuat gedung gereja yang di atasnya ada kubah”(hlm. 58). Belakangan dinyatakan: "Menarik bahwa jauh kemudian, pada abad XII-XIII, ketika kubah dalam arsitektur gereja sudah berusia tujuh abad, para arsitek, menciptakan kebaruan terbaru - ruang depan, semua beralih ke rumah pedesaan yang sama, mereproduksi atap berpinggul dari batu dengan lubang cahaya berdasarkan kolom. Perkembangan gedung gereja berkubah di Armenia mengikuti dua arah independen …”(hlm. 58-59). Dan meskipun di Armenia "gereja-gereja berkubah paling kuno dari penampilan aslinya belum ditemukan" (hlm. 59), bagaimanapun, tidak diragukan lagi, Tokarsky meyakinkan,bahwa “arsitek Armenia sepenuhnya memperhitungkan keadaan ini (fitur basilika lokal - S. D.) dan dibuat pada paruh pertama abad ke-7. sejumlah kubah basilika yang indah "(hlm. 62) dan apa sebenarnya yang ada di dalam" kubah basilika abad ke-7 ini. bentuk gereja kubah silang diciptakan, yang menjadi ciri khas pada abad-abad berikutnya untuk arsitektur gereja Transcaucasia "(hlm. 64) …" Monumen Armenia, dibuat jauh lebih awal dari yang serupa dengan Bizantium, dengan meyakinkan bersaksi bahwa jenis ini dikembangkan di sini atas dasar basilika "(hal. 65; lihat juga hlm. 68, 73, 111, 112-113, 118-119, dll.). Akhirnya, Tokarski menyatakan bahwa pada paruh pertama abad ke-7 "tampaknya sudah mungkin untuk berbicara tentang karya klasik Armenia yang sepenuhnya terbentuk, di mana, meskipun banyak perubahan, pekerjaan semua generasi arsitek Armenia berikutnya didasarkan" (hlm. 132).

Dengan demikian, semua bentuk arsitektur utama tampaknya muncul di tempatnya, dari sini mereka menyebar ke negara lain. Tidak perlu menyangkal hak pemburu untuk mengajukan pertanyaan ini. Tuntutan pembaca sederhana: dia hanya meminta fakta dan bukti. Dan bagaimana dengan fakta dan bukti Tokarsky sehubungan dengan berbagai pertanyaan ini?

Metodologi ilmiah dan sikap sosial Tokarsky paling jelas tercermin dalam renungannya tentang sikap arsitektur Armenia terhadap arsitektur orang-orang Georgia, tetangga Armenia yang berusia berabad-abad. Di sini, tentu saja, tidak ada jejak pertukaran budaya, di sini penulis bahkan tidak puas dengan pernyataan tentang pengaruh sepihak yang eksklusif, yang dapat dilihat di atas, - dia melangkah lebih jauh.

Tanpa terlalu terburu-buru membuat perkiraan, kami akan dengan sabar mempertimbangkan bagian-bagian yang relevan dari buku Tokarsky.

"Paku" buku tersebut adalah upaya untuk menggambarkan seluruh Georgia Selatan dengan populasi, budaya, sebagai dunia asing.

Di sini kita berbicara tentang provinsi Georgia Selatan yang terletak di lembah Sungai Chorokha dan di sepanjang hulu Sungai Kura. Sebelum jatuhnya status negara bagian pemilik budak di Georgia, wilayah ini secara langsung merupakan bagian dari kerajaan Georgia Timur dan Georgia Barat. Selama periode pematangan hubungan feodal di Georgia, mereka merupakan salah satu formasi feodal Georgia yang paling signifikan, biasanya disebut Tao-Klarjeti (abad ke-1 sampai ke-10), di dua wilayah utama mereka - Tao dan Klarjeti. Selain provinsi-provinsi tersebut, wilayah lain juga masuk dalam kerajaan Tao-Klarjet dan berperan penting dalam kehidupannya, seperti: Adchara (Adjara), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; pada saat itu yang menjadi nama wilayah, bukan kota, yang menerima nama seperti itu dari wilayah tersebut, menjadi pusatnya, kemudian), Cola, Speri, dll. Tokarsky tidak ragu lagi bahwasejauh menyangkut wilayah khusus ini. Dalam satu kasus, dia secara langsung berbicara tentang subjeknya sebagai "arsitektur Tao-Klardzhia (yaitu Tao-Klarjetia - S. D.) dari paruh kedua abad ke-10, ketika bangunan indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbeta" (hal. 146. Perlu dicatat bahwa monumen Tbet, yang bertahan hingga hari ini, terletak di wilayah Shavshetia, salah satu wilayah paling utara dari Tao-Klarjeti - SD). Dalam kasus lain, Tokarsky menyebut tanah ini "daerah di lembah sungai Chorokha" (hlm. 200), tetapi paling sering disebut Taik-om (bentuk Armenia dari nama Tao) dalam buku, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan tentang wilayah ini?ketika bangunan-bangunan indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbet "(hlm. 146. Perlu dicatat bahwa monumen Tbet, yang bertahan hingga hari ini, terletak di wilayah Shavshetia, salah satu wilayah paling utara dari Tao-Klarjeti - SD). Dalam kasus lain, Tokarsky menyebut tanah ini "daerah di lembah sungai Chorokha" (hlm. 200), tetapi paling sering disebut Taik-om (bentuk Armenia dari nama Tao) dalam buku, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan tentang wilayah ini?ketika bangunan-bangunan indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbet "(hlm. 146. Perlu dicatat bahwa monumen Tbet, yang bertahan hingga hari ini, terletak di wilayah Shavshetia, salah satu wilayah paling utara dari Tao-Klarjeti - SD). Dalam kasus lain, Tokarsky menyebut tanah ini "daerah di lembah sungai Chorokha" (hlm. 200), tetapi paling sering disebut Taik-om (bentuk Armenia dari nama Tao) dalam buku, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan tentang wilayah ini?paling sering mereka disebut Taik-om (bentuk Armenia dari nama Tao) dalam buku, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan tentang wilayah ini?paling sering mereka disebut Taik-om (bentuk Armenia dari nama Tao) dalam buku, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan tentang wilayah ini?

Wilayah

Dikatakan bahwa "wilayah Armenia barat di lembah Sungai Chorokha, yang dulunya merupakan banyak keluarga pangeran terkenal (apa? - S. D.), di mana (di wilayah, bukan di klan - S. D.) selama invasi Arab mereka bersembunyi The Bagratid, pada paruh kedua abad ke-10, adalah bagian dari pembentukan negara merdeka, dipimpin oleh seorang kuropalat David yang cerdas dan energik”(hlm. 200), bahwa ini adalah“tanah Armenia asli”(…“teknik ini juga dikenal dalam arsitektur Tao- Klardzhia pada paruh kedua abad ke-10, ketika bangunan-bangunan indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbet … Hubungan Bagratid Armenia dengan tanah Armenia asli ini … terkenal "- hal. 146;" Wilayah barat Armenia terletak di cekungan Chorokh "- hal. 135; … "dari Ishkhan, sebuah desa di wilayah Kalsedonia Armenia kuno di Taika" … - hal. 95; Nerses,berasal dari wilayah Armenia Kalsedon di Taika "… - hal. 46). Berdasarkan apa pernyataan kategoris ini? Tidak ada apa-apa. Tokarski tidak memberikan fakta atau pertimbangan yang mendukung tesisnya.

Sedangkan jika mau dan dengan sedikit objektivitas, dia bisa menyelesaikan masalah teritorial wilayah tersebut. Jika dia tidak ingin menggunakan berita Georgia, dia memiliki kesempatan untuk melihat (itu akan diinginkan) di sumber-sumber Yunani-Romawi dan berkewajiban (kami berani menegaskan ini!) Untuk memberi sedikit perhatian pada pesan-pesan Armenia.

Sama sekali tidak sulit untuk memulihkan sejarah ilmiah yang sebenarnya dari wilayah ini, dengan mengandalkan kesaksian dari sumber-sumber sejarah yang paling otoritatif. Menembus ke selatan, pinggiran Mesopotamia dari negara bagian Khald dari abad ke-6 sampai ke-5. SM e., suku Armenia hanya setelah 189 SM. e. menempati daerah-daerah seperti Derjan dan Karin - sekarang. Wilayah Erzurum (Strabo). Mulai sekarang, garis perbatasan antara Georgia dan Armenia membentang di sepanjang Araks (Apollodorus). Di bawah Tigranes II, pada tahun tujuh puluhan abad ke-1 SM. e., ada perluasan lebih lanjut dari perbatasan Armenia. Pada saat ini, orang harus berpikir, provinsi Speri diduduki (dari Strabo - Sispiritis). Tao terus berada dalam batas-batas Georgia: sementara mendaftar wilayah Armenia secara rinci, Strabo (awal abad ke-1 M) tidak menyebutkan Tao di mana pun di antara mereka.

Pada awal era Kristen, perbatasan antara Armenia dan Georgia lewat, seperti yang dapat dilihat dari studi komparatif-kritis terhadap sumber-sumber modern, di sepanjang pegunungan DAS Kura-Araksyan, dengan bagian tengah ngarai Chorokh termasuk di Georgia. Di sini Strabo menempatkan perbatasan di pegunungan Moschian, dan Pliny mengklaim bahwa wilayah Iberia meluas ke pegunungan Pariadrian. Bahkan jika kita setuju dengan pendapat yang diterima oleh semua peneliti bahwa Pariadr zaman dahulu ada saat ini. Gunung Parhal (kami percaya bahwa nama Pariadr mengacu pada pegunungan yang terletak jauh di barat daya Parhal), dan dalam hal ini kami akan menerima bukti yang tidak diragukan lagi bahwa di era Tao yang diambil, perbatasan barat daya yang hanya Gunung Parhal, adalah bagian dari kerajaan Georgia Timur.

Abad I-III M adalah periode penguatan signifikan kerajaan Georgia. Armenia, yang berubah menjadi arena perang tanpa henti antara Roma dan Iran, secara bertahap melemah dan menipis. Ini adalah waktu redistribusi baru kepemilikan teritorial di perbatasan Armenia-Georgia. Pernyataan kami mengacu, pertama-tama, pada sepertiga kedua abad ke-1, ketika perwakilan dari keluarga kerajaan Georgia sedang duduk di atas takhta Armenia. Juga penting adalah pesan Tacitus bahwa pada tahun 58 Masehi. e. Atas perintah raja Georgia Farsman I, Meskhi menginvasi Armenia. Akibatnya, Meskhi pada saat ini tetap menjadi rakyat raja Georgia. Tetapi Meskhi, seperti yang diketahui semua orang, adalah nama penduduk dari provinsi-provinsi di Georgia Selatan itu, yang pada abad ke-9-10 merupakan kerajaan Tao-Klarjetia. Tapi ini juga mengarah pada kesimpulanbahwa wilayah kelak Tao Klarjetia di pertengahan abad ke-1 Masehi. e. adalah bagian dari kerajaan Georgia. Ada juga alasan untuk percaya bahwa pesan D. Cassius tentang peningkatan wilayah kerajaan Georgia di bawah pemerintahan im. Adriane mengacu pada perluasan perbatasannya ke arah selatan.

Selama pertengahan abad ke-6, sejarawan Bizantium terkenal, Procopius dari Kaisarea, seorang penulis yang sangat berpengetahuan dalam urusan Transkaukasia, sekali lagi menegaskan bahwa Meskhi yang menduduki negara pegunungan tinggi telah lama menjadi warga negara Georgia.

Dengan berdirinya kerajaan feodal Georgia Selatan, Tao-Klarjetia, situasi di daerah yang sedang dipertimbangkan menjadi semakin jelas dan pasti. Wilayah kerajaan semakin meluas ke selatan, termasuk satu demi satu area yang sebelumnya hilang. Pada tahun 952, kaisar Bizantium Constantine Porphyrogenitus, yang mendapat informasi yang sangat baik tentang urusan Kaukasia seperti Procopius, dengan tegas menyatakan bahwa kepemilikan Bagration Tao-Klarjet mendekati Theodosiopolis sendiri, sekarang. Erzurum, dan bahwa perbatasan antara Georgia dan kekaisaran di sektor ini membentang di sepanjang Sungai Araks. Konstantin menulis: … “atas permintaannya (Georgian kuropalate) (memutuskan) bahwa perbatasan Faziana (Georgian Basiani, daerah yang berbatasan dengan Erzurum - S. D.) haruslah sungai Yeraks, atau Phasis, dan bahwa tanah di sebelah kiri, menuju Iveria (Georgia), milik Ivers (Georgia),dan ke kanan, ke arah Theodosiopolis, benteng dan desa - ke Yang Mulia, dan agar sungai berfungsi sebagai perbatasan antara kedua harta benda. Pada akhir abad yang sama, kepala kerajaan Tao-Klarjet, David III Kuropalat, menganeksasi wilayah baru yang luas ke miliknya hingga ke pantai utara Danau Van dan pegunungan. Erzinki (sekarang Erzincan). Tak perlu dikatakan, kerajaan Georgia yang bersatu telah menjadi semakin kuat bercokol di daerah-daerah ini.bahwa kerajaan Georgia bersatu bahkan lebih kuat bercokol di daerah-daerah ini.bahwa kerajaan Georgia bersatu bahkan lebih kuat bercokol di daerah-daerah ini.

Apa yang dapat diperoleh dari laporan Armenia tentang masalah ini? Mari kita ambil sumber dengan warna yang paling subyektif, "Geografi Armenia" yang terkenal, yang oleh tradisi dikaitkan dengan Moses Khorensky dan dianggap sebagai karya abad ke-5 Masehi. e. Peneliti memperkirakannya - beberapa dari abad ke-7, yang lainnya dengan K-th. Monumen ini, dijiwai dengan kecenderungan nasional dan karena itu kadang-kadang berdosa melawan kebenaran, menggambarkan Georgia sebagai berikut: “Colchis, yaitu, Jaeger (Georgian Egrisi - SD), terletak di sebelah timur Laut Pontic, dekat Sarmatia, dan berbatasan dengan Ive- Riya dan Armenia Besar. Jaeger dibagi menjadi empat provinsi: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, yaitu Khaldy. Jadi, "Geografi" mengacu pada Colchis tidak hanya Georgia Barat modern (Mingrelia, Guria, Adjara, dll.), Tetapi seluruh Lazistan, serta wilayah tong, Khaldi yang sama, yaitu daerah barat dan selatan Trebizond. Penjelasan Colchis yang sama mengatakan bahwa Chorokh adalah sungai Colchis, meskipun sumbernya ada di Armenia. Tentang Georgia Timur “Geografi” menceritakan: “Iveria, yaitu Georgia, di sebelah timur Jaeger, berbatasan dengan Sarmatia dekat Kaukasus, membentang hingga batas Albania di sepanjang Sungai Kura. Wilayah Georgia adalah sebagai berikut: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … ngarai Manglis, Ngarai Kvesh (nama kuno dari Bashkchet sekarang, atau Dmanisi, wilayah - S. D.), ngarai Bolnisi, Trely (yaitu Trialeti - S. D.), Kangary, Tashir "dan lainnya. Kecenderungan "Geografi" dalam hal ini diwujudkan dalam kenyataan bahwa dalam penyajian berikutnya beberapa dari kawasan tersebut sudah disebutkan sebagai bagian dari Armenia, namun setiap kali diketahui bahwa kawasan ini dan itu adalah "milik Georgia". Sangat jelas (dan tidak ada interpretasi lain) bahwa pada abad VII-VIII. Kepemilikan provinsi-provinsi ini ke Georgia terkenal di luar perbatasannya. Fakta yang sama, dalam kondisi sejarah yang ada, juga memiliki signifikansi etnis: pada abad ke 7-8. Georgia kehilangan kesatuan politik dan kemerdekaannya, ia sendiri berada di bawah dominasi Arab, dan ekspresi "Geografi Armenia" bahwa provinsi-provinsi yang disebutkan adalah "dimiliki oleh orang Georgia" harus dipahami terutama dalam arti bahwa penduduk Georgia duduk di sana.

Tao ("Taik") nama "Geografi Armenia" di antara wilayah Armenia. Tetapi di sini ada sumber yang jauh lebih tidak memihak dan lebih baik informasi, sejarawan Armenia terkenal dari abad ke-8 Leonty (Gevond) secara langsung mengatakan bahwa Kola termasuk di Georgia (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). Dan Kola, wilayah sumber Sungai Kura, menurut "Geografi Armenia" yang sama, adalah bagian dari provinsi Tao. Ghevond yang sama di tempat lain Samtskhe (wilayah kota Akhaltsikhe) didefinisikan sebagai wilayah negara Georgia (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in atau ko§i Sam% x &), dan Moses Khorensky mengklasifikasikan Klarjeti sebagai wilayah Georgia, dll. dll.

Jadi, kecenderungan konstruksi kutu buku dari seorang ulama abad pertengahan, yang diungkapkan oleh data faktualnya sendiri, terlihat jelas. Ini dapat dimengerti. Itu tidak bisa dipahami hanya ketika di zaman kita dan dalam kondisi kita, bukan hanya mereka tidak bisa, tetapi tidak ingin membebaskan diri dari tawanan konstruksi dan ide klerikal yang sama.

Populasi. Tokarsky memberi para pembacanya informasi berikut tentang populasi kerajaan Tao-Klarjet: “Sebagian besar penduduk terdiri dari orang-orang Armenia, yang di sini adalah penganut asli Kalsedonian … Mereka … hidup berdampingan dengan pemukim Georgia yang muncul pada abad ke-9. di wilayah yang dihancurkan oleh orang Arab dan epidemi, mereka perlahan-lahan mulai melakukan denasionalisasi”(hlm. 200-201). “Sekolah arsitektur Taik pada paruh kedua abad ke-10 diciptakan dalam kondisi ketika sekelompok besar penduduk Armenia, karena alasan yang disebutkan, akhirnya muncul menjadi organisme negara yang merdeka. Dan meskipun, karena Georgiaisasi penduduk pribumi yang sedang berlangsung, itu sudah condong ke negara Georgia bersatu yang baru muncul, sebagian besar penduduk, meskipun ada perbedaan dalam keyakinan, masih terhubung dengan kerabatnya melalui banyak benang”(hlm. 213). Dan Tokarsky juga mengatakan … "tentang Armenia kuno, wilayah Kalsedon di Taika, yang mulai sangat lambat menjadi Georgia setelah munculnya pemukim Georgia di sini pada abad ke-9." (hal. 95). Dengan demikian, Tokarsky berpendapat bahwa massa utama dan penduduk asli kerajaan Tao-Klarjet adalah orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 sebagai organisme negara merdeka semata-mata karena perbedaan agama: masalah pengakuan keputusan Dewan Chalcedon secara fatal membagi orang-orang Armenia menjadi dua kelompok yang tidak dapat didamaikan yang bisa hidup bersama di bawah atap politik yang sama. Pada saat yang sama, seperti biasa, ternyata kelompok Tao-Klarjet dari Armenia "meski berbeda keyakinan, namun terhubung dengan kerabat mereka melalui banyak benang".yang mulai sangat lambat menjadi orang Georgia setelah munculnya pemukim Georgia di sini pada abad ke-9. " (hal. 95). Dengan demikian, Tokarsky berpendapat bahwa massa utama dan penduduk asli kerajaan Tao-Klarjeti adalah orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 sebagai organisme negara merdeka semata-mata karena perbedaan agama: masalah pengakuan keputusan Dewan Kalsedon secara fatal membagi orang Armenia menjadi dua kelompok yang tidak dapat didamaikan. bisa hidup bersama di bawah atap politik yang sama. Pada saat yang sama, seperti biasa, ternyata kelompok Tao-Klarjet dari Armenia "meski berbeda keyakinan, namun terhubung dengan kerabat mereka melalui banyak benang".yang mulai sangat lambat menjadi orang Georgia setelah munculnya pemukim Georgia di sini pada abad ke-9. " (hal. 95). Dengan demikian, Tokarsky berpendapat bahwa massa utama dan penduduk asli kerajaan Tao-Klarjeti adalah orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 sebagai organisme negara merdeka semata-mata karena perbedaan agama: masalah pengakuan keputusan Dewan Kalsedon secara fatal membagi orang Armenia menjadi dua kelompok yang tidak dapat didamaikan. bisa hidup bersama di bawah atap politik yang sama. Pada saat yang sama, seperti biasa, ternyata kelompok Tao-Klarjet dari Armenia "meski berbeda keyakinan, namun terhubung dengan kerabat mereka melalui banyak benang".bahwa massa utama dan penduduk asli kerajaan Tao-Klarjeti terdiri dari orang-orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 menjadi organisme negara merdeka semata-mata karena perbedaan agama: masalah pengakuan keputusan Dewan Kalsedon secara fatal membagi orang-orang Armenia menjadi dua kelompok yang tidak dapat didamaikan yang tidak dapat hidup bersama di bawah satu politik atap. Pada saat yang sama, seperti biasa, ternyata kelompok Tao-Klarjet dari Armenia "meski berbeda keyakinan, namun terhubung dengan kerabat mereka melalui banyak benang".bahwa massa utama dan penduduk asli kerajaan Tao-Klarjeti terdiri dari orang-orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 menjadi organisme negara merdeka semata-mata karena perbedaan agama: masalah pengakuan keputusan Dewan Kalsedon secara fatal membagi orang-orang Armenia menjadi dua kelompok yang tidak dapat didamaikan yang tidak dapat hidup bersama di bawah satu politik atap. Pada saat yang sama, seperti biasa, ternyata kelompok Tao-Klarjet dari Armenia "meski berbeda keyakinan, namun terhubung dengan kerabat mereka melalui banyak benang". Pada saat yang sama, seperti biasa, ternyata kelompok Tao-Klarjet dari Armenia "meski berbeda keyakinan, namun terhubung dengan kerabat mereka melalui banyak benang". Pada saat yang sama, seperti biasa, ternyata kelompok Tao-Klarjet dari Armenia "meski berbeda keyakinan, namun terhubung dengan kerabat mereka melalui banyak benang".

Penulis tidak menyebutkan satu fakta pun yang mendukung posisinya, dan tidak dapat menyebutkannya, karena fakta semacam itu tidak ada. Semua data menunjukkan sebaliknya. Tapi mari kita tunjukkan pertama-tama bahwa pernyataan Tokarski sama sekali tidak dapat dipertahankan dari sudut pandang logis murni. Bagaimana massa populasi "utama" dan "pribumi", yang masih terhubung dengan Armenia secara tepat oleh banyak benang, tunduk pada pengaruh migran Georgia yang lebih kecil sehingga menjadi Georgia? Mengapa Tao-Klarjet Armenia melihat dengan tepat pengaruh Georgia? Bagaimanapun, Ortodoksi Yunani-Timur, atau, dengan kata lain, Kalsedon (Diofisitisme), yang menurut Tokarsky, adalah satu-satunya penghubung antara orang Armenia Tao-Klarjet dan orang Georgia, mempersatukan orang-orang Armenia ini dengan orang Yunani Bizantium ke tingkat yang lebih besar. Mengapa orang Armenia ini berasimilasi dengan orang Georgia,dan tidak dengan orang Yunani? Bagaimanapun juga, Kalsedonianisme dari orang-orang Armenia lokal sebagian besar merupakan hasil dari tekanan politik dari Byzantium, dan tekanan ini terus berlanjut juga pada abad ke-9 hingga ke-10. Mungkin untuk mengurangi kontradiksi yang mencolok ini, Tokarsky dengan ragu mengatakan bahwa pemukim Georgia telah muncul "di wilayah yang dihancurkan oleh orang Arab dan wabah penyakit." Tetapi jika kehancuran ini mempengaruhi populasi dan melemahkan elemen Armenia di sini sedemikian rupa sehingga memungkinkan orang-orang Georgia untuk dengan bebas menjadi penguasa situasi, maka semua jaminan Tokarsky berikutnya, yang seharusnya menginspirasi pembaca dengan gagasan tentang kontinuitas budaya Armenia yang tidak terputus di sini, ternyata sama sekali tidak berdasar: tidak ada pembawa budaya, - tidak ada ada budaya itu sendiri.

Yang benar adalah bahwa massa utama penduduk asli di wilayah Tao-Klarjetian berasal dari bahasa Georgia dahulu kala dalam bahasa dan budaya, dan orang-orang Armenia, jika ada di mana pun, adalah para pemukim. Keberadaan migran Armenia dapat diterima terutama untuk Speri, Basiani dan Tao selatan. Orang harus berpikir bahwa para pemukim ini tiba di Tao selatan sebagai imigran yang mencari tempat berlindung yang aman di sini selama masa pemerintahan Persia dan Arab pada abad ke 5-7, yang sangat sulit bagi orang-orang Armenia. Asimilasi mereka dengan Georgia difasilitasi oleh fakta bahwa ada lebih sedikit pendatang baru daripada penduduk asli di wilayah tersebut. Sangat tidak mungkin untuk memberikan penjelasan lain yang masuk akal untuk fakta-fakta yang tidak dapat disangkal ini.

Historiografi Armenia sendiri menegaskan kesimpulan tunggal ini. Kita telah melihat bahwa sumber-sumber Armenia pada abad ketujuh menganggap Tao utara, khususnya - Kola, wilayah sumber-sumber Kura, sebagai wilayah Georgia.

Rumah feodal Tao yang berdaulat, yang telah pindah ke garis depan aristokrasi Armenia, Mamikonyans, berdasarkan asalnya adalah milik suku Georgia dari Chans, sebagaimana diakui dan secara khusus didukung oleh perwakilan terbesar dari historiografi Armenia baru, prof. Adonts.

Mudah untuk menghubungkan pemeriksaan pertanyaan tentang penduduk Tao-Klarjetia dengan pertanyaan tentang dinasti Bagration, atau Bagratid, yang memerintah di sini.

Tentang Bagratids Tokarskiy menulis: "Untuk waktu yang lama di Armenia keluarga pangeran Bagratids (Bagratunievs) menikmati pengaruhnya … Setelah pemberontakan yang gagal melawan orang Arab pada tahun 755 … Bagratid pergi ke wilayah barat Armenia, yang terletak di cekungan Chorokh" (hlm. 135). "Bersamaan dengan penguatan Shirak Bagratid, yang mengambil alih mahkota kerajaan pada paruh kedua abad ke-9, ada perluasan kepemilikan cabang Artanuja dari klan ini menuju Georgia, di mana mereka meletakkan dasar bagi sebuah dinasti yang memerintah sampai akhir kerajaan Georgia pada awal abad ke-19." (hlm. 135-136).

Keluarga Bagratid tidak punya alasan untuk pergi ke "wilayah barat" "yang terletak di lembah Chorokh", karena wilayah kekuasaan mereka sendiri ada di sini. Tidak diragukan lagi, dan ini juga dibuktikan oleh sumber-sumber Armenia, bahwa Bagratid berasal dari provinsi Speri di Georgia kuno. Penulis Armenia terkenal Moisei Khorensky menyampaikan kepada kita pandangan yang berlaku di masyarakat Armenia pada masanya tentang asal-usul Bagratid, yang disebut Bagratunias di Armenia. Dalam bab 22 dari buku pertama History of Armenia, Khorensky menulis:… “Beberapa orang yang tidak dapat dipercaya mengatakan - secara sewenang-wenang, tidak dibimbing oleh kebenaran - bahwa mahkota klan Bagratuni berasal dari Hayk. Untuk ini saya akan mengatakan: jangan percaya pidato bodoh seperti itu; karena dalam kata-kata ini tidak ada jejak atau tanda kebenaran. Mereka berbicara dengan konyol dan canggung tentang Heike dan orang lain seperti dia. Tapi ketahuilahbahwa nama Smbat, yang sering diberikan Bagratuni kepada putranya, sebenarnya adalah Shambat dalam bahasa aslinya, yaitu bahasa Ibrani. " Khorensky menginformasikan tentang leluhur suku Bagratid di bab yang sama: "Mereka mengatakan bahwa Khraceai, setelah memohon dari Nebukadnezar salah satu orang Yahudi penuh utama dengan nama Shambat, membawanya … Sejarawan mengatakan bahwa klan Bagratuni berasal darinya - dan ini benar" 12. Dari bab 37 dan 63 dari buku kedua dari karya yang sama, jelas bahwa takdir leluhur suku Bagratid ada di Speri, dan kediaman utama mereka ada di benteng Bayberde, sekarang. pegunungan. Bayburd. Mengenai populasi dan bahasanya yang dimiliki oleh Bagratid, Khorensky memberikan informasi yang lebih menarik tentang ini. Menurut rancangan Khorensky, raja Persia (Parthia) Arshak menunjuk Vagharshak sebagai raja Armenia, yang “mendirikan, sebisa mungkin, ketertiban umum di tanah kita,melembagakan hal-hal buruk, menunjuk kepala suami mereka berguna dari keturunan nenek moyang kita, Hayk, dan dari (klan) lain … Pertama-tama, dia memberi penghargaan kepada suami yang kuat dan bijaksana dari orang Yahudi - Shamba Bagarat, memberikan klannya hak untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan dipanggil dengan namanya Bagratuni … Bagarat ini … diangkat menjadi gubernur dan komandan atas puluhan ribu tentara di perbatasan barat Armenia, di mana dialek Armenia tidak lagi terdengar. " Jadi, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, yang saat itu sebagian besar peneliti mengaitkan kemunculan "Sejarah" Khorensky, orang-orang Armenia yang paling terpelajar menganggap, sebagai fakta yang tak terbantahkan, asal-usul non-Armenia dari Bagratid dan populasi daerah-daerah di sepanjang bagian tengah dan hulu sungai. Chorokha.dan dari (klan) lain … Pertama-tama, dia memberi penghargaan kepada suami yang kuat dan bijak dari orang Yahudi - Shamba Bagarat, memberikan keluarganya hak untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan dipanggil Bagratuni setelahnya … Bagarat ini … ditunjuk sebagai gubernur dan komandan lebih dari puluhan ribu tentara di perbatasan barat Armenia di mana dialek Armenia tidak lagi terdengar”. Jadi, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, di mana saat itu sebagian besar peneliti mengaitkan kemunculan "Sejarah" Khorensky, orang-orang Armenia yang paling terpelajar menganggap, sebagai fakta yang tak terbantahkan, asal-usul non-Armenia dari Bagratid dan populasi daerah-daerah di sepanjang bagian tengah dan atas sungai. Chorokha.dan dari (klan) lain … Pertama-tama, dia memberi penghargaan kepada suami yang kuat dan bijak dari orang Yahudi - Shamba Bagarat, memberikan keluarganya hak untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan dipanggil Bagratuni setelahnya … Bagarat ini … ditunjuk sebagai gubernur dan komandan lebih dari puluhan ribu tentara di perbatasan barat Armenia di mana dialek Armenia tidak lagi terdengar”. Jadi, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, di mana saat itu sebagian besar peneliti mengaitkan kemunculan "Sejarah" Khorensky, orang-orang Armenia yang paling terpelajar menganggap, sebagai fakta yang tak terbantahkan, asal-usul non-Armenia dari Bagratid dan populasi daerah-daerah di sepanjang bagian tengah dan atas sungai. Chorokha.memberi keluarganya hak untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan dinamai menurut namanya Bagratuni … Bagarat ini … diangkat menjadi gubernur dan komandan lebih dari puluhan ribu tentara di perbatasan barat Armenia, di mana dialek Armenia tidak lagi terdengar. " Jadi, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, di mana saat itu sebagian besar peneliti mengaitkan kemunculan "Sejarah" Khorensky, orang-orang Armenia yang paling terpelajar menganggap, sebagai fakta yang tak terbantahkan, asal-usul non-Armenia dari Bagratid dan populasi daerah-daerah di sepanjang bagian tengah dan atas sungai. Chorokha.memberi keluarganya hak untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan dinamai menurut namanya Bagratuni … Bagarat ini … diangkat menjadi gubernur dan komandan lebih dari puluhan ribu tentara di perbatasan barat Armenia, di mana dialek Armenia tidak lagi terdengar. " Jadi, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, di mana saat itu sebagian besar peneliti mengaitkan kemunculan "Sejarah" Khorensky, orang-orang Armenia yang paling terpelajar menganggap, sebagai fakta yang tak terbantahkan, asal-usul non-Armenia dari Bagratid dan populasi daerah-daerah di sepanjang bagian tengah dan atas sungai. Chorokha.dengan fakta asal non-Armenia dari Bagratid dan populasi daerah di sepanjang hulu dan tengah sungai. Chorokha.dengan fakta asal non-Armenia dari Bagratid dan populasi daerah di sepanjang hulu dan tengah sungai. Chorokha.

Pada dasarnya, kami menemukan ide yang sama tentang asal-usul Bagration dalam sumber-sumber Bizantium dan Georgia kuno. Kaisar Bizantium Constantine Porphyrogenitus, dalam esainya "On people", di bab 45, berjudul "On the Iberians" (atau, dalam pengucapan lain: "Ivers", "Ivirs"; sebagaimana orang Yunani, seperti yang Anda ketahui, menyebut Georgians), mengatakan: “Orang harus tahu bahwa Ivirs, yaitu (Ivirs) kuropalata, sesumbar bahwa mereka adalah keturunan dari istri Uria, yang dinikahi oleh nabi dan raja Daud secara tidak sah … Mereka mengatakan bahwa dari Yerusalem adalah bahwa Daud dan saudaranya Spandiat, yang Spandiat, seperti yang mereka katakan, menerima belas kasihan dari Tuhan, bahwa dia tidak bisa dipukul dengan pedang dalam perang di bagian tubuh mana pun, kecuali hati, yang dalam perang dia lindungi dengan semacam senjata. Akibatnya, Persia takut padanya. Dia mengalahkan mereka dan menaklukkan mereka,dan kerabat (nya) tinggal di tempat yang sulit dijangkau, sekarang ditempati oleh mereka; dari sana mereka mulai menyebar dan berkembang sedikit demi sedikit dan menjadi bangsa yang besar. Sejak mereka pindah dari Yerusalem ke tanah yang sekarang dihuni oleh mereka, 400 atau 500 tahun telah berlalu hingga saat ini, yaitu, sampai dakwaan ke-10 tahun 6460 dari penciptaan dunia "(yaitu 952 M). - S. D).

Berasal dari Tao-Klarjetia, seorang kontemporer dari Konstantin Porphyrogenitus, penulis Georgia yang luar biasa Georgy Merchuli menyebut "kuropalata Raja Ashot", pendiri garis Bagration Tao-Klarjeti, "yang berdaulat, putra Daud yang bernama, nabi dan yang diurapi Tuhan".

Sejarawan Georgia kuno Juansher juga menganggap Bagrationov sebagai keturunan nabi Daud, dan penulis sejarah keluarga Sumbat Bagrationi, yang meninggalkan salah satu sumber terpenting bagi sejarah keluarganya, mengembangkan silsilah yang sama secara rinci di awal tiga puluhan abad ke-11.

Pada awal abad ke-9, Ashot Bagrationi yang disebutkan di atas, yang datang ke sini dari Tbilisi, di mana dia memegang posisi tinggi, tetapi berselisih dengan orang-orang Arab, meletakkan dasar bagi Artanuja, atau Tao-Klarjet, rumah penguasa. Melalui dia, kata Merchuli, "dominasi (" mtavarisme ") dari dia dan anak-anaknya dibangun di atas Georgia sampai akhir abad ini."

Sejarah rumah ini dan kerajaan itu sendiri juga terkenal dari laporan Georgia, Bizantium, Armenia dan Arab. Melarikan diri dari Tbilisi, Ashot awalnya menetap di Klarjetia, memilih kota Artanuji di Georgia kuno sebagai kediamannya, di mana pembangunannya dilakukan pada abad ke-5 oleh raja Georgia yang terkenal Vakhtang Gorgasal, dan karena wilayah ini secara politik merupakan bagian dari Byzantium, Ashot memproklamasikan kaisar sebagai penjabatnya. … Oleh karena itu - peringkat pengadilan Bizantium dalam keluarga Bagration Tao-Klarjet, termasuk yang tertinggi - "kuropalat". Tetapi secara bertahap keturunan Ashot benar-benar dibebaskan dari ketergantungan pengikut ini dan pada abad ke-10 mereka adalah penguasa suzerain, sambil mempertahankan gelar mereka sebelumnya, dan di atas semua itu gelar kuropalat, yang menyandang anak tertua dalam keluarga.

Di Tao-Klarjetia, sistem khusus yang aneh dibentuk lebih awal, mengingatkan pada sistem Kievan Rus, tetapi pada saat yang sama di sini hierarki banyak penguasa diekspresikan dengan sangat jelas. Kepala seluruh kerajaan diberi gelar kuropalat Georgia, yang dibuktikan oleh semua kelompok sumber di atas. Pada akhir abad ke-9, gelar raja Georgia muncul di sini, dan pada akhir abad berikutnya - raja-raja. Keadaan politik yang ditunjukkan sebenarnya tercermin dalam catatan Merchuli, menginformasikan bahwa Kehidupan (dari Gr. Khandztiysky) ditulis 90 tahun setelah istirahatnya, pada 6554 dari awal dunia (pada 950 M), … selama dominasi Georgia oleh Kuropalat Ashot (meninggal pada tahun 954), putra Adarnersei, raja Georgia, … pada zaman Eristav Eristavs Sumbat, putra Raja Adarnersei, dalam pemerintahan Adarnersey, putra Tuan Bagrat, ketika Sumbat, putra Mampal David adalah Eristav.

Keturunan pendiri kerajaan Ashot pada akhir abad ke-9 dan di abad ke-10 diwakili oleh dua cabang: Clarjet, atau Artanuj, yang diprakarsai oleh putra tertua Ashot Adarnase, dan Tao, yang leluhurnya adalah putra tengah Ashot, Kuropalat Bagrat I. Tiga penguasa pertama yang disebutkan dalam catatan Merchuli adalah perwakilan dari cabang Tao, yang terakhir, Sumbat, - Artanuzhskaya.

Setelah sangat memperluas batas-batas kepemilikan mereka pada paruh pertama abad ke-9, Bagration Tao-Klarjet secara bertahap memasukkan dalam kerajaan mereka tanah di sepanjang hulu Kura - Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe - dan di sepanjang Chorokh, di mana, khususnya, Tao bekerja. Tanah ini dibagi di antara mereka sendiri oleh keturunan Ashot.

Karena Tokarsky secara khusus tertarik pada keadaan kawasan ini pada abad ke-10, kita juga akan beralih ke periode ini. Pada awal abad ke-10, kerajaan Tao-Klarjet dipimpin oleh Adarnase II (888-923), cicit Ashot I (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). Kaisar Constantine Porfirogenet banyak bercerita tentang dia dalam esainya "Tentang Rakyat", memanggilnya "Adranasir, Kuropalat dari Georgia (Iveria)" (jadi 3 kali dalam Bab 43) atau sangat sering hanya Kuropalat, yang hanya menandai penguasa Tao-Klarjet dengan pangkat ini di antara semua penguasa Timur Tengah lainnya.

Para Katolik Armenia dan sejarawan John Draskhanakert juga sangat dekat dengan Adarnase II, yang pernah tinggal lama di istana Adarnase, terpaksa meninggalkan tanah airnya karena invasi Arab berikutnya. Untuk Ioann Adarnase adalah "pangeran agung Georgia", mec i} xann Vra%, (pada periode awal), atau "kuropalat agung Georgia", mec kowrapauatn Vra%, (begitulah istilah Adarnase dalam teks Yohanes 2 kali), atau "raja Georgia negara”,] agawor Vra% a} xarhin, atau“raja Georgia”,] agawor Vra%, (jadi 14 kali!), atau cukup“kuropalat”(2 kali). John juga menjelaskan batas-batas kerajaan Tao-Klarjet, tanpa keraguan tentang hal ini. Jadi, John berkata bahwa raja Sumbat, dianiaya oleh orang Arab, melarikan diri dari Shirak, wilayah kekuasaannya, "ke tempat-tempat berbenteng Taik, yang dimiliki oleh temannya, Kuropalate Adarnase."John memberi peringkat Tao di antara kepemilikan Adarnase dalam kasus lain. Akhirnya, penulis yang sama, menceritakan tentang nasib tragis raja Armenia, melaporkan bahwa komandan Arab "mengejar raja Sumbat, mengikuti jejaknya, dan membawanya ke negara Georgia, sampai Sumbat berlindung di benteng Klarjetia yang tak tertembus". Oleh karena itu, bagi orang Armenia yang maju pada abad ke-20 pada abad ke-10, Tao (Taik Armenia) dan Klarjetia tidak diragukan lagi adalah wilayah Georgia.

Inilah yang ditulis sejarawan Armenia modern di Adarnase; dan beberapa sejarawan kontemporer menulis: “Pada awal abad ke-10, seperti yang disaksikan oleh kronik Georgia, raja Georgia Adarnase membangun sebuah kuil di keuskupan Taik di desa Bana (sekarang Penyak)” (Tokarsky, hlm. 98). Tao untuk Adarnase adalah "keuskupan tetangga"! Betapa benarnya hal ini, setidaknya secara subyektif, dapat dilihat dari fakta bahwa pada halaman 98 yang sama, beberapa frasa di bawah ini, Tokarsky, dengan kekeliruan yang aneh, menulis: … “Tidak di Vagharshapat yang jauh, tetapi di Taika, Adarnas menemukan sampel itu, yang saya putuskan untuk diikuti”(artinya Ishkhani).

John dari Draskhanakert (dan juga Kaisar Constantine) sangat menyadari yang lain, lebih muda dalam arti politik, Artanuj, atau cabang Klarjet dari Bagration Georgia, yang perwakilan paling menonjol di bawahnya adalah pangeran-pangeran ("eristavt-eristavi") Gurgen. John memanggilnya "adipati agung Georgia", mec i} xann Vra% atau hanya "pangeran Georgia", dan ia juga merujuk pada kepemilikan khusus Gurgen di sepanjang hulu Kura dan di wilayah lain sebagai "negara Georgia".

Kuropalat Adarnase II memiliki empat anak laki-laki (yang juga dikenal oleh Kaisar Konstantin), yang pada gilirannya mengambil kendali pemerintahan Tao-Klarjetia dan gelar-gelar yang sesuai. Jadi, imp. Constantine Porphyrogenitus menghormati putra keduanya, Ashot II, dengan martabat kuropalat, atau, dalam kata-katanya sendiri, "gelar paternal dari kuropalat".

Untuk imp. Constantine, yang menulis tentang Georgia Selatan pada tahun 952, Tao-Klardzhetian Bagrations adalah orang Georgia, atau Ivers, subjek mereka juga orang Georgia, negara mereka Georgia, atau Iveria. Dua bab dari karyanya "On the Peoples", yang didedikasikan untuk Georgia Selatan dan rumah kedaulatannya, memiliki judul yang sesuai: "Tentang Georgia" (Bab 45) dan "Tentang Silsilah Georgia dan tentang benteng Ardanuchi" (Bab 46). Konstantin juga membuktikan identitas nasional Bagration Tao-Klarjet. Melaporkan pelecehan oleh mereka. Leo, imp. Romawi dan dirinya sendiri untuk mendapatkan dari Bagration benteng mereka Kezzey, "sehingga Feodosiopolis (Erzurum) tidak akan mendapatkan roti sendiri di sana", yang pada saat itu berada di tangan orang Arab, Konstantin menceritakan bagaimana otoritas Bizantium "meyakinkan Kurapalat dan saudara-saudaranya bahwa setelah penaklukan Theodosiopolis mereka beri mereka benteng ini,tetapi orang-orang Georgia tidak mau melakukan ini karena kecintaan mereka pada Theodosiopolites dan untuk tidak merusak kota Feodosiopolis, tetapi menjawab Tuan Roman dan Yang Mulia kami: “Jika kami melakukan ini, kami akan dihina oleh tetangga kami, yaitu oleh tuan dan penguasa Abazgia, penguasa Vaspurakan dan para penguasa Armenia, karena mereka akan mengatakan bahwa kaisar tidak mempercayai orang Georgia (Ivirs) - Kurapalat dan saudara-saudaranya”.

Perwakilan dari rumah ini adalah kuropalat David III yang terkenal, cicit Adarnase II dan cucu dari putra-putranya yang dimahkotai: Raja David II (wafat tahun 937), kuropalat Ashot II (wafat tahun 954) dan kuropalat Sumbat (wafat tahun 958) g.). Kakek dari David III, Bagrat, anak ketiga Adarnas II yang menyandang gelar master meninggal pada tahun 945, tanpa menunggu harkatnya Kuropalat yang pada saat itu dimiliki oleh Ashot II di senioritas. Kepuasan diterima oleh putranya (yaitu, Master Bagrat) Adarnase III, penguasa tertinggi Tao-Klarjetia dan kuropalat Georgia pada tahun 958-961. Catatan di atas Merchuli juga menamai Adarnase: pada saat menyusun catatan ini (950-1), Adarnase masih hanya seorang master; salah satu pamannya, Ashot II, adalah seorang kuropalat dan kepala negara bagian Tao-Klarjet, dan yang lainnya, Sumbat, adalah seorang eristavt-eristav. Adarnase III digantikan oleh putranya yang termasyhur, David III (961-1001).

Penegasan Tokarsky bahwa David III "tidak pernah menyandang gelar kerajaan" (hlm. 200), bahwa ia, atas inisiatifnya sendiri, "meninggalkan niat awal untuk mengalihkan tanahnya ke Bagrat III" (hlm. 201), bahwa "pemerintahan Daud tidak dibayangi oleh pergolakan militer yang serius”(ibid.).

Berikut adalah fakta utama dari pemerintahan David III, tentu saja, presentasi yang paling singkat.

Kuropalat Adarnase III memiliki dua putra: yang tertua, Eristavt-Eristav Bagrat, dan yang termuda, Master David. Menurut tradisi yang telah lama terjalin di kalangan Tao-Klarjet Bagrationi, pada saat itu Daud III beserta adiknya, apalagi ayahnya, sudah dipanggil raja. Dan memang, dalam prasasti konstruksi Georgia yang terkenal dari kuil Oshk kita membaca: … "Raja-raja kami yang dimahkotai Tuhan memulai pembangunan kuil suci ini … ini adalah raja-raja besar kami" … dengan mengorbankan Adarnase Kuropalat yang diberkati Tuhan, Eristavt-Eristav Bagrat dan Master David, semoga trinitas suci menjadi penutup tangan kanan mereka untuk ketiganya. " Aktivis Shatberd Ioane Berai, yang menulis ulang pada tahun 973 "Parkhal empat kubah" (salah satu daftar terkenal dari terjemahan Injil Georgia) untuk biara Georgia di Parhali (Tao selatan),Dalam entri manuskrip ini, dia melaporkan data baru, menyebutkan "raja-raja kami, raja agung Georgia Bagrat, tuan Daud, eristavt-eristav Sumbat dan anak-anak mereka yang diberikan Tuhan", dan di tempat lain: … "raja-raja yang dimahkotai dewa (semoga dia meninggikannya) Tuhan!) Tuhan menunjuk Tuan David. " Jadi, pada tahun 973, David III masih tetap menjadi master, tetapi sudah berdiri dengan gelar "raja-raja", yang merupakan kasus pertama dalam sejarah penguasa Tao-Klarjet.yang mewakili pertama kalinya dalam sejarah penguasa Tao-Klarjet.yang mewakili pertama kalinya dalam sejarah penguasa Tao-Klarjet.

Ini sepenuhnya sesuai dengan keadaan yang sebenarnya: David III, lebih dari ayah dan kakeknya yang mendahuluinya, kuropalat Georgia, adalah penguasa tertinggi di seluruh Georgia selatan. “Semua penguasa secara sukarela tunduk kepadanya,” seperti yang dikatakan sejarawan Armenia kontemporer Stepanos Taronski kepada David. Di antara pangeran berdaulat yang mengakui kekuasaan Tsar-Raja David III, ada juga penguasa non-Georgia, misalnya, tetangga Armenia,.

Kemudian David mengambil gelar "kuropalat". Ini tampaknya terjadi di 978-9. Penulis abad ke-11, pengagum Daud yang sama antusiasnya dengan Stepanos Taronsky, sejarawan Armenia Aristakes Lastivertsky, yang berbicara tentang Daud sehubungan dengan pemberontakan Sklira yang terkenal dan pertanyaan tentang warisan Daud, menyebut David “kuropalat Georgia” (Vra% kiwrapauat). Demikian pula, sejarawan Bizantium: Kedren menyebut David sebagai "archon of the Georgians", dan Zonara, lebih tepatnya, "the kuropalat", yang kepemilikannya ada di Georgia. " Dalam historiografi Armenia, informasi yang benar tentang David III telah disimpan selama berabad-abad: misalnya, dalam Matius dari Edessa (abad XII), David muncul sebagai "kuropalat, penguasa Georgia".

Pertumbuhan pengaruh David III berlangsung dengan sangat cepat. Dalam manuskrip Georgia terkenal lainnya, "Samotkhe", disalin di Oshki, satu entri dari 977 masih menyebut David "raja kami, Tuan David", dan entri lain, yang beberapa tahun lebih muda dari yang pertama, sudah memanggilnya "kuropalat yang kuat dan benar-benar tak terkalahkan. David”atau bahkan“kuropalate of the whole East”.

Penguatan baru Raja Daud yang sangat besar adalah hasil dari intervensinya dalam urusan internal Byzantium, yang menyelamatkan tahta kekaisaran dari gangguan Bardas Sclira. Atas permintaan istana Konstantinopel, Daud mengirim 12 ribu penunggang kuda Georgia terpilih untuk melawan komandan pemberontak, yang, bersama dengan pasukan yang tetap setia kepada dinasti Makedonia, mengalahkan Sklira di lepas pantai Galis pada musim semi tahun 979. Pemerintah Bizantium yang bersyukur menyerah kepada David atas bantuan yang diberikan, seperti yang dilaporkan Stepanos dari Taron, sebuah wilayah yang sangat besar: distrik Karinsky (sekarang Erzurum), daerah tetangga Basian (sekarang Pasin), Khark dan Apakhunik (barat laut Danau Van) lain. Perbatasan selatan milik Daud dipindahkan ke Pegunungan Erzinjan. Selain itu, pasukan Georgia mengambil barang rampasan besar,yang sebagian digunakan untuk menutupi biaya pembangunan pusat pendidikan dan pencerahan Georgia yang terkenal di abad pertengahan di Athos (Semenanjung Chalcedon). Ada banyak laporan tentang kemenangan ini di sumber Georgia. Secara khusus, prasasti Georgia dari kuil Zarzm (di Samtskhe) menceritakan: "Ketika Sklyaros memberontak di Yunani, Kuropalat David (semoga Tuhan meninggikan dia!) Membantu raja-raja suci dan mengirim kami semua dalam kampanye, kami membuat Sklyaros melarikan diri" …Kami membuat Sklyaros terbang "…Kami membuat Sklyaros terbang "…

Tapi kemudian, satu kegagalan besar menimpa David: dia terlibat dalam pemberontakan baru (Phocas) melawan kaisar Basil. Sejak para pemberontak dikalahkan, David dipaksa untuk menjanjikan kepada kaisar harta benda setelah kematiannya. Begitulah sejarawan Arab Yah'ya dari Antiokhia menceritakan tentang fakta-fakta ini. Ada alasan untuk berpikir bahwa dalam "wasiat" paksa Daud ini justru tentang daerah yang diterima dari Byzantium sebelumnya. Faktanya, tanah ini diduduki oleh pasukan Bizantium hanya setelah kematian Daud.

Menjadi seorang patriot Georgia yang bersemangat, David secara aktif terlibat dalam urusan umum Georgia, terlepas dari besarnya kepentingan dan tanggung jawab di Timur Tengah yang membebani dirinya. David III adalah pemrakarsa dan penyelenggara utama penyatuan semua wilayah Georgia. Di atas takhta kerajaan Georgia yang bersatu, dia menempatkan muridnya (David tidak memiliki anak) dan kerabat dekat Bagrat III Bagration, menyatakan secara terbuka, menurut sejarawan Georgia: “Ini adalah pewaris Tao, Kartli dan Abkhazia, putra dan muridku, aku adalah wali dan asistennya … Taati Dia semua. Perselingkuhan David ini memenuhi kondisi yang berlaku secara objektif di Georgia dan dimahkotai dengan kesuksesan total.

Tokarsky meliput peristiwa tersebut secara berbeda (dan, tentu saja, kontradiktif, seperti biasa): "Awal penyatuan negara Georgia (Kartalinia dan Abkhazia) diletakkan," tulisnya, "dengan partisipasi yang sangat aktif dari David, yang bahkan pada awalnya mewariskan harta miliknya kepada Bagrat III; Namun, sebelum kematiannya, wasiat ini diubah untuk kepentingan kaisar Basil. Posisi independen tuan feodal Thailand ditentukan oleh alasan khusus yang mencegahnya untuk bersatu dengan tetangganya Georgia atau Armenia. Sebagian besar populasi terdiri dari orang Armenia, yang di sini adalah penganut asli Kalsedonianisme (Catholicos Nerses the Builder yang terkenal berasal dari sini pada abad ke-7). Ini, tentu saja, tidak dapat memfasilitasi masuknya mereka ke kerajaan Armenia yang dihidupkan kembali. Mereka merasa jauh lebih dekat dengan keyakinan yang sama Georgia dan, hidup berdampingan dengan pemukim Georgia yang muncul di abad ke-9.di wilayah yang dihancurkan oleh orang Arab dan Epidemi, mereka mulai perlahan-lahan melakukan denasionalisasi. Unifikasi dengan Georgia mengancam akan memperkuat dan mempercepat proses ini. Itu sebabnya, mungkin, David meninggalkan niat awalnya untuk mengalihkan tanahnya ke Bagrat III”(hlm. 200-201). Pembaca sekali lagi bingung: di satu sisi, David mengambil "bagian paling aktif" dalam penyatuan Georgia, di sisi lain, dia memberikan pukulan yang menentukan bagi persatuan ini, mewariskan harta miliknya kepada kaisar Bizantium untuk satu-satunya pertimbangan bahwa dari reunifikasi dengan Georgia negaranya akhirnya dapat menjadi georgian. Pembaca bertanya bagaimana "pintar, energik", "terkenal", "penguasa Thailand yang luar biasa" (definisi Tokarsky) "seperti David Kuropalat,tidak dapat menebak tentang bahaya mematikan yang mengancam bangsanya dua dekade sebelumnya? Tapi di sini kita memiliki kasus langka ketika Tokarski mengutip fakta untuk mendukung posisinya. Inilah yang dia laporkan untuk mendukung tesisnya: “Posisi khusus kuropalat Thailand bahkan tercermin dalam koinnya, salah satu salinan langka di antaranya ada di State Hermitage di Leningrad. Sementara koin Bagrat III meniru dirham yang beredar di Georgia, bahkan mereproduksi legenda Arab, sisi depan koin Daud memiliki tulisan "Kristus, kasihanilah Daud", dan sisi sebaliknya - gambar salib dengan huruf di antara cabang-cabangnya, yang berbunyi seperti kata "kuropalat”(Hal 201). Itu saja. Tapi kami akan membiarkan diri kami menambahkan fakta ini satu lagi, dibungkam oleh Tokarski:prasasti pada koin (dan tidak hanya pada koin) David Kuropalat dibuat dalam bahasa Georgia. Jadi, menurut Tokarsky, koin David Kuropalat, koin sampel asli dengan lambang Kristen dan dengan prasasti Georgia, bersaksi tentang sentimen anti-Georgia dari David, dan koin penggantinya Bagrat III, raja pertama Georgia bersatu, meniru koin Arab dan memiliki tulisan Arab, bersaksi sebaliknya! Jika argumen Tokarski ini tidak berbeda secara fundamental, maka tidak diragukan lagi itu asli.bersaksi sebaliknya! Jika argumen Tokarski ini tidak berbeda secara fundamental, maka tidak diragukan lagi itu asli.bersaksi sebaliknya! Jika argumen Tokarski ini tidak berbeda secara fundamental, maka tidak diragukan lagi itu asli.

Budaya

Semua kekerasan atas fakta-fakta terkenal ini, penggambaran mereka dalam bentuk yang sangat terdistorsi dibutuhkan oleh Tokarsk untuk tujuan sekunder yang tidak ada hubungannya dengan sains. Hingga saat ini, diyakini bahwa arsitektur Tao-Klarjetia merupakan bagian organik dari arsitektur Georgia. Tokarski sedang mencoba untuk membalikkan gagasan yang sudah mapan ini dalam sains. Meskipun di sini keberaniannya meninggalkan dia, sehingga dia berbicara hampir sepanjang waktu dengan cara yang tidak layak bagi seorang ilmuwan Soviet - dalam isyarat dan alegoris, tetapi dia dengan menjengkelkan menanamkan pada pembaca ide yang sangat pasti.

Bertindak sebagai juara imajiner dari posisi kemerdekaan arsitektur Tao-Klarjet (… "di bawah naungan kuropalat Thailand yang terkenal, sebuah sekolah arsitektur independen didirikan atas miliknya pada abad ke-10, yang memberikan arsitek terkemuka" - hal. 202, atau; "tidak mungkin … ketika mempelajari arsitektur Armenia dan G Ruzii "tidak mengabaikan monumen-monumen wilayah yang kami minati, atau mengatribusikannya hanya dengan fakta negara milik arsitektur salah satu negara ini" - hlm. 202-203), Tokarsky, secara bertahap mendapatkan beberapa elemen keberanian, memotong akar kemandirian arsitektur Tao-Klarjet, yang diciptakan olehnya, meninggalkan menteri ilmu semu masa depan untuk menyelesaikan pekerjaan mereka, yang, menulis ulang Tokarsky, harus menambahkan sesuatu atas nama mereka sendiri.

Pada halaman 203 Tokarsky menulis: “Di sini, di Ishkhan pada abad ke-7. di lingkungan Armenia, gagasan Zvartnots, salah satu kreasi terbaik arsitek Armenia, lahir dan pertama kali diterapkan. " Kemudian, tentang kuil Ishkhan itu sendiri, dia berkata: “Katedral di Ishkhan, dibangun pada abad ke-7. oleh the Armenian Catholicos Nerses the Builder sebelum panggilannya ke tahta patriarkal Armenia, itu pertama kali diperbarui pada abad ke-9. seorang murid dari pertapa Georgia yang dihormati, Gregory dari Khandzti - Savoy (Saban). Tidak ada alasan untuk melihat dalam kegiatan Sava restrukturisasi radikal, akibatnya kuil bundar diubah menjadi gereja salib yang bertahan hingga hari ini - tidak ada alasan … Di bawah Sava, pekerjaan konstruksi di Ishkhan ditujukan hanya untuk membawa katedral menjadi keadaan yang memungkinkan beribadah di dalamnya. Pada pertengahan abad X. Bangunan Nerses sudah hancurbahwa tidak ada gunanya memulihkannya, dan di bawah Daud sebuah katedral baru dibangun sebagai gantinya, … altar yang termasuk barisan tiang yang masih hidup dari apse kuno”… (hlm. 205-206), dan bahwa tugas dari gedung baru ini seharusnya untuk "membangun kuil baru berdasarkan tipe Osh, sambil melestarikan apse kuno" (hlm. 207). Tentang kuil Bana yang terkenal, dibangun, menurut Tokarsky, oleh raja Georgia Adarnase II (G. N. Chubinashvili merujuk monumen ini ke abad ke-7), dikatakan sebelumnya bahwa itu pada dasarnya mengulangi skema Zvartnots (p. 106) oleh meniru arsitektur gereja Ishkhan kuno yang sama (hlm. 98), dari mana posisi umumnya sebagai berikut: … “ada banyak alasan untuk percaya bahwa sudah di Ishkhan fondasi dari komposisi baru yang berani diletakkan, diulang satu atau dua dekade kemudian di Zvartnots,kehormatan penciptaan yang tak terbantahkan adalah milik arsitek Armenia yang bekerja untuk Nerses”(hlm. 98-99), yaitu, secara lebih spesifik, arsitek Armenia yang bekerja untuk Nerses, penduduk asli Tao, diciptakan di sini, di Ishkhan, pada awal abad ke-7 … komposisi arsitektur baru yang berani. Sehubungan dengan fakta bahwa dinding bagian dalam kuil terkenal di Khakhuli bersih, Tokarsky memiliki pertanyaan baru: “Apakah gereja Khakhuli awalnya dibangun (kapan? Apakah Khakhuli dibangun, menurut Tokarsky sendiri, pada akhir abad ke-10 - S. D.) untuk orang Armenia anti-Kalsedon, yang tidak mengenali ikon, dan karena itu lukisan dinding, seperti gereja Kalsedon dibangun di Armenia”(?! - S. D.) (hlm. 212). Jadi, di Tao, selain orang Armenia Kalsedon, ada juga orang Armenia anti-Kalsedon, yaitu orang Armenia yang sama yang tinggal di Armenia sendiri. Tokarsky di sini tidak mengatakan apa-apa tentang fakta bahwa ada gereja dengan dinding interior yang bersih di banyak wilayah lain di Georgia.

Semua ini dimahkotai dengan pernyataan berikut: … “arah utama perkembangan pemikiran arsitektural berlangsung dalam kepemilikan Daud dan kerajaan Bagratid yang mengarah ke Georgia, bertepatan; tuan mereka mungkin bekerja sama, bergandengan tangan. Dalam dekorasi dinding dan kubah, peran utama dimainkan oleh kolom seperti busur dan pilaster dengan lengkungan, yang berasal dari bangunan Nerses. Teknik mendekorasi jendela juga sama. Pada saat yang sama, dekorasi layar yang aneh muncul … Sekolah arsitektur Taik pada paruh kedua abad ke-10. diciptakan dalam kondisi ketika sekelompok besar populasi Armenia, karena alasan yang ditunjukkan, akhirnya menonjol menjadi organisme negara merdeka. Dan meskipun, karena Georgiaisasi penduduk pribumi yang sedang berlangsung, dia sudah condong ke negara bagian Georgia yang baru bersatu, sebagian besar penduduk, meskipun ada perbedaan dalam keyakinan,dengan lebih banyak utas itu terhubung dengan kerabatnya”(hlm. 213).

Di sini pembaca harus memperhatikan fakta bahwa "Kerajaan Bagratid" Tokarsky berarti Armenia yang sebenarnya, kemudian - untuk menghubungkan ke dalam rantai logis tunggal pernyataan Tokarsky, yang telah kami tulis dalam dua paragraf sebelumnya, dan baginya ini sangat berprinsip, belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Soviet sains adalah kasus distorsi kebenaran sejarah - upaya untuk menyamar sebagai kompleks monumen besar dari satu budaya nasional sebagai monumen budaya nasional lain.

Juga tidak mungkin untuk mengabaikan transformasi lucu dari dugaan dan argumen Tokarsky ini. Sebelumnya (dua belas halaman di atas) dikatakan bahwa populasi Tao-Klarjeti dengan Georgia terikat hanya oleh iman - sebuah penganut Ortodoks Timur; bahwa komunitas agama ini mengancam orang-orang Armenia Tao-Klarjet dengan penguatan dan percepatan proses denasionalisasi; bahwa, menentang ancaman ini, David Kuropalat diduga meninggalkan niat awalnya untuk mentransfer kepemilikannya kepada Bagrat III, yang dengan sendirinya telah memproklamasikan sebagai raja Georgia bersatu; bahwa perbedaan iman mencegah orang-orang Armenia Tao-Klarjet untuk hidup bersama di negara bagian yang sama dengan orang-orang Armenia lainnya. Sekarang ternyata bahwa "harta benda David" tetap "condong ke Georgia" dan, terlebih lagi, mereka condong ke "negara bagian Georgia yang baru bersatu" tanpa alasan lain,yaitu, "karena Georgiaisasi penduduk asli yang sedang berlangsung"; bahwa "massa utama" dari Tao-Klarjetia, massa Armenia, yang dibuat oleh perbedaan keyakinan "akhirnya menjadi organisme negara yang merdeka", namun, "meskipun berbeda dalam keyakinan, masih terhubung dengan kerabatnya melalui banyak benang", dan terhubung sedemikian kuatnya sehingga, misalnya, Tao-Klarjet dan para pembangun kuil Armenia yang tepat, sebuah objek yang paling dekat hubungannya dengan isu-isu agama, bekerja bersama, bergandengan tangan, sementara dengan para empu yang memiliki keyakinan yang sama di Georgia, yang terlebih lagi, tanah air mereka miring karena Georgiaisasi yang sedang berlangsung, mereka tidak memiliki titik kontak; bahwa, akhirnya, orang-orang Armenia Tao-Klarjet sebenarnya tidak dapat menonjol sebagai organisme negara merdeka,karena perbedaan keyakinan mereka harus dipahami di sini dengan sangat ketat, karena dalam komposisi populasi Tao-Klarjetia Tokarsky ditemukan lapisan kuat orang Armenia yang sudah murni dalam istilah agama, yang tidak berbeda dengan cara apa pun dari penduduk di wilayah tengah Armenia - orang Armenia anti-Kalsedon, untuk siapa, ternyata, dan gereja terbesar dan terbaik di Tao-Klarjeti dibangun. Namun, gagasan utama penulis sudah sepenuhnya diungkapkan di sini. Inilah gunanya kata-kata kasar tentang teritorial dan etnis Tao-Klarjetia. Untuk ini, salah satu dari enam bagian buku "Arsitektur Armenia Kuno" harus didedikasikan khusus untuk "sekolah arsitektur Taik abad ke-10"!Mereka sama sekali tidak berbeda dari penduduk di wilayah tengah Armenia - orang Armenia anti-Kalsedon, yang ternyata, gereja-gereja terbesar dan terbaik di Tao-Klarjetia dibangun. Namun, gagasan utama penulis sudah sepenuhnya diungkapkan di sini. Inilah gunanya kata-kata kasar tentang teritorial dan etnis Tao-Klarjetia. Untuk ini, salah satu dari enam bagian buku "Arsitektur Armenia Kuno" harus didedikasikan khusus untuk "sekolah arsitektur Taik abad ke-10"!Mereka sama sekali tidak berbeda dari penduduk di wilayah tengah Armenia - orang Armenia anti-Kalsedon, yang ternyata, gereja-gereja terbesar dan terbaik di Tao-Klarjetia dibangun. Namun, gagasan utama penulis sudah sepenuhnya diungkapkan di sini. Inilah gunanya kata-kata kasar tentang teritorial dan etnis Tao-Klarjetia. Untuk itu, salah satu dari enam bagian buku "Arsitektur Armenia Kuno" harus didedikasikan khusus untuk "sekolah arsitektur Taik abad ke-10"!Untuk ini, salah satu dari enam bagian buku "Arsitektur Armenia Kuno" harus didedikasikan khusus untuk "sekolah arsitektur Taik abad ke-10"!Untuk ini, salah satu dari enam bagian buku "Arsitektur Armenia Kuno" harus didedikasikan khusus untuk "sekolah arsitektur Taik abad ke-10"!

Bagaimana, setelah semua ini, frasa Tokarsky berikut harus terdengar bagi pembaca, mengakhiri bab "Sekolah arsitektur Taik abad ke-10", paragraf terakhir yang kami kutip di atas: "Untuk memahami dengan benar perkembangan bentuk arsitektur di Transkaukasia abad ke-10 dan ke-11,, tanpa prasangka, untuk melacak semua benang yang berharga itu, dari mana "simpul kepentingan umum Kaukasia" (Marr) ditenun di cekungan Chorokh "(hlm. 214). Dapatkah Anda membayangkan pelepasan yang lebih tidak benar, lebih jahat, lebih bias dan sepihak dari "simpul tak terikat" yang terkenal kejam ini?

Untuk menghormati pembaca non-spesialis yang kehilangan kesempatan untuk membaca risalah khusus, mari kita telusuri beberapa fakta yang benar-benar berharga tentang sejarah arsitektur, dan budaya secara umum, di wilayah Tao-Klarjeti. Peneliti monumen arsitektur dari semua negara dan masyarakat melihat salah satu bagian terpenting dari material mereka di prasasti bangunan kuno. Prasasti ini mengacu pada sumber dokumenter sejarah. Mereka sangat sering menginformasikan tentang waktu pembangunan gedung, tentang kepribadian, situasi sosial-politik dan niat pembangun, instruksi diberikan tentang lingkaran budaya di mana monumen ini berada, dll. Tokarsky dengan tumpul menyebutkan prasasti dari monumen Tao-Klarjet menggunakan sama sekali, dan hanya berbicara tentang prasasti Oshk secara sepintas, menyampaikan isinya secara tidak tepat.

Terlepas dari sejarah tragis wilayah tersebut, yang telah disiksa oleh Turki selama lebih dari empat abad, monumen Tao-Klarjet hingga saat ini telah membawa cukup banyak prasasti kuno. Pengumpulannya dimulai pada paruh pertama abad terakhir, ketika ahli geografi Armenia yang terkenal, Alishan, menggambarkan sebuah gereja besar dengan prasasti Georgia di Changli (wilayah Childir). Kemudian, salah satu pelopor dari karya ini adalah biksu Armenia terpelajar, anggota persaudaraan Mkhitarist di Venesia, Nerses Sargisyan. Mengenai tugasnya, tidak seperti Tokarsky, benar-benar penuh kasih dan memastikan bahwa semua prasasti yang dia kumpulkan selama sepuluh tahun (1843-1853) menggunakan bahasa Georgia, yang tidak cukup dia ketahui, Sargisyan mengirimkan Alishana, materinya untuk Petersburg, sarjana Georgia yang terkenal saat itu, Academician Bross,telah menerbitkan salinan prasasti di majalah "Bazmavep" (1863-4) sendiri. Selain edisi Brosse, kini kami memiliki publikasi lain dari bahan epigrafi Tao-Klarjet - publikasi Acad. N. Marra, prof. E. Takaishvili dan lainnya.

Belum lagi prasasti Georgia dari kuil terkenal di Bana, ini, menurut ilmuwan Jerman terkenal Koch, adalah yang terbaik setelah Hagia Sophia di seluruh Timur Tengah dan bangunan raja Georgia diakui bahkan oleh Tokarskiy (perlu dicatat bahwa di dinding bagian dalam Bana, setelah runtuhnya plester, prasasti singkat Georgia tambahan dan bahwa bahkan beberapa batu di sini memiliki tanda-tanda tuannya dalam bentuk huruf Georgia), di semua monumen lain yang dia sebut kami memiliki prasasti khusus Georgia. Mereka mengatakan bahwa gedung-gedung megah ini didirikan oleh para pembangun Georgia untuk kawanan Georgia. Prasasti-prasasti ini memberikan petunjuk kronologis yang sangat penting dan sering kali langsung tentang waktu pembangunan.

Jadi, prasasti Oshk yang indah menginformasikan bahwa kuil ini dibangun pada masa pemerintahan dan dengan mengorbankan kuropalat Adarnase dan atas inisiatif dan perawatan Eristavt-Eristav Bagrat dan Master David. Akademisi Brosse percaya bahwa ini adalah Adarnase II dan putra-putranya - kemudian bangunannya dibangun pada 888-923. Menurut akademisi Javakhishvili, prasasti tersebut berarti Adarnase III dan anak-anaknya, dan waktu pembangunan Oshka mengacu pada 958-961. Perlu dicatat bahwa dalam prasasti tersebut pula nama arsiteknya Grigol, yang gambar reliefnya menurut Prof. Takaishvili juga dilestarikan.

Khakhuli adalah bangunan David Kuropalat, yang namanya, tampaknya, disebutkan dalam prasasti Georgia di monumen ini.

Prasasti Ishkhan bersaksi bahwa berikut ini mengambil bagian dalam konstruksi dan rekonstruksi ansambel arsitektur besar ini: pada tahun 1006 raja-raja Gurgen, sepupu kedua dan penerus, sebagai penguasa Tao, David Kuropalat; Uskup Agung Anthony dari Ishkhan, pemrakarsa pemulihan total gereja utama pada tahun 1032, pada masa pemerintahan Bagrat IV - raja Georgia yang bersatu dan cicit dari Gurgen yang disebutkan di atas; master Ivane Morchaisdze dan lainnya. Jika Tokarsky menemukan ciri-ciri umum antara kuil Ish-Khan dan Kutaisi, tidak ada yang luar biasa dalam hal ini: terlepas dari fakta bahwa mereka adalah monumen budaya yang sama, mereka dibangun pada waktu yang sama (lantai Katedral Kutaisi diletakkan di 1003) oleh perwakilan dari rumah yang sama.

Banyak prasasti Gereja Tbet di Georgia yang menyebutkan, antara lain, arsitek Shahbuz Tatukhadze.

Port (Shatberd) tidak kalah kaya dengan prasasti. Prasasti ini menyebutkan arsitek Abesalma Kldeli dengan rekan-rekannya [Pada tahun 1952, monograf E. Takaishvili diterbitkan - Ekspedisi arkeologi tahun 1917 ke provinsi selatan Georgia - di mana ia menunjuk ke sisa-sisa prasasti lukisan dinding Armenia di altar gereja utama Ishkhan di dekat gambar sosok wanita yang benar-benar roboh, mungkin - ratu Kristen pertama Armenia - Ashkhen. Dia juga menerbitkan untuk pertama kalinya prasasti konstruksi Georgia tahun 1006 dari gereja kecil Ishkhan "dengan tanggal dalam kronologi Georgia, dalam huruf Georgia dan dalam bahasa Armenia - dalam huruf Armenia" (hlm. 37, 38 dan 42). N. Marr juga mencatat dengan jelas dua prasasti Armenia akhir pada gereja Yeni-Rabat di Klarjeti (lihat N. Marr, Life of Grigory of Khandzti. St. Petersburg, 1911, hlm. 100). Ed.].

Opiz menyebutkan Ashot Kuropalat, pembangun kedua, yang gambar reliefnya juga bertahan [4]. Pernyataan Tokarsky bahwa Opiza dan Porta didirikan "mungkin setelah kematian Daud" (1001) adalah penemuan yang diperlukan untuk memberikan semacam dasar untuk pernyataan bahwa atap "payung" dipinjam dari gereja-gereja Armenia yang dibangun pada abad berikutnya, di Marmashen dan Khtskonk. Sejumlah besar bangunan lain di wilayah itu juga ditutupi dengan prasasti Georgia, dan hanya Georgia.

Tetapi mungkinkah, orang mungkin bertanya, ketika memutuskan masalah yang signifikan seperti pertanyaan tentang kebangsaan dari seluruh sekolah arsitektur, untuk tidak memperhitungkan aspek-aspek lain dari kehidupan spiritual masyarakat, dengan semua monumen lain dari warisan kreatifnya? Sementara itu, Tao-Klarjetia pada abad ke-9 hingga ke-10 diketahui secara umum sebagai fokus dan sarang utama pendidikan, sastra, dan seni Georgia. Di antara pusat budaya terbesar Tao-Klarjetia kami akan menamai: Opiza, - tokoh terkenal Mikel Parekheli, Georgy Matskvereli dan lainnya bekerja di sini, di sini pada tahun 913 salah satu daftar penting dari terjemahan bahasa Georgia dibuat dalam empat bab; Shatberdi, - di sini sekitar 973 salah satu dari koleksi manuskrip Georgia kuno yang paling berharga ditulis ulang, yang disebut. "Shatberd Collection", berikut juga daftar terjemahan bahasa Georgia dari empat bab: yang disebut. Adish 897, disebut demikian Dzhruchsky 936, yang disebut. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973, dan lainnya; di Oshki, pada tahun 978, monumen tak ternilai lainnya dari literatur Georgia kuno ditulis ulang, teks lengkap dari terjemahan Georgia dari Alkitab (yang disebut "Oshk Codex"), sejumlah manuskrip penting bertanggal 977, dll.; di Tbeti, aktivitas penulis Georgia yang terkenal pada kuartal pertama abad ke-10 Stepan Mtbevari, serta banyak aktivitas lainnya, berlangsung; Ioane Khakhuleli, dijuluki "Chrysostom", dikenal di antara para pemimpin Khakhul; di Parhali, "Banyak kubah" ditulis ulang; Illarion Ishkhneli dan yang lainnya bekerja di Ishkhan, karya sastra sedang berkembang pesat di sini, serta di Khandzt, Tskarostavi dan lainnya. Bukan tanpa alasan bahwa tanah ini pada saat itu disebut sebagai "Sinai Georgia";perwakilan luar biasa dari komunitas dan budaya feodal Georgia tinggal dan bekerja di sini - Grigory Khandztii (Grigol Khandzteli, akhir abad ke-8 - paruh pertama abad ke-9), Serapion dan Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, ahli nyanyian terkenal Ioane Mtbe, Mikel Modrekili (dari Oshka), Ioane Konkozisdze dan lainnya, dari sini adalah tokoh-tokoh terkenal dari Athos Georgian Lavra - pemenang Varda Sklira Tornike, Ioane dan putra yang terakhir, salah satu perwakilan paling terkemuka dari Georgia kuno - Euthymius Iber, atau Athos. Monumen brilian dari tulisan gereja Georgia kuno seperti kehidupan Serapion Zarzmeli, Grigol Khandzteli, Gobron-Mikel dan lainnya diciptakan di sini. David III Kuropalat adalah salah satu pelindung paling tercerahkan dan dermawan dari semua aktivitas budaya ini. Kita sekarang tahu nama salah satu pandai emas Georgia yang luar biasa, Asat, yang bekerja di bawah David; ini adalah asal muasal salib Tsageri yang terkenal dengan prasasti Georgia, dipesan untuk Ishkhani oleh Illarion Ishkhneli, dll., Dll. Tidak ada data yang memungkinkan kita untuk menentang galaksi brilian tokoh budaya Georgia dari Tao-Klarjetiya pada abad ke-9-10. setidaknya satu nama perwakilan lokal dari beberapa lingkaran budaya-nasional lainnya! Apakah mungkin untuk mengharapkan objektivitas Tokarsky dalam masalah hubungan yang ada di Transcaucasia, bahkan untuk era berikutnya, ketika, menurut Tokarsky, “Armenia memasuki tahap perkembangan baru di bawah perlindungan hampir nominal Georgia, yang dilakukan oleh perwakilan dari keluarga pangeran muda Armenia, saudara laki-laki Ivane dan Zakha- Riya Dolgoruky,siapa yang memegang posisi pemerintahan tertinggi di kerajaan Georgia”(hlm. 219)? Untuk mencirikan "objektivitas" ini, cukup menyelidiki frasa yang dikutip, yang seharusnya tidak hanya mengungkapkan hubungan politik saat itu. Jadi, ketergantungan Armenia pada Georgia habis oleh "patronase hampir nominal" "dan perlindungan ini" dilakukan "oleh" keluarga pangeran muda Armenia ", Dolgoruky. Juga jelas bahwa, menurut Tokarsky, para pangeran Armenia ini, yaitu, para penguasa Armenia "yang menduduki posisi negara tertinggi di kerajaan Georgia", yaitu, memiliki pengaruh nyata yang besar dalam urusan internal negara Georgia itu sendiri, membuat perlindungan Georgia yang muncul entah dari mana. atas Armenia "hampir nominal". Apa yang kami tidak melebih-lebihkanini dapat dilihat dari publikasi lain dari Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Armenia yang sama, dari “Sejarah orang-orang Armenia” (Yerevan, 1944), di mana kami membaca: “Salah satu putra Sargis Zakharyan (sesuai dengan Dolgoruky di Tokarsky - SD), Zakhare, memegang jabatan amirspasalar di bawah Tamar, yaitu, panglima tertinggi pasukan Georgia dan Armenia, dan putra kedua, Ivane, memegang jabatan atabek, atau wali negara "(hlm. 174; ditekankan oleh kami. - S. D.). Dengan demikian, negara bagian Georgia sendiri berada di bawah pengawasan dan perlindungan para pangeran Dolgoruky.- posisi atabek, atau penjaga negara "(hlm. 174; itu ditekankan oleh kami. - S. D.). Dengan demikian, negara bagian Georgia sendiri berada di bawah pengawasan dan perlindungan para pangeran Dolgoruky.- posisi atabek, atau penjaga negara "(hlm. 174; itu ditekankan oleh kami. - S. D.). Dengan demikian, negara bagian Georgia sendiri berada di bawah pengawasan dan perlindungan para pangeran Dolgoruky.

Pertama-tama, tentang Dolgoruky. Saudara laki-laki Zakaria dan Ivane (yang terakhir adalah yang termuda) adalah perwakilan dari keluarga bangsawan Georgia, yang memiliki nama keluarga Mkhargrdzeli dari generasi ke generasi. Nama murni Georgia ini, diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, benar-benar berarti "bertangan panjang", tetapi tidak boleh diterjemahkan dengan cara yang sama seperti, katakanlah, nama keluarga Rusia Dolgorukov dan Tolstoy tidak dapat diterjemahkan. Nama Mkhargrdzeli kita lihat di sejumlah prasasti Armenia, misalnya pada prasasti Aruch tahun 1285, prasasti Haghpat tahun 1300 dan lainnya. Dalam prasasti Armenia Odzun, kita membaca: “Dengan kehendak Tuhan, saya, Sumbat, putra Poghos Ciorens, seorang budak (di sini, tentu saja, dalam arti“pengikut”- S. D.) dari Ivane Mkhargrdzeli yang agung” (… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > eli …). dll. Jadi, Dolgoruky adalah bentuk fiksi, dan Zakharyan hanyalah sebuah keingintahuan.

Harta milik Zakaria dan Ivane Mkhargrdzeli serta keturunan mereka di Armenia adalah milik feodal biasa yang mereka terima dari raja-raja Georgia yang menaklukkan tanah Armenia dari penjajah asing, terutama Turki. Perkebunan Mkhargrdzeli sendiri terletak di Georgia. Identitas nasional Mkhargrdzeli juga tidak dapat disangkal dibuktikan oleh sumber-sumber utama, yang mengikuti jejak penulis kami yang malang. Mengesampingkan laporan Georgia, mari kita perhatikan kesaksian dari saksi yang sepenuhnya obyektif - duta besar raja Prancis Louis IX, Rubruk. Dalam perjalanan kembali dari Mongol khan, pada tahun 1255, Rubruk dihentikan oleh Shanshe Mkhargrdzeli, putra Zakaria, di salah satu perkebunannya di wilayah Armenia tengah. Menggambarkan kunjungan ini dan menyampaikan isi percakapannya dengan Shanshe, Rubruk mencirikan Shanshe,sebagai “salah satu orang Georgia yang paling kuat dulu, sekarang menjadi anak sungai Tatar. Ayahnya, bernama Zachariah, memperoleh tanah orang Armenia ini, membebaskan mereka dari tangan orang Saracen."

Untuk memahami sifat hubungan politik, mari kita kembali ke materi dokumenter, kali ini dari wilayah tengah Armenia. Diketahui bahwa pada akhir tiga puluhan abad XIII bangsa Mongol berhasil membangun supremasi mereka atas seluruh bagian timur kerajaan Georgia, termasuk, tentu saja, atas wilayah Armenia. Tampaknya di bawah kondisi baru para pangeran lokal Armenia yang berdaulat, jika saja mereka hadir, dapat memiliki kecenderungan untuk membangun ketergantungan langsung pada Mongol Khan, yang seharusnya hanya mendapat simpati dan dukungan dari yang terakhir. Namun, pada kenyataannya kami mengamati kecenderungan yang sepenuhnya berlawanan: Armenia terus bergerak menuju Georgia, dan ikatan lama telah terjalin selama berabad-abad. Apa hubungan ini?

Sudah pada awal abad ke-11, Armenia, karena sejumlah keadaan sejarah yang dibentuk secara objektif, berada dalam situasi yang sangat sulit. Dalam menghadapi bahaya besar - agresi Bizantium yang terus meningkat, di satu sisi, dan invasi Turki-Seljuk yang akan datang, di sisi lain - banyak kerajaan dan kerajaan kecil Armenia tidak hanya gagal bersatu, tetapi terus berpisah; Dengan demikian, pada awal dua puluhan, divisi baru kerajaan Shirak (dengan ibu kota di Ani) terjadi - pusat kehidupan sosial, politik dan budaya pan-Armenia ini. Selama dua dekade berikutnya, sebagian besar formasi negara Armenia, termasuk kerajaan Ani dari Bagratuni-Bagratuni Armenia, tidak ada lagi selamanya. Mayoritas wilayah Armenia diserahkan ke tangan Kekaisaran Bizantium.

Bencana politik ini disertai dengan pengusiran massal warga Armenia dari negara asalnya. Terutama perwakilan dari lapisan atas orang-orang Armenia yang benar-benar pergi untuk emigrasi. Dengan demikian, masyarakat feodal ini secara artifisial dirampas dari elit yang terbentuk secara alami dan, yang penting untuk dicatat, pada tahap perkembangan itu, ketika penerus historis dari kelas feodal belum muncul. Gerombolan Turki yang mengalir ke Armenia pada tahun empat puluhan, menyelesaikan kekalahan politik dan ekonomi Armenia.

Sementara itu, ada sebuah negara berdampingan, dekat dalam budaya sosial dan spiritual, sebuah kerajaan Georgia yang bersatu, yang, bagaimanapun, mengalami serangkaian guncangan yang kuat di abad ke-11 dan sangat dibatasi dalam perbatasan nasionalnya, tetapi cukup kuat untuk memberikan penolakan yang tegas, bahkan di bawah Bagrat IV (1027-1072), serangan badai pertama oleh pasukan Turki yang dipimpin oleh Sultan Alp-Arslan sendiri.

Perjuangan keras kepala orang-orang Transkaukasia melawan perbudakan Turki dan untuk kebebasan pembangunan yang damai, yang dimulai pada pertengahan abad ke-11, dipimpin oleh Georgia. Hubungan antara Georgia dan Armenia sangat erat dalam proses yang panjang ini. Bahkan Bagrat IV menduduki, untuk waktu yang singkat, ibu kota Armenia Ani, di mana dia diundang oleh para tetua kota itu sendiri, tetapi kota itu ditugaskan ke Georgia di bawah cucu terkenal Bagrat IV, David the Builder (1089-1125). Akibat perang berdarah yang berlangsung hampir satu abad setelah itu, pasukan Georgia, dengan bantuan aktif dan simpati penuh dari penduduk Armenia, mengusir Turki dari hampir semua wilayah tanah Armenia yang luas dan memasukkannya ke dalam negara Georgia. Mulai sekarang, raja Georgia juga menjadi raja Armenia, yang menemukan pernyataan hukum dalam gelarnya. Di bawah Mkhargrdzeli, pada dasarnya tidak ada hal baru yang terjadi dalam hal ini. Rumah Mkhargrdzeli muncul di Armenia sebagai salah satu pemegang feodal yang menerima tanah bersyarat dari raja Georgia. Bersama dengan Mkhargrdzeli, ada penguasa feodal lainnya di Armenia - pemilik tanah. Banyak prasasti Armenia di monumen arsitektur Armenia yang dianggap oleh Tokarsky bersaksi dengan tepat tentang hubungan yang dijelaskan di atas dan tidak ada yang lain.bersaksi dengan tepat tentang hubungan yang dijelaskan di atas dan tidak ada yang lain.bersaksi dengan tepat tentang hubungan yang dijelaskan di atas dan tidak ada yang lain.

Berikut adalah rumus politik yang digunakan dalam prasasti singkat Armenia dari poin-poin berikut: 1. Haghpat (wilayah Alaverdi), 1121: “Selama masa pemerintahan otokrat David yang saleh dan Victorious (David the Builder, 1089-1125), putra George, putra Bagrat, yang memerintah atas wilayah ini dan orang-orang ini "… 2. Kecharuk (wilayah Akhtinsky), 1181-3:" Selama pemerintahan Georgia atas Georgia, kami juga penguasa. " (George III, 1156-1184). 3. Harich (wilayah Artik), 1201: “Aku, Zakare, Mandaturt-Khutses Amir-Spasalar dari Armenia dan Georgia (memberikan persembahan kepada Harich) untuk umur panjang permaisuri saya, ratu yang saleh Tamar” (1184-1213). 4. Hovhannavank (wilayah Ashtarak), 1201: “Selama pemerintahan sepasang Dedopal Tamar” … 5. Haghpat, 1210: “Pada zaman putri raja raja George, ratu agung (secara harfiah: raja; Tamara menyandang gelar raja,dan bukan ratu) Tamar (memberikan persembahan kepada Haghpat) I, mandatorta-khutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, putra Sargis … untuk umur panjang raja dan untuk kesehatan dan peringatan”(dari pendonor dan rumah tangganya). 6. Marmet, 1206: “Selama masa pemerintahan Lasha (Lasha Georgy, putra, wakil penguasa dan penerus Tamara), dalam amir resalarisme Zakaria” … 7. Oromayr (distrik Alaverdi), 1216: “Selama pemerintahan Lasha, dalam amir respasalarisme Zakaria” … 8. Dsekh (wilayah Alaverdi), 1221: "Pada masa pemerintahan Georgy, putra Tamara, dalam kepemimpinan atabeg Ivan".., 9. Noravank (wilayah Mikoyan), 1223: "Dalam pemerintahan putra Tamara, Lasha, dalam amir spasalarism atas orang Armenia dan Georgia dari Shahanshah dan ke dalam Atabekisme pamannya Ivane, saya datang … pangeran dari pangeran Bupak”(saya memberikan persembahan kepada Noravank). 10. Kota Kars, 1234: “Selama pemerintahan Rusudan (putri Tamara, penerus Lasha Georgiy, 12221245),untuk Atabekisme Ivane”. 11. Kars, 1234 … "Dengan rahmat raja kami Rusudan, kami, orang Kristen Kars, besar dan kecil, telah membangun menara ini untuk mengenang kami dan pelindung kami." 12. Kars, 1236: … "raja dari raja-raja otokrat Rusudan" … 13. Oromos, 1246: "Selama masa pemerintahan Armenia dan Georgia dari Daud (David VI, Narin, putra, wakil penguasa dan penerus Ratu Rusudan, 1230- 1293) dan dalam penyelamatan Syahnshah, putra Zakarius yang agung ".., 14. Horakert, 1252:" Dalam pemerintahan Daud "(David VI, Ulu, putra Lasha George, wakil penguasa David Narin sejak 1247), 15. Getik-Goshavank (wilayah Dilijan), 1283: “Aku, Char, putra pelindung Umek, cucu Chara, berasal dari Manatskert (memberikan persembahan kepada Getik), pada masa pemerintahan Garan (Argun, Ilkhan, penguasa Mongol di Iran) dan pada masa pemerintahan Georgia Demetre Bagratida”(putra Ulu David, 1271-1289). 16. Aruch (wilayah Ashtarak), 1285:"Di padishakhdom Argun Khan (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), pada masa pemerintahan Demetre, di paroni spasalar Mkhargrdzeli, saudara laki-laki Ivane, putra Shahnshah yang agung, saya, Makli, putra Aga Husan, tiba di desa Aruch, diakuisisi oleh ayah saya" (es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada masa penindasan dan kepahitan dari Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, putra Daud, dalam patriarkat Tuan Hovhannes" (oleh pendeta Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Dimetre Georgia dan Armenia", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, di masa pemerintahan. Demeter "…Aku, Makli, putra Aga-Khusan, tiba di desa Aruch, diakuisisi oleh ayahku, ke paroni spasalar Mkhargrdzeli, saudara laki-laki Ivane, putra Shahnshah yang agung "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada masa penindasan dan kepahitan dari Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, putra Daud, dalam patriarkat Tuan Hovhannes" (oleh pendeta Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Dimetre Georgia dan Armenia", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, di masa pemerintahan. Demeter "…Aku, Makli, putra Aga-Khusan, tiba di desa Aruch, diakuisisi oleh ayahku, di paroni spasalar Mkhargrdzeli, saudara laki-laki Ivane, putra Shahnshah yang agung. " ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada masa penindasan dan kepahitan dari Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, putra Daud, dalam patriarkat Tuan Hovhannes" (oleh pendeta Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Dimetre Georgia dan Armenia", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, di masa pemerintahan. Demeter "…tiba di desa Aruch, diakuisisi oleh ayah saya "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada masa penindasan dan kepahitan dari Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, putra Daud, dalam patriarkat Tuan Hovhannes" (oleh pendeta Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Dimetre Georgia dan Armenia", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, di masa pemerintahan. Demeter "…tiba di desa Aruch, diakuisisi oleh ayah saya "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada masa penindasan dan kepahitan dari Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, putra Daud, dalam patriarkat Tuan Hovhannes" (oleh pendeta Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Dimetre Georgia dan Armenia", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, di masa pemerintahan. Demeter "…1285: "Selama pemerintahan raja raja-raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Dimetre Georgia dan Armenia", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Di dominasi) Argun, selama pemerintahan. Demeter "…1285: "Selama pemerintahan raja raja-raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Dimetre Georgia dan Armenia", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Di dominasi) Argun, selama pemerintahan. Demeter "…

Tentu saja, di sini kami memberikan kutipan hanya dari beberapa prasasti Armenia, tetapi kesaksian mereka cukup untuk memperjelas esensi masalah. Mari kita membahas lebih detail tentang informasi yang terkandung dalam prasasti Aruch bertanggal periode Mongolia akhir (1285). Ternyata saat ini Aruch adalah milik seorang pemilik tanah kecil setempat, Makley tertentu, putra Agha Husan. Julukan Turki "aha" (tuan) berfungsi di sini sebagai tanda yang cukup pasti dan sepenuhnya menginspirasi kami dengan gagasan bahwa Husan dan Makley bukan hanya pemilik tanah pribadi, tetapi juga tuan feodal, senior, atau, menggunakan istilah Latin yang tersebar luas di Armenia pada waktu itu, di bentuk armenized, "parons" dari populasi Aruch. Di sisi lain, prasasti menyebut Mkhargrdzeli sebagai paron langsung, atau "pelindung,"sekali lagi, hubungan sosial di atas segalanya. Tetapi prasasti tersebut menandai keanehan lain dari kehidupan Senor Mkhargrdzeli: dia bukan hanya seorang penguasa feodal, tetapi juga seorang pejabat, seorang "spasalar", tentu saja, dari kerajaan Georgia, kita mengetahui ini dari sumber lain. Di sini kita sudah memasuki ranah politik, dan, mengembangkan pesan kita tentang wilayah realitas Armenia ini, monumen Aruch benar-benar bersaksi bahwa raja Armenia adalah raja Georgia, bahwa terlepas dari semua pergolakan signifikan yang dialami oleh negara dan situasi sejarah yang sama sekali baru yang telah berkembang pada saat itu, Armenia terus menjadi bagian dari negara Georgia. Lebih jauh, hal baru dalam kondisi politik eksistensi masyarakat Armenia ini juga tercermin dalam prasasti:di atas raja Georgia Bagratid (sebagaimana Demetre menyebut prasasti Goshavank di atas tahun 1283) ada juga suzerain-padishah tertinggi Iran, Chinggisid. Sulit untuk mengungkapkan lebih jelas dan lebih akurat semua koneksi dan relasi yang ada di Armenia pada era Mongol.

Kami menemukan sumber penerangan independen dan sudut pandang resmi Mongolia sudah dalam prasasti Persia di dinding yang disebut. masjid Manuche di ibu kota kuno Armenia-Ani. Prasasti ini, berisi dekrit (label) khan, diukir atas perintah penguasa Mongol Iran Abu-Sayd Bahadur-khan antara 1319 dan 1335, dan kemungkinan besar di paruh kedua periode ini, sebagai akademisi, penerbit prasasti, akademisi V. Bartold. Akibatnya, prasasti Ani Persia beberapa dekade lebih muda dari Aruch Armenian. Keputusan ini, yang dikeluarkan untuk melindungi penduduk dari pemerasan ilegal, berbunyi: … “biarlah tidak ada lagi yang dituntut kecuali tamga dan bea masuk yang adil, dan tidak ada yang dituntut dari siapa pun dengan dalih (pajak) berang-berang laut, nemeri, tarkh dan lain-lain,bagaimana sebelumnya, di kota Ani dan daerah lain di Georgia, karena (pajak) berang-berang laut, nemeri, perampasan ilegal dan (pajak) tarkh, pemerasan dilakukan dan digunakan secara paksa. (Terjemahan Bartold. Ditekankan oleh kami. - S. D.) Akibatnya, bahkan di dua puluh abad XIV, orang Mongol sendiri Ani dan Armenia dianggap sebagai salah satu daerah Georgia.

Salah satu prasasti Ani Armenia, sebuah prasasti (tampaknya, bahkan kemudian) di atas gerbang tengah tembok pertama kota, berisi indikasi baru yang sangat penting: … “Selama bertahun-tahun tuhan menunjuk raja, padishah dan pangeran yang saleh dari para pangeran … selama pemerintahan Georgia berakhir negara ini (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), ketika ibu kota Ani menjadi Hasinja, dan dalam administrasi kota ini "… pelindung aga Grigor dan Hovani-som dan dalam keuskupan Vladyka Oganis" … Artinya, orang Armenia Aniysk memiliki kota sendiri serta seluruh negeri, mereka terus dianggap sebagai bagian dari negara Georgia bahkan di akhir periode Mongol, ketika Ani sudah bergantung langsung pada khan (atau pada beberapa pangeran Mongol), yang di sini disebut dengan istilah terkenal "hasinju".

Sisi ideologis dan bahkan psikologis dari masalah ini terletak pada kenyataan bahwa penduduk Armenia menganggap status kenegaraan Georgia dengan semua perangkat administratifnya sebagai lembaga kenegaraan dan negara asli. Kesadaran yang sesuai menemukan ekspresinya dalam formula dari prasasti Armenia yang dianggap di atas seperti raja Georgia dan Armenia, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, atabeg dari Georgia dan Armenia, dll. Kesadaran ini telah bertahan selama berabad-abad. Mari kita ingat bagaimana perwakilan terbesar dari pemikiran sosial dan historiografi Armenia abad ke-15, Thomas Metzopsky, berkenaan dengan kekalahan yang dia gambarkan, yang diderita oleh orang-orang Georgia pada tahun 1440 dari “raja dan penguasa Tavriz” Jehan Shah, mengatakan: “Oleh karena itu (itu, karena kekalahan Georgia - S. D.) kami (yaitu orang Armenia - S. D) yang, berada di antara orang-orang kafir, selalu bangga dengan kenyataan bahwa kami menggantungkan harapan kami pada orang Georgia,sejak saat itu mereka putus asa dan menjadi tidak terbalas di hadapan orang-orang kafir. Mari kita ingat bagaimana pada akhir abad ke-18, ditinggalkan hingga ke ujung dunia, ke India yang jauh, orang Armenia menyebut Heraclius II, raja Kartal-Kakheti, raja mereka!

Berdasarkan fakta yang tak terbantahkan ini, bagaimana sifat ilmiah dari publikasi yang dianalisis terlihat? Tapi inilah sentuhan lain yang tidak hanya menjadi ciri karakter "ilmiah", tetapi juga posisi sosial Tokarsky. Tokarskiy menganggap perlu untuk memberikan transkripsi yang akurat dari nama geografis Armenia dalam bahasa Rusia: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk, dll. jamak case -k, meskipun dalam bahasa Armenia itu sendiri fasih dan menghilang dalam semua kasus tidak langsung. Dalam bentuk ini, Tokarsky digunakan, dalam banyak kasus, dan nama "Taik", meskipun bentuk Georgia "Tao" memiliki keuntungan yang tak terbantahkan, mewakili dasar murni dari nama tersebut dan dibuktikan oleh Xenophon sedini 401 SM. Tetapi prinsip yang sama rusakjika menyangkut beberapa nama tempat Georgia yang sangat penting.

Mengakui, dengan beberapa pengawasan, pada dua kesempatan nama Georgia dari wilayah yang menarik baginya "Tao-Klarjeti" (dalam literatur Rusia, biasanya Tao-Klarjeti), Tokarsky memasukkannya ke evolusi buatan: tahap pertama adalah "Tao-Klarjeti" (… "di Tao-Klarjet (cekungan Chorokh)" … - hal. 109), tahap kedua - "Tao-Klardzhia" (… "dalam arsitektur Tao-Klardzhia paruh kedua abad ke-10" … - hal. 146), dikecualikan di sini tidak hanya akhiran -i, tetapi juga infikset yang secara organik terkait dengan batang.

Tidak diragukan lagi bahwa Tokarsky akan mengangguk pada Acad. Marra, - itu, kata mereka, dia memulai bentuk-bentuk seperti itu. Memang, pada periode kedua aktivitasnya, Marr memperkenalkan ejaan seperti itu. Tapi, pertama, Marr berprinsip: di samping "Klardzhia" dia tidak menulis "Taik", seperti yang dilakukan Tokarsky sama sekali tidak berprinsip, tetapi - "Tao" atau "Taia". Kedua, kehidupan dan sains menolak artifisial ini bentuk: orang waras mana yang muncul di pikiran sekarang untuk menulis "Mtskhiya", "Dushiya", "Karalia", "Hosea" bukan "Mtskheta", "Dusheti", "Karaleti", "Ossetia", dll. Namun, Tokarskiy menghidupkan kembali ejaan yang keliru dan lama terlupakan ini, bergabung dengan sejumlah orang yang belajar dari ilmuwan hebat hanya dari kesalahan mereka. Mengapa Tokarski yang tertarik dengan bentuk-bentuk ini? Kami menemukan jawaban untuk pertanyaan ini pada hlm. 202-203, di mana kami membaca:“Tidak mungkin … ketika mempelajari arsitektur Armenia dan Georgia, jangan abaikan monumen-monumen di wilayah yang kami minati, atau atribut mereka hanya berdasarkan afiliasi negara mereka dengan arsitektur salah satunya. Negara-negara, seperti yang dilakukan V. Beridze salah berkenaan dengan seni Ossetia Selatan dan Svania, dengan alasan tunggal bahwa mereka adalah bagian konstituen dari Georgia. Pertama-tama, mari kita perhatikan bahwa ada monumen berarsitektur Georgia tidak hanya di sebelah selatan punggungan Kaukasia, di wilayah yang disebutkan, tetapi juga di sebelah utara. Kemudian kami akan menunjukkan bahwa Tokarsky tidak mengatasi infix -et- dalam nama "Ossetia": dengan nama ini seluruh dunia sekarang mengenal satu republik otonom Soviet dan wilayah otonom lainnya. Tapi dia menanganinya dengan nama yang berbeda, - tidak semua pembaca bisa menebaknyabahwa Svania Tokarsky adalah Svanetia dalam bahasa semua warga Soviet dan literatur sejarah, geografis, etnografi dunia. Tokarsky tidak hanya memperhitungkan bahwa bentuk "Svaneti" diabadikan dalam Konstitusi Soviet. Tetapi yang utama adalah bahwa bagian integral dari kolektif budaya-nasional Georgia seperti Svaneti, yang selama berabad-abad telah hidup sendiri dengan seluruh Georgia, dinyatakan dalam buku Tokarsky sebagai elemen asing, semacam dunia yang terisolasi dengan budayanya sendiri; untuk mendukung penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan artifisial nama wilayah, penghapusan segala sesuatu yang secara khusus lokal, rakyat. Jadi setelah provinsi selatan Georgia tibalah giliran wilayah utaranya!bahwa bentuk "Svaneti" juga diabadikan dalam Konstitusi Soviet. Tetapi yang utama adalah bahwa bagian integral dari kolektif budaya-nasional Georgia seperti Svaneti, yang selama berabad-abad telah hidup sendiri dengan seluruh Georgia, dinyatakan dalam buku Tokarsky sebagai elemen asing, semacam dunia yang terisolasi dengan budayanya sendiri; untuk mendukung penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan artifisial nama wilayah, penghapusan segala sesuatu yang secara khusus lokal, rakyat. Jadi setelah provinsi selatan Georgia tibalah giliran wilayah utaranya!bahwa bentuk "Svaneti" juga diabadikan dalam Konstitusi Soviet. Tetapi yang utama adalah bahwa bagian integral dari kolektif budaya-nasional Georgia seperti Svaneti, yang selama berabad-abad telah hidup sendiri dengan seluruh Georgia, dinyatakan dalam buku Tokarsky sebagai elemen asing, semacam dunia yang terisolasi dengan budayanya sendiri; untuk mendukung penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan artifisial nama daerah, penghapusan segala sesuatu yang secara khusus lokal, rakyat. Jadi setelah provinsi selatan Georgia tibalah giliran wilayah utaranya!dalam buku Tokarsky, ia dinyatakan sebagai elemen asing, semacam dunia yang terisolasi dengan budayanya sendiri; untuk mendukung penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan artifisial nama daerah, penghapusan segala sesuatu yang secara khusus lokal, rakyat. Jadi setelah provinsi selatan Georgia tibalah giliran wilayah utaranya!dalam buku Tokarsky, ia dinyatakan sebagai elemen asing, semacam dunia yang terisolasi dengan budayanya sendiri; untuk mendukung penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan artifisial nama daerah, penghapusan segala sesuatu yang secara khusus lokal, rakyat. Jadi setelah provinsi selatan Georgia tibalah giliran wilayah utaranya!

Seperti biasa dalam kasus seperti itu, ada "teori" tertentu di balik praktik tertentu. Sia-sia, kami akan mencari pemahaman ilmiah tentang proses sejarah dalam buku Tokarsky. Mari kita ingat setidaknya bagaimana Tokarsky menjelaskan kemunculan formasi negara feodal di Transcaucasus. Tao-Klarjetia menonjol sebagai organisme negara merdeka semata-mata karena orang-orang Armenia, yang dianggap sebagai mayoritas penduduk di sini, tidak ingin memasuki "kerajaan Armenia yang dihidupkan kembali" karena perbedaan agama, meskipun mereka mempertahankan banyak ikatan lain dengan kerabat mereka, dan mereka mereka tidak mau masuk semata-mata karena keragaman asal-usul mereka, takut akan penguatan dan percepatan proses denasionalisasi, Georgianization;kemudian Tao-Klarjetia mulai tertarik pada "negara Georgia yang sedang berkembang" bukan karena alasan lain, tetapi semata-mata "karena Georgia sedang berlangsung dari penduduk asli." Dengan demikian, dalam menjelaskan masalah yang begitu besar, kita tidak menemukan satu kata pun tentang kondisi material keberadaan orang dan masyarakat, tentang ikatan ekonomi dan sosial yang mendorong mereka untuk bersatu dalam asosiasi sejarah alam, tentang cara produksi dan pertukaran sosial!tentang cara produksi dan pertukaran sosial!tentang cara produksi dan pertukaran sosial!

Semua kemacetan metodologi umum penulis dapat dengan mudah terungkap pada fakta-fakta konkret dari sejarah Armenia itu sendiri. Mengapa kerajaan Armenia yang bangkit itu sendiri mulai terpecah beberapa dekade setelah dimulainya? Mengapa kerajaan Kars dan Lori menonjol darinya? Mengapa ada divisi baru kerajaan Ani di 1020-an? Mengapa mereka tidak tertarik pada Ani Vaspurakan, Sisakan dan lainnya? Bagaimanapun, hanya orang-orang yang berpikiran religius dan sesama suku yang tinggal di sini, yang, tentu saja, tidak diragukan lagi oleh Tokarsky!

Mengenal argumen Tokarsky tentang arsitektur Armenia abad XII-XIV, pembaca semula mungkin mengira bahwa di sini ia sudah ditawari pemahaman baru tentang “Fenomena Artistik:“Masa yang dimaksud diwarnai dengan perkembangan kehidupan perkotaan di negara-negara Asia Barat. Penduduk kota, yang beraneka ragam dalam komposisi etnis, menjalani kehidupan yang sama dan bukan perbedaan nasional atau agama yang menentukan kemunculan bentuk-bentuk tertentu pada saat itu, tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh monumen material itu sendiri, pertama-tama, stratifikasi sosial progresif dari berbagai kelompok populasi”(hlm. 217).

Tapi itu tidak ada. Berbicara tentang arsitektur kota terbesar Armenia, ibukotanya Ani, Tokarsky menulis: “Deskripsi yang menarik tentang para penguasa Ani pada abad ke-13-14. N. Ya Marr memberikan: “Para penguasa Ani, meskipun mereka berasal dari Armenia, tidak terlalu teguh dalam prinsip-prinsip nasional mereka. Nasionalisme mereka tidak melampaui ambang pintu gereja. Di gereja dan di gereja (dalam prasasti) bahasa Armenia yang sakral, yang wajib bagi mereka, kehilangan daya tariknya dalam kehidupan nyata. Arab, kadang-kadang tulisan Persia, tetapi tidak pernah ada satu pun huruf Armenia di atas kapal mewah, yang tidak diragukan lagi milik penguasa terakhir Ani, orang Kristen karena iman, orang Armenia berdasarkan kewarganegaraan. Tidak hanya tulisannya, tetapi, ternyata, plotnya dipilih dan ditafsirkan di luar tradisi gereja Armenia, di luar ajaran lukisan gereja Armenia kuno. Kami tidak menemukan petunjuk tentang ciri-ciri rakyat Armenia dalam kehidupan sehari-hari”… (hal. 295). Tampaknya gambaran yang diambil oleh Marr sepenuhnya sesuai dengan posisi umum Tokarsky tersebut di atas tentang sifat budaya perkotaan "era Seljuk". Namun, Tokarsky merasa perlu untuk beralih ke leluhur jauh dengan moralisasi yang terlambat tentang kurangnya nasionalisme mereka, daripada dengan tenang, secara historis, mempertimbangkan alasan kurangnya nasionalisme di beberapa dan kehadirannya di orang lain, alasan dan kondisi untuk dampak budaya beberapa orang pada orang lain. Mengatakan padanya seperti paron Sahma-din tertentu. untuk istananya di Mren "dia mengambil contoh bukan istana Ani di parona atau hotel, tetapi masjid Karaman - kapusa di Konya", Tokarski menulis: "Pasangan Sahmadin tidak berpikir untuk menciptakan sesuatu yang baru berdasarkan bentuk asli,yang dikembangkan oleh arsitek Armenia pada awal abad ini … Nasionalisme masyarakat tertinggi Armenia benar-benar "tidak melampaui ambang pintu gereja", karena dekorasi portal semacam itu tidak hanya ditemukan di istana, karavan (Selim) dan ruang depan (Tamjirlu), tetapi juga di gereja itu sendiri, seperti dapat dilihat, misalnya, di Yeghvart "… (hlm. 296-297).

Berbicara begitu banyak tentang bentuk-bentuk nasional kesadaran dan kreativitas masyarakat, budaya nasional, proses pembentukan kebangsaan, nasionalisme, Tokarsky sama sekali mengabaikan doktrin bangsa Marxis-Leninis, yang menerima perkembangan klasik dalam karya-karya terkenal Kamerad Stalin. Ide-ide yang bias dan obsesif mencegah Tokarsky untuk melihat fenomena sejarah dengan mata ilmiah yang objektif. Sama sekali tidak memiliki hak untuk melakukannya, seperti yang telah kami tunjukkan di atas, Tokarsky memasukkan populasi Tao-Klarjetia dengan budayanya di dunia budaya-nasional Armenia, dan pada saat yang sama mengecualikan Svan dan Svanetia dari kolektif budaya-nasional Georgia, terlepas dari kenyataan bahwa bahwa Svan adalah suku Georgia yang telah lama menjadi bagian dari bangsa Georgia, bahwa Svan adalah pembawa identitas nasional umum Georgia,bahwa bahasa Georgia bagi mereka adalah satu-satunya bahasa tulisan dan budaya. Tokarski tidak takut bahwa serangannya ini adalah nada lama penjajah dan imperialis, bahkan dengan cara yang baru!

Tokarski percaya bahwa orang Armenia tetap demikian meskipun mereka adalah anggota Gereja Ortodoks Georgia. Tentu saja, satu tanda pengakuan saja tidak menyelesaikan masalah kewarganegaraan. Tetapi Tokarski juga percaya bahwa setiap orang yang menjadi anggota Gereja Gregorian Armenia harus dianggap sebagai orang Armenia atas dasar ini. Jika tidak, apa dasar untuk mengakui Zakariya Mkhargrdzeli sebagai orang Armenia? Tokarsky tidak tahu bahwa bahkan di Abad Pertengahan, bangsa-bangsa yang muncul terdiri dari unsur-unsur etnis yang heterogen, sehingga tidak perlu waktu berabad-abad bagi orang untuk berpindah dari satu kebangsaan ke bangsa lain.

Kami telah memeriksa sejumlah pemalsuan yang tidak berdasar, dan bahkan "subsoil", kesalahan metodologis dan faktual yang kotor dalam buku Tokarsky. Jenis kesalahan ini mengarah pada fakta bahwa tugas penting dan mendesak untuk memberikan gambaran umum tentang perkembangan arsitektur nasional yang kaya dari orang-orang Armenia masih belum terselesaikan dan akan menunggu spesialis yang serius dan terlatih.

Kami telah menunjukkan bagaimana, bersama dengan prinsip-prinsip ilmiah yang tidak berprinsip, dalam buku ini "prinsip-prinsip" sosial yang tidak biasa bagi rakyat Soviet, yang mengarah pada pemalsuan langsung sejarah, yang pantas untuk dikutuk dengan segala keseriusan, membuat diri mereka terasa dalam buku ini. Ilmu sejarah Soviet tidak dapat berkembang tanpa secara tegas memisahkan dirinya dari semua kecenderungan antisosial dan pseudosain yang serupa. Garis pemisah di sini tidak berjalan di sepanjang batas regional mana pun - ilmu sejarah Soviet bersatu - melewati antara pemahaman materialistik tentang sejarah dan omong kosong idealis, antara sudut pandang yang sangat ilmiah dan skolastisisme yang sangat usang, antara studi yang teliti dan obyektif tentang materi konkret, liputan yang benar tentang realitas sejarah, di satu sisi, dan distorsi yang tendensius, di sisi lain.

Dari koleksi "Beberapa Pertanyaan Sejarah Georgia dalam Historiografi Armenia", Simon Janashia