BUKU TEKS SEJARAH UNIFIKASI
Pada Januari 2014, diskusi tentang kompleks pendidikan dan metodologi baru dalam sejarah Rusia berakhir di Rusia, dan direktur Institut Sejarah Umum Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Alexander Chubaryan, menerima instruksi dari V. Putin untuk memperkenalkan buku teks ke dalam sistem pendidikan.
Mempertimbangkan bahwa buku teks ini ditawarkan sebagai model untuk negara-negara CIS juga (beberapa sejarawan Belarusia membicarakan hal ini di saluran TRO), sangat menarik untuk melihat cerita seperti apa yang akan mereka ajarkan kepada anak-anak sekolah dengan menggunakannya.
Mungkin yang paling kontroversial adalah penilaian: "Uni Soviet memasuki Perang Dunia Kedua pada 22 Juni 1941". Faktanya, Uni Soviet memasuki perang pada 17 September 1939. Kemudian dia menahan puluhan ribu tentara Polandia di kamp-kamp, yang secara resmi dia sebut "tawanan perang" dalam dokumen-dokumen itu, yang berarti bahwa perang Uni Soviet melawan Polandia masih di tahun 1939 (jika tidak, penembakan orang Polandia di Katyn harus disebut genosida, bukan kejahatan perang terhadap tawanan perang. terhadap warga negara asing).
Dan jika buku teks ini ditawarkan untuk Belarusia juga, maka pertanyaan yang umumnya mengecewakan adalah: kapan Belarusia memasuki Perang Dunia Kedua? Belarusia secara besar-besaran berpartisipasi dalam perang, bertempur di unit-unit canggih tentara Polandia, dengan gagah berani mempertahankan Benteng Brest dan Kobrin dari Jerman - bahkan sebelum Uni Soviet memasuki perang. Belarusia Barat adalah bagian dari Rzecz Pospolita Kedua, dan Belarusia Barat adalah warganya - oleh karena itu, benar untuk percaya bahwa Belarusia memasuki perang sejak hari pertama, menjadi korban agresi Nazi.
Secara umum, ada banyak pertanyaan untuk penulis satu buku teks.
PEMUTUSAN
Video promosi:
Dalam buku teks: "Tanah Rusia Barat dan Selatan selama paruh kedua abad ke-13 - awal abad ke-15 menjadi bagian dari formasi negara yang berasal dari etnis yang berbeda - Kadipaten Agung Lituania dan Kerajaan Polandia."
Secara umum, nama lengkap Grand Duchy of Lithuania adalah Grand Duchy of Lithuania dan Rusia. Bagaimana bisa menjadi "berbeda etnis" bagi orang Rusia, jika disebut RUSIA ??? Dan bagaimana bisa menjadi "etnis yang berbeda" bagi orang Belarusia, jika mereka kemudian disebut Litvin?
Tanah Belarusia tidak pernah menjadi bagian dari Kerajaan Polandia (serta ke dalam kerajaan Zhemoytsky - Republik Lietuva saat ini). Dan tanah Rusyn (Ukraina) menjadi bagian dari Polandia bukan pada abad 13-15, seperti yang dibayangkan buku teks, tetapi hanya pada tahun 1569 - secara sukarela, selama pembentukan NEGARA UNION, mirip dengan Uni Soviet. Apalagi, negara Rzeczpospolita ini sendiri dibentuk sebagai tanggapan atas pendudukan Polotsk selama 17 tahun oleh pasukan Ivan yang Mengerikan.
Dalam buku teks: “Di Rusia Timur Laut, setelah terbentuknya ketergantungan pada Horde, proses penyatuan tanah Rusia dimulai. Secara bertahap, pusatnya adalah kerajaan Moskow yang muncul pada paruh kedua abad XIII, yang pangerannya pada akhir abad XIV, setelah perjuangan panjang, mengamankan pemerintahan besar Vladimir - hal utama di Rusia Timur Laut, dan dengan itu - hak untuk disebut "pangeran besar di seluruh Rusia".
Bisnis yang ceria! ON untuk Belarusia dianggap "etnis berbeda", dan Horde untuk Rusia bukanlah "etnis"! Tidak ada satu kata pun dalam buku teks bahwa Moskow telah bangkit sebagai pengumpul upeti dari Rusia untuk Tatar (menyisakan setengah dari upeti "untuk buruh").
Lebih lanjut: “Pada abad ke-15, peta politik Eropa Timur terlihat sangat berbeda dari sebelum invasi Mongol. Alih-alih lebih dari selusin tanah, itu didominasi oleh dua negara besar - Grand Duchy of Lithuania (yang mencakup sebagian besar wilayah Rusia, Slavia Timur) dan Grand Duchy of Moscow. Mereka bertempur di antara mereka sendiri untuk mendapatkan supremasi dalam kondisi melemah secara bertahap dan disintegrasi Horde berikutnya."
Tidak ada "negara bagian Moskow" sampai tahun 1480-an! Para ulus Horde Moskow tidak memiliki atribut kenegaraan apa pun: ia tidak memiliki pasukannya sendiri (orang Moskow bertugas di pasukan Horde, berpartisipasi dalam semua perangnya), atau kekuatannya sendiri (para pangeran diangkat di Horde, menerima label), atau hukum mereka sendiri (mereka hidup sesuai dengan hukum Horde), maupun koin mereka sendiri (nama raja Horde tercetak di koin).
Sedangkan untuk GDL, itu sama sekali tidak "termasuk bagian penting dari Rusia, teritori Slavia Timur", tetapi merupakan negara bagian dari negara aslinya. Selain itu, penduduk asli Belarusia Barat dan Tengah (Lituania bersejarah) adalah Slavia hanya pada awal abad ke-16, dan karena iman itu sama sekali bukan Ortodoks, tetapi Katolik. Namun, kemudian menjadi Protestan, tetapi tentu saja, tidak ada sepatah kata pun tentang hal ini di buku teks.
Dan apa arti istilah "wilayah Rusia" secara umum? Apakah itu bahasa Rusia atau apa?
Sains tidak mengetahui konsep "wilayah Rusia". Tetapi ada definisi yang jelas tentang wilayah etnis Belarusia. Dan mengapa tanah Belarusia yang merupakan etnis Belarusia di Smolensk, Bryansk, Kursk, bagian dari wilayah Pskov sekarang menjadi bagian dari Federasi Rusia - buku teks, tentu saja, tidak memberikan jawaban. Karena tidak ada penjelasan untuk ini: Rusia hanya merebut wilayah Belarusia murni ini dari Belarusia, dan Belarusia diubah di sana menjadi "Rusia", yaitu, menjadi "Rusia".
Lebih lanjut: “Invasi wilayah Rusia oleh pasukan Polandia-Lituania. … masuknya garnisun Polandia-Lituania ke Moskow."
Sungguh posisi yang nyaman bagi para penulis buku teks! Jika cocok untuk mereka, mereka menyebut tanah kami "Rusia", dan jika tidak, mereka menyebut resimen dari Minsk, Vitebsk, Polotsk "detasemen Lituania". Bagi mereka, pada kenyataannya, Belarusia dan Ukraina bukanlah subjek sejarah - sampai saat Muscovy "mencaplok" mereka.
Ngomong-ngomong, tidak ada satu gemoyt (yaitu, "Lituania" dalam pengertian saat ini) di Moskow, dan hanya beberapa orang Polandia. Garnisun di Moskow sebagian besar terdiri dari orang Belarusia. Tapi memalukan untuk mengatakan yang sebenarnya tentang fakta bahwa bukan “orang Polandia-Lituania” yang diusir dari Moskow, tetapi orang Belarusia dan Cossack Ukraina yang bersaudara. Lagi pula, maka perlu dijelaskan mengapa orang Moskow meninggalkan satu negara persatuan dengan yang diduga "saudara-saudara dari Slavia Timur" dan, terlebih lagi, "orang Rusia". Dan mereka lebih menyukai Tatar-Mongol yang mereka cintai daripada mereka, tentang "kuk" siapa yang sekarang diputuskan untuk tidak berbicara …
Dalam buku teks: “Kebijakan luar negeri Rusia di abad ke-17. … Kontak dengan penduduk Ortodoks Persemakmuran Polandia-Lituania: penentangan terhadap Polonisasi, penyebaran agama Katolik."
Di sinilah penulis menemukan "populasi Ortodoks" di Rzeczpospolita? Orang Percaya Lama yang melarikan diri dari Muscovy (6,5%)? Selain mereka, tidak ada orang Kristen Ortodoks di GDL-Belarusia: hanya Katolik (38%) dan Uniates sejak 1596 (39%). Agama Katolik hanya menyebar di kalangan Protestan, Paus melarang umat Katolik dari Grand Duchy of Lithuania untuk membujuk Uniates kepada mereka. Adapun Polonisasi, wajar jika era lahirnya politik bangsa Persemakmuran, dan Polandia juga mengalami pengaruh yang sama dari pihak kita - lagipula kita hidup dalam satu negara. Tetapi buku teks tidak mengatakan tentang oposisi terhadap Ordinisasi Muscovy: mungkin, Ordinisasi disambut baik.
Dan tidak jelas apa yang "buruk" tentang polonisasi? Lagipula, seperti yang ditulis sebelumnya di buku teks, Polandia adalah orang Slavia yang pernah bermigrasi ke wilayah Belarus dan Ukraina, menciptakan "kebangsaan Rusia Kuno" dan "Slavia Timur". Jadi, bagaimana orang Polandia bisa menjadi "buruk"? Mereka adalah "nenek moyang kita" menurut konsep buku teks.
Lebih lanjut: "Serangkaian kemenangan militer dan keberhasilan besar dalam kebijakan luar negeri mengarah pada ekspansi signifikan kepemilikan Rusia, Rusia telah memecahkan masalah sejarah - Rusia telah mengumpulkan hampir semua warisan Kievan Rus dan menerima akses ke Laut Hitam."
Apa ini - "warisan Kievan Rus"? Dengan apa itu dimakan? Kiev adalah ibu kota negara asing. Mengapa negara Moskow mengumpulkan semacam "warisan" dari negara bagian lain? Mengapa Kiev tidak mengumpulkan "warisan" -nya dengan sendirinya? Dan mengapa tidak pada saat yang sama Moskow mengambil warisan Kairo, Paris, Tokyo? Tapi dia juga mengumpulkan warisan negara Polandia bersama dengan warisan Finlandia.
Fakta bahwa sebenarnya Rusia telah mengumpulkan semua "warisan" negara Horde bukanlah sepatah kata pun dalam buku teks. Dan tampaknya Kazakhstan dengan Uzbekistan dan Turkmenistan juga pernah menjadi bagian dari "Rus Kievan" dan dihuni oleh "Slavia Timur" …
Dalam buku teks: "1863 - 1864. - pemberontakan di Polandia."
Jika pemberontakan diduga terjadi "di Polandia", lalu mengapa pasukan tsar menekannya di Belarus, dan gantungan baju Muravyov melarang penggunaan kata "Belarusia" itu sendiri?
"1867 - Penjualan Alaska ke Amerika Serikat."
Sekali lagi, tidak benar. Untuk menjual sesuatu, Anda harus memilikinya terlebih dahulu. Alaska tidak pernah menjadi bagian dari Rusia, tetapi milik perusahaan Rusia-Amerika, yang sahamnya dijual. Dan bukan Amerika Serikat, tapi perusahaan. Alaska menjadi negara bagian AS hanya pada tahun 1959.
"Operasi tempur selama perang Soviet-Polandia."
Sekali lagi, tidak benar. Belum ada Uni Soviet, ada RSFSR, jadi perang harus disebut Rusia. Tapi melawan siapa? Tentara Trotsky menyerang BNR, melikuidasi negara Belarusia yang berdaulat dengan kekuasaan yang dipilih secara sah oleh Belarusia, merebut dan menganeksasi ke RSFSR wilayah etnis Belarusia di wilayah Smolensk, Gomel, Vitebsk, wilayah Mogilev dan bagian dari wilayah Minsk - tempat tinggal sekitar tiga juta orang Belarusia. Dia mulai melakukan etnosida, menutup sekolah Belarusia dan publikasi Belarusia di tanah yang diduduki oleh agresi, melarang orang Belarusia menganggap diri mereka orang Belarusia. Jadi apa hubungannya Polandia dengan itu? Ini dalam bentuknya yang paling murni perang Rusia-Belarusia dengan penguasaan Belarusia Timur ke dalam RSFSR, yaitu perang yang murni agresif, dengan tujuan mengembangkan wilayah etnis yang asing.
Pada tahun 2012, Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Republik Bashkortostan mengakui BNR sebagai Negara Belarusia dan pendahulu dari Republik Belarusia yang berdaulat. Ternyata tentara Rusia, yang menduduki BNR dalam suatu agresi yang tidak beralasan, melakukan kejahatan terhadap rakyat Belarusia dan negara mereka. Ini, saya tekankan, adalah posisi ilmu sejarah resmi Republik Belarus. Tetapi bahkan di sini para penulis buku teks Rusia tidak melihat kita sebagai subjek sejarah. Anda tahu, mereka "bertempur dengan Polandia". Dan untuk beberapa alasan mereka menangkap Gomel, Mogilev, Vitebsk, Polotsk - diduga "dari Polandia". Di manakah bahasa Belarusia dalam buku teks ini? Sekali lagi dengan kaca pembesar yang tidak dapat Anda temukan, hanya mikroba.
Dalam buku teks: "Perilaku para" pembebas dari Bolshevisme ", kekejaman dan pelanggaran hukum yang mereka lakukan di wilayah pendudukan, sikap tidak manusiawi terhadap tawanan perang menjadi alasan lain yang mendorong banyak orang yang menderita akibat rezim Soviet selama revolusi, kolektivisasi, represi massal untuk membela Tanah Air."
Dari Juli hingga November 1941, Jerman membebaskan semua tawanan perang Belarusia dan Ukraina dari wilayah pendudukan ke rumah mereka - 318.770 orang. Sepertiga dari satu juta! Apakah ini "perlakuan tidak manusiawi terhadap tawanan perang"? Dan apa yang harus dilakukan dengan tawanan perang ini, jika tidak ada yang bisa memberi makan pasukan penyerang mereka yang berjumlah 3,5 juta, yang hampir seluruh pasukan reguler Tentara Merah sebelum perang menyerah dalam enam bulan - 4 juta dari 5,5? Dan mengapa Anda menyerah? Bukankah ini pertanda babak baru Perang Sipil rakyat Uni Soviet melawan komunis dan Stalinisme?
Orang Jerman tidak memiliki cukup tentara mereka sendiri bahkan untuk mengawal lautan tak berujung dari tentara yang menyerah dari Tentara Merah yang gagah berani - mereka menunjuk sebagai penjaga Cossack yang sama gagahnya dari tawanan perang (Hitler mengakui keturunan Goth di Cossack). Sejarah tidak pernah mengetahui absurditas seperti itu: mereka sendiri ditawan, dan mereka mengawal diri sendiri. Dan para pejabat menggambarkan mereka sebagai "pahlawan". Meskipun Jerman tidak ada, mereka bisa saja bubar tanpa tujuan. Tapi mereka sengaja menjadi tawanan. Apa yang mereka inginkan? Bahwa kesadaran mereka dibayangi? Juga tabu.
Namun karena ini tabu, maka keberhasilan agresor yang hampir menduduki Moskow ini juga dijelaskan di luar realitas sejarah. Tapi bagaimana Anda bisa memiliki sekitar 24 ribu tank (termasuk KV dan T-34) - dan menghancurkannya, kalah dari musuh yang hanya memiliki 3,5 ribu tankette dan besi tua lainnya? Ternyata jika Uni Soviet membuat sedikitnya 100 ribu tank, hasilnya akan sama pada Holocaust tahun 1941? Sayangnya, ini di luar pertanyaan. Karena tank dikendalikan oleh orang-orang, tetapi mereka menjadi tawanan. Apalagi mengawal diri sendiri.
Dalam buku teks: "kegagalan Nazi untuk membuat perpecahan di antara rakyat Uni Soviet."
Ini sepertinya bukan sejarah, tapi mantra propaganda. Nazi tidak membuat "perselisihan antara orang-orang Uni Soviet". Dan mereka menciptakan divisi SS dari rakyat Uni Soviet: dua Rusia (termasuk Korps Cossack SS ke-18), dua Latvia, Lituania, Belarusia, Ukraina, dll. Apa yang dimaksud dengan "irisan" di sini? Divisi pers "Soviet" SS ini bertempur berdampingan melawan Bolshevik. Secara umum, menurut sejarawan, lebih dari satu juta warga Uni Soviet bertempur di pihak Nazi melawan Uni Soviet - ini bukan hanya kolaborator. Rasa malu yang luar biasa. Tapi malu siapa? Bukan Rusia sama sekali, tapi rezim Stalinis. Dan perang menjadi "ujian bagi kutu" bagi "manajer berbakat" ini.
HAL UTAMA
“Sejumlah republik serikat, dan setelah mereka otonom, mengadopsi deklarasi kemerdekaan. Upaya Gorbachev untuk menandatangani perjanjian serikat pekerja yang baru berakhir dengan kegagalan, yang menyebabkan runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991."
Mengapa mereka menerimanya? Apakah karena mereka secara paksa dimasukkan ke dalam Kekaisaran Rusia dan Uni Soviet?
“Sebagai hasil dari kemenangan Yeltsin setelah peristiwa tragis di Moskow pada Oktober 1993, perubahan radikal dalam sistem politik terjadi di Rusia. Reformasi konstitusional bertahap dilakukan, sebuah republik diciptakan di mana presiden menerima kekuasaan yang luas. Akhir dari periode pertama adalah likuidasi terakhir dari sistem Soviet yang diwarisi dari Uni Soviet dan adopsi Konstitusi Rusia saat ini pada akhir 1993”.
Apa itu "sistem Soviet"? Tidak ada kekuatan Soviet di Uni Soviet - seperti yang didefinisikan oleh Lenin dalam fantasi. Yang ada hanyalah kekuatan Birokrasi dari Horde. Yang ada hanya feodalisme, dan secara evolusioner itu harus digantikan oleh sistem borjuis.
Buku teks kekurangan hal utama: memahami evolusi perkembangan masyarakat, masa depannya. Anak-anak sekolah sama sekali tidak mengerti - GAGASAN UTAMA SEJARAH NASIONAL - bahwa masyarakat Rusia (dan negara-negara CIS) sedang berkembang dari tahap feodal menjadi masyarakat bebas borjuis. Dimana di atas segalanya bukan lagi otokrasi dan kelas birokrasi, tetapi Masyarakat Sipil dan Warga Negara dengan tugasnya (tugas - bukan hak!) Untuk mengelola negaranya baik di tingkat kotamadya maupun negara bagian.
Nah, di aspek lain, buku teks tidak tahan air.
Humas Rusia Irina Karatsuba menulis: “Hanya bahwa kami selalu dan dalam segala hal benar, ada beberapa penjelasan untuk semua kekejian yang dilakukan oleh negara Rusia, terkadang yang paling mengerikan. Misalnya, frasa tentang fakta bahwa represi tahun 1930-an disebabkan oleh kebutuhan untuk melawan kolom kelima adalah penjelasan yang sangat mengerikan."
Memang, buku teks menyajikan semua sejarah Rusia sebagai JUSTIFIKASI. Benar, ini menghindari "momen licin": misalnya, mengapa Ivan yang Mengerikan menenggelamkan semua orang Yahudi di kota di Dvina selama penangkapan Polotsk, dan Alexei Mikhailovich Romanov memerintahkan pembantaian tiga ribu orang Yahudi di Mogilev selama pendudukan kota ini oleh ON?
Pembenaran apa yang dapat ditemukan untuk ini? Apakah penjajah Moskow menyelamatkan orang Belarusia dari orang Yahudi? Namun, bagaimana perbedaan Nazi dengan tsar Rusia?
Dalam agresi Rusia melawan Belarusia pada 1654-1667, setengah dari populasi negara kita dihancurkan. Tidak sepatah kata pun tentang ini di buku teks. Dan bahkan jika mereka melakukannya, mereka akan menampilkannya sebagai “berkah bagi Belarusia”. Seperti, untuk keuntunganmu dan menghancurkan setengah dari populasimu.
Buku teks semacam itu, mungkin, dimaksudkan sebagai sesuatu yang politis dan ideologis untuk mencegah runtuhnya Federasi Rusia, tetapi untuk bekas jajahan Kekaisaran Rusia, itu sama sekali tidak cocok. Dia tidak akan diterima di rumah di negara-negara CIS, negara-negara Baltik, Polandia dan Finlandia - bekas tanah Kekaisaran Rusia. Ini benar-benar bertentangan bahkan dengan konsep Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Belarus. Dan Anda bahkan tidak boleh gagap tentang orang Polandia, Ukraina, Finlandia, dan Moldova. Tapi masih ada orang Georgia, Armenia, Azerbaijan, Tajik, Uzbek, Kyrgyz, Kazakh, Turkmens - semuanya merupakan bekas wilayah Kekaisaran Rusia. Dan setiap orang memiliki versi cerita mereka sendiri. Naif untuk percaya bahwa itu harus bertepatan dengan egosentris dan kekaisaran Moskow.
ALTERNATIF
V. Putin mengungkapkan keinginannya: seharusnya tidak ada "sampah ideologis" dalam satu buku teks sejarah. Tetapi dia segera mengklarifikasi bahwa buku teks itu harus memupuk patriotisme, kebanggaan pada Rusia Raya, menanamkan dalam kesadaran gagasan tentang persatuan dan ketidakterpisahannya. Namun, semua ini adalah "sampah ideologis"! Bagaimanapun, dasar dari buku teks itu salah - gagasan bahwa Rusia selalu hanya “membebaskan” dan “memberi kebebasan” kepada seseorang. Hanya "kebebasan" dari apa? Dari kenegaraan dan kedaulatan mereka?
Tapi ada pilihan lain. Ambil contoh Armenia. Baru-baru ini di Federasi Rusia mereka merayakan dengan meriah dugaan "1150 tahun kenegaraan", dan di wilayah Armenia negara-negara pertama ada bahkan pada masa Yesus Kristus. Tetapi negara ini percaya bahwa status kenegaraannya lahir pada tahun 1991. Mengapa mereka tidak bisa berpikir dengan cara yang sama di Federasi Rusia?
Memang: pemerintah Lenin secara resmi menyatakan bahwa RSFSR bukanlah pewaris Rusia tsar - baik dalam hal hutang, maupun dalam hal kesinambungan sejarah. Dan pada tahun 1991 terjadi revolusi borjuis, menggulingkan rezim komunis yang telah berkuasa selama 70 tahun. Ternyata penulis buku teks tersebut tidak memiliki hak untuk mengatakan bahwa tsar Rusia dan kemudian Uni Soviet dianggap sebagai "kenegaraan Rusia" sebelumnya. Mengapa mencoba menutupi rezim yang runtuh jika Federasi Rusia dibentuk pada tahun 1991? Mengapa membuat alasan untuk GULAG Stalin dan tirani para tsar-lalim, jika rakyat Rusia sendiri menggulingkan tsar yang dibenci dan kemudian menggulingkan komunisme?
Bukankah lebih logis untuk menyatakan bahwa ada Rusia Baru, yang tidak ada hubungannya dengan Uni Soviet dan tsarisme? Vaughn di Jerman dengan jelas dan sederhana mengatakan bahwa Hitler's Reich tidak ada hubungannya dengan Jerman Baru. Dan tidak perlu membuat alasan untuk diri kita sendiri, menempatkan diri kita pada posisi bodoh: mereka berkata, kita bukan orang Hitler, tapi kita malu pada Jerman, dan oleh karena itu, kata mereka, Fuhrer adalah "manajer yang berpengalaman", dan kamp konsentrasi hanyalah "biaya keputusan politik".
Bagi saya, pendekatan penulis buku teks itu salah, yang, mengikuti Karamzin dan sama sekali bukan sejarawan Putin, mulai menulis sejarah "Negara Rusia". Sebaliknya, perlu untuk menulis sejarah autochthons - orang, orang. Rakyatlah yang menciptakan negara, dan bukan sebaliknya. Dan tanpa rakyat, penguasa mana pun - nol tanpa tongkat sihir.
Tetapi jika Anda menyebutkan subjeknya bukan "Sejarah Rusia", tetapi "Sejarah rakyat Rusia", maka menurut definisi buku teksnya akan berbeda secara fundamental. Bukan sejarah kekuasaan negara, tapi sejarah etnos dan kemudian bangsa politik. Sebab, seperti yang dikatakan Kastus Kalinovsky, bukan rakyat untuk negara, tetapi negara untuk rakyat.
Pada saat yang sama, saya ingin menekankan: Karamzin dengan jelas menamai karyanya "Sejarah Negara Rusia". Dan cerita apa yang diceritakan oleh satu buku teks? Bahkan bukan negara bagian, tetapi sejumlah negara bagian: Kievan Rus, Horde, Muscovy, Russian Empire, USSR (untuk beberapa alasan bukan RSFSR, seolah-olah penulis menyamakan USSR dan RSFSR), Federasi Rusia. Ini adalah sejarah kelas Birokrasi di wilayah Federasi Rusia, dan bukan sejarah rakyat. Itu harus diajarkan kepada pegawai negeri, bukan untuk anak sekolah.
Buku teks tersebut mengulangi: "pada tahun ini dan itu kami mencaplok negara ini dan itu ke Rusia" (baik itu Finlandia, Tajikistan, Polandia atau Azerbaijan). Jadi Anda tidak bisa menulis "terlampir". Agresi militer seringkali berada di belakang istilah ini - yang diperkenalkan kepada mahasiswa sebagai "norma sikap terhadap negara lain". Tetapi hal utama: siswa kemudian memiliki pertanyaan - jika mereka terhubung, lalu siapa yang terputus dan untuk alasan apa? Kesadaran kekaisaran dibesarkan di atas formulasi semacam itu. Tapi kenapa? Siapa yang membutuhkan ini di abad ke-21, ketika aneksasi wilayah orang lain hanya berarti menjadi beban dan tanggung jawab bagi “mereka yang telah dijinakkan” (Exupery)?
Tetapi buku teks yang jujur harus menjelaskan kepada siswa bahwa Rusia tidak membutuhkan Finlandia, Tajikistan, Polandia atau Azerbaijan. "Aneksasi" mereka hanya menciptakan masalah besar dan umumnya menghancurkan Kekaisaran Rusia. Tapi ini tidak dikatakan di sana …
"Terlampir", "terlampir" … Buku teks cukup lengkap dengan ini. Anda juga bisa menambahkan Jepang ke Moskow. Tampaknya kecil di peta, tapi ada juga 140 juta. Lalu "Rusia" apa yang akan tetap ada di Rusia? Sangat mungkin untuk "bergabung" dengan China dan India - 2 miliar orang. Dan hal utama yang belum dikatakan oleh para sejarawan: bukan Rusia yang "mengikat" sesuatu, tapi yang BERGABUNG dengan sesuatu. Bukan Rzeczpospolita yang "dianeksasi" Rusia (INI ADALAH ILUSI!), Tapi Rusia BERGABUNG dengan dia dan orang Yahudi, yang kemudian membuat Revolusi Oktober Besar dan menembak keluarga kerajaan. Dan tanpa partisipasi dalam divisi Rzecz Pospolita, monarki Rusia mungkin masih ada hingga hari ini.
Anda harus memikirkan dengan kepala Anda apa yang Anda "lampirkan" dan apa yang akan terjadi jika Rusia hari ini bergabung dengan Israel, Sudan, Irak dan Iran. Tsarisme dan Stalin jelas tidak memahami hal ini (Stalin dan kepala Staf Umum Zhukov membentuk setengah eselon satu pasukan Soviet di perbatasan barat dari rekrutan dari Belarus Barat yang baru "diakuisisi", Ukraina Barat, Rumania, Lituania - yang bahkan tidak mengenal bahasa Rusia, karena tidak lahir di Uni Soviet, bukan anggota Komsomol dan bukan perintis Timurov, mereka semua melarikan diri pada hari-hari pertama setelah 22 Juni 1941, yang menjadi katalisator kepanikan dan pelarian seluruh pasukan). Itulah yang mendefinisikan sejarah - kesalahan seperti ini, yang disebabkan oleh kebodohan dan hegemonisme. Tapi sejarawan juga diam tentang ini … Ya, tentu saja, karena G. K. Dalam memoarnya, Zhukov secara mengejutkan "lupa" tentang kesalahannya, "mengingat dan merenung".
Tapi apa gunanya sejarah jika tidak memiliki memori kesalahan? Lalu apa yang harus dipelajari? Hanya dengan slogan?
Di mana pun Anda melihat buku teks ini, ada keheningan, lalu penemuan. Dan ternyata anak sekolah harus mempelajari sejarah yang sebenarnya dari buku-buku lain.
BUKU TEKS UNIFIKASI SEJARAH NEGARA CIS
Apakah mungkin membuat satu buku teks sejarah untuk negara-negara CIS? Belarusia, misalnya, memiliki sejarah abad pertengahan yang sama bukan dengan negara-negara CIS, tidak dengan Kyrgyzstan dan Kazakhstan, tidak dengan Tajikistan dan Azerbaijan, tetapi dengan Polandia. Dan dengan Rusia, seluruh "sejarah umum" hanya terdiri dari perang berdarah selama berabad-abad dan kemudian dalam empat pemberontakan anti-Rusia - satu untuk setiap generasi di abad ke-19. Belarusia Kastus Kalinovsky dan gantungan baju Rusia Muravyov, yang menggantungnya di ibu kota kami Vilna - inilah seluruh sejarah kami dengan Rusia. Rusia percaya bahwa Kalinovsky digantung dengan benar, sedangkan Belarusia tidak setuju dengan ini. Jadi, apa "penyebut umum" yang bisa Anda temukan di sini?
Hal yang paling menarik adalah bahwa orang Belarusia tidak akan dapat membuat buku teks sejarah yang sama bahkan dengan orang Polandia: meskipun kami tinggal bersama mereka selama berabad-abad di satu negara persatuan, kami masih memiliki pandangan yang berbeda, misalnya, tentang era Reformasi. Bagi kami, transisi GDL-Belarusia ke Protestan adalah berkah dan "Zaman Keemasan", dan Polandia secara retrospektif melihat ini sebagai "negatif" dan cenderung menyoroti sebagai "fenomena positif" kegiatan para Yesuit di GDL-Belarusia, yang mengakhiri Reformasi kami.
Jadi ini - saya perhatikan! - saudara sejarah kita adalah orang Polandia. Bagaimana seharusnya para ideolog Ortodoks Rusia atau Muslim Turkmenistan berhubungan dengan sejarah Protestan kita? Bagi mereka, ini umumnya bidah yang mengerikan. Bahkan di Ukraina yang pernah Bersatu, baik Protestantisme maupun Katolik kita dinilai secara negatif.
Apa yang biasanya menyatukan negara-negara CIS untuk membuat satu buku teks sejarah? Kehidupan bersama di Uni Soviet? Tetapi sejarah tidak dimulai pada tahun 1922. Kehidupan bersama di Kekaisaran Rusia juga tidak bersatu: Belarus dan Polandia jatuh ke dalamnya sebagai akibat dari pendudukan Rusia, mereka hanya tinggal di sana selama 122 tahun, terus-menerus mengorganisir pemberontakan.
Selama berabad-abad, hanya ada dua negara bagian di sini: ON dan Horde. Buku teks Federasi Rusia mengkaji sejarah dalam prisma kepentingan Horde dan dengan pandangan pada Uni Eurasia yang diciptakan. Tetapi mengapa Belarusia dan Ukraina, subjek ON, mengubah masa lalu mereka dan mengevaluasinya dengan cara yang sama? Baik di Uni Soviet maupun di buku teks baru Federasi Rusia, sejarah Kadipaten Agung Lituania disajikan dalam bentuk yang benar-benar negatif. Seperti yang mereka katakan, "pemenang menulis sejarah." Ternyata Horde menang dalam konfrontasi berabad-abad antara Grand Duchy of Lithuania dan Horde? Yang mana yang menulis cerita "untuk dirinya sendiri"?
Jadi mengapa kita - keturunan dari negara bagian yang heroik dan agung dari Grand Duchy of Lithuania "dari laut ke laut" - sejarah alien Horde? Kita harus memiliki buku teks sejarah kita sendiri untuk Grand Duchy of Lithuania, dan tetangga timur harus memiliki buku teks sejarah mereka sendiri untuk Horde. Dan jelas bahwa mereka akan saling bertentangan dalam segala hal, tidak mungkin ada yang bersatu pada prinsipnya (ini sama dengan "satu buku teks tentang sejarah Israel dan negara-negara Arab"). Satu-satunya buku teks sejarah terpadu yang mungkin untuk negara-negara CIS adalah salah satu buku yang membahas periode Uni Soviet. Di sini sudah ada sedikit perbedaan dalam gagasan. Ada juga pengalaman: ilmuwan dari Republik Belarus dan Federasi Rusia telah membuat monograf umum tentang Perang Patriotik Hebat.
Tapi di sini, juga, ada masalah: buku teks baru Federasi Rusia memberikan penilaian tentang peristiwa-peristiwa baru-baru ini (setelah 1991), yang - boleh dikatakan - tidak sesuai dengan sikap politik di sejumlah negara CIS. Karena negara-negara Persemakmuran berkembang secara sosial dan politik di jalur yang berbeda, dan buku teks memaksakan model politik Rusia sebagai contoh. Ini juga merupakan hambatan yang signifikan bagi pembuatan buku teks sejarah terpadu untuk negara-negara CIS, karena sejarah di mana-mana merupakan elemen politik. Secara umum, status kedaulatan negara-negara CIS mengandaikan bahwa masing-masing harus memiliki sejarah kedaulatannya sendiri. Untuk apa, kemudian, dianggap kedaulatan?
"Koran analitis" Penelitian Rahasia ", No. 4
