“Banyak hal yang tidak kami pahami, bukan karena konsep kami lemah, tetapi karena hal-hal ini tidak termasuk dalam cakupan konsep kami,” - Kozma Prutkov.
“Seluruh peradaban jatuh ke dalam krisis yang parah karena minoritas yang berkuasa tiba-tiba mulai percaya pada mitos-mitos yang ditanamkan sendiri dalam pikiran massa untuk memanipulasi mereka,” - Sejarawan A. Toynbee.
Manipulasi adalah alat untuk mengatur seseorang, akibat penggunaannya orang yang dikendalikan melakukan tindakan yang, tanpa menggunakan alat ini, tidak akan pernah dilakukan atau menahan diri dari tindakan yang wajib dilakukannya.
Kebohongan adalah pendamping alami dan penanda manipulasi yang paling terlihat, karena upaya untuk mengendalikan seseorang, sekelompok orang tanpa menyetujui tujuan dan alat mereka untuk mencapai tujuan ini selalu menemui hambatan. Dan dalam kasus ini, dua jalur terbuka sebelum inisiator tindakan kontrol:
a) mencoba memaksanya untuk melakukan tindakan yang dikenakan padanya, yaitu untuk mematahkan perlawanan (kendali terbuka);
b) menyamarkan control action agar tidak menimbulkan keberatan (hidden control).
Apakah moral untuk secara diam-diam memerintah orang lain yang bertentangan dengan keinginannya? Itu tergantung pada derajat moralitas tujuan manajer. Jika tujuannya adalah untuk mendapatkan keuntungan pribadi dengan mengorbankan korban, maka hal itu tentunya tidak bermoral. Tetapi karena manipulasi dengan niat baik adalah pengecualian daripada aturan, kita akan berasumsi bahwa manipulasi adalah kontrol seseorang yang bertentangan dengan keinginannya, yang membawa keuntungan sepihak bagi pemrakarsa. Pemrakarsa yang mengendalikan tindakan akan disebut manipulator, dan penerima tindakan - korban (manipulasi).
Jadi, manipulasi adalah sejenis kontrol terselubung, ditentukan oleh tujuan egois si manipulator, sehingga menimbulkan kerusakan (material atau psikologis) pada korbannya.
Video promosi:
Manipulasi tidak mungkin dilakukan tanpa menciptakan kondisi yang sesuai, yang dijelaskan dalam bukunya "The Enlightened Heart" oleh Bruno Bettelheim, yang darinya kita dapat memilih seluruh regulasi tentang manipulasi, yang terdiri dari aturan-aturan berikut:
Aturan 1. Buatlah orang tersebut melakukan pekerjaan yang tidak berarti.
Aturan 2. Menerapkan aturan yang saling eksklusif, yang pelanggarannya tidak bisa dihindari.
Aturan 3. Perkenalkan tanggung jawab kolektif.
Aturan 4. Buat orang percaya bahwa tidak ada yang bergantung pada mereka.
Aturan 5. Buatlah orang-orang berpura-pura tidak melihat atau mendengar apapun.
Aturan 6. Paksa orang untuk melewati garis terdalam terakhir.
Sang manipulator benar-benar tidak sadar, namun karena hal ini, tidak kalah gigihnya, ia selalu berusaha menciptakan suasana perpecahan di sekitar dirinya, ketika homo homini lupus est dan tidak ada konsep "kita". Untuk mencapai ini, moralitas harus dihancurkan. Indikator moralitas yang rusak adalah perilaku ketika seseorang mengkhianati dan memakan miliknya sendiri.
Pelatihan tikus
Contoh manipulasi yang paling nyata dan berdarah-darah, yang dipraktikkan dengan kekuatan dan utama pada homo sapiens, telah digunakan sejak jaman dahulu oleh orang-orang dalam pertarungan melawan pesaing mereka untuk mendapatkan tempat di bawah sinar matahari - dengan tikus:
Percobaan yang dilakukan oleh ahli biologi Amerika telah menunjukkan bahwa tikus dengan sengaja membantu rekan-rekan mereka dalam kesulitan dan bahkan berbagi dengan mereka makanan yang bisa mereka makan sendiri. Tikus melepaskan satu sama lain dari jebakan bahkan jika orang yang dibebaskan kemudian berakhir di ruangan terpisah, sehingga perilaku prososial yang diamati tidak dapat dijelaskan dengan keinginan untuk mencerahkan kesepiannya. Rupanya, melihat kerabat yang terkunci menyebabkan emosi negatif pada tikus, yang hanya bisa dihilangkan dengan datang membantunya.
Salah satu cara paling efektif untuk melawan tikus didasarkan pada penghancuran pertahanan. Karena perlindungan didasarkan pada moralitas, metode ini pada akhirnya didasarkan pada penghancuran moralitas. Moralitas tidak bisa dihancurkan untuk semua orang. Anda bisa mematahkannya sendiri, dan bahkan tidak langsung. Mereka rusak secara bertahap. Untuk ini, kondisi diciptakan ketika logika rasional menjadi penentu. Hal utama adalah membuat Anda mengambil langkah pertama - tindakan yang sebelumnya sangat tabu.
Ini dilakukan sebagai berikut. Mereka mengambil tikus yang besar dan kuat, membuatnya kelaparan untuk waktu yang lama, dan kemudian melemparkan tikus yang baru saja dibunuh ke dalam kandangnya. Setelah beberapa pertimbangan, dia melahap saudara laki-lakinya yang sudah meninggal. Logika rasional menyatakan: ini bukan lagi sesama, ini makanan. Dia tidak peduli, tapi aku harus bertahan. Jadi, kamu perlu makan.
Kedua kalinya, standar amoralitas dinaikkan lebih tinggi. Seekor hewan yang hampir tidak hidup dilempar ke dalam kandang. "Makanan" baru, meski hampir mati, masih hidup. Sekali lagi, logika rasional menyarankan solusi. Dia akan mati bagaimanapun juga, tapi aku harus hidup. Dan tikus itu kembali memakan jenisnya sendiri, sekarang bisa dibilang hidup.
Untuk ketiga kalinya, "makanan" yang cukup hidup dan sehat, seekor tikus yang lemah, dimasukkan ke dalam kandang. Pada tikus kuat, algoritma logika rasional dihidupkan kembali. Lagipula tidak ada yang bisa dimakan, katanya pada dirinya sendiri. Apa gunanya jika kita berdua mati? Semoga yang terkuat bertahan. Dan yang terkuat bertahan.
Tikus itu membutuhkan waktu semakin sedikit untuk membuat keputusan setiap saat. Selain itu, tingkat amoralitas setiap pemakan baru semakin banyak. Setelah beberapa saat, tikus itu tidak berpikir sama sekali. Dia memperlakukan bangsanya seperti makanan. Begitu seekor tikus baru dilempar ke dalam kandangnya, dia langsung menerkam dan melahapnya. Sejak saat dia sama sekali tidak berpikir apakah akan makan atau tidak, moralitasnya rusak. Kemudian dia dilepaskan kembali ke masyarakat, dari mana dia dibawa pada suatu waktu. Itu bukan tikus yang sama. Itu sudah menjadi makhluk tanpa tanda-tanda moralitas. Dalam tindakannya, itu hanya dipandu oleh logika egoisme. Tetapi orang-orang di sekitarnya tidak mengetahui hal ini. Mereka menganggapnya sebagai milik mereka sendiri dan sepenuhnya dipercaya.
Dengan sangat cepat, makhluk yang secara lahiriah menyerupai tikus datang dengan ide: mengapa mencari makanan di suatu tempat, jika ada, hangat dan segar. Logika rasional menentukan sifat tindakan. Pemakan tikus memilih korban yang tidak menaruh curiga dan melahapnya."
Melatih orang
Skema yang persis sama, disalin secara rinci dari praktik memerangi tikus, adalah pelatihan konsumen. Logikanya sederhana dan lugas. Masyarakat konsumen menuntut untuk mengkonsumsi. Semua pembatasan konsumsi berbahaya dan harus segera dibuang dan tanpa ampun. Segala sesuatu yang mengganggu konsumsi - ke dalam kotak api. Live hari ini! Ambil semuanya dari kehidupan! Cintai dirimu sendiri! Anak-anak? Tidak sekarang, nanti, lalu … tapi lebih baik - tidak pernah. Orangtua? Sebuah relik! Ke panti jompo.
Masyarakat konsumen mengajarkan: tidak ada milik kita sendiri di alam. Semua orang asing, semua makanan potensial. Makanan paling optimal adalah mereka yang ada di dekatnya dan menganggap diri mereka orang yang Anda cintai. Dan jangan curiga bahwa Anda benar-benar mempersepsikannya sebagai makanan. Dia percaya, dan Anda memakannya.
Manusia secara alami menentang perilaku seperti itu. Kami harus menggunakan artileri berat:
Berapa juta pemirsa TV yang terpaku di layar ketika program Pahlawan Terakhir disiarkan! Tetapi paradigma program ini benar-benar kanibal - memasuki kondisi ekstrim, di mana perlu untuk bersatu untuk bertahan hidup, orang-orang harus “memakan” salah satu dari “saudara yang mengalami kemalangan” setiap hari. Teknologi menumbuhkan kanibal-pemakan tikus telah direproduksi dengan sangat hati-hati. Seluruh pukulan terkonsentrasi pada penghancuran moralitas. Dengan segala cara, konsep seseorang sudah habis.
Tidak mungkin ada (tidak boleh) salah satu dari kita sendiri, bahkan dalam keluarga. Terutama di keluarga! Di sinilah para ratmen nongkrong dengan kompeten:
Ajukan pertanyaan kepada mesin pencari " bagaimana menjadi wanita jalang " dan beri peringkat untuk berita utama yang menarik:
“Saya ingin menjadi perempuan jalang! - Panduan untuk wanita sejati"
"Dari keset ke gadis impiannya"
"Saat-saat ketika kata "jalang" yang ditujukan kepada wanita terdengar seperti penghinaan"
Dan teks di bawah judul ini:
Nah, sebagai kelanjutan alami dari pembelajaran - kontes kecantikan, yang untuk beberapa alasan saya ingin menyebutnya kontes tikus, serta semua jenis dan versi reality show yang berbeda, di mana keuntungan utamanya adalah kemampuan untuk menembak tetangga Anda dari belakang tepat waktu dan dengan demikian membangun diri Anda di atas alas kertas. mache.
Bukan urusan pribadi, hanya bisnis
Filosofi yang sama ini dengan mudah dan tidak rumit ditransfer ke tingkat ekonomi, di mana kerja sama dan bantuan timbal balik yang sangat dibutuhkan digantikan oleh yang kanibal: "Tidak ada urusan pribadi - hanya bisnis" dan "Bolivar tidak akan berdiri dua." Dan, tentu saja, ke dalam politik, di mana, sekali lagi, diam-diam, perlahan tapi pasti, seperti pemakan tikus, ahli strategi politik membesarkan kanibal:
“Scrapping pertama, memakan mayat, adalah janji dari sesuatu yang jelas tidak realistis untuk dipenuhi. Logika: jika Anda tidak berjanji dari tiga kotak, Anda tidak akan terpilih. Mereka akan memilih orang lain, lebih buruk dari Anda, yang berjanji bahwa mulutnya akan berbicara. Karena, bagaimanapun, masyarakat akan tertipu, tetapi dalam satu kasus Anda akan termasuk di antara orang-orang bodoh, dan dalam kasus kedua di antara yang terpilih, biarkan ada pilihan kedua.
Sebuah analogi dari tahap kedua menghancurkan moralitas, melahap orang yang setengah mati, adalah pertukaran tempat di pesta seseorang. Logikanya juga jelas, pemilu butuh uang. Jika Anda menjadikan diri Anda sebagai "siswa gimnasium", pesaing Anda akan mengambil uang. Pada akhirnya, seseorang akan tetap mengambil uangnya, dan bagaimanapun juga akan dipilih. Karena ini tidak bisa dihindari, maka saya lebih suka mengambilnya daripada orang lain.
Tahap ketiga, melahap seorang saudara yang hidup dan sehat, adalah melobi hukum yang berbahaya bagi negara. Logikanya sama. Jika Anda menolak untuk berpartisipasi dalam perampokan langsung masyarakat, orang lain akan merampoknya. Bagaimanapun juga, hukum kanibal akan didorong, dan jika demikian, apa bedanya melalui siapa itu akan dilakukan? Lebih baik biarkan aku lewat.
Akibatnya, sektor publik politik saat ini adalah kumpulan "tikus" tahap akhir. Mereka tidak memiliki sesuatu yang sakral, tidak ada pribadi, hanya bisnis. Dan proses ini tidak bisa berhenti. Dia akan meningkat, dengan mematuhi logika rasional."
Dan atas permintaan mesin pencari "politik tentang rakyat" di mata terpesona oleh wahyu sinis dari mereka yang berkuasa: dari kekanak-kanakan "yah, bagaimana bisa Anda tidak berjanji" kepada kanibal "orang adalah ternak yang membutuhkan kandang." Semuanya benar. Semuanya alami. Anda tidak bisa mencintai makanan karena Anda tidak bisa memakannya.
Kanibal-pemakan tikus memiliki dua masalah, tetapi keduanya bersifat global dan tidak dapat dipecahkan
1. Pemakan tikus kanibal selalu merasa takut. Karena, saat makan tetangganya, dia terus-menerus mengambil risiko dihidangkan saat makan malam sebagai hidangan utama. Bahkan jika dia memiliki gigi yang kuat dan naluri binatang, Tuhan melarang - gantikan punggung Anda, amit-amit - kendurkan cengkeraman Anda … Di suatu tempat yang cukup dekat dengan seorang kanibal lain dengan alat pengunyah yang lebih kuat mengembara dan melihat dengan sangat perhatian pada orang-orang di sekitarnya, memilih makanan yang lebih baik … tidak mengherankan jika oligarki memiliki wajah yang begitu tegang, wajah orang-orang yang dihukum makan selama hidup mereka.
2. Reproduksi kanibal harus terus didukung, karena mereka sendiri tidak berkembang biak, tetapi direkrut dengan sempurna. Tetapi dengan mendukung (dan memperluas) reproduksi ini, mereka mereproduksi dan mendukung pesaing untuk mendapatkan tempat di bawah sinar matahari, yang … lihat poin 1.
Tetapi bagi mereka yang belum siap untuk berjalan di atas kepala mereka dan makan daging manusia? Apa yang harus mereka lakukan? Bagaimana cara bertahan hidup dalam kondisi ketika jumlah kanibal per meter persegi di kota-kota besar melebihi jumlah meter tersebut? Dalam film "Alien", hewan alien setidaknya secara lahiriah dengan mudah diidentifikasi, dan ini terlihat, berperilaku dan bahkan berbau seperti yang asli dan bahkan lebih baik. Dan di sini, penanda utama, jika bukan satu-satunya, yang membedakan kanibal di antara orang-orang biasa adalah hasrat yang menyakitkan untuk memanipulasi orang lain dalam bisnis dan bisnis. Dia yang memiliki mata, biarkan dia melihat.
Tikus melawan pemakan tikus atau bagaimana alam melawan
“Ketika komunitas tikus tidak memiliki keraguan bahwa serigala berbulu domba telah ada di antara mereka, tikus-tikus itu meninggalkan tempat ini begitu saja. Selain itu, mereka meninggalkan seratus dari seratus kasus. Hewan-hewan itu tampaknya takut diracuni oleh cairan tikus yang telah diubah itu. Mereka takut menjadi sama. Mereka secara naluriah merasa bahwa jika kesadaran mereka menyerap sikap baru, masyarakat tanpa rem akan muncul, masyarakat pengkhianat, masyarakat konsumen. Suasana amoralitas akan merusak mekanisme perlindungan sosial, dan semua orang akan binasa”.
Kira-kira sama, hingga tidak disadari, pada tataran refleksi, ditunjukkan saat ini oleh masyarakat manusia. Downshifting, yaitu, transisi sadar dari strata masyarakat yang lebih makmur, di mana proporsi kanibal lebih tinggi, ke yang kurang makmur, di mana tidak banyak yang mencekik - ini adalah tiruan naluriah tetapi mutlak benar dari kearifan alami komunitas tikus. Selain itu, penurunan gigi bukanlah fenomena baru. Diogenes, Diocletian, Leo Tolstoy adalah downshifters sadar yang paling terkenal.
Para downshift secara naluriah saat ini adalah bagian besar dari kaum muda yang menolak untuk diikutsertakan dalam "perlombaan tikus" demi karier dan uang mereka. Dia bosan dengan intrik kecil dalam perebutan kursi asisten ke-4 untuk manajer ke-5. Dia menginginkan kebebasan dari para ratmen. Semua ini masih refleksi bawah sadar, tetapi masalah ancaman keberadaan peradaban dari para manipulator-kanibal, yang sedang dipertimbangkan saat ini, merupakan tantangan yang benar-benar baru, belum sepenuhnya terwujud, dan terlebih lagi - tidak dipelajari dan tidak dimasukkan dalam perbendaharaan. Meskipun idenya adalah untuk mengisolasi dari kanibal tanpa bersentuhan dengan mereka, saya menyukainya.
Sangat mungkin ada obat yang lebih efektif untuk non-manusia ini. Harus ditemukan. Jika hanya karena egoisme, yang bertentangan dengan pernyataan misanthropes hedonis, sama sekali tidak didorong oleh alam:
Artikel hasil penelitian ini diterbitkan di jurnal Nature Communications dan didasarkan pada teori permainan, yang digunakan dalam biologi, ekonomi, ilmu politik, dan banyak disiplin ilmu lainnya. Sebagian besar penelitian selama 30 tahun terakhir berfokus pada asal mula kerja sama, seperti yang telah ditemukan dalam banyak bentuk kehidupan, dari organisme bersel tunggal hingga manusia.
Penulis studi ini, Christoph Adami dan Arend Hintz, memiliki keraguan bahwa mengikuti strategi zero determinant (ZD) akan secara efektif menghancurkan kerja sama dan menciptakan dunia yang penuh dengan makhluk egois. Jadi mereka menggunakan komputasi komputer untuk menjalankan ratusan ribu game eksperimental dan menemukan bahwa strategi ZD tidak akan pernah bisa berevolusi. Meskipun strategi semacam itu bermanfaat saat digunakan melawan lawan yang tidak menggunakannya, strategi tersebut tidak berfungsi dengan baik melawan pemain ZD lainnya.
“Dalam situasi evolusioner dengan strategi populasi yang berbeda, Anda memerlukan informasi tambahan untuk membedakan satu sama lain secara akurat,” kata Adami.
Kerja sama merupakan fitur integral dari masyarakat manusia dan dunia hewan. Semut hidup berkoloni. Singa berburu berkelompok. Lebah pekerja bekerja untuk sesamanya dan bahkan mati untuk melindungi sarangnya
Konflik antara kepentingan individu dan kepentingan publik telah membingungkan para ilmuwan selama beberapa dekade. Trio peneliti (termasuk Flatt, matematikawan Timothy Killingback dan programmer Swiss serta ahli biologi populasi Jonas Bieri) telah mengembangkan model unik, tidak seperti yang lain, yang secara teoritis dapat menjelaskan manfaat kerja sama. Menurut mereka, altruis tidak hanya bertahan, tetapi mereka berkembang dan mempertahankan jumlah mereka di masa depan yang jauh.”Manfaat model baru, menurut pencipta utamanya, Flatt, terletak terutama pada kesederhanaan yang luar biasa dan pada saat yang sama pendekatan universal yang dapat diterapkan pada kerja sama di semua tingkat biologis" dari serangga hingga manusia. ". (Prosiding Royal Society B: Ilmu Biologi.)
Pada saat yang sama, antropolog Amerika Samuel Bowles, meringkas semua data arkeologi dan etnografi yang tersedia, sampai pada kesimpulan bahwa tingkat agresi antarkelompok dalam pemburu-pengumpul Paleolitik cukup tinggi untuk memastikan penyebaran gen yang bertanggung jawab untuk altruisme intragroup dalam populasi manusia. … Terlepas dari kenyataan bahwa pembawa "gen altruisme" meninggal lebih sering dan meninggalkan keturunan lebih sedikit daripada sesama suku egois mereka, "gen altruisme" masih harus menyebar - asalkan kehadiran pahlawan altruistik tanpa pamrih dalam suku setidaknya sedikit meningkatkan kemungkinan kemenangan dalam perang dengan tetangga.
Nah, jika kita benar-benar terdegradasi, kita akan belajar dari saudara-saudara kita yang lebih kecil:
Eksperimen dengan anak-anak berusia satu setengah tahun dan simpanse muda telah menunjukkan bahwa keduanya siap membantu tanpa pamrih seseorang dalam situasi yang sulit, jika saja mereka dapat memahami apa kesulitannya dan bagaimana mengatasinya. Altruisme tanpa pamrih pada simpanse pertama kali dicatat dalam eksperimen yang ketat. Upaya sebelumnya semacam ini telah berakhir dengan kegagalan karena fakta bahwa selama percobaan, untuk menunjukkan altruisme, simpanse harus berbagi makanan dengan seseorang. Tetapi kali ini para peneliti tidak menuntut pengorbanan yang begitu mengerikan dari mereka, dan semuanya berhasil. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Bantuan Altruistik pada Bayi Manusia dan Simpanse Muda // Sains. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Saya berharap kami akan berhasil.
