Sepanjang sejarah, kesombongan manusia telah mengalami tiga pukulan. Kejatuhan pertama di Galileo, yang menyatakan bahwa Bumi bukan pusat alam semesta dan berputar mengelilingi Matahari. Yang kedua - tentang Darwin, yang melanggar batas "raja alam" sendiri, menyatakan bahwa dia sama sekali bukan mahkota ciptaan, tetapi keturunan monyet. Yang ketiga - di Freud, yang mengayunkan paling sakral - ke "jiwa" manusia, yang disebutnya binatang.
Kami adalah monyet
Giordano Bruno dibakar di tiang pancang, dan karya-karya Galileo setelah turun takhta coba dilupakan seperti mimpi buruk. Tapi Torricelli, Borelli, Newton, Einstein datang. Mereka melanjutkan pekerjaan Galileo, dan hari ini tidak ada yang meragukan kebenaran mereka. Bahkan gereja, pada tahun 1822, akhirnya secara resmi mengakui bahwa Bumi berputar mengelilingi Matahari, dan bukan sebaliknya. Copernicus menulis karya pertamanya di awal tahun 1500-an. Kurang dari 300 tahun telah berlalu.
Karya-karya Darwin disebut menghujat, dan pendeta menganggap itu tugas mereka untuk menyebarkan desas-desus konyol bahwa ilmuwan besar tersebut diduga meninggalkan ajarannya di ranjang kematiannya. Dewasa ini, teori evolusi yang "menghujat" dianggap telah terbukti secara pasti. Selama seratus tahun percobaan dan penelitian, kemungkinan salah teori terus menurun. Hari ini hampir tidak bisa dibedakan dari nol. Tetapi jika tidak ada yang meragukan kebenaran kesimpulan para astrofisikawan, maka ahli biologi masih dipaksa untuk berdiskusi dengan para teolog, politisi dan pemain sandiwara, membuktikan apa yang telah lama terbukti. Jadi, dalam masyarakat modern yang berteknologi maju, perdebatan tentang perlunya mengajar anak-anak di sekolah-sekolah Rusia dasar-dasar kreasionisme yang setara dengan teori evolusi tidak berhenti, karena ini "tidak adil",dan anak-anak harus menerima pengetahuan "alternatif" tentang asal usul manusia dan hewan. Untuk ini, seperti yang lazim di kalangan kreasionis dan pendukungnya, argumen tidak logis dapat dijawab hanya dengan satu jawaban: mengapa tidak mengajari anak-anak teori penganut bumi datar (pendukung gagasan bahwa Bumi itu datar ada saat ini!) Atau, katakanlah, dasar-dasar alkimia ?..
Freud masih belum dikenali. Tetapi, seperti yang dikatakan oleh "Wotan tragis pada senja era borjuis" sendiri: "Suara akal itu tenang, tetapi akan berulang sampai didengar."
Namun, sedikit orang yang menebak, tetapi permulaan psikoanalisis dengan "binatang" pada manusia diletakkan, pada kenyataannya, tidak lain adalah oleh Charles Darwin, yang pada saat itu mengungkapkan gagasan yang sepenuhnya menghasut bahwa perbedaan antara fungsi mental manusia dan hewan tingkat tinggi adalah kuantitatif daripada kualitas. Dengan kata lain, ahli biologi yang brilian ingin mengatakan bahwa apa yang membedakan kita dari hewan bukanlah sesuatu yang istimewa, melekat hanya pada manusia, tetapi hanya bahwa kita memiliki lebih banyak dari "spesial" ini daripada saudara kita yang benar-benar lebih muda.
Beberapa tahun lalu, mantan Senator AS Sam Brownback mengatakan bahwa manusia bukanlah kecelakaan evolusioner, tetapi ia mencerminkan "citra dan rupa" dari makhluk tertinggi. Banyak politisi Rusia suka membicarakan hal serupa.
Video promosi:
Banyak orang masih menganggap fakta bahwa kita semua adalah keturunan monyet sebagai serangan nihilistik dan penghinaan pribadi. Kami segera menghentikan mereka sepenuhnya - kami bukan keturunan monyet, kami adalah - monyet.
Hewan pintar
“Tentu saja, sains saat ini tidak bisa membanggakan penguraian yang lengkap dari semua rahasia jiwa manusia,” tulis ahli biologi Rusia terkenal Alexander Markov dalam bukunya “Evolusi Manusia: Monyet, Neuron dan Jiwa”. - Masih banyak masalah yang belum terselesaikan. Yang utama adalah bahwa ahli saraf bahkan secara teoritis belum dapat membayangkan bagaimana subjek yang mengamati - "Aku" dapat dibuat dari neuron dan sinapsis. Tetapi trennya jelas: satu demi satu, aspek terpenting dari kepribadian manusia, hingga baru-baru ini dianggap tidak dapat diakses oleh ilmu pengetahuan alam (misalnya, ingatan, emosi, dan bahkan moralitas), dengan percaya diri dipindahkan ke bidang material, mengungkapkan sifat fisiologis, seluler, biokimia dan akar evolusionernya. Singkatnya, saat ini sains telah mendekati yang "paling suci" dalam diri manusia, dan beberapa ahli takutbahwa hal ini dapat menyebabkan kejengkelan baru dari konflik antara agama dan sains."
Dalam hal ini, pertama-tama, perlu dikatakan bahwa penelitian terbaru telah memungkinkan para ilmuwan untuk menemukan bahwa banyak - hampir semua - aspek pemikiran dan perilaku yang selalu dianggap "murni manusia" juga terdapat pada hewan. Tidak ada celah yang tidak dapat diatasi antara hewan dan manusia dalam lingkup jiwa. Jadi Darwin, yang menulis tentang sifat "kuantitatif" dari perbedaan antara cara berpikir manusia dan hewan, melihat ke dalam air - setidaknya dalam banyak hal, dia benar. Buku teks telah muncul tentang pemikiran dasar tentang hewan.
Untuk memahami bagaimana fungsi mental yang lebih tinggi, termasuk berpikir, terbentuk pada manusia, diperlukan analisis komparatif dari fungsi yang sama pada hewan. Apa yang mampu dilakukan oleh saudara kandung kita?
Eksperimen untuk mempelajari cara berpikir hewan dimulai seratus tahun yang lalu - pada tahun 1913. Saat itulah pendiri zoopsikologi Nadezhda Ladygina-Kots pertama kali menemukan kemampuan simpanse untuk menggeneralisasi dan abstrak, yaitu, untuk operasi pemikiran terkemuka. Dan pada tahun 1914, eksperimen dimulai, di mana pendiri psikologi Gestalt, psikolog Jerman dan Amerika Wolfgang Köhler, untuk pertama kalinya membuktikan kemampuan simpanse untuk segera memecahkan masalah mendapatkan umpan dengan alat.
Berpikirlah secara logis
Sepanjang waktu, diyakini bahwa, antara lain, seseorang berbeda dari hewan dalam kemampuan membangun pemikirannya berdasarkan hubungan kausal daripada asosiatif. Ini berarti bahwa dari rangkaian kebetulan, seseorang dapat memilih penyebab sebenarnya dari suatu peristiwa tertentu. Penghalang inilah yang oleh para filsuf dan psikolog disebut sebagai penghalang utama yang memisahkan pikiran hewani dari manusia.
Dalam beberapa tahun terakhir, para ahli etologi telah mampu membuktikan bahwa penghalang ini bukannya tidak dapat diatasi seperti yang terlihat. Eksperimen telah menunjukkan bahwa tidak hanya hewan tingkat tinggi, seperti kera, tetapi juga makhluk hidup dengan kecerdasan yang kurang berkembang, mampu mengidentifikasi hubungan sebab-akibat. Salah satu penelitian tersebut dilakukan pada tahun 2006 pada tikus. Dalam buku tersebut di atas, Alexander Markov berbicara tentang dia. Pertama, di ruangan tempat tikus berada, lampu dinyalakan, lalu terdengar bunyi bip. Tahap pelatihan berikutnya adalah situasi yang sedikit berubah: lampu dinyalakan di dalam ruangan, setelah itu hadiah tikus muncul di pengumpan - sirup gula. Artinya, para peneliti menciptakan situasi yang, dengan kemampuan untuk memahami hubungan sebab-akibat, akan masuk akal bagi tikus untuk menafsirkan sebagai berikut: "Cahaya adalah penyebab suara, dan juga penyebab makanan."
Jika tikus tidak memiliki kemampuan untuk membedakan sebab dan akibat, maka mereka hanya dapat membentuk hubungan asosiatif antara cahaya dan suara dan makanan dengan cahaya. Asosiasi ketiga juga dimungkinkan - makanan dengan suara. Dan setelah bunyi bip, tikus-tikus itu benar-benar mencari sirup di tempat pengumpan. Tetapi ini belum berarti apa-apa: tikus dalam hal ini dapat memahami alasan munculnya hadiah, atau hanya membentuk koneksi asosiatif.
Namun, para ilmuwan yang licik mempersulit tugas tersebut. Mereka memberi tikus kesempatan untuk mengatur sendiri penampilan suara dengan memasang tuas suara khusus di kandang. Dan apa? Jika tikus itu sendiri yang menekan tuasnya, ia tidak lari ke pengumpan, untuk memeriksa apakah sirup favoritnya muncul. Jika suara itu terdengar tanpa diintervensi, tikus itu langsung lari ke feeder.
“Kesimpulannya menunjukkan dirinya sendiri,” tulis Alexander Markov. - Jika hubungan asosiatif sederhana “sound-light-food” berfungsi, maka tikus tidak akan peduli untuk alasan apa suara itu terdengar. Suara itu hanya akan membuatnya memikirkan cahaya, dan cahaya dikaitkan dengan makanan, dan tikus akan pergi ke tempat makan untuk mencari sirup. Tapi dia bisa memahami bahwa suara yang dia buat sendiri dengan tuas tidak akan menyebabkan munculnya sirup. Karena alasan pahala itu ringan, dan tidak ada terang."
Pada tikus yang sama, para ilmuwan melakukan percobaan kedua yang lebih lengkap, di mana hewan pada awalnya dilatih untuk memahami model hubungan sebab akibat "suara adalah penyebab cahaya, cahaya adalah penyebab makanan". Seperti yang Anda lihat, dalam kasus ini, adalah logis untuk membuang cahaya yang tidak berguna dari rantai, dan meninggalkan suara - penyebab sebenarnya munculnya sirup. Untuk menyenangkan para peneliti, tikus melakukan hal itu - mereka menusuk moncong mereka ke dalam pengumpan baik jika mereka menekan tuas suara sendiri, dan jika suara terdengar tanpa partisipasi mereka. Artinya, tikus menyadari bahwa suara adalah alasan munculnya makanan, dan mulai mencoba "menginduksi" makanan sendiri.
“Model pengambilan keputusan ini, menurut peneliti, tidak bisa diartikan dari sudut pandang asosiatif. Ini bukan asosiasi, tapi logika nyata,”tulis Markov. Omong-omong, dasar-dasar logika ditemukan bahkan pada ikan.
Berempati dengan tetangga Anda
Kemampuan berempati (empati) juga selalu dianggap sebagai kualitas manusia yang eksklusif. Dan para ilmuwan berhasil menghancurkan stereotip ini. Fakta bahwa primata tingkat tinggi mampu berempati dengan tetangganya telah lama diakui oleh sebagian besar peneliti, tetapi terdapat bukti bahwa mamalia lain, serta burung (misalnya, ayam), menunjukkan kualitas yang sama.
Ini, misalnya, dibuktikan dengan eksperimen yang dilakukan oleh karyawan Departemen Psikologi dan Pusat Penelitian Nyeri di Universitas McGill (Kanada) pada tahun 2006.
Mereka menyiksa tikus dengan tiga cara berbeda, menyuntik hewan malang dengan suntikan asam asetat, formalin, dan juga membakar kaki mereka dengan sinar panas (ketiga jenis "penyiksaan" itu tidak menimbulkan ancaman bagi kehidupan dan kesehatan tikus, dan menyebabkan sindrom nyeri sedang). Hewan-hewan itu tidak menderita dengan sia-sia. Tikus bereaksi lebih kuat terhadap rasa sakitnya sendiri jika melihat tetangganya juga menderita. Menariknya, efek ini teramati hanya jika tikus-tikus itu akrab satu sama lain, yaitu mereka berada di kandang yang sama setidaknya selama dua minggu. Para ilmuwan telah mampu membuktikan bahwa frekuensi kedutan akibat rasa sakit dan menjilati area yang ditusuk tidak terkait dengan peniruan, tetapi dengan empati, empati dengan kerabat mereka.
Pahami tindakan orang lain
Eksperimen di awal tahun 2000-an mengungkapkan bahwa bayi berusia 14 bulan memiliki kemampuan memahami tindakan orang lain. Untuk menguji keberadaan kemampuan yang sama pada kera besar, pada tahun 2007 ahli etologi Amerika melakukan percobaan dengan tiga spesies monyet - monyet rhesus, tamarin dan simpanse. (tentang semua eksperimen, serta lebih banyak lagi tentang topik ini secara umum, baca buku Alexander Markov "Evolusi Manusia: Monyet, Neuron, dan Jiwa").
Ditemukan bahwa ketiga spesies primata dengan jelas membedakan gerak tubuh "acak" dari pelaku eksperimen dari "bertujuan". Menariknya, semua monyet yang berpartisipasi dalam percobaan dapat menganalisis tindakan orang lain, termasuk yang tidak standar. Mereka mengatasi tugas ini tidak lebih buruk dari anak berusia 14 bulan.
Ilmuwan percaya bahwa monyet Dunia Baru (termasuk tamarin) terpisah dari monyet Dunia Lama (nenek moyang kita) sekitar 40 juta tahun yang lalu. Oleh karena itu, penulis penelitian menyimpulkan bahwa pemahaman tentang motif tindakan orang lain terbentuk pada primata dalam waktu yang sangat lama. Mungkin, kualitas ini muncul dalam kaitannya dengan gaya hidup sosial primata: sangat sulit untuk bertahan hidup tanpa memahami perilaku orang lain dalam kelompok yang begitu dekat seperti monyet.
Gunakan alatnya
Mamalia predator juga cukup pintar. Di salah satu lembaga penelitian Australia, sebuah kamera pengintai merekam bagaimana anjing dingo liar dengan sengaja mendorong meja di kandang burung untuk berdiri di atasnya dan mendapatkan umpan. Kemampuan seperti itu terkadang ditunjukkan oleh anjing domestik biasa. Meskipun demikian, predator masih memiliki kecerdasan yang lebih rendah daripada monyet yang lebih tinggi dan bahkan lebih rendah, yang terlihat jelas dari struktur otak mereka. Baru-baru ini telah diperoleh data gajah yang juga mampu menggerakkan berbagai benda untuk mendapatkan makanan. Dan ini juga bisa dimaklumi, mengingat kerumitan dan ukuran otak gajah (kami tekankan bahwa ukuran otak makhluk apapun pasti berkorelasi dengan ukuran tubuhnya; otak gajah besar untuk ukuran hewan ini, tetapi menurut standar manusia ukurannya sangat kecil).
Dengan mamalia kurang lebih jelas, tetapi bagaimana keadaan dengan burung, misalnya, dengan gagak, yang secara tradisional dianggap hewan yang sangat cerdas. Mari kita tekankan bahwa otak burung sangat berbeda dengan otak mamalia: ia tidak memiliki konvolusi yang khas, ia berbeda baik dalam bentuk maupun struktur internalnya. Sejumlah besar kasus penggunaan alat secara spontan dan bahkan pembuatannya pada burung baik di penangkaran maupun dalam kondisi alam telah dicatat. Jadi, burung gagak Kaledonia Baru, seperti burung pipit Galapagos, di alam menggunakan empat jenis alat buatan mereka sendiri (termasuk kait khusus dari ranting yang dipatahkan) untuk mendapatkan serangga dari bawah kulit kayu.
Pada tahun 2002, ada sensasi gila dalam dunia zoologi - perekam video yang terus-menerus dinyalakan merekam bagaimana burung gagak Kaledonia Baru (di penangkaran), yang tidak dilatih secara khusus dalam hal apa pun, membuat kail berkali-kali dari sepotong kawat yang awalnya lurus dan menggunakannya untuk mendapatkan umpan yang sulit dijangkau. Penting untuk ditekankan bahwa di alam gagak mematahkan ranting-ranting yang sudah “jadi”, dalam hal ini gagak membuat kaitnya sendiri dari bahan yang tidak ditemukan di alam liar. Oleh karena itu, penulis studi berdasarkan bingkai ini menulis bahwa burung gagak Kaledonia Baru, sebelum membuat alat, tampaknya sudah memiliki gambaran mental tentangnya.
Menariknya, tugas yang sama (membuat kail dari seutas kawat lurus untuk mengeluarkan umpan) kemudian ditawarkan kepada burung-burung yang secara praktis tidak terlihat dalam aktivitas perkakas, oleh karena itu mereka tidak memiliki kecenderungan turun-temurun untuk ini. Dan, bagaimanapun, setelah menyerahkan kawat itu ke benteng, dia membuat kail dari itu dengan cara yang sama (meskipun dengan cara yang sama sekali berbeda dari yang dilakukan burung gagak) dan mengeluarkan umpan.
Jadi, penggunaan dan bahkan pembuatan alat menjadi tipikal tidak hanya untuk beberapa spesies mamalia - bukan primata, tetapi juga untuk burung dengan tingkat perkembangan otak yang tinggi. Keragaman spesies yang tinggi mampu melakukan hal ini, menurut ahli biologi terkenal Rusia Zoya Zorina, menunjukkan bahwa otak berkembang yang berperan dalam penggunaan dan pembuatan alat, dan bukan kasus khusus yang terisolasi.
Tapi, tentu saja, pembuat perkakas hewan yang paling berbakat adalah primata. Banyak monyet yang mampu memecahkan kacang, kerang, telur burung dengan batu, menyeka buah yang kotor dengan daun, menggunakan daun yang sudah dikunyah sebagai spons untuk mengambil air dari tempat yang sulit dijangkau, melempar batu ke "musuh", dll.
Bantu tetanggamu
Eksperimen juga menunjukkan bahwa banyak hewan (misalnya, serangga sosial) mampu memberikan bantuan tanpa pamrih kepada kerabat dekat, dan terkadang kepada individu non-pribumi (walaupun yang terakhir ini sangat jarang). Hingga saat ini, diyakini bahwa semua ini juga hanya milik kodrat manusia. Namun di tahun 2006 yang sama, ilmuwan dari Institute of Evolutionary Anthropology. Max Planck (Leipzig) membuat serangkaian eksperimen yang menunjukkan bahwa tidak hanya anak-anak kecil, tetapi juga simpanse muda dengan sukarela membantu orang dan melakukannya tanpa minat. Karyawan dari lembaga yang sama telah mengamati kelompok simpanse hutan di lingkungan alaminya - di Taman Nasional Pantai Gading selama hampir 30 tahun - dan sampai pada kesimpulan bahwa simpanse sering diadopsi untuk membesarkan anak angkat. Tindakan seperti itu, seperti yang Anda tahu,sangat "mahal" bahkan untuk manusia, belum lagi satwa liar. Orang tua angkat harus memberi makan bayi, menggendongnya, melindunginya dari bahaya, sering kali mempertaruhkan nyawanya sendiri. Selama 27 tahun, para ahli telah mencatat 36 anak yatim piatu (yang ibunya, yang merupakan satu-satunya pelindung dan perawat mereka, meninggal karena satu dan lain hal). Dari jumlah tersebut, 18 diadopsi, 10 di antaranya selamat. Baik simpanse perempuan maupun laki-laki diadopsi. Menariknya, di antara orang tua angkat tidak hanya perempuan, tapi juga laki-laki. Ilmuwan mengaitkan perilaku aneh untuk bertahan hidup ini dengan kondisi kehidupan seluruh populasi. Semakin berbahaya lingkungan tempat tinggal kelompok simpanse ini atau itu, semakin sering kasus adopsi diamati. Jadi mengasuh anak yatim mungkin bermanfaat bagi kelangsungan hidup seluruh kelompok. Tentu saja,ini tidak meniadakan fakta manifestasi dari altruisme tanpa pamrih.
Banyak hewan juga mampu membuat rencana untuk masa depan dan menilai diri sendiri dan kemampuannya secara kritis. Ini juga kualitas yang selalu dikaitkan secara eksklusif dengan manusia.
Monyet aneh
Tampaknya cukup menarik bahwa di penangkaran, monyet dengan cepat menguasai berbagai jenis aktivitas alat, termasuk yang sangat kompleks. Namun, hal ini tidak pernah diamati di alam. Keanehan yang lebih mengejutkan terletak pada sangat beragamnya perbedaan individu dalam kemampuan instrumental anggota spesies yang sama. “Tampaknya dalam populasi alami, 'jenius teknis' secara damai hidup bersama dengan 'boneka teknis yang tidak dapat ditembus', dan hampir tidak ada dari mereka yang merasakan perbedaannya … jenius, dan sama sekali tidak mewakili spesies mereka. Bahkan satu dan hewan yang sama dapat menunjukkan keajaiban kecerdikan, lalu menunjukkan kebodohan yang tak bisa dijelaskan (misalnya, mencoba memecahkan kacang dengan kentang rebus) - Alexander Markov menulis.
Menurutnya, kecerdasan tampaknya tidak penting untuk kelangsungan hidup kebanyakan hewan, itu adalah "semacam epiphenomenon, efek samping dari karakteristik aktivitas otak yang lebih penting bagi kehidupan mereka." Jika tidak, populasi hewan alami tidak akan memiliki kisaran variabilitas yang ekstrim dalam sifat ini. "Meskipun, di sisi lain, apakah berbeda dengan manusia?" Tanya Markov.
Kera-gadis di penangkaran lebih suka bermain dengan boneka dan boneka binatang, dan anak laki-laki lebih suka mainan "laki-laki". Diyakini bahwa ini sebagian karena pembelajaran sosial, dan sebagian lagi karena kecenderungan bawaan. Namun, belum lama ini, ditemukan bahwa gadis simpanse memainkan "boneka" di alam liar. Berbagai potongan kayu dijadikan boneka mereka.
Antropolog Dwight Reed dari University of California (Los Angeles), seperti banyak ilmuwan lainnya, percaya bahwa kemampuan intelektual sangat bergantung pada volume memori kerja jangka pendek (SCM). PKK Anda sekarang berisi beberapa kata terakhir dari teks ini, yang dapat Anda ulangi dengan mata tertutup, tanpa ragu-ragu dan tanpa ragu-ragu. Banyak eksperimen telah menunjukkan bahwa OCD manusia sekitar 7, sementara kerabat terdekat kita, simpanse dan bonobo, memiliki OCD sekitar 3. Artinya, mereka dapat beroperasi secara bersamaan dengan maksimal hanya dua atau tiga konsep, hanya menggunakan dua atau tiga alat secara bersamaan. Jadi, dalam seluruh sejarah pengamatan ilmiah, bahkan monyet yang paling cemerlang dan terkenal sekalipun - simpanse Nim Chimpski dan bonobos Kanzi,yang menguasai ucapan - telah menguasai sistem kata-tanda yang dikembangkan khusus untuk mereka. Terlepas dari pencapaian terbesar ini, kedua monyet tetap menganut kalimat yang sangat bersuku kata satu seumur hidup, yang biasanya terdiri dari satu kata - misalnya, "memberi", lebih jarang - dari dua, misalnya, "memberi pisang", dan sangat jarang kata tiga. Dari empat kata atau lebih (tidak termasuk yang berulang), para jenius di dunia monyet tidak pernah membuat kalimat.
Terlepas dari semuanya, tidak ada kriteria tunggal untuk kemampuan mental yang umum untuk semua hewan. Tidak mungkin untuk menentukan siapa yang lebih pintar: lumba-lumba, monyet atau burung beo. Beberapa hewan lebih baik dalam satu jenis tugas daripada lebih buruk di tugas lain. Kami juga tidak terkecuali. Jays atau tupai yang menyimpan perbekalan dalam cache dapat mengingat lebih banyak poin di tanah daripada yang kita lakukan.
Monyet, bahkan yang paling cerdik, cenderung bertindak otomatis, tanpa berpikir lama, mematuhi tindakan yang diajarkan dan diminyaki dengan baik. Paling sering mereka mulai berpikir - dan kemudian menjadi jelas bahwa mereka mampu lebih - ketika mereka menemukan diri mereka dalam situasi non-standar, kondisi lingkungan yang tidak biasa, dll.
Selain yang lainnya, OKWP harus meningkatkan inovasi dan kapasitas inventif. Oleh karena itu, penulis buku "Evolusi Manusia: Monyet, Neuron dan Jiwa" juga membuat asumsi - mungkin garis antara pemikiran manusia dan non-manusia adalah bahwa kita kurang rentan terhadap stereotip dan dogma, kita tidak terjebak pada solusi yang sama untuk suatu masalah atau penjelasan. fenomena, apakah kita "menghidupkan otak kita" lebih sering? Sayangnya, seperti yang bisa Anda tebak bahkan dari awal artikel, masing-masing dari kita diberkahi dengan kemampuan ini untuk berbagai tingkat.
Olga Fadeeva
