Saya sedang duduk di kereta dengan sekelompok penggemar sepak bola. Mereka dalam semangat yang baik - tim mereka pasti menang - dan telah mengambil semua kursi kosong di sekitar saya. Salah satu dari mereka mengambil koran yang dibuang dan tertawa kecil, menyuarakan "fakta alternatif" terbaru yang dibicarakan Donald Trump. Tak lama kemudian, semua orang mulai menyuarakan pemikiran mereka tentang kecintaan presiden Amerika terhadap teori konspirasi. Obrolan ini dengan cepat menyebar ke teori konspirasi, dan saya menikmati menonton penggemar sepak bola secara brutal menindas pendukung bumi datar, meme chemtrail, dan sebagainya.
Beginilah cara profesor kimia Mark Lorkh memulai ceritanya di The Conversation.
Dan tiba-tiba ada jeda dalam percakapan, dan seseorang menyela dengan pesan baru: “Mungkin semua ini tidak masuk akal, tapi jangan katakan bahwa Anda percaya semua yang diberikan pers tabloid kepada kami. Ambil contoh, mendarat di bulan - ini adalah pemalsuan yang jelas, dan bukan yang paling berhasil. Saya membaca di blog bahwa tidak ada bintang yang terlihat di foto mana pun!"
Yang mengejutkan saya, pembicara diberikan "bukti" baru yang mendukung tipuan pendaratan di bulan: bayangan yang tidak konsisten dalam foto, bendera yang melambai ketika tidak ada sedikit pun angin sepoi-sepoi di bulan, yang merekam Neil Armstrong muncul ke permukaan ketika tidak ada orang di sana yang memegang lilin.
Semenit yang lalu, mereka tampak seperti orang yang rasional, mampu mengevaluasi bukti dan sampai pada kesimpulan logis. Tapi sekarang semuanya terbalik. Jadi saya menarik napas dalam-dalam dan memutuskan untuk terlibat dalam percakapan.
"Sebenarnya, semua ini bisa dijelaskan dengan mudah."
Mereka menatapku dengan ngeri: orang asing itu berani ikut campur dalam percakapan mereka. Saya terus berjalan tanpa henti, membuang fakta dan penjelasan rasional padanya.
“Bendera tidak berkibar tertiup angin, itu hanya bergerak seperti yang dilakukan Buzz Aldrin. Foto-foto itu diambil pada hari lunar - jelas tidak ada bintang yang terlihat pada siang hari. Bayangan aneh ini karena lensa sudut lebar yang mereka gunakan saat itu, menyebabkan distorsi pada foto. Dan tidak ada yang merekam Neal menuruni tangga. Sebuah kamera dipasang di luar modul bulan untuk merekam lompatan raksasanya. Jika itu tidak cukup, maka paku terakhir di peti mati bukti ini diberikan oleh Lunar Reconnaissance Orbiter, atau lebih tepatnya gambar dari lokasi pendaratan, di mana Anda dapat dengan jelas melihat jejak yang ditinggalkan oleh para astronot sejak mereka menjelajahi permukaan.
Video promosi:
“Selesai!”, Pikirku dalam hati. Tapi ternyata saya tidak meyakinkan pendengar saya. Mereka menerkam saya, memberikan bukti yang semakin konyol. Sutradaranya adalah Stanley Kubrick, karakter utamanya meninggal secara misterius … dan seterusnya.
Kereta berhenti, dan meskipun perhentian itu bukan milik saya, saya mengambil kesempatan itu dan melarikan diri. Dan saat saya perlahan berjalan di sepanjang peron, pikiran berkerumun di kepala saya tentang mengapa fakta mengubah opini orang yang bersalah begitu parah.
Jawaban sederhananya adalah fakta dan argumen rasional tidak mengubah keyakinan orang dengan baik. Karena otak rasional kita telah terhubung naik turun selama evolusi. Salah satu alasan teori konspirasi muncul secara konsisten adalah keinginan kita untuk menyediakan struktur dan kemampuan luar biasa kita untuk mengenali pola kepada dunia. Sebuah studi baru-baru ini menunjukkan korelasi antara keinginan untuk melihat struktur dan kecenderungan untuk percaya pada teori konspirasi.
Ambil, misalnya, urutan nol dan satu ini:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Lihat polanya? Itu sangat mungkin - dan Anda tidak sendiri. Jajak pendapat singkat di Twitter, mengingatkan pada studi lain yang lebih serius, menunjukkan bahwa 56% orang akan setuju dengan Anda - bahkan jika urutan ini saya buat saat melempar koin.
Tampaknya kebutuhan kita akan struktur dan keterampilan kita dalam mengenali pola mungkin hiperaktif dan mengarah pada fakta bahwa kita memperhatikan pola - konstelasi, awan yang terlihat seperti anjing, dan vaksin yang menyebabkan autisme - di mana pola tersebut tidak ada.
Kemampuan untuk melihat pola tentu saja merupakan sifat bertahan hidup yang berguna bagi nenek moyang kita - lebih baik keliru takut pada predator daripada melupakan kucing besar yang lapar. Tapi buang tren yang sama ke dunia kita yang kaya informasi - dan Anda akan melihat hubungan sebab-akibat yang tidak ada - teori konspirasi - di mana-mana.
Tekanan teman sebaya
Alasan lain mengapa kita cenderung mempercayai teori konspirasi adalah bahwa kita adalah makhluk sosial, dan status kita dalam masyarakat jauh lebih penting (dari sudut pandang evolusi) daripada menjadi benar. Oleh karena itu, kami terus-menerus membandingkan tindakan dan keyakinan kami dengan rekan kerja, lalu berubah, menyesuaikan. Jika kelompok sosial kita percaya pada sesuatu, kita cenderung mengikuti kawanan.
Pengaruh pengaruh sosial terhadap perilaku ini telah ditunjukkan dengan baik sejak tahun 1961 dalam eksperimen persimpangan jalan yang dilakukan oleh psikolog sosial Amerika Stanley Milgram dan rekannya. Eksperimen itu sederhana (dan menyenangkan) sehingga Anda bisa melakukannya sendiri. Temukan saja persimpangan yang sibuk dan perhatikan langit selama 60 detik.
Kemungkinan besar, hanya sedikit yang akan berhenti dan memeriksa apa yang Anda lihat - dalam situasi ini, Milgram menemukan bahwa hanya 4% pejalan kaki yang bergabung. Sekarang mintalah teman Anda untuk bergabung dengan Anda dalam mengamati langit. Saat kelompok tumbuh, semakin banyak orang asing berhenti dan melihat ke atas. Pada saat kelompok tersebut merekrut 15 gogglers, sekitar 40% penonton telah berhenti dan menundukkan kepala mereka. Anda mungkin pernah melihat efek yang sama beraksi di pasar ketika Anda berada di stan dengan kerumunan di sekitarnya.
Prinsip ini berlaku sama untuk ide. Semakin banyak orang percaya pada informasi, semakin besar kemungkinan kita akan melihatnya sebagai kebenaran. Dan jika, berkat kelompok sosial kita, kita sangat dipengaruhi oleh ide tertentu, itu tertanam dalam pandangan dunia kita. Singkatnya, bukti sosial adalah teknik persuasi yang jauh lebih efektif daripada bukti faktual. Oleh karena itu, bukti semacam ini populer dalam periklanan ("80% ibu merekomendasikan").
Bukti sosial hanyalah salah satu dari banyak kesalahan logika yang membuat kita mengabaikan fakta dan bukti. Masalah terkait adalah bias data, kecenderungan orang untuk mencari dan mengambil data keyakinan yang mendukung pandangan mereka sambil mengabaikan yang lainnya. Kita semua menderita karenanya. Coba pikirkan kembali terakhir kali Anda mendengarkan kontroversi radio atau televisi. Seberapa meyakinkan Anda menemukan argumen yang bertentangan dengan sudut pandang Anda versus yang lain?
Kemungkinannya, terlepas dari rasionalitas kedua belah pihak, Anda sebagian besar menolak argumen oposisi dan memuji mereka yang Anda setujui. Bias konfirmasi juga memanifestasikan dirinya dalam kecenderungan untuk memilih informasi dari sumber yang sudah sesuai dengan sudut pandang Anda. Karenanya, pandangan politik Anda kemungkinan besar akan menentukan saluran berita favorit Anda.
Tentu saja, ada sistem kepercayaan yang mengenali kesalahan logika seperti di atas dan mencoba memuluskannya. Sains, dengan mengulangi pengamatan, mengubah anekdot menjadi data, mengurangi kesalahan bias, dan setuju bahwa teori dapat diperbarui di hadapan bukti. Ini berarti Anda dapat mengedit kernel itu sendiri. Tetapi bias konfirmasi adalah momok umum kami. Fisikawan terkenal Richard Feynman menggambarkan contoh lucu yang lahir di salah satu bidang penelitian paling ketat, fisika partikel:
“Millikan mengukur muatan elektron dalam percobaan dengan tetesan minyak yang jatuh dan menerima jawaban yang sekarang kita tahu tidak sepenuhnya benar. Tidak sepenuhnya benar karena memiliki viskositas udara yang salah. Menarik untuk melihat sejarah pengukuran muatan elektron setelah Millikan. Jika Anda memplot fungsi waktunya, Anda akan menemukan bahwa yang ini sedikit lebih besar dari Millikan, dan yang berikutnya sedikit lebih besar dari yang sebelumnya, dan yang berikutnya bahkan lebih besar, sampai akhirnya mereka mendapatkan angka yang lebih tinggi."
“Mengapa mereka tidak segera menyadari bahwa angka baru lebih tinggi? Inilah yang membuat malu para ilmuwan di balik cerita ini. Karena jelas bahwa mereka melakukan hal berikut: ketika mereka menerima angka yang jauh lebih tinggi daripada millikan, mereka mengira ada yang tidak beres dan mencoba mencari penyebab kesalahan. Ketika mereka menerima angka yang mendekati nilai millikan, mereka menahannya."
Kesalahan menghilangkan mitos
Mungkin Anda mengambil pendekatan media arus utama dan mengambil kesalahpahaman dan teori konspirasi sebagai pembasmi mitos. Membandingkan mitos dengan kenyataan sepertinya cara yang baik untuk membandingkan fakta dan kepalsuan secara berdampingan, sehingga di suatu tempat di antara keduanya, kebenaran lahir. Tetapi pendekatan ini, sekali lagi, ternyata tidak berhasil dan menghasilkan efek yang sangat berlawanan, akibatnya mitos tersebut menjadi lebih mudah diingat daripada fakta.
Salah satu contoh paling mencolok dari hal ini terlihat dalam studi yang mengevaluasi buklet Mitos dan Fakta tentang vaksin influenza. Segera setelah membaca buklet tersebut, para peserta secara akurat mengingat fakta sebagai fakta dan mitos sebagai mitos. Tetapi setelah hanya 30 menit, semua yang ada di kepala mereka berubah menjadi terbalik, dan mitos itu dikenang sebagai "fakta".
Diyakini bahwa hanya menyebutkan mitos membantu memperkuat mereka. Dan seiring waktu, Anda lupa konteks di mana Anda mendengar mitos - dalam hal ini, selama pembongkaran - dan hanya tersisa fakta dari mitos ini.
Lebih buruk lagi, menyajikan informasi korektif kepada kelompok yang memiliki keyakinan kuat sebenarnya dapat memperkuat sudut pandang mereka, meskipun informasi baru yang seharusnya melemahkannya. Fakta baru menciptakan celah dalam keyakinan kita dan dikaitkan dengan ketidaknyamanan emosional. Tetapi alih-alih mengubah keyakinan kita, kita cenderung membenarkan diri sendiri dan membenci teori yang berlawanan yang dapat mengguncang sistem nilai kita. Inilah yang disebut "efek bumerang" - dan ini adalah masalah besar jika Anda memutuskan untuk "menyembuhkan" orang dari delusi.
Misalnya, penelitian menunjukkan bahwa informasi publik untuk mengurangi merokok, alkohol, dan penggunaan narkoba memiliki efek sebaliknya.
Berteman dan ungkaplah
Jadi, jika Anda tidak dapat mengandalkan fakta, bagaimana Anda membuat orang meninggalkan teori konspirasi atau ide irasional lainnya?
Literasi ilmiah kemungkinan akan membantu dalam jangka panjang. Yang saya maksud dengan ini adalah mengenal fakta, angka, dan teknik ilmiah. Sebaliknya, literasi dibutuhkan dalam metode ilmiah seperti pemikiran analitis. Penelitian menunjukkan bahwa menjatuhkan teori konspirasi dikaitkan dengan pemikiran analitis. Kebanyakan orang tidak akan pernah melakukan sains, tetapi kami menghadapinya setiap hari dan menggunakannya setiap hari, sehingga warga negara membutuhkan keterampilan untuk mengevaluasi penilaian ilmiah secara kritis.
Tentu saja, mengubah kurikulum bangsa tidak akan membantu argumen saya di kereta. Untuk menanggapi dengan cepat, penting untuk diketahui bahwa partisipasi suku akan sangat bermanfaat. Temukan kesamaan sebelum Anda mulai berkhotbah.
Sementara itu, abaikan mitos untuk menghindari serangan balik. Bahkan jangan menyebutkan atau mengkonfirmasi mereka. Sekadar catatan: Vaksin itu aman dan mengurangi kemungkinan terkena flu hingga 50-60%, itu saja. Jangan menyebutkan kesalahpahaman, karena cenderung lebih diingat.
Juga, jangan memaksa lawan Anda untuk menutup dengan menantang keselarasan mereka. Sebaliknya, tawarkan penjelasan yang sesuai dengan keyakinan mereka sebelumnya. Misalnya, penyangkal perubahan iklim yang konservatif kemungkinan besar akan berubah pikiran jika mereka juga diberikan peluang bisnis untuk lingkungan.
Dan satu saran lagi. Dukung sudut pandang Anda dengan cerita. Orang jauh lebih terlibat dalam narasi daripada dalam dialog argumentatif atau deskriptif. Cerita menghubungkan sebab dan akibat, dan hampir tak terhindarkan untuk menarik kesimpulan yang ingin Anda tarik.
Semua ini tidak berarti fakta dan konsensus ilmiah tidak relevan. Mereka juga memiliki yang sangat penting, bahkan yang paling penting. Tetapi menyadari kekurangan dalam pemikiran kita akan memungkinkan Anda untuk menyajikan pemikiran Anda dengan lebih meyakinkan. Anda perlu berbicara dengan seseorang dalam bahasanya, bahasa teman, bukan musuh.
Alih-alih mengikat titik-titik yang tidak terkait dan menghasilkan teori konspirasi, kita perlu menuntut bukti dari pembuat keputusan penting. Mintalah data yang dapat mendukung sudut pandang mereka. Sebagian, kita juga perlu mengakui bias, keterbatasan, dan kesalahan logika kita sendiri.
Bagaimana percakapan saya di kereta akan berjalan jika saya mendengarkan nasihat saya sendiri? Mari kita kembali ke momen ketika saya perhatikan bahwa semuanya terbalik. Kali ini saya menarik napas dalam-dalam dan menyandarkan siku.
“Hei, permainan bagus ternyata. Sayang sekali kami tidak bisa mendapatkan tiket."
Dan sekarang kami membahas peluang tim musim ini. Setelah beberapa menit mengobrol, saya beralih ke ahli teori konspirasi bulan: Dengar, saya sedang memikirkan topik yang Anda ceritakan tentang pendaratan di bulan. Tidak ada bintang di beberapa foto?
Dia mengangguk.
"Jadi, mungkinkah itu hari di bulan, karena pada siang hari di Bumi kita tidak melihat satu bintang pun?"
“Saya tidak memikirkannya. Mungkin begitu. Ternyata seluruh artikel itu palsu."
Ilya Khel
