Di dunia modern, bentuk kapitalisme yang biasa hampir menghilang. Itu terjadi tanpa disadari, tetapi sekarang yang kita lihat di sekitar kita bukan kapitalisme, tetapi finansialisme nyata.
Pada September 1787, 39 delegasi menandatangani Konstitusi AS. Namun, tiga di antaranya menolak: George Mason, Edmund Randolph, dan Elbridge Gerry menentang draf akhir dokumen tersebut, termasuk Gerry, yang mengetuai komite yang menyetujui Kompromi Besar.
Seorang mantan revolusioner yang sebelumnya bertugas di Kongres Kontinental dengan delegasi Boston John Adams, John Hancock dan Samuel Adams, yang dengan sengit memperjuangkan kemerdekaan, Gerry menganggap prinsip-prinsip pemerintahan "benar-benar cacat".
Dan dia tidak sendirian dalam hal ini. Ada perdebatan tentang topik ini di seluruh negeri. Beberapa negara bagian telah meratifikasi konstitusi, tetapi dengan ketentuan bahwa Bill of Rights harus disahkan. James Madison, penulis utama konstitusi, menulis 19 amandemen berdasarkan Deklarasi Hak Virginia. Madison melamar ke Kongres AS pada 8 Juni 1789; DPR mengukuhkan 17, Senat 12.
Sepuluh terakhir diratifikasi pada 15 Desember 1791, 225 tahun setelah itu minggu lalu. Salah satu yang terakhir, ditolak oleh negara bagian, Amandemen Kedua yang tidak diratifikasi sebenarnya ditambahkan sebagai yang ke-27 pada tahun 1992, lebih dari dua ratus tahun kemudian.
Meskipun paragraf yang diusulkan secara politis tidak jelas, sudah diketahui dengan baik tentang apa yang kedua, lebih tepatnya Amandemen Kelima.
Amandemen Kelima: “Tidak seorang pun boleh dirampas dari kehidupan, kebebasan atau propertinya tanpa proses hukum; milik pribadi tidak boleh diambil untuk penggunaan umum tanpa imbalan yang adil."
Kepemilikan pribadi adalah inti dari amandemen ini, karena kepemilikan pribadi kemudian dipahami sebagai instrumen utama kebebasan material. Hanya itulah dan tetap yang dapat dipikirkan, diimpikan oleh seseorang, tetapi cara dia menanganinya penting untuk sistem sosial yang adil dan stabil.
Video promosi:
John Adams pernah menyatakan: "Ketika gagasan bahwa hak milik tidak sama dengan kekudusan hukum Allah dan bahwa itu tidak boleh dilindungi oleh kekuatan hukum dan norma-norma sosial diakui dalam masyarakat, anarki dan tirani akan dimulai." George Mason mencatat bahwa "seringnya campur tangan dalam kepemilikan pribadi, hukum yang merusak seluruh kesadaran publik dan kepercayaan dalam hubungan antara orang-orang, pelanggaran mencolok terhadap konstitusi tidak boleh diterima oleh bagian masyarakat yang terbaik dan paling bijaksana, dan kebobrokan moral secara umum harus menyebabkan penghinaan di badan legislatif."
Dan bukan hanya para Founding Fathers yang menyebut kepemilikan pribadi sebagai "basis kapitalisme". Winston Churchill, negarawan terhebat di Inggris, berkata pada abad ke-20: “Saya pribadi percaya bahwa properti pribadi memiliki hak untuk dilindungi. Peradaban kita dibangun di atas properti dan hanya dapat dilindungi oleh properti pribadi."
Kepemilikan pribadi mendefinisikan kapitalisme dan kebebasan, yang bertentangan dengan kolektivisme dan sosialisme.
Frederick Engels menulis: “Budak membebaskan dirinya sendiri ketika dari semua hubungan dengan kepemilikan pribadi dia hanya menghancurkan hubungan perbudakan dan dengan demikian menjadi seorang proletar; kaum proletar dapat membebaskan dirinya sendiri hanya dengan menghapus kepemilikan pribadi secara umum. Dan dari sudut pandang ini, sistem perbankan bermasalah karena merupakan kejahatan terhadap cita-cita ini. Bagi kaum sosialis dan kolektivis, bank adalah sumber utama ketidaksetaraan dan penindasan. Banyak orang saat ini berpikir bahwa bank harus dibatalkan atau setidaknya secara serius membatasi kegiatannya. Dan salah satu caranya adalah dengan menyediakan hak milik pribadi sesuai dengan konstitusi dan RUU HAM, termasuk uang di bidang ini.
Argumen bagi perbankan modern adalah bahwa kebutuhan ekonomi modern tidak dapat dikurangi secara dramatis. Contoh paling mencolok bagi mereka yang mendukung sudut pandang ini adalah Depresi Besar. Perbankan telah menjadi instrumen perdagangan yang vital dan sentral, dan akibatnya, emosi orang tentang hak milik akan menghilangkan sarana yang diperlukan bank untuk mendukung perdagangan dan kesejahteraan ekonomi negara. Bank semakin jarang disebutkan dalam undang-undang properti dan semakin sering disebut hukum keuangan, yang memaksakan sudut pandang sosialis ini.
Di sini Anda dapat menggunakan istilah repo, yang merupakan kebalikan dari istilah yang digunakan dalam dunia perbankan. Perjanjian pembelian kembali bukanlah perjanjian pembelian kembali, mereka hanyalah kredit yang dijaminkan. Yang terakhir ini dengan jelas menunjukkan dampak finansialisme pada sektor perbankan dan uang modern. Untuk waktu yang sangat lama setelah repo menjadi populer, tidak ada konsensus tentang apa yang merupakan perjanjian pembelian kembali.
Ketika Pengadilan Banding AS untuk Fifth Circuit memutuskan American National Bank of Austin v. US pada Januari 1970, ia menafsirkan aturan pajak dengan caranya sendiri dan sangat ambigu. Pemerintah telah mengenakan pajak kepada bank tersebut berdasarkan fakta bahwa bank tersebut tidak memiliki obligasi daerah, yang menghasilkan keuntungan bebas pajak. Pengadilan Negeri memutuskan bahwa perjanjian buyback, karena berkaitan dengan jaminan pinjaman, tidak mengalihkan kepemilikan.
Di AS v. Ivy, Pengadilan Banding AS membahas masalah perpajakan barang fisik yang dijaminkan. James L. Ivey adalah seorang petani kapas di El Paso Valley of Texas yang, selama tahun 1950-an, hubungan keuangan dibangun dengan perusahaan pialang RT Hoover Company. Perusahaan menjadi agen penjualan kapas untuk setiap musim tanam.
Dan berkat kesepakatan ini, penjualan barang bisa terwujud. Perusahaan telah menerima pinjaman terjamin dari waktu ke waktu dan dari waktu ke waktu mencairkan uang tunai dari pinjaman ini untuk menutupi biaya penanaman kapas.
Ivy telah menyatakan uang muka dari RT Hoover sebagai penghasilan. Namun, IRS menetapkan bahwa sebagai gantinya ada pinjaman yang dijamin dengan agunan dan hanya hasil dari penjualan yang dapat dinyatakan sebagai pendapatan. Ivey berpendapat, transaksi itu menurutnya adalah pertukaran properti melalui penyerahan, baik yang menghasilkan pendapatan maupun tidak. Selain itu, karena dia belum membayar bunga uang muka, kapas tersebut menjadi milik perantara. Persis seperti inilah yang diputuskan oleh pengadilan.
Oleh karena itu, keputusan pengadilan untuk mempertimbangkan setiap kasus secara terpisah, di mana ada kaitannya dengan repo, daripada menggunakan pendekatan standar, cukup logis.
Tapi di masa depan, pengadilan mulai mengizinkan interpretasi yang begitu bebas sehingga menjadi tidak jelas apa yang dimaksud dengan kata "jual", "transfer", "ikatan" dalam setiap kasus?
Jika basis kapitalisme adalah milik pribadi dan kepemilikannya jelas, maka transaksi repo menjadikannya bahan tertawaan. Pertama-tama, istilah "perjanjian pembelian kembali" terdengar sangat jelas dan ringkas: satu pihak menjual sesuatu yang lain dengan perjanjian terlampir untuk membeli kembali di tahap selanjutnya dengan harga yang telah ditentukan. Kepemilikan "sesuatu" pasti muncul. Namun, dengan banyaknya praktik keuangan, istilah “keuangan” mengubah segalanya.
Transaksi pembelian kembali harus distandarisasi agar sepenuhnya didefinisikan sebagai pengalihan kepemilikan daripada pembelian. Sementara beberapa masalah akan teratasi, bentuk uang ini akan menjadi “uang” yang luar biasa.
Pasar repo berperan dalam menggoyahkan tradisi kapitalis ketika ketidakseimbangan di pasar ini menyebabkan kepanikan tahun 2008. Ketika ada rantai transaksi dalam sistem, yang kepemilikannya didefinisikan dalam bentuk hubungan keuangan yang kabur, tidak ada pertanyaan tentang stabilitas. Itu adalah bentuk terakhir dari uang yang tidak stabil, dan hasil dari ketidakstabilan moneter seperti itu segera menjadi jelas bagi semua orang.
Seluruh sistem moneter ternyata tidak stabil, bukan hanya salah satu elemennya. Perjanjian pembelian kembali, tidak seperti perjanjian pembelian kembali aset, tidak terbatas pada definisi tunggal. Ini adalah contoh sistem yang bekerja karena berfungsi. Setiap orang yang melakukan sejumlah transaksi repo gagal karena peserta dalam sistem menghadapi ketidakstabilan.
Tentu saja tidak ada sistem moneter yang benar-benar stabil, karena uang adalah struktur sosial, dengan mempertimbangkan kondisi kehidupan manusia yang terus berubah. Ini adalah salah satu alasan mengapa mereka pernah diberi perlindungan sebagai properti untuk lebih menyelaraskan kepentingan pribadi kita dengan pemahaman kita tentang variabel-variabel ini.
Kebijakan moneter harus mengurangi volatilitas melalui berbagai metode elastisitas mata uang, yang merupakan bentuk lain dari sosialisme uang.
Hasilnya dapat diprediksi: Bank sentral sebagian besar merasa puas dengan pengurangan masalah moneter dalam sistem perbankan, setidaknya karena sistem perbankan menjadi semakin tidak stabil menuju titik defisit moneter global. Kami dapat melihat ini dengan sangat jelas dalam istilah pasar repo.
Jelas bahwa pasar telah gagal secara teratur sejak 2011, ditandai dengan lonjakan singkat namun intens kekurangan likuiditas pada pertengahan 2013 dan lagi pada pertengahan 2014. Semuanya berubah pada minggu 12 Agustus 2015 - seminggu yang akan kita ingat apa yang terjadi dengan yuan Tiongkok. Ini bukan tentang yuan dan kepentingan global China, tetapi bagaimana orang China menghubungkan sistem mereka dengan sistem "dolar".
Ketika repo gagal, bentuk uang yang paling tidak stabil menjadi lebih tidak stabil, hasil keuangan dan ekonomi tahun lalu dan setengahnya sama sekali tidak mengejutkan.
Sejak minggu terakhir Agustus 2016, kerugian dari transaksi repo setidaknya mencapai $ 200 miliar setiap minggu. Selama 15 minggu ini, mereka melebihi $ 300 miliar delapan kali lipat. Kerugian melebihi level $ 500 miliar sebanyak tiga kali, dan setiap minggu ini jatuh pada periode volatilitas di pasar uang Cina.
Dalam 31 minggu di tahun 2015 hingga minggu ini di bulan Agustus, kerugian repo tidak melebihi $ 200 miliar hanya tiga kali, tingkat kerugian tertinggi melonjak menjadi $ 285 miliar pada minggu pertama bulan Maret tahun lalu, tepat sebelum dimulainya penetapan mata uang China.
Dapat dikatakan bahwa pasar repo telah digunakan pada tingkat volatilitas yang lebih tinggi selama dua tahun terakhir, tetapi jauh lebih sulit untuk pasar uang dan fungsi ekonomi di tingkat global. Bagi ekonom, keduanya tidak berhubungan; REPO gagal hanya sebagai salah satu bentuk ketidakstabilan moneter, tetapi REPO merupakan tanda dari masalah langsung dan juga penyakit seluruh sistem. Ini bukan kapitalisme, ini perhentian total.
Anda dapat menggunakan istilah lain, tetapi kami menggunakan "finansialisme" tidak hanya untuk alasan keuangan, tetapi juga karena kata tersebut mewujudkan keseimbangan transisi dari kepemilikan ke pembiayaan hukum dan segala sesuatu yang menyertainya. Kekurangan terbesar ini mungkin bukan hanya depresi tahun 2007, tetapi lebih pada ketidakmampuan mereka yang ingin tahu lebih baik, yang mengaku lebih tahu, tetapi tidak benar-benar tahu apa-apa tentang apa yang telah terjadi selama ini.
Singkatnya, kita hanya menghabiskan waktu sekitar sepuluh tahun untuk menyebut depresi sebagai pemulihan, dan ini karena uang sangat mudah berubah sehingga telah menjadi arus utama dan sama sekali tidak dapat dikenali. Jika Anda tidak tahu apa itu uang, Anda tidak akan tahu kapan uang menjadi masalah.
Ketika uang adalah properti, kita semua seharusnya tahu lebih banyak tentangnya, karena properti itu dipertaruhkan. Dalam versi "modern", itu tetap menjadi pusat ketidaktahuan dan ego kita.
