Pada tahun 1972, tim peneliti dari Massachusetts Institute of Technology mempublikasikan laporan yang meramalkan bagaimana nasib peradaban manusia akan berkembang jika ekonomi dan populasi terus berkembang. Kesimpulannya ternyata sangat sederhana: di planet dengan sumber daya tak terbarukan, pertumbuhan tanpa akhir tidak mungkin dan pasti akan menyebabkan bencana. Vice Menjelaskan Bagaimana Para Peneliti dan Aktivis Berencana Untuk Menghentikan Pertumbuhan Ekonomi Dan Krisis Lingkungan Dengan Memangkas Jam Kerja Dan Pilihan Dalam Toko - T&P Menerbitkan Terjemahan.
Untuk lingkungan, melawan kecanduan kerja
Kita terbiasa menganggap pertumbuhan ekonomi sebagai anugerah, identik dengan kemakmuran. Setelah Perang Dunia II, produk domestik bruto (PDB) -lah yang menjadi indikator universal kesejahteraan keseluruhan suatu negara.
Namun, mengejar pertumbuhan ekonomi telah menimbulkan banyak masalah, seperti pemanasan global akibat emisi karbondioksida dan punahnya hewan dan tumbuhan. Jika Kesepakatan Hijau Baru yang sensasional dan radikal dari Anggota Kongres Amerika Alexandria Ocasio-Cortez mengusulkan untuk menyelesaikan masalah ini dengan beralih ke energi terbarukan, maka para pendukung "perlambatan pertumbuhan" melangkah lebih jauh. Saat ini mereka menyangkal manfaat pertumbuhan ekonomi yang konstan dan menyerukan pengurangan yang signifikan dalam penggunaan energi dan material, yang pasti akan mengurangi PDB.
Mereka percaya bahwa perlu memikirkan kembali sepenuhnya struktur ekonomi modern dan keyakinan kita yang tak tergoyahkan akan kemajuan. Dengan pendekatan ini, keberhasilan sistem ekonomi tidak akan diukur dari pertumbuhan PDB, tetapi oleh ketersediaan layanan kesehatan, serta jumlah akhir pekan dan waktu luang di malam hari. Ini tidak hanya akan menyelesaikan masalah lingkungan, tetapi juga melawan budaya gila kerja dan secara mendasar mengubah cara kita memandang kesejahteraan orang biasa.
Hidup sederhana
Video promosi:
Gagasan tentang "pertumbuhan yang melambat" dimiliki oleh profesor antropologi ekonomi di Universitas Paris-South XI Serge Latouche. Pada awal 2000-an, dia mulai mengembangkan tesis yang dirumuskan dalam laporan MIT pada 1972. Latush mengajukan dua pertanyaan mendasar: "Bagaimana menentukan arah untuk membatasi pertumbuhan jika seluruh struktur ekonomi dan politik kita didasarkan padanya?" Sejak itu, semakin banyak orang yang menanyakan pertanyaan-pertanyaan ini. Pada 2018, 238 profesor universitas menandatangani surat terbuka kepada The Guardian yang menyerukan perhatian pada gagasan "memperlambat pertumbuhan."
Seiring berjalannya waktu, para aktivis dan peneliti telah mengembangkan rencana konkret. Jadi, setelah pengurangan yang signifikan dalam penggunaan bahan dan sumber daya energi, redistribusi kekayaan yang ada dan transisi dari nilai-nilai materialistik ke masyarakat dengan cara hidup yang “sederhana” perlu ditangani.
"Perlambatan pertumbuhan" terutama akan mempengaruhi jumlah barang di apartemen kita. Semakin sedikit orang yang akan bekerja di pabrik, semakin sedikit merek dan barang murah yang ada di toko (para aktivis bahkan berjanji untuk "memperlambat" mode). Keluarga akan memiliki lebih sedikit mobil, lebih sedikit pesawat yang akan terbang, wisata belanja ke luar negeri akan menjadi kemewahan yang tidak dapat dibenarkan.
Sistem baru juga akan membutuhkan peningkatan di sektor layanan publik. Orang tidak perlu mendapatkan banyak uang jika obat-obatan, transportasi dan pendidikan menjadi gratis (berkat redistribusi kekayaan). Beberapa pendukung gerakan ini menyerukan pengenalan pendapatan dasar universal (diperlukan karena pekerjaan yang menurun).
Kritik
Kritikus pertumbuhan lambat percaya bahwa ide tersebut lebih seperti ideologi daripada solusi praktis untuk masalah nyata. Mereka percaya bahwa langkah-langkah yang diusulkan tidak akan banyak memperbaiki lingkungan, tetapi mereka akan menghilangkan sebagian besar makanan dan pakaian pokok bagi mereka yang membutuhkannya.
Robert Pollin, profesor ekonomi dan wakil direktur Institut Riset Ekonomi Politik di Universitas Massachusetts di Amherst, percaya bahwa menurunkan pertumbuhan landasan pacu hanya akan sedikit meningkatkan emisi. Menurut perhitungannya, penurunan PDB sebesar 10% akan mengurangi kerusakan lingkungan sebesar 10%. Jika ini terjadi, keadaan ekonomi akan lebih buruk dibandingkan saat krisis 2008. Pollin percaya bahwa alih-alih "memperlambat", lebih baik fokus pada penggunaan energi terbarukan dan pengabaian sumber fosil (seperti yang disarankan oleh Green New Deal).
Perspektif
Namun, tampaknya warga negara biasa dapat menerima "kemunduran" jauh lebih baik daripada profesor ekonomi yang terhormat. Misalnya, menurut sebuah studi Universitas Yale, lebih dari setengah orang Amerika (termasuk Republik) percaya bahwa perlindungan lingkungan lebih penting daripada pertumbuhan ekonomi. Sam Bliss, mahasiswa Ph. D. di University of Vermont Department of Natural Resources and DegrowUS, percaya bahwa popularitas orang-orang seperti Marie Kondo (bintang Netflix yang menawarkan untuk membuang semua hal yang tidak perlu) juga menunjukkan bahwa orang-orang khawatir tentang obsesi mereka terhadap barang dan konsumsi.
Selain itu, masyarakat menyadari bahwa sangat sedikit orang yang mengalami dampak positif pertumbuhan ekonomi.
Dari tahun 1973 hingga 2013, upah per jam hanya naik 9%, sedangkan produktivitas naik 74%. Generasi milenial berjuang untuk mendapatkan pekerjaan, membayar perawatan rumah sakit dan sewa, bahkan selama periode pertumbuhan ekonomi yang kuat - jadi mengapa mereka harus mempertahankannya?
