Pasien pertama dengan virus korona 2019-nCoV di Rusia membuat pertanyaan lama menjadi populer: mungkinkah terinfeksi melalui sakramen? Tokoh-tokoh Gereja Ortodoks Rusia bersifat kategoris: ini tidak mungkin karena alasan agama. Jika kita beralih ke literatur ilmiah, kita akan melihat kesimpulan yang tidak terlalu ambigu. Ahli biologi Rusia bahkan berhipotesis bahwa agama adalah alat penyebaran parasit (termasuk virus). Seperti toksoplasmosis yang dapat mengontrol perilaku orang, sehingga mikroba dapat "mengontrol" mereka, membuat mereka rentan terhadap agama. Para peneliti Barat, secara halus, meragukan gagasan semacam itu. Mari kita coba mencari tahu mengapa dan siapa sebenarnya yang benar.
Belum lama ini, RIA Novosti melakukan polling kepada sejumlah pendeta tentang kemungkinan tertular virus corona melalui sakramen. Tentu saja, sementara di Rusia hanya mengunjungi orang Cina yang sakit, tetapi situasinya mungkin berubah, jadi pertanyaannya masuk akal. Keputusan responden sederhana: “Tidak ada bahaya penularan dari komuni dari satu cangkir. Tidak mungkin, karena di dalam mangkuk tidak hanya ada roti dan anggur, tetapi Kristus sendiri."
Seperti yang kami pahami, jawaban seperti itu tidak masuk akal bagi bagian populasi non-religius. Oleh karena itu, masalah ini perlu dipelajari berdasarkan data ilmiah tentang topik yang terkumpul hingga saat ini. Bisakah ritual Kristen berkontribusi pada penularan virus corona?
Komuni dan infeksi
Inti dari sakramen adalah bahwa orang percaya diberi sepotong kecil roti dan sedikit anggur dari piring umum (detailnya bervariasi untuk denominasi yang berbeda). Di sebagian besar cabang agama Kristen, mereka diambil dari satu mangkuk, dibawa ke setiap peserta dalam prosesnya. Wajar saja, sejak akhir abad ke-19, dunia ilmiah mulai bertanya-tanya apakah prosedur ini berbahaya. Mungkinkah mikroorganisme penyebab penyakit dapat ditularkan dari satu orang ke orang lain dengan cara ini?
Mangkuk sakramen mungkin mengandung perak antimikroba. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian, baik anggur maupun anggur tidak mencegah kelangsungan hidup beberapa bakteri dan kapsid virus di dalam bejana.
Pada tahun 1888, dalam salah satu jurnal medis, istilah "diracuni" (dalam istilah kontaminasi) mangkuk sakramen bahkan muncul - apapun dianggap seperti itu, karena, seperti yang diasumsikan oleh para dokter pada masa itu, semuanya, secara logis, dianggap menimbulkan risiko penyakit.
Video promosi:
Situasi ini dipicu oleh fakta bahwa pusat perjuangan melawan "sakramen beracun" adalah Amerika Serikat, di mana rasisme dangkal juga berbicara mendukung penolakan satu cangkir untuk sakramen: banyak yang marah karena - karena prinsip-prinsip agama Kristen tentang kesetaraan kelompok orang yang berbeda - untuk orang Afrika-Amerika dan kulit putih digunakan mangkuk yang sama.
Dalam komunitas ilmiah, diyakini bahwa yang paling mungkin menularkan infeksi melalui piala dengan participle adalah virus yang menyebabkan flu biasa. Bertentangan dengan namanya, pilek tidak berhubungan langsung dengan pilek: 95% pilek disebabkan oleh virus, 5% oleh bakteri.
Keraguan tentang bahaya penularan infeksi dengan partisip sangat kuat dalam kesadaran massa, oleh karena itu, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Amerika Serikat (CDC, badan negara paling penting di bidang kehidupan AS ini) sudah pada tahun 1998, sangat lelah dengan permintaan publik semacam itu. Untuk mengakhirinya sekali dan untuk semua, sebuah teks pendek diterbitkan di American Journal of Infection Control yang merangkum semua yang diketahui pada saat itu tentang kemungkinan transfer semacam itu. Penulisnya cukup jelas:
CDC tidak memiliki data empiris tentang kasus penularan infeksi dengan cara ini, yang ditekankan pada materi. Penulisnya mencatat bahwa hasil perbandingan statistik penyakit menular untuk 681 komunel tidak menunjukkan frekuensi penularan yang lebih tinggi pada mereka daripada di antara mereka yang tidak pergi ke gereja.
Ini adalah kesimpulan yang agak samar. Faktanya adalah bahwa karya lain yang menganalisis keberadaan berbagai jenis mikroba dalam mangkuk sakramen lebih dari sekali menemukan organisme yang berpotensi berbahaya di sana. Anggur dan perak dalam mangkuk saja tidak memiliki sifat antimikroba yang cukup untuk membunuh mereka. Oleh karena itu, alasan mengapa penularan infeksi melalui peralatan sakramen tidak pernah diketahui oleh siapa pun sangatlah menarik.
Jawaban yang mungkin di sini terletak pada kenyataan bahwa, pada kenyataannya, tidak ada pemahaman yang jelas tentang faktor risiko mana yang mendorong - atau menekan - penyebaran sejumlah penyakit menular. Tidak ada yang benar-benar tahu mengapa pilek lebih sering terjadi di musim dingin daripada di musim panas (terutama karena di daerah tropis hal ini sering tidak terjadi sama sekali), sama halnya dengan pneumonia (seperti yang disebabkan oleh virus korona 2019nCoV).
Jawaban lain yang mungkin terkait dengan fakta bahwa banyak dari virus dan bakteri yang paling "menular" sebenarnya berevolusi untuk ditularkan melalui tetesan udara, dan tidak sama sekali melalui jalur "anggur dan roti". Lingkungan mangkuk sakramen tidak seperti tetesan air di udara. Oleh karena itu, kemungkinan besar, dengan latar belakang berjam-jam tinggal sehari-hari di tempat umum (kerja, toko, dan sebagainya), kontak yang tidak signifikan dengan mikroba dalam sakramen sama sekali tidak menimbulkan risiko yang nyata.
Ingat: Coronavirus memiliki "infectiousness" (angka reproduksi dasar) di bawah tiga, yaitu kapsid virus ini tidak mudah bertahan hidup di luar seseorang: ia ditularkan dari satu ke yang lain pada tingkat virus yang menyebabkan pilek dan flu - atau bahkan sedikit lebih buruk.
Jika para ilmuwan belum dapat mengidentifikasi perbedaan dalam kejadian untuk virus "umum", maka virus corona akan berperilaku dengan cara yang sama. Dengan kata lain, jangan mengedarkan sakramen.
Bagaimana dengan fakta bahwa agama melayani penyebaran parasit?
Pada 2015, sekelompok ilmuwan Rusia, di antaranya adalah ahli biologi terkenal dan pemopuler ilmu pengetahuan Alexander Panchin, menerbitkan sebuah artikel “Midichlorians: hipotesis biomem. Apakah tidak ada pengaruh mikroba dalam ritual keagamaan? " Menurutnya, beberapa organisme dapat memperoleh keuntungan jika mereka memaksa pembawa orang untuk melakukan ritual tertentu yang memfasilitasi transfer mikroba, dan penulis berbicara tentang organisme parasit - beberapa "midichlorians". Mereka, secara hipotetis, hidup di otak kita, atau di usus.
Pada 2015, sekelompok ilmuwan Rusia, di antaranya adalah ahli biologi terkenal dan pemopuler ilmu pengetahuan Alexander Panchin, menerbitkan sebuah artikel “Midichlorians: hipotesis biomem. Apakah tidak ada pengaruh mikroba dalam ritual keagamaan? " Menurutnya, beberapa organisme dapat memperoleh keuntungan jika mereka memaksa pembawa orang untuk melakukan ritual tertentu yang memfasilitasi transfer mikroba, dan penulis berbicara tentang organisme parasit - beberapa "midichlorians". Mereka, secara hipotetis, hidup di otak kita, atau di usus.
Pelepasan karya Panchin dengan rekan penulis menyebabkan banyak komentar ironis di Barat. Salah satu media Amerika menulis: "Semua ini masuk akal hanya selama Anda mengevaluasi penganut agama sebagai zombie pasif."
Menurut hipotesis ini, masyarakat dengan sanitasi yang baik seharusnya menunjukkan lebih sedikit partisipasi dalam ritual keagamaan. Dalam skema ini, agama bertindak sebagai "meme budaya", dan justru promosinya di antara orang-orang, menurut hipotesis Panchin, di mana parasit terlibat.
Logikanya, pada pandangan pertama, adalah suara. Diketahui, misalnya, bahwa sebagian besar orang terinfeksi agen penyebab toksoplasmosis: misalnya, di Moskow, satu dari empat di antaranya. Orang-orang ini rentan terhadap keputusan yang lebih berisiko daripada yang lain: persentase pengusaha di antara mereka lebih tinggi, hampir dua kali lipat jumlah orang yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas, dan seterusnya.
Ada kemungkinan bahwa ada hubungan antara toksoplasmosis dan skizofrenia: didiagnosis di setiap 300 di Rusia, tetapi toksoplasmosis di antara penderita skizofrenia untuk Moskow yang sama adalah sebanyak 40%, yaitu, secara signifikan lebih banyak daripada di populasi secara keseluruhan. Ada penelitian yang menunjukkan bahwa toksoplasmosislah yang dapat menjadi penyebab beberapa kasus skizofrenia.
Toksoplasmosis mempengaruhi dengan cara yang sama tidak hanya pada manusia, tetapi juga non-kucing lainnya: tikus yang terinfeksi tidak sensitif terhadap bau kucing dan tidak takut padanya, menjalani gaya hidup yang lebih berisiko. Mengapa mikroba lain tidak mempengaruhi perilaku orang untuk memaksa mereka berkumpul dalam kelompok untuk sholat, meningkatkan risiko penyebaran mikroba parasit?
Gua Brunickel di Prancis, sisa-sisa stalagmit lingkaran Neanderthal, yang di tengahnya dibakar tulang hewan. Dilihat dari itu, ritual keagamaan sudah ada 176 ribu tahun lalu.
Sayangnya, dalam praktiknya sulit untuk menguji hipotesis semacam itu. Pertama, hanya ada sedikit masyarakat non-religius di planet ini, jadi “kelompok kontrol” di mana agama tidak akan ada sulit ditemukan. Ke mana pun para pelancong Eropa berlayar, mereka selalu bertemu dengan orang-orang yang sudah memiliki kepercayaan dan ritual agama, termasuk yang memaksa mereka untuk berkumpul. Ternyata jika "midichlorians" memang ada, maka mereka benar-benar universal dan karakteristik dari semua komunitas manusia.
Kedua, masyarakat di mana agama konvensional telah digantikan memiliki institusi sekuler serupa yang membutuhkan pertemuan rutin dan hiburan bersama. Artinya, bahkan jika praktik keagamaan diinterupsi di sana, transfer bakteri tidak akan berhenti dengan sendirinya.
Umat manusia memiliki sejarah panjang dalam memandang perilaku yang tidak disukai orang lain sebagai penyakit. Di Barat, lebih dari satu juta orang telah menjalani "perawatan untuk homoseksualitas". Waktu baru - kambing hitam baru. Jika sebelumnya kaum gay dianggap sakit, kini giliran bagian religius penduduk.
Timbul pertanyaan: lalu mengapa mikroba mempromosikan agama? Mengapa tidak menganggapnya sebagai tujuan untuk mempromosikan, misalnya, pertanian atau gaya hidup perkotaan? Untungnya, kedua hal ini secara tajam meningkatkan efisiensi penyebaran parasit (di antara pemburu-pengumpul, epidemi praktis tidak diketahui). Mengapa Panchin dkk. Percaya bahwa "Midichlorian" yang mereka usulkan hanya bertanggung jawab atas agama kita, dan bukan atas peradaban secara keseluruhan?
Poin ketiga: penulis hipotesis percaya bahwa dengan meningkatnya tingkat sanitasi, religiusitas dalam masyarakat harus turun. Namun, ini jelas bukan masalahnya: banyak sekte di negara maju (misalnya, Amish) menunjukkan harapan hidup (dan frekuensi kematian akibat infeksi) sama dengan orang Amerika biasa. Terlepas dari kenyataan bahwa tingkat sanitasi Amish terasa lebih rendah: sebagian besar bahkan tidak memiliki kloset air biasa, dan banyak yang bahkan tidak memiliki air keran panas.
Selain itu, karena kekhasan gaya hidup modern, pangsa Amish orang Amerika berlipat ganda setiap 25 tahun. Demograf Amerika telah dengan bercanda menghitung kapan minoritas agama ini akan menjadi mayoritas penduduk AS. Semua lelucon, tapi sejauh ini skenario ini terwujud sepenuhnya. Ternyata, meski sanitasi menang dalam masyarakat modern, pangsa kaum sektarian murni di dalamnya bisa tumbuh, bukan berkurang.
Akhirnya, para penulis hipotesis percaya bahwa jika mereka benar, maka religiusitas menurun pada orang-orang setelah menjalani pengobatan penyakit menular tertentu. Bahkan mustahil untuk mengkritik tesis ini: tidak ada satu pun preseden seperti ini yang diketahui.
Tetapi, seperti yang kita ketahui dari kenyataan obyektif, penyakit menular di dunia modern sering muncul di Tiongkok, mayoritas penduduknya tidak berpartisipasi dalam pertemuan keagamaan (berkat PKC) pada prinsipnya dan, antara lain, ditandai dengan tingkat kebersihan yang cukup tinggi.
Bagaimana dengan fakta bahwa gereja ditutup di Tiongkok?
Oke, pembaca mungkin berkata, semuanya jelas dengan Panchin. Tetapi bagaimana dengan fakta bahwa tidak banyak gereja Kristen di China yang menangguhkan kegiatan mereka selama epidemi?
Ada banyak gereja di China, kebanyakan Katolik, dan beberapa di antaranya telah menangguhkan kebaktian.
Situasi di sini cukup sederhana. Seorang pendeta biasa tidak membaca American Journal of Infection Control dan tidak pernah mendengar tentang eksperimen dengan sakramen (jika tidak, mereka pasti akan digunakan dalam khotbah). Menutup kuil mereka, para pendeta dari berbagai gereja di China melanjutkan dari ide-ide universal mereka, yang tidak jauh berbeda dengan ide orang-orang dari jalanan.
Ini bukan pertama kalinya ide-ide ilmiah, yang secara keliru dianggap oleh massa, menyebabkan ditinggalkannya aktivitas yang tidak berbahaya. Misalnya, pada awal abad ke-16, sifilis dibawa ke Eropa, yang menewaskan jutaan orang. Penduduk lokal, berkat percetakan, dengan cepat menjadi akrab dengan teori medis paling modern saat itu ("hipotesis miasme"). Menurut mereka, penyakit masuk ke seseorang melalui pori-pori, yang menurut dokter saat itu, mengembang saat dibasuh.
Nah, orang Eropa waktu itu memutuskan, itu artinya mencuci itu berbahaya. Sampai abad ke-19, orang Eropa Barat tidak mencuci diri, dan mereka yang melakukannya (misalnya, orang Rusia) tanpa ampun dikritik oleh para pelancong Barat, menganggap mereka sebagai orang barbar. Efek menakjubkan dari kesalahpahaman ini dijelaskan dengan baik dalam literatur Eropa Barat.
Dari sudut pandang praktis, tidak ada gunanya tidak mencuci. Situasinya hampir sama dengan penutupan gereja: orang modern menghabiskan lebih banyak waktu di pusat perbelanjaan daripada di gereja, dan tidak ada alasan serius untuk takut terinfeksi di sana.
Penulis: Alexander Berezin
