Seperti yang telah saya catat berulang kali, khususnya, dalam artikel tentang alasannya, konsep-konsep yang menjadi kunci konsep saya dan kesimpulan yang saya kemukakan di situs ini, sayangnya, digunakan oleh semua orang dalam arti yang mereka inginkan. menganggap, dan arti ini mungkin sama sekali jauh dari nyata. Selain itu, orang sudah terbiasa dengan makna ini, terbiasa dengan fakta bahwa jika seseorang berbicara tentang alasan, kebebasan, dll., Maka ini harus dianggap sebagai semacam abstraksi, sebagai semacam seruan dan pernyataan yang biasa-biasa saja, di belakangnya tidak ada yang nyata. Apakah Anda menelepon untuk bertindak wajar, BSN? Nah, satu lagi harapan baik, satu lagi pernyataan idealis, dll … Tapi tidak, yang terkasih, persepsi rasional dunia, yang saya bicarakan, adalah hal paling nyata yang memiliki kriteria yang sangat jelas,yang merupakan fenomena yang sangat nyata. Persepsi rasional tentang dunia, yang sedang saya bicarakan, adalah hal yang konkret dan nyata. Orang-orang yang memandang nalar dan pendekatan yang masuk akal sebagai abstraksi, yang di belakangnya tidak ada makna yang pasti, (tidak melihat dalam pendekatan ini sesuatu yang berbeda dari yang tersebar luas, filistin, berdasarkan pendekatan pandangan dunia emosional), terperosok dalam pemikiran yang sangat emosional dan dogma umum ini, menghambat kepala mereka dan mencegah mereka memahami hal-hal yang paling dasar.berdasarkan pendekatan pandangan dunia emosional), terperosok dalam pemikiran yang sangat emosional dan dogma umum ini, yang menghambat pikiran mereka dan mencegah mereka memahami hal-hal yang paling dasar.berdasarkan pendekatan pandangan dunia emosional), terperosok dalam pemikiran yang sangat emosional dan dogma umum ini, yang menghambat pikiran mereka dan mencegah mereka memahami hal-hal yang paling dasar.
Sikap aneh dari mayoritas yang tidak masuk akal terhadap pendekatan yang masuk akal sebagai abstraksi yang tidak ada harus dihilangkan secara bertahap.
1) Mari kita mulai dengan yang paling sederhana. Pertimbangkan siswa yang belajar di sekolah, siswa di universitas, dll. Di antara mereka, kita dapat memilih kategori yang dapat dengan mudah memahami arti materi yang dipelajari, menceritakannya kembali tidak lebih buruk dari seorang guru, memecahkan masalah yang paling sulit, dll, dan kategori yang, bahkan jika dia berusaha keras untuk mendapatkan nilai yang bagus, dia tidak mampu menavigasi esensi dari apa yang dia pelajari dengan buruk, mencoba mengkompensasinya dengan menghafal biasa. Jadi, sudah pada level ini, kita dapat mengatakan bahwa ada perbedaan antara orang-orang, antara siswa atau anak sekolah, yang bukan hanya perbedaan kuantitatif dalam pengetahuan yang disebabkan oleh fakta bahwa beberapa mengajar lebih sedikit dan yang lain belajar lebih banyak, dan perbedaannya adalah beberapa ternyata mampu memahami secara mandiri disiplin ilmu yang kompleks, sementara yang lain ternyata tidak mampu dalam hal ini. Perbedaan kemungkinan menggunakan kemampuan mental ini ternyata bersifat kualitatif. Hal yang sama dapat kita lihat di bidang lain, misalnya di bidang sains, dalam berbagai jenis kegiatan profesional, dll., Ketika ada sejumlah orang yang ahli dalam topik tersebut yang mampu menangani tugas dan jumlah orang yang sangat banyak, yang tidak mampu, tetapi hanya terlibat dalam mengasimilasi hasil yang sudah jadi, menghafal kesimpulan yang sudah jadi yang dibuat oleh mereka yang mampu mengetahuinya. Tetapi apakah perbedaan-perbedaan ini merupakan konsekuensi dari perbedaan kemampuan yang merosot, seperti yang diyakini beberapa orang? Tentu saja tidak. Perbedaan ini hanyalah konsekuensi dari perbedaan sikap, pendekatan orang terhadap tugas-tugas yang muncul di hadapan mereka. Beberapa terbiasa dengan fakta bahwa pikiran mereka mampu menyelesaikan masalah nonstandar dan kompleks, hingga fakta itubahwa mereka dapat menemukan sesuatu sendiri, bahwa mereka perlu mengandalkan pikiran dan keyakinan mereka sendiri dan mencoba untuk memahami berbagai hal, sementara yang lain, sebaliknya, terbiasa dengan fakta bahwa pikiran adalah sesuatu yang tidak perlu digunakan, itu bagi mereka menjadi semacam hal yang terlupakan, ditinggalkan di ruangan yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang mencoba untuk memikirkan sesuatu dan memikirkan sesuatu, maka kegagalan dalam hal ini semakin meyakinkan mereka tentang apa yang harus dipikirkan dan dicari. keputusan yang tepat adalah aktivitas yang sama sekali tidak berguna, membuang-buang waktu, dan tidak menghasilkan apa-apa. Bagi mereka apa yang menjadi semacam hal yang terlupakan, dilemparkan ke ruangan yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang mencoba untuk memikirkan sesuatu dan memikirkan sesuatu, maka kegagalan dalam hal ini meyakinkan mereka lebih dari itu untuk berpikir dan mencari solusi yang tepat adalah aktivitas yang sama sekali tidak berguna, membuang-buang waktu, dan tidak menghasilkan apa-apa. Bagi mereka apa yang menjadi semacam hal yang terlupakan, dilemparkan ke ruangan yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang mencoba untuk memikirkan sesuatu dan memikirkan sesuatu, maka kegagalan dalam hal ini meyakinkan mereka lebih dari itu untuk berpikir dan mencari solusi yang tepat adalah aktivitas yang sama sekali tidak berguna, membuang-buang waktu, dan tidak menghasilkan apa-apa.
2) Akan tetapi, perbedaan ini, walaupun terlihat, masih bersifat sekunder, karena baik bagi mereka yang tidak mampu berpikir secara mandiri maupun yang mampu, kemampuan ini tetaplah sesuatu, secara umum bersifat opsional - tetapi bagaimana bisa sebaliknya, lagipula, bahkan jika Anda adalah seorang super jenius, jika Anda adalah seorang spesialis yang tak tertandingi dalam sains, jika Anda adalah monster dalam pemrograman, dll., Bagaimanapun juga, semua ini tetap berada di suatu tempat di dalam dinding institusi, dll., di luar kerangka kehidupan sehari-hari, dan kehidupan sehari-hari mematuhi hukum lain, untuk menjalaninya, Anda tidak harus pintar. Ide ini, yang dianut oleh hampir semua orang, baik pintar maupun bodoh, tentang pikiran sebagai sesuatu yang tetap berada di luar kerangka kehidupan sehari-hari, adalah sebuah khayalan. Dan realisasi fakta bahwa ini adalah khayalan jauh lebih penting daripada bagian luar biasa dari omong kosong yang memenuhi pikiran orang,dibahas di media, mengisi program partai politik, dll., karena fakta ini dalam waktu dekat akan membawa perubahan paling revolusioner dalam masyarakat, ke reorganisasi dengan prinsip yang sama sekali berbeda. Dalam kehidupan sehari-hari, orang yang berakal sehat mengejar tujuan yang sama sekali berbeda dan berkomitmen pada prinsip-prinsip yang sama sekali berbeda dari orang biasa modern dengan pandangan emosional, yang menjadi dasar masyarakat yang masih kita miliki saat ini.yang masih kita miliki saat ini.yang masih kita miliki saat ini.
Sayangnya, orang-orang yang tertarik pada persepsi rasional tentang dunia belum mencoba untuk mempraktikkan prinsip-prinsip mereka secara konsisten, tidak menyadarinya sebagai semacam program alternatif, kode nilai, dan oleh karena itu reaksi mereka terhadap fenomena realitas di bagian di mana mereka bertentangan dengan prinsip mereka, adalah, sebagai aturan, terbatas dan pasif (hubungan orang-orang yang condong ke persepsi rasional dunia dengan masyarakat modern akan dibahas lebih rinci di bawah). Meskipun demikian, sama sekali tidak sulit untuk memilih ciri-ciri khas dalam nilai dan prinsip orang yang condong ke persepsi rasional tentang dunia. Ciri khas individu, ciri perilaku, dll. Dari orang-orang, yang manifestasinya terkait dengan kepatuhan terhadap pandangan dunia yang emosional atau wajar, telah disebutkan di halaman situs ini, dalam artikel semacam itu, misalnya,sebagai Kritik terhadap sistem nilai masyarakat modern atau Asas-Asas Orang berakal sehat. Ciri khas orang dengan pandangan dunia yang masuk akal (condong ke arah yang masuk akal) dapat ditemukan dalam biografi, deskripsi tentang seperti apa mereka dalam hidup, kepribadian yang luar biasa, terutama mereka yang bekerja di bidang sains. Selama tahun-tahun ketegangan luar biasa dalam persaingan ilmiah dan teknis antara Uni Soviet dan AS, seluruh tim dibentuk di kedua negara di mana individu-individu yang luar biasa dan berbakat bekerja, orang-orang yang tidak takut dan tahu bagaimana menggunakan akal, dan dalam tim ini, komunitas, tidak hanya tradisi ilmiah mereka., aktivitas profesional, tetapi juga tradisi dengan pendekatan berbeda terhadap dunia, suasana berbeda berkembang di dalamnya, yang dengan jelas membedakan komunitas ini dari tradisi yang berkuasa di dunia biasa. Ilustrasi yang sangat baik dari karakter orang-orang seperti itu, misalnya, kenangan SP Korolev, atau buku oleh penulis Amerika "Hackers, Heroes of the Computer Revolution" tentang orang-orang yang berdiri di awal mula seluruh industri komputer modern raksasa. Jadi, ciri utama seseorang dengan persepsi dunia yang masuk akal adalah bahwa ia menggunakan pikiran tidak hanya dalam kegiatan profesional, dll, tetapi juga dipandu olehnya dalam kehidupan sehari-hari (pada kenyataannya, gagasan praktik penggunaan alasan terbatas hanya sebagai alat untuk menyelesaikan praktik tertentu. tugas, benar-benar bodoh dan ditemukan oleh orang-orang yang berpikiran emosional yang tidak dapat menggunakan pikiran sama sekali). Dalam ciri-ciri perilaku apa hal ini akan terwujud dalam praktik? Seperti yang sudah saya catat,nilai utama bagi seseorang yang berpikir secara emosional adalah keinginan untuk kenyamanan emosional, dalam posisi kehidupan ini diungkapkan dalam kenyataan bahwa kriteria utama yang digunakannya untuk mengukur keberhasilan hidupnya adalah pencapaian semacam kebahagiaan.
Kebahagiaan adalah titik terakhir dalam imajinasinya, setelah mencapai itu dia akan sangat puas dan puas. Kebahagiaan bisa menjadi kekayaan, pekerjaan favorit, keluarga di mana Anda selalu bisa mendapatkan dukungan moral, cukup waktu untuk istirahat dan hobi, dll. Setelah mencapai kebahagiaan, dari sudut pandang orang yang berpikiran emosional, Anda hanya perlu hidup dan bahagia, yah, mungkin kadang-kadang membantu sedikit (secara eksklusif secara sukarela dan dengan kemampuan terbaiknya) bagi mereka yang belum mencapai kebahagiaan mereka. Untuk seseorang dengan pandangan yang masuk akal, segalanya jauh lebih rumit. Dia tidak bisa puas dengan kebahagiaan, seperti orang yang berpikiran emosional. Nilai utama dalam pandangan dunia yang masuk akal adalah, seperti yang saya sebutkan, kebebasan. Nilai ini mungkin nilai dan tujuan yang tidak disadari, tetapi selalu,selalu hadir (dan ada keinginan untuk kebebasan pada setiap orang, bahkan orang yang berpikir secara emosional, pada orang yang paling bahagia itu dapat tiba-tiba menyatakan dirinya dan menghilangkan ketenangan pikiran dan tidur). Seperti yang sudah saya tulis di artikel Apa itu kebebasan, kebebasan mengandaikan bahwa seseorang terus-menerus membuat pilihan selama hidupnya, dan pilihan ini harus selalu disadari, memiliki dasar dalam bentuk kepercayaan pribadi, dll., Itulah sebabnya seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal, Tanpa disengaja, dia selalu menghadapi prospek yang tidak dapat dia singkirkan dengan mudah - untuk menghadapi pemilihan ini, dan untuk menyelesaikan masalah untuk dirinya sendiri untuk menentukan pilihan mana yang akan benar. Tidak seperti masalah dalam matematika, ketika memecahkan masalah ini, seseorang membuat keputusan pribadi, dia memilih posisi, dengan mengingat,bahwa posisi ini akan dimasukkan dalam keputusan dan kemudian akan menentukan perilakunya, tindakannya, sikapnya terhadap sesuatu.
Dalam proses pengambilan keputusan tersebut, seseorang selalu mencari makna, karena makna ini dibutuhkan untuk membenarkan pilihannya, keputusannya untuk bertindak dengan satu atau lain cara. Dengan kata lain, jika orang yang berpikiran emosional hidup dalam mengejar kebahagiaan, orang yang berakal hidup, didorong oleh makna, dan dia terus-menerus mencari makna ini, dihadapkan dengan pilihan baru, memperluas pemahamannya tentang makna. Pada saat yang sama, seseorang tidak bisa begitu saja menolak untuk mencari makna, karena ini akan merusak kekuatan pikirannya dan menghilangkan kemampuannya untuk membuat keputusan yang tepat. Artinya adalah hal yang mutlak perlu bagi orang yang rasional. Lebih jauh. Dalam praktiknya, orang yang berakal sehat, berbeda dengan orang yang berpikiran emosional yang sama sekali tidak dapat memahami perilaku seperti itu, selalu berusaha melakukan hal yang benar. Benar - ini berarti bagaimana orang harus, secara teori, bertindak,dalam masyarakat yang ideal, di mana semua fungsinya dijalankan dengan jujur, di mana prinsip-prinsipnya dinyatakan, katakanlah Anda tidak dapat menerima suap, Anda tidak dapat secara terbuka menyatakan satu hal kepada semua orang, mengetahui bahwa hal itu tidak akan pernah dilakukan, dan melakukannya secara berbeda, dll., sesuai dengan prinsip faktual yang nyata. Berpikir emosional, berpikir emosional biasa, bukan penjahat, atau melahirkan kembali, dll., Menganut prinsip yang berbeda - ada beberapa kesepakatan, beberapa kewajiban moral terbatas kepada masyarakat, jika kewajiban moral ini tidak terlalu dilanggar, maka Anda dapat melakukan apa pun yang Anda inginkan sendiri manfaat, dan itu dibenarkan karena setiap orang melakukannya. Bagi mereka yang berpikir secara emosional, tidak ada kategori seperti kebutuhan untuk melakukan hal yang benar, berpikir ketika melakukan tindakan mereka tidak hanya tentang keuntungan mereka sendiri, tetapi juga tentang beberapa kategori yang lebih tinggi, seperti kepentingan masyarakat,tugas, patriotisme, dll. Yang membuat ngeri warga kota, orang yang berakal sehat dengan tulus percaya bahwa orang seharusnya tidak hanya melakukan hal yang benar, tetapi juga berlaku adil dan jujur. Seringkali, orang yang berpikiran emosional tidak melihat sesuatu yang luar biasa dalam menipu orang lain, katakanlah, naik sepeda selama 5 menit dan mengembalikannya beberapa hari kemudian. Dia tidak akan mengerti jika seseorang dengan pandangan yang masuk akal tentang hal ini sangat tersinggung dan mulai membuat klaim, yang menunjukkan bahwa dia bertindak tidak jujur.jika seseorang dengan pandangan yang masuk akal tentang hal ini sangat tersinggung dan mulai membuat klaim, yang menunjukkan bahwa dia bertindak tidak jujur.jika seseorang dengan pandangan yang masuk akal tentang hal ini sangat tersinggung dan mulai membuat klaim, yang menunjukkan bahwa dia bertindak tidak jujur.
Bahkan tanpa menipu hanya untuk kepentingan egois, hampir semua orang yang berpikiran emosional akan benar-benar yakin bahwa dia melakukannya dengan baik jika penipuan itu didiktekan oleh niat baik, yang, sekali lagi, sepenuhnya bertentangan dengan prinsip-prinsip seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal. Komitmen orang yang berakal terhadap keadilan berarti dia memikirkan kepentingan orang lain dan juga kepentingannya sendiri, ketika membuat keputusan. Ini tidak dapat dipahami oleh mereka yang berpikir secara emosional - bagaimanapun juga, bagi mereka tujuannya adalah untuk mencapai setiap kebahagiaannya sendiri. Pemikir emosional mempersepsikan penalaran tentang keadilan dalam konteks ini, misalnya jika kita mengajukan pertanyaan bahwa masyarakat kita terorganisir secara tidak adil, karena berpikir secara emosional itu berarti bahwa mereka yang berbicara tentang keadilan, dengan kedok percakapan ini, hanya memikirkan tentang bagaimana cara merebut yang lain memiliki kepingan kebahagiaan mereka,untuk mencapai kebahagiaan mereka.
Video promosi:
Didorong oleh keyakinan yang merupakan frasa kosong bagi orang yang berpikir secara emosional, seseorang dengan pandangan yang masuk akal menghormati keyakinan orang lain dan menganggap bahwa memengaruhi posisi orang lain berarti memengaruhi keyakinannya. Oleh karena itu, dalam dialog dengan seseorang, dia akan mengetahui apa yang dia pikirkan tentang masalah ini, pendapat apa yang dia miliki, setelah itu dia akan dengan jujur mengungkapkan argumen yang mendukung posisinya, berharap argumen tersebut akan mempengaruhi pendapat orang lain. Seseorang dengan pandangan emosional akan berpikir secara berbeda - dia akan beralih ke keinginan orang lain, berharap untuk mempengaruhi mereka, dia tidak akan bertanya dan mencari tahu apa yang Anda pikirkan, dia malah akan menanyakan sesuatu seperti "Yah, tidakkah kamu suka sehingga … "dll. Penolakan yang beralasan untuk orang yang berpikiran emosional bukanlah penolakan, dia mungkin percaya bahwa penolakan itu memenuhi harga,atau salah memahami keuntungannya sendiri dalam usulan tersebut, sehingga orang yang berpikir secara emosional dapat menawarkan hal yang sama berulang kali, dengan fokus pada reaksi emosional, sikap lawan bicaranya, tetapi tidak pada keyakinannya.
Dalam hubungan dengan orang lain, seseorang yang tertarik pada pandangan dunia yang rasional percaya bahwa hal utama di dalamnya adalah saling pengertian, bagi orang yang berpikir secara emosional, simpati, dukungan moral yang terbatas sudah cukup, keinginan untuk menemukan saling pengertian di pihak seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal, yang akan tertarik Pendapatnya tentang masalah tertentu, dll., berusaha mencari tahu apa yang dia pikirkan, dll., akan melelahkan baginya, karena dia sendiri tidak menganggap serius pemikiran dan keyakinannya. Ciri khas seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal adalah sedikit toleransinya, atau bahkan intoleransi terhadap apa yang disebut. kelemahan manusia. Tidak seperti orang yang berpikiran emosional, yang percaya bahwa seseorang tidak pernah bisa menjadi ideal, dan oleh karena itu tidak ada gunanya mencapai idealitas ini,masuk akal percaya bahwa seseorang bisa menjadi ideal, itulah sebabnya, tidak seperti orang yang berpikiran emosional, orang yang berakal cenderung mempengaruhi orang lain sampai dia menyadari bahwa dia salah.
Jika orang yang berpikir secara emosional cenderung untuk bertindak sesuai dengan skema sederhana - ada kesalahan - ada kecaman, maka orang yang berakal sehat mendekati secara berbeda - jika dia melihat bahwa orang yang melakukan kesalahan menyadari itu sendiri, maka dia tidak melihat perlunya kecaman, jika dia melihat bahwa dia tidak menyadarinya, maka tidak dia tidak akan dibatasi pada satu kecaman, tetapi akan cenderung untuk mendapatkan orang yang melakukan kesalahan ini sampai dia menyadarinya dan mulai melakukan hal yang benar. Dalam kehidupan sehari-hari, seperti yang sudah berkali-kali saya catat, masyarakat yang berpikiran emosional terus-menerus cenderung membumbui realitas, membentuk realitas pameran yang mengesampingkan ketenangan emosional warga, dan warga yang berpikir secara emosional sendiri memberi perhatian maksimal pada citra, citra, yaitu bagaimana penampilan mereka dan bagaimana mereka terlihat di sekitar. Berbeda dengan mereka,seseorang dengan pandangan yang masuk akal, sebagai suatu peraturan, tidak memahami aturan permainan ganda ini sama sekali, dia lebih suka berbicara tentang hal-hal sebagaimana adanya, dan tidak untuk mengampuni perasaan orang lain, cobalah menyimpannya dalam cahaya yang menguntungkan mereka. Ia sendiri juga kurang memperhatikan konvensi, untuk mempertahankan citranya dan sangat yakin bahwa orang-orang di sekitarnya berkewajiban untuk menghakiminya bukan dengan citra dan citranya, dll, tetapi oleh kualitas dan tindakannya yang sebenarnya.bahwa orang-orang di sekitarnya berkewajiban untuk menghakiminya bukan dengan citra dan citranya, dll., tetapi dengan kualitas dan tindakannya yang sebenarnya.bahwa orang-orang di sekitarnya berkewajiban untuk menghakiminya bukan dengan citra dan citranya, dll., tetapi dengan kualitas dan tindakannya yang sebenarnya.
Uraian ini, tentu saja, sama sekali tidak lengkap, tetapi uraian yang cukup lengkap berada di luar cakupan artikel ini, dan saya berharap karakteristik yang telah saya cantumkan akan cukup sehingga Anda dapat menghubungkannya dengan sifat dan kebiasaan diri Anda dan orang lain yang Anda kenal dan anggap sebagai pandangan dunia yang cerdas. bukan sebagai abstraksi kosong, melainkan sebagai realitas yang ada dalam kehidupan nyata.
Intelektual terbagi dalam dua kategori:
Intelektual dan intelektual semu
Orang yang berakal sehat dan berpikir harus dibedakan dari mereka yang berpura-pura menjadi mereka, mereka menganggap diri mereka sendiri dan dengan tidak hati-hati menyamar sebagai mereka. Dan yang kedua, sayangnya, lebih dari yang pertama. Sejumlah besar orang yang tidak pintar, tidak masuk akal, tidak berpikir, tetapi percaya, dan tidak hanya percaya, tetapi juga sering menyalahkan diri sendiri di dada, meraih panji di tangan mereka dan dengan lantang menyatakan bahwa mereka adalah yang pertama untuk alasan, untuk kebebasan, untuk masyarakat yang ideal dan adil, untuk sains dan teknologi, untuk kemenangan intelek (baik, dll.) menciptakan kesan yang salah tentang alasan dan pandangan dunia yang masuk akal. Apa yang memberi mereka alasan untuk menganggap diri mereka seperti itu? Sayangnya, kesalahpahaman yang tersebar luas tentang pikiran sebagai instrumen dan kebenaran sebagai sesuatu yang benar-benar terpisah, ada secara objektif dan sama sekali tidak mempengaruhi aspirasi pribadi, minat, kebutuhan seseorang."Akal adalah instrumen" - teriak para intelektual semu, "dan kami pintar, ya, karena kami tahu, kami tahu banyak hal, yang benar adalah kebenaran objektif, dan sekarang kami akan mengajari Anda hal yang sama." Orang pintar semu menganggap dirinya pintar bukan karena mereka dapat berpikir dan menggunakan pikiran (mereka hanya tidak tahu caranya), tetapi karena mereka mengisi otak mereka dengan informasi, informasi yang dikumpulkan di suatu tempat, mungkin di dalam dinding sekolah dan universitas, dalam proses pelatihan profesional, dll. Mereka menganggap dirinya pintar karena mereka tahu tentang pemikiran orang lain, kesimpulan orang lain, penjelasan orang lain tentang apa yang benar dan mengapa. Sayangnya, situasi ini didorong dan diprovokasi, antara lain, oleh metode yang diadopsi di banyak sekolah, ketika guru, dengan perasaan bahwa mereka melakukan tugasnya dengan baik, terlibat dalam pembinaan dan menancapkan pengetahuan yang sudah jadi kepada siswa, alih-alihuntuk mencari pemahaman dari mereka, dan sebagian situasi serupa berlanjut di universitas. Akibatnya, kita memiliki sejumlah besar intelektual semu, yang pada tingkat dangkal telah memahami dan menghafal ketentuan utama kurikulum sekolah dan universitas. Saya tidak ingin mengulangi diri saya sendiri, menjelaskan kekhasan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada situasi bodoh pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu bagaimana menggunakannya, masalah pemikiran dogmatis, ini telah dibahas dalam artikel berikut - takut berpikir, versi utopis masa depan (dalam hal itu bagian di mana versi teknologinya disebutkan), masalah dogmatisme. Pada bagian ini, kami akan fokus pada bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya. Kami memiliki banyak sekali pseudo-intelektual, yang pada tingkat dangkal telah memahami dan menghafal ketentuan utama kurikulum sekolah dan universitas. Saya tidak ingin mengulangi diri saya sendiri, menjelaskan kekhasan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada situasi bodoh pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu bagaimana menggunakannya, masalah pemikiran dogmatis, ini telah dibahas dalam artikel berikut - takut berpikir, versi utopis masa depan (dalam hal itu bagian di mana versi teknologinya disebutkan), masalah dogmatisme. Pada bagian ini, kami akan fokus pada bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya. Kami memiliki banyak sekali pseudo-intelektual, yang pada tingkat dangkal telah memahami dan menghafal ketentuan utama kurikulum sekolah dan universitas. Saya tidak ingin mengulangi diri saya sendiri, menjelaskan kekhasan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada situasi bodoh pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu bagaimana menggunakannya, masalah pemikiran dogmatis, ini telah dibahas dalam artikel berikut - takut berpikir, versi utopis masa depan (dalam hal itu bagian di mana versi teknologinya disebutkan), masalah dogmatisme. Pada bagian ini, kami akan fokus pada bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya.menjelaskan ciri-ciri pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada situasi bodoh pemujaan nalar dan sains oleh mereka yang tidak tahu bagaimana menggunakannya, masalah pemikiran dogmatis, ini telah dibahas dalam artikel berikut - ketakutan berpikir, versi utopis masa depan (di bagian di mana teknologi versi), masalah dogmatisme. Pada bagian ini, kami akan fokus pada bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya.menjelaskan ciri-ciri pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada situasi bodoh pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu bagaimana menggunakannya, masalah pemikiran dogmatis, ini telah dibahas dalam artikel berikut - ketakutan berpikir, versi utopis masa depan (di bagian di mana teknologi versi), masalah dogmatisme. Pada bagian ini, kami akan fokus pada bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya.bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya.bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya.
Pseudo-intelektual berpikiran emosional seperti orang lain. Satu-satunya perbedaan. Yang membedakan mereka dari orang-orang biasa yang berpikiran emosional adalah bahwa bagi mereka pikiran adalah bagian dari citra, citra, dan oleh karena itu mereka bereaksi sangat menyakitkan ketika seseorang secara langsung atau tidak langsung melanggar elemen citra ini, dan dengan demikian pada harga diri mereka. Ciri khas pseudo-intelektual ini memanifestasikan dirinya dalam hampir semua dialog atau argumen. Bagi orang yang berakal sehat, menarik untuk mengklarifikasi fakta, mengklarifikasi esensi sesuatu, dia tertarik pada dialog, seperti apa yang mengarah pada klarifikasi esensi, sebagai apa yang mengarah pada hasil, menemukan jawaban atas pertanyaan yang diajukan, dll. Tetapi bagi seorang pseudo-intelektual, menarik untuk mengklarifikasi fakta. ? Tidak semuanya! Baginya, kebenaran adalah sesuatu yang sangat berbeda dari latihan hariannya. Bagaimana kebenaran munculPseudo-intelektual sama sekali tidak tahu, di otaknya, pada petunjuk proses ini, gambar-gambar synchrophasotron besar, laboratorium tempat ribuan orang tanpa lelah melakukan eksperimen, spesialis, memilah-milah tumpukan besar kertas yang berbintik-bintik dengan formula, dll., Muncul di otaknya. Sebenarnya, menentukan apa yang terjadi di suatu tempat yang jauh, membutuhkan biaya yang besar dan dilakukan oleh orang-orang yang mengetahui pekerjaannya dengan baik dan bekerja dengan metode yang telah terbukti. Dalam kehidupan biasa, bagi seorang pseudo-intelektual, tidak ada pertanyaan untuk mendefinisikan apa itu kebenaran; baginya, ini hanya masalah menentukan siapa yang lebih sadar akan kebenaran yang sudah ditemukan. Oleh karena itu, bagi seorang pseudo-intelektual, setiap dialog, perselisihan hanyalah sarana untuk menjadi pandai, untuk pamer, untuk membanggakan "kecerdasan" seseorang di depan orang lain,dan pseudo-intelektual mulai mendidih dengan segera dan sangat kuat ketika seseorang secara langsung atau tidak langsung menunjukkan bahwa dia mengetahui kebenaran tertentu lebih baik darinya. Jika orang yang berakal sehat bereaksi terhadap hal ini sepenuhnya dengan tenang (terlebih lagi, dia mencatat dengan kepuasan bahwa seseorang memiliki pendapat dan pemikirannya sendiri - ini adalah nilai tambah), menawarkan untuk memahami hal ini secara lebih rinci, mendiskusikan, mempertimbangkan argumen, dll., Kemudian untuk pseudo-intelektual, yang tidak mampu berpikir secara mandiri dan menilai kebenaran apapun tanpa mengacu pada ensiklopedia tebal, situasi ini hanyalah pencurian terang-terangan dari hak "legal" lain untuk menganggap dirinya pintar. Dan oleh karena itu, dari sudut pandang seorang pseudo-intelektual, satu-satunya solusi yang tepat untuk situasi ini adalah, amit-amit, bukan transisi ke klarifikasi fakta yang sebenarnya,dan penghentian klaim dari pihak lawan bicara untuk kepemilikan eksklusif atas kebenaran.
Tapi sebenarnya - apakah pseudo-intelektual lebih pintar dari orang biasa? Hampir tidak pernah. Kecerdasan dan kecerdasan mereka yang sebenarnya mungkin bahkan di bawah rata-rata. Pengetahuan yang diperoleh tidak menambah kecerdasan pada pseudo-intelektual, kemampuan untuk menilai hal-hal secara memadai dan membuat keputusan yang tepat, karena pengetahuan ini tidak disertai dengan pemahaman mereka. Selain itu, sangat sering situasi muncul ketika kesalahpahaman kesimpulan yang terkandung dalam pengetahuan ini, yang dihafal oleh pseudo-intelektual, tetapi tidak dipahami, mendorongnya untuk keliru, dan tidak benar, keputusan dan tindakan, yang tidak terjadi dengan orang yang berakal budi yang tidak beriman. dogma yang sudah jadi dan tidak pernah menggunakan kesimpulan dan kesimpulan orang lain yang tidak mereka pahami dalam keputusan mereka.
Seseorang dengan pandangan yang masuk akal dan masyarakat modern
Ketika mempertimbangkan masalah ini, seseorang tidak dapat mengabaikan topik seperti hubungan seseorang yang cenderung pandangan dunia yang masuk akal dengan masyarakat modern. Mengapa saya menulis "gravitating"? Sayangnya, praktis tidak ada orang yang dapat dikaitkan dengan pandangan dunia yang masuk akal, yang akan mematuhinya secara konsisten. Masalahnya adalah bahwa masyarakat modern adalah masyarakat orang-orang yang berpikiran emosional, itu adalah masyarakat yang dibangun menurut prinsip-prinsip yang mirip dengan mereka yang berpikir secara emosional, itu adalah masyarakat yang berfungsi sesuai dengan aturan yang sesuai untuk orang-orang yang berpikiran emosional, masyarakat di mana dalil-dalil yang menentukan pandangan emosional umumnya diterima stereotip. Siapapun yang hidup dalam masyarakat modern berada di bawah tekanan dari norma dan stereotip yang salah ini,terus-menerus dia dihadapkan pada kesalahpahaman yang diterima secara luas yang diterima secara umum sesuai dengan filosofi persepsi emosional tentang dunia, tidak mudah untuk memahami kepalsuan yang, dan bahkan lebih sulit untuk memahami ide apa, prinsip apa, dll., Yang harus diletakkan di tempat yang salah dan diterima secara umum. Unsur-unsur pandangan dunia yang rasional, yang dianut oleh banyak orang yang berpikir, tidak mewakili sistem integral, tidak memiliki fondasi yang cukup kuat yang akan mewakili seseorang yang tertarik pada pandangan dunia yang rasional, dukungan yang cukup kuat untuk merasa percaya diri dan, mengandalkan akal, menemukan solusi yang tepat dalam situasi yang berbeda dalam kaitannya dengan masalah yang berbeda.dan bahkan lebih sulit untuk memahami gagasan apa, prinsip apa, dll., yang harus menggantikan gagasan yang salah dan diterima secara umum ini. Unsur-unsur pandangan dunia yang rasional, yang dianut oleh banyak orang yang berpikir, tidak mewakili sistem integral, tidak memiliki fondasi yang cukup kuat yang akan mewakili seseorang yang tertarik pada pandangan dunia yang rasional, dukungan yang cukup kuat untuk merasa percaya diri dan, mengandalkan akal, menemukan solusi yang tepat dalam situasi yang berbeda dalam kaitannya dengan masalah yang berbeda.dan bahkan lebih sulit untuk memahami gagasan apa, prinsip apa, dll., yang harus menggantikan gagasan yang salah dan diterima secara umum ini. Unsur-unsur pandangan dunia yang rasional, yang dianut oleh banyak orang yang berpikir, tidak mewakili sistem integral, tidak memiliki fondasi yang cukup kuat yang akan mewakili seseorang yang tertarik pada pandangan dunia yang rasional, dukungan yang cukup kuat untuk merasa percaya diri dan, mengandalkan akal, menemukan solusi yang tepat dalam situasi yang berbeda dalam kaitannya dengan masalah yang berbeda.condong ke arah pandangan dunia yang masuk akal, dukungan yang cukup kuat untuk merasa percaya diri dan, mengandalkan akal, menemukan solusi yang tepat dalam berbagai situasi, terkait dengan berbagai masalah.condong ke arah pandangan dunia yang masuk akal, dukungan yang cukup kuat untuk merasa percaya diri dan, mengandalkan akal, menemukan solusi yang tepat dalam berbagai situasi, terkait dengan berbagai masalah.
Akibatnya, orang yang condong ke arah persepsi rasional tentang dunia sering kali memiliki keraguan tentang kebenaran nilai dan prinsip mereka sendiri, tentang kebenaran gerakan di sepanjang jalan nalar, menghadapi berbagai kesulitan dalam berbagai situasi sehari-hari, kemunculannya dikaitkan dengan kekhasan karakter mereka dan tidak selalu bisa memberi penolakan yang memadai bagi mereka yang berpikiran emosional. Sebelum setiap orang tertarik pada pandangan dunia yang masuk akal, ada masalah - bagaimana menentukan sikapnya terhadap masyarakat sekitar, dan, seringkali sayangnya, pada jalan ini dia memilih solusi yang tidak konstruktif. Saya tidak akan mempertimbangkan secara rinci di sini keputusan seperti penolakan persepsi rasional tentang dunia dan transisi ke persepsi dunia yang sepenuhnya emosional. Langkah-langkah seperti itu biasanya ditentukan oleh tekanan dari orang lain,yang menganggap seseorang dengan pandangan yang masuk akal sebagai orang tertentu dengan keanehan, penyimpangan dari norma, selalu menasihatinya untuk berpikir lebih sedikit, dll. (Selain itu, sikap terhadap kecenderungan seseorang untuk menggunakan nalar dalam kehidupan sehari-hari sebagai semacam penyimpangan abnormal tidak hanya ada di antara orang biasa, filosofi yang sama dianut, misalnya, oleh apa yang disebut "psikolog" N. Kozlov). Namun demikian, keputusan yang terkait dengan pilihan kebodohan sukarela dan penolakan pandangan dunia yang wajar jarang dipilih oleh orang-orang yang telah melampaui usia sekolah, meskipun pada saat yang sama, dari waktu ke waktu, mereka cenderung, dalam batas-batas tertentu, mencoba mengikuti stereotip perilaku berpikiran emosional., yang seringkali secara keliru menganggap mereka lebih berpengetahuan dan beradaptasi dengan kehidupan. Begitu,Pilihan untuk pilihan non-konstruktif dalam mendefinisikan esensi hubungan dengan masyarakat bagi seseorang yang tertarik pada persepsi rasional dunia dapat berupa:
1) isolasi
2) konfrontasi
3) kompromi
Pilihan yang mendukung isolasi seseorang dapat dipicu oleh ketidaknyamanan yang terus-menerus, perasaan "kambing hitam", dll., Yang akan terus ia alami dalam hubungan dengan pemikiran emosional. Perbedaan perilaku seseorang yang secara sadar membuat pilihan untuk mengisolasi diri dari reaksi alami orang normal untuk menghindari partisipasi dalam kegiatan kolektif yang bodoh dan meragukan, seperti minum minuman keras di bawah pagar atau merokok ganja di ruang bawah tanah, adalah keyakinan bahwa orang lain tidak akan memahaminya. akan salah menilai motifnya, dll. Akibatnya, orang yang cenderung terisolasi cenderung secara keliru menghindari klarifikasi hubungannya dengan orang lain, mencari sikap yang tepat terhadap dirinya sendiri, dll., yang selanjutnya dapat memperkuat orang-orang di sekitarnya dalam sikap merendahkan terhadapnya. Dan meskipun tradisi memilih untuk mengisolasi diri dari masyarakat memiliki sejarah yang panjang - selama berabad-abad, berbagai orang meninggalkan kehidupan duniawi sendirian atau dalam kelompok, menciptakan permukiman terpencil, biara, dll., Mempercayai bahwa isolasi dari masyarakat, pelepasan dari kesombongan duniawi adalah satu-satunya cara untuk menjernihkan pikiran dari sampah, mencapai kebijaksanaan dan pencerahan, dll., orang-orang yang tertarik pada pandangan dunia yang masuk akal di dunia modern harus memahami bahwa pilihan yang mendukung isolasi adalah pilihan yang salah dan tidak membangun.untuk mencapai kebijaksanaan dan pencerahan, dll., orang yang tertarik pada pandangan dunia yang masuk akal di dunia modern harus memahami bahwa pilihan yang mendukung isolasi adalah pilihan yang salah dan tidak konstruktif.untuk mencapai kebijaksanaan dan pencerahan, dll., orang yang tertarik pada pandangan dunia yang masuk akal di dunia modern harus memahami bahwa pilihan yang mendukung isolasi adalah pilihan yang salah dan tidak konstruktif.
Pilihan lain mungkin konfrontasi. Motif yang mendorong seseorang dengan pandangan dunia cenderung ke arah yang masuk akal, pada pilihan seperti itu, di satu sisi, mungkin, di satu sisi, penolakan terhadap motif, tindakan, kebiasaan orang lain, di sisi lain, keengganan untuk mengakui diri sendiri sebagai sesuatu yang lebih buruk dari yang lain, untuk mundur, dll., Keengganan pengakuan bahwa ia tidak dapat mengaktualisasikan diri dalam peran yang cukup dapat diterima baginya, sebuah status. Perilaku seseorang yang memilih opsi kedua ini agak lebih konstruktif daripada orang yang memilih isolasi, dan, karenanya, menolak untuk menyelesaikan masalah, namun, dengan benar percaya bahwa tidak ada gunanya mundur di depan beberapa masalah, dia sebenarnya memilih metode tersebut. menerobos tembok dengan dahi, berjalan lurus ke depan, bukannya mencari solusi yang lebih seimbang,dan metode ini tidak selalu membawa keberuntungan dan umumnya hasil yang konstruktif. Seperti seorang isolasionis, seseorang yang memilih konfrontasi mungkin sampai pada kesimpulan yang salah tentang keabsahan jalan yang dipilih dan menjadi tertanam dalam gagasan bahwa jalan konfrontasi, perjuangan, dan konfrontasi dengan mayoritas adalah bagian tak terpisahkan dari setiap orang yang mewakili sesuatu (lihat juga my more (Lihat artikel sebelumnya di The Crowd Phenomenon tentang topik ini).
Penyergapan terakhir yang menunggu orang yang berpikir dalam perjalanan untuk menemukan keputusan yang tepat tentang interaksi dengan masyarakat adalah godaan untuk menemukan semacam kompromi, semacam integrasi ke dalam masyarakat yang ada, sehingga, di satu sisi, menyesuaikan diri dengan masyarakat dan menetap di dalamnya secara diterima, di sisi lain - tidak mengorbankan prinsip-prinsip, tetap dengan preferensi nilai Anda, dll. Dengan kata lain, seperti dalam lagu "Time Machine" - "sehingga semuanya seperti orang lain, tetapi agar, pada saat yang sama, tidak seperti mereka." Keadaan tambahan yang mendorong seseorang dengan pandangan dunia cenderung ke arah pilihan yang masuk akal, hanya seperti itu, mungkin merupakan ketegangan yang relatif rendah dalam hubungan antara dia dan masyarakat, yang mungkin terjadi, misalnya, dalam lingkungan ilmiah atau universitas. Berada di bawah pengaruh faktor ini, seseorang mungkin meremehkan tingkat masalah,terjadi di masyarakat dan membesar-besarkan kecenderungan dan penerimaannya (masyarakat) terhadap keputusan yang bermakna dan masuk akal. Seseorang cenderung untuk memperbaiki perbedaan antara pandangan dunianya dan norma yang diterima secara umum, stereotip dan percaya pada ilusi bahwa manifestasi dari ketidakmampuan orang lain bersifat pribadi dan tidak mendasar, dan bahwa masalah yang terkait dengan hal ini dapat dihilangkan dengan menerapkan upaya terpisah yang diarahkan ke tempat yang tepat.
Posisi orang yang berpikir dalam kaitannya dengan transformasi masyarakat
Bagian terakhir yang ingin saya masukkan dalam artikel ini adalah bagian tentang transformasi masyarakat. Mayoritas orang tidak memahami perlunya transformasi dan tidak pernah memahaminya. Mayoritas yang sangat besar selalu hidup di zaman sekarang dan merasakan ilusi bahwa tatanan yang ada dalam masyarakat akan selalu tidak berubah. Namun, ini tidak pernah terjadi. Dan sekarang kita berada di ambang perubahan yang sangat besar, transformasi besar yang akan mengubah peradaban modern, mengirimkan masyarakat yang berpikiran emosional ke tempat sampah sejarah. Peran khusus dalam transformasi ini dimiliki oleh mereka yang, sekarang, terlepas dari stereotipe yang berlaku di masyarakat, telah memilih cara pandang rasional untuk diri mereka sendiri. Anda melihat absurditas aturan yang ada di masyarakat, Anda melihat kemerosotan moral dan degradasi orang di bawah pengaruh nilai-nilai palsu,Anda melihat jalan buntu dari jalan konsumsi dan mengejar keuntungan.
Untuk saat ini, bagaimanapun, Anda tidak hanya perlu melihat. Anda perlu bertindak. Masyarakat yang kita miliki sekarang tidak akan terbantu oleh pengaruh lokal dan terbatas, deklarasi dan seruan yang tidak akan diterima oleh mayoritas tidak akan membantu. Semua masalah yang ada dalam masyarakat modern bersifat krisis sistemik yang dalam dan dapat diperbaiki hanya dengan satu cara - dengan memodernisasi motif dan nilai-nilai masyarakat dan memperkenalkan pandangan dunia yang masuk akal, diikuti dengan penataan kembali masyarakat itu sendiri dengan prinsip yang berbeda. Salah satu tujuan utama yang saya kejar di sini adalah untuk menunjukkan realitas dan sifat nyata dari perspektif yang saya bicarakan, realitas perubahan yang saya prediksi. Saya akan ulangi sekali lagi - transisi ke masyarakat yang berakal adalah prinsip yang dekat, tak terelakkan, tidak terbantahkan, dan masuk akal yang akan mendasari rekonstruksi masyarakat,bukanlah abstraksi kosong, tetapi sesuatu yang sesuai dengan prinsip spesifik dan nyata Anda saat ini, motif, tujuan, sesuai dengan aspirasi dan harapan orang-orang yang hidup sekarang. Oleh karena itu, Anda harus mengubah sikap Anda terhadap realitas di sekitar Anda, dari beradaptasi dengan aturan masyarakat yang berpikiran emosional, menjadi mulai mengembangkan aturan yang berbeda dan menciptakan landasan bagi masyarakat baru. Situasi yang kita hadapi sekarang sangat, sangat serius, dan hanya penyatuan dan kemauan untuk bertindak bersama dari pihak yang berakal dan berpikir dapat mencegah timbulnya bencana, konsekuensi kejutan, serupa dengan yang mengguncang peradaban di abad ke-5, dalam waktu dekat. n. e., dan mungkinhanya persatuan seperti itu yang mampu melestarikan negara dan bangsa kita dan tidak membiarkannya tersapu dari panggung sejarah (seperti yang terjadi, misalnya, dengan peradaban Roma Kuno). Saya berharap mereka yang membaca artikel ini akan membuat pilihan yang tepat - tidak menyembunyikan kepala mereka di pasir, tetapi memulai satu-satunya jalan yang benar untuk menyebarkan dan menuju kemenangan dalam prinsip-prinsip struktur peradaban kita dan masyarakat kita dari pandangan dunia yang masuk akal.
