Sebelum melanjutkan dengan analisis film dan serial televisi terkenal, saya ingin segera membuat reservasi: segala sesuatu yang akan didemonstrasikan dalam materi ini tidak berkaitan dengan metode atau makna propaganda apa pun yang secara khusus diperkenalkan ke dalam kesadaran massa untuk meningkatkan mekanisme pengelolaan orang, melainkan, itu adalah dasar dari semua budaya Barat, dan lebih berkaitan dengan mentalitas manusia Barat.
Sinema Barat sering kali membahas tentang hubungan individu dengan masyarakat, menciptakan gambaran tertentu tentang tempat individu dalam masyarakat. Persoalan ini selalu menjadi latar belakang dalam banyak lukisan dan hampir tidak pernah menjadi dasar plotnya, meski cukup sering menentukan perkembangannya.
Menurut Presiden V. V. Putin dalam sebuah wawancara dengan saluran RT, "kami sekarang tidak memiliki kontradiksi ideologis dengan Amerika Serikat, tetapi ada kontradiksi budaya yang fundamental." Dan, memang, kontradiksi ideologis dengan Amerika Serikat dan dengan seluruh dunia Barat secara keseluruhan, kami mengatasi pada tahun 1991, ketika kami meninggalkan sistem komunis demi kapitalisme: pasar menjadi "bebas", kami mulai berbicara lebih dan lebih sering tentang kebebasan berbicara, persaingan, dll..d. Jadi, hanya kontradiksi budaya fundamental yang tersisa. Apa kontradiksi ini? Mari kembali ke wawancara dengan V. V. Putin ke saluran RT:
Jadi, dasar identitas Amerika adalah ide individualistis. Apa itu individualisme? Wikipedia menawarkan definisi ini:
Jadi, terlepas dari ketidaksepakatan ideologis yang tampak dangkal antara Amerika Serikat dan Rusia, kontradiksi antara negara-negara kita sangat dalam, karena dasar pandangan dunia kita, dasar masyarakat kita terdiri dari konsep-konsep kehidupan yang sama sekali berbeda.
Wajar jika individualisme menjadi basis budaya Barat, maka filosofi ini akan tercermin dalam semua perwujudan budaya ini, termasuk sinema. Oleh karena itu, masuk akal untuk melihat bagaimana individualisme direpresentasikan dalam sinema Barat.
Video promosi:
Pahlawan super sebagai kemenangan individualisme
Tema pahlawan super telah tersebar luas berkat bioskop Hollywood, dan berasal dari komik, yang mendapatkan popularitas khusus di Amerika Serikat. Mari kita coba menggambar prototipe tipikal untuk pahlawan super Amerika.
Biasanya, ini adalah orang yang, di masa kanak-kanak atau sudah dewasa, atau sudah menjadi pahlawan super, telah mengalami semacam tragedi, misalnya, kematian orang yang dicintai - pembunuhan orang tua atau orang yang dicintai, dll. Tragedi ini biasanya menjadi titik awal pembentukan kepribadian superhero. Sekarang dia melihat dunia dengan mata yang sangat berbeda: ada sesuatu yang perlu diubah, ada sesuatu yang perlu diperangi. Dia terus-menerus kembali ke masa lalu dan menghidupkan kembali apa yang terjadi. Luka dari masa lalu ini, sejak dia tidak berdaya untuk mengubah apapun, membuat pahlawan super itu bertindak.
Pahlawan super, pada umumnya, adalah penyendiri, dan jika dia memiliki asisten, maka mereka membantunya secara sangat tidak langsung: bantuan maksimum mereka terdiri dari memberikan informasi dan dukungan teknis. Asisten seperti itu tidak mengambil bagian langsung dalam melawan kejahatan.
Bahkan ketika ada banyak pahlawan super, banyak dari mereka lebih suka bertindak sesuai dengan prinsip "setiap orang untuk dirinya sendiri", dan jika mereka bersatu dalam beberapa kelompok, itu hanya karena kebutuhan yang mendesak, sambil mengejar, pertama-tama, tujuan dan sasaran pribadi mereka … Pada kesempatan pertama mereka dipisahkan dari kolektif, karena keberadaan dalam kerangka unit sosial mana pun membebani mereka.
Pada akhirnya, plot gambar apa pun tentang pahlawan super direduksi menjadi saat keberadaan semua umat manusia dan planet Bumi bergantung pada satu orang, dan hanya dia yang mampu mengalahkan kejahatan.
Merangkum deskripsi gambaran pahlawan super yang khas, kita dapat menyimpulkan bahwa pahlawan ini, pada umumnya, adalah sejenis sosiopat yang sangat buruk dalam bergaul dengan orang lain, dan merupakan seorang individualis yang lengkap. Dia tidak mempercayai orang lain, percaya bahwa dia tidak membutuhkan bantuan siapa pun, menjauhkan diri dari semua orang yang menawarkan bantuan itu. Psikotipe orang seperti itu hanyalah himne untuk individualisme!
Tentu saja, tidak semua pahlawan buku komik termasuk dalam karakteristik ini, tetapi sebagian besar. Ambil contoh Marvel Avengers. Dalam film The Avengers tahun 2012, empat pahlawan super harus menghadapi kejahatan yang mengancam perbudakan umat manusia: Hulk, Captain America, Iron Man, dan Thor. Dan selain superhero, ada dua agen: seorang Rusia bernama Natasha Roumanov dengan masa lalu yang sangat kelam dan seorang agen bernama Barton, yang bergabung dengan para Avengers di akhir gambar.
Semua pahlawan, setelah menerima undangan khusus, menemukan diri mereka di pangkalan terbang rahasia agen Shield, di mana mereka diperkenalkan dengan masalah yang akan datang. Dan menurut Anda apa yang akan mereka mulai lakukan? Apakah mereka mencoba menyusun rencana bersama untuk mencegah perang yang akan datang? Tidak, mereka diukur dari maskulinitas mereka. Mereka terus-menerus berkonfrontasi satu sama lain. Setelah di pangkalan terbang, semua orang mengejar tujuan pribadi mereka sendiri: Tony Stark mencoba mencari tahu apa yang sedang dilakukan Badan Perisai, Natasha ingin menyelamatkan Barton, Thor ingin menghentikan Locke. Mungkin hanya Captain America dan Hulk yang menyadari apa itu tugas, kehormatan, dan layanan. Dan hanya kematian salah satu agen, yang percaya pada pahlawan super dan membawa bersamanya (disimpan di meja samping tempat tidurnya) kartu-kartu Captain America, membuat egois kekanak-kanakan itu entah bagaimana bersatu menjadi sesuatu yang utuh, mirip dengan sebuah tim. Artinya, seorang superhero selalu membutuhkan tragedi pribadi yang akan meresap ke dalam jiwanya dan memaksanya untuk bertindak ke arah yang benar.
Dalam pertempuran terakhir, para pahlawan super bekerja sama dengan cukup baik, saling membantu, bertindak sesuai rencana yang direncanakan. Setiap orang memainkan peran. Tetapi faktor pemersatu hanyalah kemalangan umum, dan kemalangan ini tidak lebih dan tidak kurang - perbudakan dan kematian seluruh umat manusia. Iron Man, ketika dia mengetahui rencana Locke, dia sendiri pergi ke gedung perusahaannya, tanpa memberi tahu yang lain. Pertanyaan: jika dia sendiri bisa mengalahkan Locke dan menghentikan pembukaan portal, apakah dia akan menunggu seseorang? Apakah ada di antara mereka yang menjadi? Ini menunjukkan bahwa hanya bencana global umum yang memaksa mereka untuk bersatu pada saat ini, dalam kehidupan biasa mereka belum siap untuk berbagi kemenangan dan kehormatan mereka.
Dalam sekuel franchise Avengers. Age of Ultron”seluruh masalah didasarkan pada ketidakkonsistenan pekerjaan Tony Stark dengan tim, pengejarannya terhadap tujuan dan ambisinya. Keyakinannya pada kejeniusan super istimewanya mengarah pada kesalahan fatal, yang kemudian diurai oleh seluruh tim Avengers selama dua jam berikutnya. Karena kesalahan Iron Man, kecerdasan buatan Ultron muncul, yang ingin menghancurkan seluruh umat manusia dengan membuat ledakan nuklir. Tirani kecil, hidup sesuai dengan prinsip "Saya lebih pintar dari semua orang, apa yang saya inginkan, lalu berbalik" - ini adalah atribut utama dari kepribadian Tony Stark dan banyak pahlawan super lainnya. Dan lagi, hanya bencana yang akan datang yang dapat mengikat para Avengers ke dalam tim yang sama.
Kolektivisme orang-orang dengan kemampuan supernormal, pada umumnya, merupakan cerminan dari realisasi fakta bahwa mereka tidak dapat mengatasi masalah ini sendirian.
Selain itu, gagasan superheroisme adalah gagasan tentang semacam eksklusivitas. Ambil Spider-Man, misalnya. Ada seorang pria yang benar-benar biasa-biasa saja: para gadis tidak memperhatikannya, mereka menyakitinya di sekolah, dll. Dan kemudian, berkat eksperimen di luar kendali, Peter Parker mendapatkan kekuatan super, dan hidupnya perlahan-lahan mulai berubah menjadi lebih baik. Dia berangsur-angsur mulai berubah menjadi manusia laba-laba - satu-satunya orang yang mampu menghentikan munculnya penjahat yang bermimpi mengambil alih planet Bumi secara berkala. Kemuliaan, kehormatan, dan rasa syukur masyarakat padanya. Siapa di antara anak-anak yang tidak akan memimpikan ini? Itu akan baik-baik saja bagi saya! Dan Anda tidak perlu melakukan apa-apa, sekali - dan dalam pahlawan super, jika saja takdir menunjuk ke arah saya dan berkata: "Ini dia - yang terpilih!", Dan melempar laba-laba ke dadanya atau serangga lainnya.
Tentu saja, anak-anak membutuhkan pahlawan, bahkan mungkin dengan kekuatan super. Tetapi saya ingin kemampuan ini tidak diberikan kepada mereka melalui hak kesulungan atau secara kebetulan, tetapi diperoleh sebagai hasil dari tindakan manusia yang kuat dan berani. Dalam hal ini, Iron Man dan Batman menonjol dari kumpulan pahlawan super yang umum. Iron Man, berada di penangkaran, tidak hanya bertahan, tetapi juga menemukan pahlawan supernya sendiri. Dia mendapatkan kekuatan supernya dari fakta bahwa dia belajar dan bekerja keras. Meskipun, pada dasarnya, ia juga seorang individualis yang lengkap, mengabaikan tugas dan aturan apa pun, menghindari konvensi apa pun. Batman juga menciptakan citranya sendiri. Dia secara pribadi menemukan setelan untuk dirinya sendiri, berbagai perangkat elektronik dan mekanis, transportasi, dll. Tetapi dia, sekali lagi, adalah seorang individualis yang lengkap, karena dia melakukannya hanya karenabahwa sebagai seorang anak dia kehilangan orang tuanya karena penjahat, jadi dia melawan kejahatan sendirian - ini adalah balas dendam pribadinya ke seluruh dunia bawah.
Individualisme di lingkungan sekolah
Mari kita menyentuh sedikit film modern untuk anak muda. Biasanya, ini adalah komedi, meskipun ada juga drama. Dalam film-film ini, yang menarik adalah lingkungan sekolah tempat para tokoh utama tinggal. Seberapa sering Anda melihat hal seperti berikut di film?
Karakter utamanya adalah pria yang sederhana, biasa-biasa saja, dan bahkan mungkin pecundang. Ada kecantikan luar biasa di sekolah yang sangat disukai pahlawan ini. Dia bermimpi bahwa dia akan mengalihkan perhatiannya padanya, tetapi kecantikannya berkencan dengan pria lain, biasanya semacam pemimpin informal di sekolah. Pemimpin ini adalah yang terkuat dalam arti literal, mungkin kapten tim sepak bola sekolah. Dia memiliki beberapa orang yang berguna, dia sombong, dan menggunakan kekerasan, dia memanipulasi orang lain. Bahkan seorang cantik bertemu dengannya hanya karena dia dipaksa untuk melakukannya. Pacar seperti itu akan menghalangi pria mana pun untuk merawat orang yang menjadi haknya adalah kekuatannya.
Si pecundang diintimidasi secara berkala: mereka mencelupkan kepalanya ke toilet, membuangnya ke suatu tempat, dan melakukan "lelucon" anak-anak lain. Tetapi pada akhirnya, dialah yang akan berubah menjadi pangeran sejati, mendapatkan kecantikan dan menjadi raja pesta prom, dan pengganggu akan tetap menjadi orang bodoh.
Apa yang salah dengan plot ini? Apakah Anda melihat dalam plot ini setidaknya beberapa petunjuk tentang koeksistensi kolektif, kemampuan untuk bernegosiasi, untuk hidup, jika tidak dalam persahabatan, maka setidaknya tanpa konflik? Sebaliknya, skenario seperti itu memberi tahu kaum muda bahwa sekolah dan kehidupan secara umum adalah hutan, tempat yang terkuat bertahan, di mana setiap orang untuk dirinya sendiri. Dan jika Anda tidak bisa menang dengan kekerasan, maka Anda harus menang dengan licik. Tujuan akhir Anda adalah puncak piramida masyarakat ini, Anda harus mencapai semua yang Anda inginkan dalam hidup. Untuk ini, Anda harus siap untuk apa pun.
Seringkali suatu saat berlalu bahwa seorang pria yang tidak memiliki otoritas yang tepat di sekolah bahkan tidak dapat datang dan menanyakan sesuatu kepada teman sekelas dari kelompok sekolah yang lebih bergengsi. Tapi apa yang harus ditanyakan - Anda bahkan tidak bisa melihat! Artinya, dengan demikian penonton diberi gagasan tentang stratifikasi masyarakat yang ketat ke dalam sel-sel sosial dengan otoritas yang sama sekali berbeda, kemungkinan pengaruh, popularitas, dll.
Siapa yang bisa dibesarkan oleh citra sekolah seperti itu ?! Orang dengan pandangan dunia individualis yang lengkap, sedekat mungkin dari masyarakat, yang tidak ingin menciptakan ikatan sosial apa pun karena ketidakpercayaan yang dangkal pada orang lain. Ingat, seperti di Soviet Mowgli: "Setiap orang untuk dirinya sendiri!". Ini hanyalah gambaran tentang institusi pendidikan sekolah Amerika, setidaknya ditampilkan di televisi.
Sekarang mari kita alihkan perhatian kita ke produk untuk audiens yang lebih tua.
Contoh film fiksi ilmiah populer yang mendiskreditkan gagasan kolektivisme
Lost (2004)
Serial TV yang cukup terkenal dan populer, yang pernah ditayangkan di jam tayang utama di Channel One. Pada tahun 2007, Lost menduduki peringkat kelima dalam daftar "Pertunjukan Sekte Terbaik dalam Sejarah" oleh TV Guide mingguan televisi Amerika.
Plotnya, menurut saya, juga diketahui banyak orang. Jadi, beberapa penumpang Flight 815 yang selamat berakhir di pulau terpencil. Salah satu alur cerita film tersebut adalah beberapa yang karena alasan tertentu menculik anak-anak di antara para penyintas. Lebih jauh, tabir kerahasiaan secara bertahap jatuh dari masyarakat orang lain. Kami belajar bahwa masyarakat ini adalah sejenis komunitas, sebuah komune yang telah hidup terisolasi selama bertahun-tahun. Komunitas tersebut dijalankan oleh Ben, yang baru-baru ini ditawan oleh para penyintas. Ben digambarkan oleh komunitas sebagai orang yang sangat licik, jahat, dan pendendam yang mampu melakukan kejahatan apa pun. Dalam salah satu kilas balik, kita diperlihatkan bagaimana Ben membunuh semua staf Dharma dengan gas beracun, termasuk ayahnya. Ben benar-benar tiran, dan dia secara alami menjauhkan sebagian besar komune. Banyak komune tidak bahagia dengan kehidupan mereka di pulau dan ingin kembali ke dunia manusia normal.
Dengan demikian, komunitas dalam rangkaian ini ditampilkan sebagai semacam suprastruktur yang mau tidak mau menekan kepribadian dan mengganggu perwujudan kepentingan dan tujuan pribadi. Individu yang tinggal di komune dipaksa untuk mengorbankan diri demi tujuan kolektif, atau lebih tepatnya, demi tujuan pemimpin kolektif, Ben. Pada saat yang sama, komune beroperasi dengan cukup terkoordinasi dan efisien.
Di sisi lain, masyarakat orang lain dikontraskan dengan masyarakat penyintas. Masyarakat penyintas memiliki struktur yang sangat berbeda. Ini, tentu saja, masyarakat individualis, di mana setiap orang mengejar, pertama-tama, beberapa kepentingan pribadi mereka sendiri. Jika kepentingan ini sesuai dengan tujuan seluruh tim, maka individu membantu dalam pelaksanaannya, jika tidak, maka tidak membantu. Misalnya, para penyintas perlu menyelesaikan beberapa masalah dalam menyediakan air atau makanan, perlu memeriksa wilayah terdekat, dll. Dan pertemuan individualis ini mulai bernegosiasi satu sama lain: yang satu ingin mendapatkan senjata yang tersedia untuk dirinya sendiri untuk ini, yang lain pergi untuk menonton yang ketiga, yang keempat mengkhawatirkan kekasihnya, jadi dia mengikutinya, dll. Beginilah cara para individualis mengatur diri mereka sendiri. Setiap individu memiliki kerangka sendiri di lemari: yang satu adalah agen khusus,yang lain melakukan kejahatan, dll. Pada titik tertentu, seorang individualis dapat dengan tenang menyimpang dari tugas bersama demi tujuannya.
Bahkan di musim pertama, masyarakat para penyintas sangat terpecah-pecah sehingga salah satu karakter utama bernama Jack berbicara tentang perlunya bertindak bersama, jika tidak mereka akan mati.
Selain itu, masyarakat ini memiliki “kelompok inisiatif” yang terdiri dari tokoh utama serial televisi. Ini, bisa dikatakan, adalah elit dari masyarakat penyintas. Mereka lebih jauh ke dalam rahasia pulau itu, ke dalam masalah, sementara mereka sendiri memutuskan apa yang perlu dikomunikasikan kepada orang lain dan apa yang tidak.
Dengan demikian, dengan latar belakang peristiwa utama serial tersebut, dua masyarakat bertabrakan: masyarakat yang selamat atau masyarakat individualis dan masyarakat orang lain atau komune. Sebuah pertanyaan rumit: masyarakat mana dalam seri ini yang disajikan dalam sudut pandang yang lebih disukai?! Tentu saja, masyarakat penyintas, karena setidaknya ada kebebasan pribadi di dalamnya, dan setiap orang bebas melakukan apa yang mereka inginkan, dan tidak peduli bahwa ini sering mengganggu penyelesaian beberapa tugas kolektif, dan, pada akhirnya, dapat menyebabkan kematian semua pahlawan.
Spiral (Helix, 2014)
Serial ini menceritakan tentang laboratorium rahasia tertentu di Kutub Utara, yang berkembang di bidang virologi. Virus yang dibuat di dalam dinding pusat penelitian ini semakin tidak terkendali, akibatnya beberapa pekerja terinfeksi. Tim khusus tiba di laboratorium untuk menyelidiki insiden tersebut.
Sekali lagi, dengan latar belakang acara utama seri, kami diperlihatkan mereka yang terinfeksi virus. Secara alami, ini adalah zombie yang memburu orang. Pada titik tertentu, menjadi jelas bahwa zombie tidak hanya dikendalikan oleh naluri mereka, tetapi juga bertindak sesuai dengan rencana tertentu. Di antara yang terinfeksi ada seorang pemimpin, dan struktur masyarakat mereka menyerupai kawanan. Zombi bertindak dalam konser dan bersama.
Di tim spesialis yang datang, semuanya berbeda. Masing-masing melakukan tugas yang diberikan berdasarkan motivasi pribadi: satu datang untuk menyelamatkan saudaranya, yang kedua ternyata agen rahasia yang harus mencuri sampel virus, dll. Artinya, anggota tim sangat sering bertindak dengan cara yang sangat terfragmentasi, sementara membuat banyak kesalahan, yang menyebabkan orang mati.
Sekali lagi kita melihat konfrontasi antara dua jenis masyarakat yang sama sekali berbeda: masyarakat kolektif dan masyarakat individualistis. Dan, tentu saja, masyarakat individualis, dengan segala kekurangannya, pasti menang.
Under The Dome (2013)
Serial TV Amerika paling populer, berdasarkan novel dengan judul yang sama oleh Stephen King. Plotnya menceritakan tentang kubah aneh tertentu yang menutupi kota provinsi kecil Chesters Mill di Maine, bersama dengan penduduknya. Kubahnya tidak bisa ditembus, tahan beban apa pun, hingga bom nuklir, dan orang tidak bisa meninggalkan batasnya.
Di musim ketiga, penduduk Chesters Mill, mengikuti pencipta kubah, menemukan diri mereka dalam kepompong khusus. Kepompong-kepompong ini menciptakan bagi mereka realitas alternatif - matriks di mana peristiwa-peristiwa kubah sudah ada. Chesters Mill menjalani kehidupannya yang biasa. Sebuah tugu peringatan didirikan di kota untuk mengenang semua yang terbunuh di dalam kubah. Namun, sesuatu dalam matriks ini berbeda dari kenyataan: orang telah disembuhkan dari penyakitnya, menjadi lebih baik hati, lebih tanggap, hidup dalam harmoni, dan sekarang lebih dekat satu sama lain. Mereka semakin berbicara tentang perlunya bergerak maju, bahwa itu baik untuk menjadi bagian dari sesuatu yang lebih besar dari diri Anda sendiri. Ada pembicaraan terus-menerus tentang beberapa langkah selanjutnya.
Artinya, matriks melakukan fungsi memprogram ulang kesadaran penduduk Chesters Mill, mengarahkan mereka kembali pada koeksistensi kolektif, ke kolegialitas intelek, begitulah. Psikolog krisis Christina Price sedang bekerja di dalam kubah. Dia mencoba untuk mendamaikan penduduk kota, untuk memperkenalkan ke dalam benak mereka gagasan tentang perlunya hidup bersama. Pencipta kubah menyebut eksperimen ini sebagai koreksi.
Selanjutnya, Julia dan Big Jim membebaskan orang dari kepompong mereka. Penduduk Chester's Mill mendapati diri mereka berhadapan langsung dengan dunia yang mereka berusaha keras untuk lupakan: kubah belum pergi kemana-mana, kotanya hancur, kekurangan makanan, bahan bakar dan obat-obatan.
Namun, ada sesuatu yang berubah - orang-orang itu sendiri telah berubah. Di bawah kepemimpinan Christine Prize, pemimpin baru yang belum diumumkan, orang-orang diubah menjadi komunitas yang erat. Secara alami, dalam budaya individualisme Barat tidak ada citra kolektif lainnya, seperti kumpulan sektarian zombie yang telah dicuci otak: orang benar-benar kehilangan pemikiran kritis mereka, tidak ada gunanya menarik logika apa pun, mereka siap mengikuti pemimpin baru mereka di mana saja, apapun yang dia sarankan. Akibatnya, muncul komunitas, mengingatkan pada detasemen tentara, siap berbaris dengan satu kaki dan patuh. Penindasan dan pengendalian individu demi menjadi bagian dari sesuatu yang lebih besar, demi tujuan bersama adalah tanda utama kolektivisme, menurut pandangan dunia Barat. Semua "gulma" yang tidak setuju mengancam kemakmuran dan karena itu harus dihancurkan.
Menurut teori individualisme, kemajuan adalah "buah kreativitas dan keeksentrikan pribadi", kata salah satu tokoh utama serial tersebut, kata Big Jim. Individualisme tidak melihat jalan menuju perkembangan dalam aktivitas kolektif, karena kolektif menghancurkan segala sesuatu yang manusiawi di dalam diri kita, semua kekurangan dan kelemahan kecil kita yang membuat kita begitu unik dan unik. Kebebasan pribadi terus-menerus dilanggar. Jadi, di komunitas baru, karakter Barbie tidak bisa lagi bersama Julia dan harus bersama Eve, para pahlawan lainnya, Joey dan Norrie, saling mencintai, tetapi komunitas memutuskan bahwa Norrie harus bersama Hunter bertentangan dengan perasaan mereka.
Dalam serial tersebut, Christine Prize, sebagai pemimpin komunitas, sangat tidak kompeten dalam banyak hal, dan seringkali kesalahannya dibayar dengan nyawanya. Tugasnya bukan untuk mencoba menyatukan orang berdasarkan prinsip menemukan titik temu yang sama untuk kepentingan pribadi, menjelaskan kebutuhan untuk melakukan upaya untuk memecahkan masalah yang penting bagi orang, tugasnya adalah untuk menyatukan tim dan menundukkan semua anggotanya sesuai keinginan mereka, mengembangkan pelaksanaan perintah yang tidak perlu dipertanyakan lagi tanpa ada kritik dan analisis sendiri.
Selanjutnya, Christine harus diganti dengan "ratu" baru. Inilah yang disebut komunitas sebagai pemimpinnya. Eve sedang menggendong Ratu. Orang-orang sedang menunggu pemimpin baru mereka, secara harfiah, sebagai kedatangan kedua, oleh karena itu, perilaku sektarian mereka sekali lagi ditekankan. Ratu yang baru lahir membutuhkan energi kubah, sementara kubah mulai tersumbat - orang di bawah kubah mulai mengalami masalah dengan oksigen. Dan kemudian Christine Prize memberikan tugas terakhir kepada bawahannya: membawa semua orang tua ke danau dan menenggelamkan mereka sehingga anggota masyarakat yang lebih muda dan lebih kuat, yang mampu bereproduksi, memiliki cukup udara. Kemudian mereka dianggap sebagai anak-anak yang "tidak menjanjikan" dari sudut pandang kelangsungan hidup. Perwakilan dari "klan" siap mengikuti pemimpinnya kemana saja, sehingga mereka dengan sukarela memasuki danau dan mati atau melompat keluar jendela bila diperlukan. Begitu,menurut pencipta gambar, pengorbanan diri diwujudkan dalam tim.
Ratu baru bahkan lebih ambisius, kejam dan pragmatis dan, ngomong-ngomong, lebih egois. Dia memiliki rencana jangkauan jauhnya sendiri, dan mereka yang mematuhinya hanyalah alat untuk implementasinya. Dia percaya bahwa komunitas di bawah kubah ini tidak berfungsi, oleh karena itu, setelah kehancurannya, dia akan menyerahkan bawahannya pada nasib mereka.
Beginilah cara individualis memandang pemimpin masyarakat yang terinfeksi kolektivisme: seorang tiran, perampas kekuasaan, dan tiran.
Mungkin, begitulah cara perwakilan peradaban Barat melihat seluruh dunia Rusia, bersatu di bawah agresi eksternal di sekitar pemimpin nasionalnya. Bagi mereka, hidup menurut prinsip kami adalah pelanggaran kebebasan dan hak asasi manusia. Di mata mereka, kami hanyalah monyet zombie yang telah dicuci otaknya oleh media. Meskipun mereka sendiri berada dalam situasi yang sama, jika tidak lebih buruk, para elit Barat telah lama menyadari kekuatan penuh televisi dan media massa dalam membentuk kesadaran publik. Untuk mendukung hal ini, cukup dengan menyebutkan buku oleh E. Bernays berjudul "Propaganda", yang ditulis pada tahun tiga puluhan abad kedua puluh.
Dalam sistem stratifikasi kelas besar, eksploitasi manusia oleh manusia, tidak ada cara lain selain mengembangkan sikap puas terhadap posisi seseorang. Individualis Barat sangat senang bahwa dia bebas memilih pasangan seksual, minuman dan merek penyedot debu, sehingga dia siap untuk melupakan ketidakadilan kejam yang merasuki masyarakatnya.
Sama (2015)
Umat manusia telah mengalami bencana lain: bom nuklir, dijatuhkan dalam dua puluh delapan hari, menghancurkan 99,6% wilayah yang dapat dihuni di permukaan planet. Malapetaka ini disebut Perang Besar. Hanya dua bidang tanah yang selamat dari perang ini: wilayah di mana masyarakat sederajat tinggal sekarang, dan semenanjung tertentu yang terletak di barat. Beberapa orang primitif hidup di semenanjung, mungkin selamat dari bencana alam di alam liar. Orang-orang primitif ini hidup dengan emosi dan naluri, yang dalam masyarakat yang baru dibangun dianggap sebagai cacat dan peninggalan masa lalu.
Kolektif, berbeda dengan yang primitif, terlibat dalam mencapai tujuan yang lebih tinggi dan terlibat dalam eksplorasi ruang angkasa. Orang tidak perlu lagi menekankan individualitas mereka, jadi setiap orang mengenakan setelan jas putih yang sama. Secara umum, meskipun ada kolektivisme yang ditekankan, orang hidup dalam cara yang sangat kesepian dan standar. Tokoh utama menghabiskan waktunya baik di kantor atau di rumah. Di rumah, biasanya, ia terlibat dalam koleksi teka-teki tiga dimensi. Kehidupan yang monoton dan membosankan tanpa sedikit pun kebahagiaan, dingin, apartemen identik - inilah tujuan dari keinginan untuk "pemerataan", menurut pencipta gambar.
Setiap penyimpangan dalam perilaku, tindakan mencurigakan, disebut sindrom kesadaran akut (SOS) dan harus ditangani oleh layanan kesehatan dan keselamatan. Melalui layar yang terletak di tempat umum, panggilan terus-menerus terdengar untuk melaporkan semua insiden yang mencurigakan, sejarah umat manusia diceritakan, dan masalah apa yang telah berhasil diselesaikan oleh tipe masyarakat baru, menyingkirkan apa yang disebut cacat dalam bentuk emosi dan perasaan. Orang yang menunjukkan tanda SOS juga disebut cacat. Masyarakat juga diberitahu tentang pelanggar aturan yang diterima. Misalnya, seorang pria dan seorang wanita dituduh "bertindak bersama" dan dikirim ke perawatan wajib untuk menekan emosi dan perasaan. Pasangan, menurut norma sosial baru, menimbulkan bahaya khusus bagi orang lain dan diri mereka sendiri."Kolektif" menekan hal terindah dalam diri seseorang - cinta.
Masyarakat baru berkembang biak melalui inseminasi buatan pada perempuan, sementara perempuan dipanggil untuk prosedur ini berdasarkan perintah, menerima panggilan pengadilan (seperti di tentara).
Siapapun yang didiagnosis dengan tahap pertama SOS diberi resep penghambat untuk "meredakan penderitaan." Pada tahap terakhir, "pasien" tidak dapat lagi menjadi anggota penuh tim, dan dikirim ke pusat EON khusus, di mana dia menjalani rangsangan listrik untuk menekan emosi, atau mengakhiri jalan hidupnya dengan salah satu opsi yang diusulkan, termasuk bunuh diri.
Dengan demikian, masyarakat lain dari tipe kolektif dengan penindasan total terhadap kepribadian, penghapusan identifikasi individu dan penindasan keadaan psikofisik normal individu ditunjukkan kepada perhatian audiens: individu tidak dapat mengalami perasaan cinta, ketakutan, simpati, dll. Dan semua faktor ini, untuk beberapa alasan, terkait secara tepat dengan model kolektif membangun masyarakat, seolah-olah faktor-faktor tersebut tidak dapat muncul dalam masyarakat individualis - dalam masyarakat di mana setiap orang berusaha untuk hidup dengan mengorbankan eksploitasi tenaga kerja orang lain, di mana hierarki pemilikan budak terkadang meninggalkan perwakilan paling berbakat di bawah garis kemiskinan. ras manusia. Apakah seorang prajurit dalam perang tidak ditempatkan dalam kondisi yang sama ketika dia harus pergi untuk membunuh orang lain? Bukankah kepala perusahaan ditempatkan dalam kondisi yang sama,Kapan untuk memenuhi rencana bisnis Anda harus mengusir ribuan orang ke jalanan? Bukankah kondisi yang sama diberlakukan pada seorang pemburu yang memusnahkan spesies hewan langka untuk memberi makan dirinya dan keluarganya? Apa yang memaksa mereka melakukan ini? Apakah mereka mengalami belas kasihan atau ketakutan atau cinta pada saat ini? Apakah kurangnya kebebasan manusia merupakan produk kolektivisme? Atau mungkin, sejujurnya, tingkat ketidakbebasan yang ekstrim ini adalah hasil dari ketidakadilan yang ekstrim, keinginan dari lapisan masyarakat tertentu untuk memiliki seluruh dunia?maka tingkat ketidakbebasan yang begitu ekstrim adalah hasil dari ketidakadilan yang ekstrim, keinginan dari lapisan masyarakat tertentu untuk memiliki seluruh dunia?maka tingkat ketidakbebasan yang begitu ekstrim adalah hasil dari ketidakadilan yang ekstrim, keinginan dari lapisan masyarakat tertentu untuk memiliki seluruh dunia?
Ekuilibrium (2002)
Film distopia "Equilibrium" menceritakan tentang jalan sulit umat manusia, yang membawanya ke titik membangun negara totaliter. Orang-orang sampai pada kesimpulan bahwa emosi dan perasaan adalah penyebab jatuhnya peradaban manusia, terjunnya mereka ke dalam kekacauan perang dan anarki. Masyarakat memutuskan untuk menyingkirkan "kusta" ini, untuk mengatasi hakikat kejiwaannya. Obat khusus ditemukan untuk menekan perasaan - prosium. Sekarang individu secara fisik tidak mengalami apa pun dalam suara musik yang diilhami, dalam gambar puisi yang indah dan luhur, seni rupa.
Dalam masyarakat, setiap orang berada di bawah pengawasan total, bahkan anak-anak mengawasi orang tua mereka, dan jika terjadi manifestasi yang memberatkan, mereka dapat dengan tenang melaporkannya. Karya seni apa pun dari peradaban masa lalu dapat disita dan dihancurkan sepenuhnya. Secara alami, muncul organisasi perlawanan yang mencoba melestarikan warisan manusia, menyadari nilainya dan menolak menerima prosa.
Untuk menangkap semua orang yang tidak puas dengan rezim, semua pembangkang, sebuah organisasi khusus dibentuk - Tetragrammaton, tempat para pejuang khusus - ulama dilatih. Ulama (dari bahasa Yunani. Menteri penyembahan, gereja) terlibat dalam semua pekerjaan kotor untuk membersihkan masyarakat dari semua manifestasi perselisihan.
Jadi, dalam film Equilibrium kita berurusan dengan masyarakat totaliter, mirip dengan yang dijelaskan dalam novel karya J. Orwell "1984" dengan kontrol penuh tidak hanya atas perilaku, tetapi juga atas pikiran seseorang. Suasananya terus-menerus diperkuat oleh desain artistik gambar: bendera seperti bendera fasis, anak-anak dengan gaya rambut seperti Hitler, propaganda terus-menerus melalui pengeras suara yang mengumumkan pencapaian dan keuntungan dari jenis masyarakat ini, sekelompok orang abu-abu dengan pakaian yang sama.
Artinya, sekali lagi kita diperlihatkan salah satu ekstremitas pendulum struktur sosial: jika ada tabu dalam masyarakat, maka mereka diangkat ke bentuk yang dibesar-besarkan sehingga mereka menekan individu dalam semua manifestasinya. Di ujung lain pendulum ini adalah kebebasan penuh tanpa batasan apa pun. Dan orang mendapat kesan bahwa umat manusia, pada prinsipnya, tidak dapat membangun sesuatu di antaranya, mengikuti rasa proporsi.
Initiate (The Giver, 2014)
Dalam film ini, kami mengamati ciri-ciri masyarakat kolektif yang persis sama seperti dalam contoh-contoh sebelumnya. Umat manusia telah mengalami bencana lain. Titik akhir ketidaksepakatan antara orang-orang adalah pembangunan sel sosial khusus - komune. Bagaimana komune bekerja?
Anak-anak dibesarkan di inkubator, wanita dalam persalinan ditugaskan dan dibuahi dengan materi genetik yang disiapkan secara khusus. Bayi yang cacat "dikeluarkan", yaitu dibunuh dengan suntikan khusus. Selanjutnya, pada upacara penamaan, anggota baru yang baru lahir dari komune diberi nama, dan mereka dikirim ke unit keluarga khusus untuk pendidikan. Di komune, tidak ada yang memiliki nama belakang, yaitu tidak ada afiliasi keluarga. Unit keluarga hanyalah sebuah fungsi, hampir seperti pekerjaan, kewajiban kepada masyarakat.
Sejak kecil, anak-anak diajari lima aturan dasar:
- Gunakan kata-kata dengan benar. Artinya, Anda tidak dapat menggunakan kata-kata dengan konotasi emosional yang jelas negatif dan cerah.
- Kenakan pakaian yang telah ditentukan. Artinya, semua anggota komune memakai kostum yang sama.
- Berikan suntikan khusus setiap pagi. Suntikan menghilangkan emosi.
- Perhatikan jam malam dan rutinitas harian: batasan ketat untuk istirahat, tidur, bekerja, belajar, makan malam, dll.
- Anda tidak bisa berbohong.
Juga, menyentuh anggota masyarakat lainnya, kecuali orang-orang tersebut adalah satu kesatuan keluarga, sangat dilarang. Tidak ada musik di komune. Ketika mereka dewasa, para penatua menentukan pekerjaan untuk anak-anak yang sudah dewasa, dan anak-anak harus mematuhi keinginan mereka tanpa syarat. Semua penduduk komune terus-menerus dipantau oleh video. Dunia dibuat dalam warna hitam dan putih untuk mempertebal warnanya. Ini dilakukan untuk menciptakan keseragaman lengkap, untuk menaikkannya ke batas leveling:
Tetapi bersama dengan penolakan terhadap keanekaragaman, seseorang kehilangan kegembiraan menikmati keindahan dunia ini, seluruh palet warna matahari terbit dan terbenam, langit dan laut, hutan hijau, dll.
Juga di komune ada upacara pemindahan ke tempat lain: ini adalah mortifikasi sukarela. Anggota komune tidak menyadari bahwa prosedur ini hanyalah pembunuhan, dan tempat lainnya adalah dunia lain. Pemindahan tidak hanya diterapkan pada orang tua, yang akan membebaskan habitat mereka untuk anak-anak yang sudah dewasa, tetapi juga, seperti yang disebutkan sebelumnya, untuk bayi baru lahir yang “cacat”.
Artinya, sekali lagi kita dihadapkan pada masyarakat kolektif dari persuasi totaliter. Memang, dari sudut pandang individualis, masyarakat jenis ini hanya bisa dibangun oleh kekerasan terhadap individu, penindasan terhadap individu. Karenanya, segala sesuatu yang mengikuti - hingga penghapusan warna dunia dan kata-kata seperti cinta. Bagi seorang individualis, di dunia di mana seseorang hidup bukan untuk dirinya sendiri melainkan untuk orang lain, tidak ada cinta dan kasih sayang, dan orang hanyalah roda penggerak dari sistem yang kejam.
Karakter utama bernama Jonas ditugaskan sebagai pembawa acara kenangan. Menurut para tetua, dia memiliki kemampuan untuk "melihat lebih jauh". Pada upacara pengangkatan, ia menerima benda berbentuk segitiga - mungkin simbol puncak hierarki kekuasaan, karena ia harus menjadi penjaga kenangan berikutnya. Untuk tuan rumah, aturannya agak berbeda dari komunitas lainnya. Tuan rumah dapat:
- Jangan ikuti aturan kekasaran.
- Ajukan pertanyaan apapun.
- Selain suntikan harian, dilarang minum obat lain, terutama untuk pereda nyeri.
- Anda tidak dapat mendiskusikan pelatihan dengan orang lain.
- Bisa bohong.
Artinya, inti dari transformasi Jonas adalah perolehan kebebasan pribadi secara bertahap. Akhirnya, Pemberi mengisyaratkan bahwa suntikan dapat dihilangkan. Jonas, setelah menolak suntikan, terjun ke dunia emosi dan perasaan, dijiwai dengan keindahan kenangan masa lalu, di mana orang tahu bagaimana benar-benar menikmati saat-saat bahagia. Kenangan, dunia yang memiliki warna, kesan yang hidup membuat Jonas melihat dari perspektif yang sama sekali berbeda di komune dan rutinitas yang diadopsi di dalamnya.
Suatu hari sang Pemberi menjelaskan kepada Penerima bahwa "Rumah ANDA bukan hanya tempat tinggal." Artinya, pandangan dunia individualistis memiliki sikap yang sama sekali berbeda terhadap properti, dengan asumsi bahwa itu harus ada di tangan pribadi seseorang, dan hanya dengan cara inilah ia mewakili suatu nilai.
Singkatnya, transformasi Jonas adalah tentang menemukan individualitas, yang menurut individualis adalah tentang menemukan kebahagiaan.
Tapi salah satu kenangan yang ditunjukkan kepada Jonas dengan sangat jelas mencirikan sistem individualistis: membunuh gajah demi uang, demi keuntungannya sendiri adalah rasa sakit pertama yang dilihat Penerima. Ingatan ini dengan sangat jelas menunjukkan apa yang menyebabkan masalah seperti itu dalam peradaban kita: korupsi, pencemaran lingkungan, pembunuhan saudara-saudara kita yang lebih kecil - dan ini bukanlah keseluruhan daftar. Keegoisan membuat seseorang melakukan kejahatan seperti itu, karena hanya orang yang memikirkan dirinya sendiri yang dapat mencuri uang dari orang lain, dari negara, menuangkan kotoran ke sungai tanpa mengeluarkan uang untuk pembuangannya, membunuh hewan baik untuk bersenang-senang atau untuk keuntungan.
Namun, jumlah kenangan indah dari peradaban masa lalu jelas melebihi jumlah kenangan buruk. Dan kami terus-menerus diperlihatkan bahwa untuk semua kekurangan, dunia jelas merupakan tempat yang lebih baik. Ya, tidak ada yang membantah bahwa membangun masyarakat di mana cinta dilarang bukanlah jalannya. Tetapi mengapa kita tidak ditawari pilihan lain, di mana orang-orang bersatu dalam dorongan yang sama - untuk menciptakan keharmonisan di planet kita, di mana semua orang siap menyerahkan dirinya untuk kebahagiaan orang lain tanpa suntikan, mata-mata dan paksaan, di mana perbedaan warna kulit, agama, ideologi tidak mengganggu akankah orang hidup dengan hormat dan harmoni? Tetapi pada saat yang sama, keegoisan akan dikalahkan, orang akhirnya akan melangkah ke masa depan koeksistensi kolektif, alasan konsili.
Tentu saja, ini semua terlihat utopis. Tapi saya ingin percaya bahwa tidak ada yang mustahil, dan umat manusia mampu mengatasi kelemahannya, menyembuhkan dan menjadi benar-benar bahagia. Namun, cerita seperti itu, kemungkinan besar, menawarkan untuk meyakinkan kita sebaliknya.
Siapa yang membutuhkannya?
Pernyataan ini dibuat oleh Gref Jerman pada sesi Sberbank Rusia "Memecah kebuntuan manajemen". Dalam pidatonya yang sama, German Gref juga menyinggung tentang perlunya melestarikan strata dalam masyarakat dan peran media dalam hal ini.
Yaitu, pelestarian kekuasaan, hak istimewa elit mereka, ketidaksetaraan kelas, dan pengucilan perwakilan masyarakat lainnya dari lingkaran penguasa ke tuas kontrol - ini adalah salah satu tujuan utama tidak hanya sebagian dari elit nasional, tetapi juga elit transnasional pada umumnya.
Bagaimana ini bisa dicapai? Jelas, selain menanamkan pada orang-orang gagasan tentang konsumsi, menempatkan mereka pada berbagai hiburan yang meragukan sehingga mereka tidak memikirkan apa yang sebenarnya terjadi (ingat "Pulau Bodoh" dalam kartun Entahlah di Bulan?), Mereka juga harus terbagi sebanyak ini sebanyak mungkin - prinsip "bagi dan taklukkan".
Satu orang tidak berdaya melawan sistem, yang, terlebih lagi, memiliki banyak cara untuk menekan setiap perselisihan. Tetapi setiap pengelompokan orang sudah berbahaya, terutama jika kelompok ini menjadi banyak. Di sinilah seluruh manfaat ideologi individualisme mengalir, yang diangkut ke dalam kesadaran kita dan dilakukan melalui media, mengubah orang menjadi kekanak-kanakan yang egois dan angkuh yang tidak senang dengan posisinya, terus-menerus menggerogoti satu sama lain, tetapi tidak dapat mengubah apa pun. Oleh karena itu kebutuhan untuk menghancurkan dasar-dasar kolektivisme pada akarnya, sehingga bahkan pemikiran tentang mimpi hidup berdampingan secara damai tidak ada di kepala mereka. Oleh karena itu, masyarakat kolektif dalam sinematografi modern selalu dikaitkan dengan tirani dan penindasan terhadap individu dan kebebasannya.
Hollywood dalam pengertian ini adalah corong ide-ide semacam itu. Tetapi mengapa industri film Amerika begitu aktif mengekspor ideologi individualisme ke seluruh dunia? Faktanya adalah sangat mudah untuk mempermainkan perpecahan seperti itu. Bukan rahasia lagi bagi siapa pun bahwa para elit Amerika sedang menjalankan kebijakan luar negeri yang agak agresif, mengingat Amerika Serikat sebagai negara hegemonik. Salah satu metode untuk mempengaruhi negara-negara satelit adalah yang disebut teori kekacauan terkendali. Revolusi oranye yang telah melanda dunia dalam gelombang mengendalikan kekacauan dalam penerapan praktisnya.
Perhatikan negara-negara Timur Tengah, yang pada suatu waktu tidak bisa sepakat di antara mereka sendiri tentang penciptaan satu ruang ekonomi, politik dan militer, yang diserukan oleh almarhum Muammar Gaddafi dalam pidatonya.
Selain itu, di negara-negara ini, terdapat sikap yang sangat ortodoks terhadap agama, dan bahkan penganut berbagai aliran Islam tidak dapat sepakat satu sama lain, belum lagi perselisihan antar suku dan konflik antar-pengakuan. Fragmentasi negara-negara Timur Tengah yang telah menyebabkan peristiwa-peristiwa yang kita saksikan hari ini.
Apa lahan subur untuk kekacauan terkendali untuk tumbuh? Jelas, individualisme perlu menjadi ideologi yang dominan dalam masyarakat, karena ketika orang tidak dapat menemukan bahasa yang sama, tidak dapat bernegosiasi satu sama lain, tidak dapat bekerja sama, mudah untuk mendorong irisan kontradiksi di antara mereka dan menempatkannya satu sama lain.
Apa yang harus dilakukan?
Pada musim gugur 1945, dua bulan setelah menyerahnya Jepang, serangkaian pertandingan antara Dynamo Moscow dan klub-klub terbaik di liga sepak bola Inggris berlangsung. Secara alami, sepak bola jauh dari area aktivitas terpenting di negara yang bobrok, lapar, dan dipukuli dengan parah - Uni Soviet, yang hanya mengalahkan Nazi Jerman.
Inggris, sebagai nenek moyang sepak bola, tentu saja dianggap sebagai favorit tak terbantahkan dalam permainan ini. Kami tidak memiliki apa-apa selain semangat kemenangan yang baru saja dimenangkan dalam perang paling berdarah, dan orang-orang dilebur menjadi monolit dalam wadah pembantaian dunia. Beginilah cara jurnalis Rusia Konstantin Semin menggambarkan game ini.
Dua pemikiran dari materi K. Semin yang ingin saya soroti.
Contoh dengan olahraga tentu bukan satu-satunya. Jika Anda melihat budaya tradisional kami, maka semuanya sudah jenuh dengan kolektivisme. Ini adalah lagu paduan suara, dan ritual, dan hari raya, yang tidak pernah diadakan sendiri atau dalam lingkaran sempit keluarga, sebaliknya, sebagai aturan, pesta massal diselenggarakan.
“Olahraga adalah perang yang sama, hanya saja tanpa menembak,” kata George Orwell, penulis 1984 dan, kebetulan, istilah Perang Dingin, yang mengomentari rangkaian pertandingan ini.
Jadi perang macam apa yang sedang kita bicarakan? Kembali ke perkataan Presiden V. V. Putin, yang disebutkan di awal artikel, pertama-tama adalah perang gagasan: kolektivis dan individualistis. Apalagi jika kita mempertimbangkan rangkaian pertandingan sepak bola tahun ke-45 dari sudut pandang ini, maka perlu dicatat bahwa kolektivisme adalah keunggulan budaya kita, yang dapat membawa kita kemenangan di segala bidang, baik itu olahraga, baik itu perang informasi, baik itu militer terbuka konflik. Dan kita hanya berkewajiban untuk menggunakannya untuk menentang makna destruktif yang coba mereka masukkan ke dalam budaya kita, termasuk melalui kerja sama budaya dan lingkup sinema.
Selain itu, pembersihan ideologi kolektivis dari kesadaran kita dapat menyebabkan kehancuran mentalitas Rusia, penghapusan identifikasi diri kita. Bagaimanapun, konsep fundamental seperti keadilan - salah satu pilar peradaban Rusia - sepenuhnya dan sepenuhnya menjadi dasar kolektif. Tanpa sikap yang adil terhadap setiap orang, tidak mungkin menyatukan orang, dan bahkan jika ternyata menyolder sesuatu, kelompok sosial semacam itu akan sangat tidak efektif untuk bekerja.
Dengan demikian, dalam terang kejadian-kejadian baru-baru ini di dunia dan ancaman terus-menerus dari peningkatan ketegangan, yang tidak hanya dibicarakan oleh pemalas sekarang, perlu untuk menyatukan orang-orang di sekitar nilai-nilai yang menjadi dasar pembangunan masyarakat kita: keluarga, keadilan, iman kepada Tuhan, persahabatan dan persaudaraan antar bangsa. Hanya dengan cara ini kita dapat memenangkan perang terakhir ini untuk jiwa kita.
Penulis: Oleg Ishchuschiy
