Pada tahun 1930, John Maynard Keynes memprediksikan bahwa pada akhir abad ini, teknologi akan cukup maju sehingga di negara-negara seperti Inggris atau Amerika Serikat, jam kerja dapat dikurangi menjadi 15 jam. Tidak diragukan lagi bahwa dia benar. Dari segi teknis memang ada kemungkinan seperti itu, namun belum terlaksana. Sebaliknya, teknologi digunakan untuk membuat kita semua bekerja lebih keras. Untuk ini, pekerjaan yang diciptakan harus benar-benar tidak berarti. Banyak orang di Eropa dan Amerika Utara menghabiskan seluruh waktu kerja mereka untuk tugas-tugas yang mereka sendiri tidak percayai. Kerusakan moral dan intelektual yang disebabkan oleh situasi ini sudah diketahui dengan baik - itu adalah luka di jiwa masyarakat kita, dan saat ini topik ini praktis tidak dibahas.
Mengapa utopia yang dijanjikan Keynes, yang sangat diinginkan di tahun 60-an, tidak pernah terwujud? Jawaban standar untuk pertanyaan ini hari ini adalah bahwa Keynes tidak memperhitungkan semakin pentingnya konsumerisme, dan ketika memilih antara berkurangnya jam kerja dan lebih banyak mainan dan kesenangan, kami secara kolektif lebih memilih yang terakhir. Tetapi setelah berpikir sejenak, kita dapat mengatakan bahwa kisah moralisasi yang lucu ini tidak benar. Ya, sejak 1920-an kita telah menyaksikan penciptaan berbagai macam pekerjaan dan industri yang tak ada habisnya, tetapi hanya sedikit di antaranya yang berkaitan dengan produksi dan distribusi sushi, iPhone, dan sepatu kets mode.
Apa sebenarnya aktivitas di pekerjaan baru itu? Sebuah laporan baru-baru ini yang membandingkan struktur ketenagakerjaan di Amerika Serikat antara tahun 1910 dan 2000 memberikan jawaban yang sangat jelas (Saya tekankan bahwa situasinya serupa di Inggris). Sepanjang abad terakhir, jumlah pekerja yang bekerja di industri, pertanian dan layanan komunal telah menurun tajam. Pada saat yang sama, jumlah "manajer, juru tulis, spesialis, dan karyawan di sektor penjualan dan jasa" meningkat tiga kali lipat, dari "satu menjadi tiga perempat dari total yang dipekerjakan". Dengan kata lain, pekerjaan manufaktur diprediksi akan otomatis dan dipotong (bahkan dengan memperhitungkan pekerja industri di seluruh dunia, termasuk pabrik pembuat keringat di India dan China, persentase pekerja di bidang ini tidak sebanding dengan sebelumnya) …
Namun alih-alih mengurangi waktu kerja dan membebaskan penduduk dunia untuk mengejar proyek, hobi, impian, dan gagasan mereka sendiri, kami telah menyaksikan perluasan tidak begitu banyak sektor "jasa" melainkan sektor administrasi, penciptaan sektor jasa keuangan dan pemasaran jarak jauh, perluasan hukum perusahaan yang belum pernah terjadi sebelumnya, manajemen pendidikan dan perawatan kesehatan, sumber daya manusia dan hubungan masyarakat. Selain itu, jumlah orang yang dipekerjakan di dalamnya bahkan tidak memperhitungkan semua orang yang pekerjaannya terkait dengan penerapan keamanan, dukungan administratif dan teknis untuk industri ini dan, dalam hal ini, area aktivitas tambahan (misalnya, pengiriman pizza sepanjang waktu atau mencuci anjing) yang hanya ada karena semua orang menghabiskan sebagian besar waktunya untuk melakukan pekerjaan lain.
Inilah yang saya sebut pekerjaan tidak berguna.
Seolah-olah seseorang sengaja menciptakan semua spesialisasi yang tidak berarti ini, hanya untuk membuat kita sibuk. Dan di sinilah letak rahasianya. Bagi kapitalisme, inilah yang seharusnya tidak terjadi. Tentu saja, di negara-negara sosialis lama yang tidak efisien seperti Uni Soviet, di mana pekerjaan dianggap sebagai hak dan tugas suci, sistem tersebut menciptakan pekerjaan sebanyak yang dibutuhkan (itulah sebabnya di supermarket Soviet tiga vendor menjual sepotong daging). Tetapi diasumsikan bahwa persaingan dan pasar bebas harus menyelesaikan masalah seperti itu. Menurut teori ekonomi, perusahaan yang ingin memaksimalkan keuntungan tidak boleh membelanjakan uang untuk pekerja yang tidak perlu dipekerjakan. Namun, entah bagaimana itu terjadi.
Ketika perusahaan melakukan pemutusan hubungan kerja yang tidak berarti, orang-oranglah yang benar-benar melakukan, mengubah, dan mengelola hal-hal yang menderita. Melalui semacam manipulasi khusus yang tidak dapat dijelaskan oleh siapa pun, jumlah penukar kertas yang menerima gaji mereka entah bagaimana bertambah, dan semakin banyak orang, hampir seperti di Uni Soviet, menemukan bahwa mereka bekerja 40 atau 50 jam seminggu, di antaranya 15 efektif, seperti prediksi Keynes, karena mereka sibuk mengatur atau menghadiri lokakarya motivasi, mengedit halaman facebook mereka, atau mendownload acara TV.
Dan jawabannya jelas bukan ekonomi: itu terletak pada ranah moralitas dan politik. Kelas penguasa telah lama menyadari bahwa orang yang bahagia dan produktif dengan waktu luang itu mematikan (pikirkan kembali ketika semuanya baru mulai muncul di tahun 60-an). Di sisi lain, perasaan bahwa pekerjaan itu sendiri memiliki nilai moral dan bahwa seseorang yang tidak mau menghabiskan sebagian besar waktunya untuk pekerjaan tertentu tidak pantas mendapatkan apa-apa sangatlah meyakinkan bagi mereka.
Video promosi:
Suatu hari, ketika mengamati peningkatan jumlah posisi administratif yang tampaknya tak ada habisnya di lembaga-lembaga akademis Inggris, saya mendapat gambaran seperti apa rupa neraka itu. Neraka adalah sekelompok orang yang menghabiskan banyak waktu untuk pekerjaan yang tidak mereka sukai dan tidak benar-benar mereka dapatkan. Katakanlah mereka telah dipekerjakan sebagai tukang kayu yang hebat, tetapi mereka merasa harus menggoreng ikan hampir sepanjang waktu. Dan tenaga mereka tidak terlalu diminati - pada kenyataannya, Anda hanya perlu menggoreng ikan dalam jumlah yang sangat sedikit. Namun, entah bagaimana, mereka semua menemukan diri mereka begitu terobsesi dengan kebencian sehingga rekan-rekan mereka menghabiskan lebih banyak waktu membuat furnitur daripada bagian dari pekerjaan menggoreng, sehingga sampai semuanya dipenuhi tumpukan ikan yang tidak dimasak dengan baik, ini akan menjadi pekerjaan utama mereka.
Menurut saya ini adalah gambaran yang cukup akurat tentang pergeseran moralitas dalam perekonomian kita.
Saya memahami bahwa argumen seperti itu akan langsung menimbulkan keberatan: "Siapa Anda untuk memutuskan profesi mana yang benar-benar" perlu "? Apa kebutuhannya? Anda seorang profesor antropologi, apa gunanya Anda? (Memang, banyak pembaca tabloid niscaya akan menggolongkan pekerjaan saya sebagai pemborosan biaya publik.) Di sisi lain, ini semua benar. Tidak ada cara yang obyektif untuk mengukur nilai pekerjaan bagi masyarakat.
Saya tidak menyarankan untuk membujuk berlebihan mereka yang percaya bahwa pekerjaan mereka membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Bagaimana dengan orang-orang yang yakin bahwa pekerjaan mereka tidak ada artinya? Belum lama ini, saya bertemu dengan seorang teman sekolah yang tidak pernah saya temui sejak saya berusia 12 tahun. Saya sangat terkejut sejak saat itu, dia pertama kali menjadi penyair dan kemudian menjadi penyanyi di sebuah band rock indie. Saya mendengar lagu-lagunya di radio dan bahkan tidak menyadari bahwa orang yang saya kenal sedang menyanyikannya. Dia jelas berbakat dan orisinal, dan karyanya jelas menerangi dan meningkatkan kehidupan orang-orang di seluruh dunia. Meskipun demikian, setelah dua album yang gagal, dia kehilangan kontraknya, terjebak dalam hutang dan kekhawatiran dengan putrinya yang baru lahir, dan berakhir, dengan kata-katanya sendiri, "memilih jalan utama dari begitu banyak orang tanpa tujuan: sekolah hukum." Dia sekarang menjadi konsultan hukum untuk sebuah perusahaan terkenal di New York. Dia yang pertama mengakuinyabahwa karyanya sama sekali tidak ada gunanya, tidak membawa manfaat apapun bagi dunia, dan menurut pendapatnya sendiri, tidak boleh ada.
Banyak pertanyaan muncul, dimulai dengan "mengapa masyarakat kita membentuk permintaan kecil untuk penyair dan musisi berbakat dan kebutuhan yang hampir tak ada habisnya akan spesialis dalam hukum perusahaan"? (Jawaban: ketika 1% dari populasi dunia menguasai hampir semua barang yang diproduksi, apa yang kita sebut "pasar" mencerminkan gagasan mereka tentang apa yang berguna dan penting, dan bukan milik orang lain). Terlebih lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa sebagian besar orang pada profesi ini sadar akan posisinya. Saya bahkan tidak yakin apakah saya pernah bertemu pengacara dalam hidup saya yang tidak menganggap pekerjaannya tidak berguna, situasi yang sama terjadi pada hampir semua industri baru yang disebutkan di atas. Cobalah berbicara dengan seseorang di kelas dengan gaji yang solid ini di suatu tempat di sebuah pesta dan sebutkanbahwa Anda melakukan sesuatu yang menarik (antropologi, misalnya), dan Anda akan melihat kecenderungan untuk sepenuhnya menghindari diskusi apa pun tentang bidangnya. Bawalah beberapa gelas bersama mereka, dan mereka akan terlibat dalam perdebatan tentang betapa bodoh dan tidak ada gunanya pekerjaan mereka.
Trauma semacam itu terkenal. Bagaimana Anda dapat berbicara tentang kebanggaan atas pekerjaan Anda ketika, jauh di lubuk hati, Anda merasa bahwa pekerjaan Anda tidak diperlukan? Bagaimana perasaan dendam dan amarah yang tersembunyi tidak muncul? Nasib buruk masyarakat kita terletak pada kenyataan bahwa para penguasanya telah menemukan cara untuk menerjemahkan kemarahan kita pada mereka yang terlibat dalam pekerjaan yang benar-benar bermanfaat, seperti dalam kasus ikan goreng. Seolah-olah hukum global sedang bekerja dalam masyarakat kita: semakin jelas manfaat pekerjaan seseorang bagi orang lain, semakin sedikit dia dibayar untuk itu. Saya ulangi sendiri, sulit untuk menilai skala objektif masalah, tetapi masuk akal untuk mengajukan pertanyaan: "apa yang akan terjadi jika seluruh kelas ini menghilang begitu saja"? Anda dapat mengatakan apa pun yang Anda inginkan tentang perawat, pemulung, atau mekanik, tetapi jelas jika mereka larut seperti kabut di udara,akibatnya akan segera terjadi dan menjadi bencana. Dunia tanpa guru atau pekerja pelabuhan kemungkinan akan bermasalah, dan dunia tanpa penulis fiksi ilmiah atau musisi ska mungkin kurang menyenangkan. Sama sekali tidak jelas bagaimana umat manusia akan menderita jika semua ketua dewan, spesialis PR, pelobi, spesialis dalam perhitungan asuransi dan penjualan telepon, juru sita atau penasihat hukum menghilang (daftar dapat ditingkatkan secara signifikan). Terlepas dari sejumlah kecil spesialis berkualifikasi tinggi (seperti dokter), undang-undang ini bekerja dengan sangat baik.spesialis dalam perhitungan asuransi dan penjualan telepon, juru sita atau penasihat hukum (daftarnya dapat ditingkatkan secara signifikan). Terlepas dari sejumlah kecil spesialis berkualifikasi tinggi (seperti dokter), undang-undang ini bekerja dengan sangat baik.spesialis dalam perhitungan asuransi dan penjualan telepon, juru sita atau penasihat hukum (daftarnya dapat ditingkatkan secara signifikan). Terlepas dari sejumlah kecil spesialis berkualifikasi tinggi (seperti dokter), undang-undang ini bekerja dengan sangat baik.
Terlebih lagi, seolah-olah ada perasaan di udara bahwa seharusnya begini. Inilah salah satu rahasia kekuatan populisme sayap kanan. Perhatikan bagaimana surat kabar menghasut ketidakpuasan dengan pekerja London Underground selama pemogokan mereka karena persyaratan kerja: fakta bahwa pekerja bawah tanah mampu melumpuhkan London menunjukkan bahwa pekerjaan mereka benar-benar diperlukan, tetapi tampaknya inilah yang mengganggu orang. Di Amerika Serikat, ini menjadi lebih jelas ketika Partai Republik memiliki kesuksesan penting dalam membangkitkan kemarahan terhadap guru sekolah dan pekerja otomotif (ingat, bukan administrator pendidikan menengah atau manajer industri otomotif yang sebenarnya menyebabkan masalah) atas tuduhan mereka. kenaikan gaji dan tunjangan sosial. Seolah-olah mereka berkata, “Tapi kamu sedang mengajar anak-anak! Buat mobil!Anda memiliki pekerjaan nyata! Dan di samping semua ini, Anda berani menuntut tingkat pensiun dan perawatan medis yang sama dengan kelas menengah?"
Jika seseorang secara khusus merancang rezim operasi yang ideal untuk mempertahankan kekuatan modal keuangan, sulit dibayangkan bahwa ia dapat membuatnya lebih baik. Faktanya, pekerja di daerah produktif mengalami tekanan dan eksploitasi yang kejam. Sisa-sisa mereka berada di antara lapisan pengangguran yang diteror dan dikutuk secara luas dan lapisan yang jauh lebih besar dari mereka yang, pada dasarnya, menerima gaji mereka karena tidak melakukan apa-apa dalam posisi yang dirancang sedemikian rupa sehingga mereka yang menduduki mereka berada dalam solidaritas dengan prospek dan perasaan kelas penguasa (manajer, administrator, dll.)) dan khususnya dengan avatar keuangannya, tetapi pada saat yang sama mengalami kemarahan yang nyaris tidak terkendali terhadap mereka yang karyanya memiliki signifikansi sosial yang jelas dan tanpa syarat. Sistem itu tentu saja tidak sengaja dibuat. Itu muncul melalui abad coba-coba. Dan ini adalah satu-satunya penjelasan untuk fakta bahwa terlepas dari kemampuan teknologi kami, kami masih tidak bekerja 3-4 jam sehari.
Penulis: David Graeber adalah Profesor Antropologi di London School of Economics and Political Science. Buku terbarunya, Project Democracy: History, Crisis, Movement, diterbitkan oleh Spiegel & Grau.
