Dalam kasus kolonisasi alam semesta, kemungkinan kehancuran umat manusia sebenarnya bisa meningkat, bukannya menurun.
Ada banyak alasan mengapa kolonisasi luar angkasa tampaknya perlu. Astronom ternama Neil deGrasse percaya bahwa ini akan merangsang perekonomian dan juga menjadi inspirasi bagi generasi ilmuwan masa depan. Elon Musk, pendiri SpaceX, percaya bahwa "ada kasus kemanusiaan yang kuat untuk menciptakan kehidupan multi-planet untuk menjamin umat manusia jika terjadi peristiwa bencana." Mantan kepala NASA Michael Griffin memandang perspektif ini sebagai masalah "kelangsungan hidup umat manusia." Dan mendiang astrofisikawan Stephen Hawking menyarankan bahwa jika manusia tidak dapat menjajah alam semesta dalam 100 tahun ke depan, ia dapat menghadapi kepunahan.
Tentu saja, umat manusia pada akhirnya akan terpaksa meninggalkan Bumi untuk melarikan diri, karena Matahari akan membuat planet kita tidak dapat dihuni dalam 1 miliar tahun. Namun, bagi banyak "ekspansionis luar angkasa" yang meninggalkan Bumi berarti lebih dari sekadar menghindari peluru mematikan, peluru penghilangan - bagi mereka, dalam hal ini, ini adalah tentang menggunakan sumber daya alam semesta yang sangat besar berdasarkan data astronomi untuk menciptakan semacam utopia. Misalnya, ahli astrobiologi Milan Cirkovic membuat perhitungan berikut: sekitar 10 hingga 46 derajat manusia dapat muncul jika kita menjajah Virgo Superkluster Lokal kita. Ini membawa Nick Bostrom pada kesimpulan bahwa konsekuensi menolak menjajah alam semesta akan menjadi tragis.karena sebagai akibatnya orang-orang yang potensial dan "layak" ini tidak akan pernah muncul, dan ini buruk secara moral.
Tetapi dapatkah kita mengatakan bahwa triliunan kehidupan ini sebenarnya memiliki nilai? Atau akankah kolonisasi luar angkasa menyebabkan distopia, distopia?
Dalam sebuah artikel yang baru-baru ini diterbitkan di majalah Futures, yang terinspirasi oleh buku Dark Skies dari ilmuwan politik Daniel Deudney, saya memutuskan untuk melihat lebih dekat pertanyaan ini. Inilah kesimpulan saya: di luar angkasa yang terjajah, kemungkinan kehancuran umat manusia justru akan meningkat, bukan berkurang.
Argumen ini didasarkan pada gagasan biologi evolusioner dan teori hubungan internasional, yang berangkat dari fakta bahwa tidak ada bentuk kehidupan lain yang berteknologi maju yang dapat menjajah alam semesta (ini kesimpulan penulis studi lain).
Bayangkan apa yang bisa terjadi jika manusia bermigrasi dari Bumi ke Mars, dan dari Mars ke eksoplanet seperti Epsilon Eridani b, Gliese 674 b, atau Gliese 581 d (Gliese 581 d). Masing-masing planet ini memiliki lingkungannya sendiri, yang akan berkontribusi pada evolusi Darwin, dan sebagai hasilnya, seiring waktu, perwakilan baru dari ras manusia akan muncul, serta spesies yang akan bermigrasi ke pulau baru, dan mereka akan memiliki fitur yang berbeda dari itu. dimiliki oleh kelompok terkait. Hal yang sama berlaku untuk lingkungan buatan di pesawat ruang angkasa seperti O'Neill Cylinders, yang merupakan struktur silinder besar yang berputar untuk menciptakan gravitasi buatan. Selama manusia di masa depan memenuhi syarat-syarat dasar evolusi berdasarkan seleksi alam - kita berbicara tentang reproduksi diferensial, keturunan, dan variasi sifat-sifat khusus di antara perwakilan populasi tertentu - tekanan evolusi akan menghasilkan bentuk-bentuk kehidupan baru.
Namun, proses cyborgization, yaitu penggunaan teknologi untuk memodifikasi dan memperkuat tubuh dan otak kita, kemungkinan besar akan memengaruhi lintasan evolusi populasi masa depan yang hidup di exoplanet atau di pesawat ruang angkasa. Akibatnya, manusia dapat muncul dengan arsitektur kognitif (atau kemampuan intelektual) yang sama sekali baru, persepsi emosional, kemampuan fisik, umur, dan sebagainya. Dengan kata lain, seleksi alam dan cyborgization akan mengarah pada diversifikasi manusia saat manusia menyebar di luar angkasa. Bersamaan dengan itu, penyebaran ruang angkasa juga akan menyebabkan diversifikasi ideologis. Populasi manusia yang bergerak di luar angkasa akan menciptakan budaya, bahasa, pemerintahan,institusi politik, agama, teknologi, ritual, norma, pandangan dunia, dan sebagainya. Akibatnya, populasi yang berbeda dari waktu ke waktu akan semakin mengalami kesulitan dalam memahami motivasi, niat, perilaku, keputusan, dan sebagainya satu sama lain. Ada kemungkinan bahwa komunikasi antara perwakilan individu ras manusia, yang memiliki bahasa berbeda, menjadi hampir mustahil. Selain itu, beberapa kelompok mungkin mulai bertanya pada diri sendiri seberapa mahir "orang lain" yang terkenal jahat itu. Ini penting, dan inilah alasannya: jika anggota populasi Y tidak mampu merasakan sakit, maka anggota populasi X mungkin tidak merasa berkewajiban untuk mengkhawatirkan anggota kelompok Y. Pada akhirnya, kami tidak terlalu khawatir ketika kami menendang batu. jalanan, karena kami tidak percaya bahwa batu-batu tersebut dapat mengalami sakit. Oleh karena itu, seperti yang saya tekankan di artikel lain, diversifikasi filogenetik dan ideologis akan menciptakan situasi di mana banyak populasi akan menjadi "tidak hanya asing satu sama lain, tetapi - yang lebih penting - terasing satu sama lain".
Video promosi:
Ini menimbulkan masalah tertentu. Pertama-tama, perbedaan ekstrim semacam ini akan merusak kepercayaan satu kelompok terhadap kelompok lain. Jika Anda tidak yakin bahwa tetangga Anda tidak akan mencuri sesuatu dari Anda, tidak bermaksud untuk menyakiti Anda dan tidak mencoba membunuh Anda, maka Anda akan mencurigainya. Dan jika Anda mencurigai tetangga Anda, maka Anda mungkin ingin memiliki strategi yang efektif untuk menghentikan serangannya jika hal seperti ini terjadi. Namun, tetangga Anda mungkin bernalar dengan cara yang sama: dia mungkin tidak sepenuhnya yakin bahwa Anda tidak akan membunuhnya, dan karena itu dia juga mulai mengatur pertahanan. Masalahnya adalah pertahanannya sebenarnya merupakan bagian dari rencana serangan Anda. Jadi Anda mulai membawa pisau,dan dia menganggap ini sebagai ancaman bagi dirinya sendiri, dan sebagai akibatnya dia terpaksa membeli senjata api dan sebagainya. Dalam hubungan internasional, hal ini disebut "dilema keamanan" dan akibatnya adalah spiral militerisasi yang dapat sangat meningkatkan kemungkinan konflik - bahkan jika semua aktor memiliki niat damai yang tulus.
Jadi bagaimana aktor bisa keluar dari dilema keamanan jika mereka tidak sepenuhnya percaya satu sama lain? Pada tingkat individu, salah satu solusi berkaitan dengan apa yang oleh Thomas Hobbes disebut "Leviathan". Ide utamanya adalah orang berkumpul dan berkata, “Lihat, karena kita tidak dapat sepenuhnya mempercayai satu sama lain, mari buat sistem manajemen independen - semacam wasit - yang memonopoli penggunaan kekerasan yang sah. Dengan mengganti anarki dengan hierarki, kami juga dapat mengganti ancaman konstan yang ada dengan hukum dan ketertiban. " Hobbes tidak percaya bahwa ini terjadi dengan sendirinya dalam perjalanan perkembangan sejarah, dan percaya bahwa masalah inilah yang membenarkan keberadaan negara. Menurut Steven Pinker, "Leviathan" adalah alasan utamanyabahwa insiden kekerasan telah menurun dalam beberapa abad terakhir. Intinya adalah: jika individu - Anda dan saya - mampu, dengan bantuan sistem yang berkuasa, untuk menyingkirkan ancaman bahaya terus-menerus dari tetangga kita, maka perwakilan umat manusia di masa depan mungkin dapat berkumpul dan menciptakan sesuatu seperti sistem pemerintahan kosmik., yang juga akan mampu menjamin perdamaian dengan menggantikan anarki dengan hierarki.yang juga akan menjamin perdamaian dengan mengganti anarki dengan hierarki.yang juga akan menjamin perdamaian dengan mengganti anarki dengan hierarki.
Sayangnya, hal ini tidak mungkin terjadi dalam ruang "kosmopolitan". Salah satu alasannya adalah bahwa negara, untuk menjaga hukum dan ketertiban di antara warganya, harus mengoordinasikan dengan baik berbagai departemennya - sistem penegakan hukum, pengadilan. Jika Anda menelepon polisi tentang perampokan dan polisi tidak muncul selama tiga minggu, lalu apa gunanya hidup dalam masyarakat seperti itu? Anda mungkin juga bisa hidup tanpanya! Tetapi kemudian muncul pertanyaan - akankah semua departemen sistem pemerintahan antariksa ini cukup terkoordinasi untuk menanggapi konflik yang muncul dan membuat keputusan dari atas ke bawah tentang bagaimana menanggapi situasi tertentu? Pertanyaan ini dapat dirumuskan secara berbeda: jika konflik muncul di beberapa wilayah alam semesta,lalu akankah otoritas yang relevan dapat merespons dengan cukup cepat sehingga menjadi masalah itu sendiri, untuk mengubah situasi?
Mungkin ini tidak akan terjadi karena jarak yang sangat jauh di luar angkasa. Ambil contoh, Epsilon Eridani b, Gliese 674 b dan Gliese 581 d yang telah disebutkan. Mereka masing-masing berjarak 10,5, 14,8 dan 20,4 tahun cahaya. Artinya sinyal yang dikirim pada saat penulisan ini di tahun 2018 baru akan mencapai exoplanet Gliese 581 d tahun 2038. Sebuah pesawat ruang angkasa yang bergerak dengan kecepatan ¼ kecepatan cahaya tidak akan tiba hingga tahun 2098, dan pesan dengan konfirmasi sederhana tentang keberhasilan kedatangannya hanya akan kembali ke Bumi pada tahun 2118. Pada saat yang sama, Gliese 581 relatif dekat dibandingkan dengan exoplanet lainnya. Bayangkan saja galaksi Andromeda sekitar 2,5 juta tahun cahaya dari Bumi, dan Galaksi Triangulum berjarak 3 juta tahun cahaya. Selain itu, ada sekitar 54 galaksi lain di Grup Lokal kami, yang panjangnya sekitar 10 juta tahun cahaya, dan terletak di alam semesta yang membentang selama 93 miliar tahun cahaya.
Mengingat jarak kosmik, semua fakta ini membuat koordinasi yang efektif dari kegiatan penegakan hukum, pengambilan keputusan hukum, dan sebagainya di dalam sistem pemerintahan menjadi putus asa. Alam semesta terlalu besar bagi pemerintah mana pun untuk menetapkan hukum dan ketertiban top-down.
Namun, ada strategi lain untuk mencapai perdamaian: peradaban masa depan dapat menggunakan kebijakan intimidasi untuk mencegah peradaban lain melakukan serangan pertama. Kebijakan semacam ini (harus meyakinkan agar berhasil) dirumuskan sebagai berikut: "Saya tidak akan menyerang Anda terlebih dahulu, tetapi jika Anda menyerang saya terlebih dahulu, saya memiliki kemampuan untuk menghancurkan Anda sebagai pembalasan." Inilah masalah dalam hubungan antara Amerika Serikat dan Uni Soviet selama Perang Dingin, yang disebut kehancuran yang saling terjamin (MAD).
Tapi bisakah ini bekerja di alam kosmopolitan alam semesta? Ini sepertinya tidak mungkin. Pertama, Anda perlu memikirkan tentang berapa banyak kelompok ras manusia yang mungkin ada di masa depan - kita berbicara tentang miliaran orang. Beberapa populasi akan berjauhan terlalu jauh untuk menimbulkan ancaman satu sama lain - namun, pertimbangan di bawah ini harus diingat - namun akan ada sejumlah besar orang di dalam halaman belakang galaksi. Dan banyaknya dari mereka akan membuat sangat sulit untuk mengetahui siapa yang memulai serangan pertama jika terjadi serangan. Dan jika tidak ada metode yang dapat diandalkan untuk mengidentifikasi penghasut, kebijakan intimidasi tidak akan dapat dipercaya. Dan jika kebijakan intimidasi Anda tidak kredibel, maka kebijakan seperti itu tidak ada sama sekali!
Kedua, seseorang harus mempertimbangkan jenis senjata yang mungkin tersedia untuk peradaban masa depan yang bergerak di luar angkasa. Asteroid yang diarahkan ulang (disebut bom planetoid), "panah dewa" kinetik (tongkat dari Tuhan), meriam matahari, laser, dan, tentu saja, banyak senjata yang sangat kuat yang tidak dapat kita bayangkan hari ini. Bahkan ada pembicaraan bahwa alam semesta mungkin dalam keadaan "metastatis" dan bahwa akselerator partikel yang kuat dapat membawa alam semesta ke keadaan yang lebih stabil. Akibatnya, gelembung kehancuran total mungkin muncul, menyebar ke segala arah dengan kecepatan cahaya,- dan opsi ini membuka peluang bagi perwakilan dari beberapa aliran bunuh diri untuk menggunakan akselerator partikel untuk menghancurkan alam semesta.
Dalam kasus ini, muncul pertanyaan apakah teknologi pelindung dapat secara efektif menetralkan risiko tersebut. Banyak yang dapat dikatakan tentang masalah ini, tetapi dalam kerangka artikel ini kami hanya akan mencatat hal-hal berikut: secara historis, teknologi pertahanan sering tertinggal di belakang senjata ofensif, dan sebagai akibatnya, periode kerentanan tinggi muncul. Ini adalah poin penting karena, ketika berbicara tentang senjata yang sangat berbahaya, hanya dibutuhkan waktu singkat untuk menimbulkan ancaman pemusnahan total.
Sejauh ini, saya hanya dapat mengatakan bahwa opsi seperti itu secara signifikan merusak keandalan kebijakan intimidasi. Dan jika populasi A tidak dapat meyakinkan perwakilan populasi B bahwa jika terjadi dampak dari populasi B, populasi A akan dapat melakukan serangan balik yang efektif dan merusak, maka populasi B dapat mengambil risiko dan melakukan serangan terhadap populasi A. Faktanya, populasi B tidak harus berbahaya untuk ini, hanya perlu dikhawatirkan bahwa populasi A akan menyerang populasi B di beberapa titik dalam waktu dekat atau jauh, dan kemudian populasi B menerima pembenaran yang masuk akal untuk serangan pre-emptive (untuk menghilangkan potensi ancaman). Jika kita berbicara tentang masalah ini dengan mempertimbangkan kondisi luar angkasa multipolar yang radikal, maka tampaknya cukup jelas bahwabahwa akan sangat sulit untuk menghindari konflik.
Pelajaran yang muncul dari argumen ini bukanlah berpikir tidak kritis dan berasumsi bahwa menguasai surga akan membuat keberadaan kita lebih terjamin dan terjamin. Karena itu, organisasi seperti SpaceX, NASA, dan Mars One harus mempertimbangkannya dengan serius. Bagaimana manusia bisa pindah ke planet lain tanpa membawa masalah kita dengannya? Dan bagaimana berbagai populasi manusia yang menetap di luar angkasa dapat mempertahankan perdamaian dalam situasi di mana tidak mungkin untuk menciptakan rasa saling percaya yang cukup, dan jenis senjata paling modern mampu menghancurkan seluruh peradaban?
Manusia telah membuat banyak keputusan yang menghancurkan di masa lalu. Beberapa konsekuensi yang muncul dapat dihindari jika pembuat keputusan memiliki sedikit pemikiran tentang apa yang bisa salah - yaitu, dengan melakukan "analisis pramortem". Saat ini kita berada dalam posisi istimewa berkenaan dengan penjajahan luar angkasa. Jangan melompat lebih dulu ke perairan yang sebenarnya mungkin dangkal.
Phil Torres adalah direktur Project for Human Flourishing dan penulis Morality, Foresight, and Human Flourishing: An Introduction to Existential Risks.
