Setiap orang yang pernah belajar di sekolah atau universitas tahu bahwa kadang-kadang sama sekali tidak mungkin untuk memahami sesuatu: terlepas dari kenyataan bahwa gurunya tampaknya sangat ahli dalam topik tersebut, semua usahanya untuk menjelaskan sesuatu tidak menghasilkan apa-apa.
Untungnya, situasi seperti itu bukanlah aturannya (jika tidak kita tidak akan pernah tahu apa-apa), melainkan pengecualian, yang sering disebabkan oleh bias kognitif yang disebut "kutukan pengetahuan".
Fenomena ini (dalam bahasa Inggris disebut 'the curse of knowledge' yang agak mistis) menunjukkan situasi di mana pembicara percaya (paling sering secara keliru) bahwa pendengar memiliki semua informasi yang diperlukan untuk memahami. Mengapa tepatnya kutukan? Karena seseorang yang memiliki informasi, di bawah pengaruh distorsi ini, menjatuhkan dirinya pada kesalahpahaman - baik dari orang lain maupun dalam kaitannya dengan situasi komunikatif itu sendiri. Kenyataannya, semacam lingkaran setan ternyata: pendengar tidak mengerti apa yang coba dijelaskan pembicara kepadanya, sedangkan bagi pembicara informasi yang dia coba sampaikan bisa sangat mendasar dan logis, itulah sebabnya dia, pada gilirannya, tidak mengerti. mengapa pendengar tidak memahaminya.
Fenomena ini pertama kali dijelaskan pada akhir 1980-an oleh ekonom Amerika Colin Camerer, George Loewenstein, dan Martin Weber. Mereka, mengandalkan karya yang ditujukan untuk distorsi kognitif lain - kesalahan melihat ke belakang (pembaca kami, ngomong-ngomong, sangat suka mengingatnya ketika mereka ingin menunjukkan bahwa hasil karya tidak sejelas yang mungkin dipikirkan seseorang - terima kasih kepada mereka untuk itu), menggambarkan situasi pasar ketika peserta yang lebih terinformasi tidak dapat dengan mudah memprediksi perilaku peserta yang kurang informasi. Oleh karena itu, yang lebih berpengetahuan sering kali adalah yang kalah: dia yakin bahwa pihak lawan akan bertindak sesuai dengan informasi yang tersedia baginya. Tapi di sinilah "kutukan pengetahuan" campur tangan: pihak lawan tidak harus memiliki jumlah informasi yang samadan karena itu keputusannya tidak mudah diprediksi.
Eksperimen paling terkenal yang mendemonstrasikan "kutukan pengetahuan" dilakukan oleh mahasiswa Universitas Stanford Elizabeth Newton pada tahun 1990 ketika mempersiapkan disertasinya (sayangnya tidak dipublikasikan). Peserta eksperimennya dibagi menjadi dua kelompok: yang pertama menggedor meja, menabuh irama melodi sederhana, dan yang kedua mendengarkan ketukan ini. Kelompok pertama diminta memainkan sesuatu yang sangat sederhana (misalnya, lagu 'Old McDonald punya peternakan'), dan anggota kelompok kedua mencoba menebak lagu-lagu ini. Sebelum percobaan dimulai, pengetuk juga ditanya berapa lagu yang menurut mereka akan ditebak oleh pendengar. Mayoritas berpendapat bahwa setidaknya setengah dari "komposisi" yang ditampilkan harus ditebak. Pada kenyataannya, pendengar hanya menebak 2,5 persen dari semua lagu.
Newton (seperti semua peneliti lain yang berurusan dengan "kutukan pengetahuan"), khususnya, menunjukkan bahwa, mengetahui sesuatu, sangat sulit untuk membayangkan bahwa seseorang mungkin tidak memiliki informasi ini. "Melodi" yang dipukul di atas meja terdengar sangat mirip dengan aslinya untuk penampil (misalnya, karena ia mengulangi ritme di kepalanya), tetapi bagi pendengarnya mungkin tidak begitu jelas. Sebagian besar masalah, tentu saja, mengarah pada eksekusi: mengetahui sesuatu dengan sangat baik dan berada di bawah kutukan pengetahuan, kita tidak terlalu khawatir tentang seberapa jelas kita menyajikan informasi kepada pendengar - sebagian besar karena itu tampak jelas bagi kita sendiri.
Ketidakmampuan kita untuk menyadari bahwa orang lain mungkin tidak mengetahui atau memahami informasi yang menurut kita mendasar, tumbuh dari pelanggaran dalam teori pikiran - model representasi mental yang bertanggung jawab untuk membangun dan memproses penilaian tentang diri kita dan tentang diri kita sendiri. orang lain. Kecenderungan untuk "mengutuk pengetahuan" dikaitkan dengan pelanggaran kemampuan empati individu.
Akibatnya, kemampuan kita untuk menjelaskan secara langsung bergantung pada kemampuan kita untuk memahami keadaan orang lain. Ternyata orang tersebut "mengutuk" tidak begitu banyak pengetahuannya sendiri (Anda, kemungkinan besar, telah bertemu orang-orang dalam hidup yang mampu menjelaskan sesuatu kepada Anda sehingga Anda mengerti), tetapi ketidakmampuan untuk menyadari bahwa lawan bicara mungkin berpikir berbeda, dan tepatnya, tidak mengetahui sesuatu yang diketahuinya sendiri.
Video promosi:
Penulis: Elizaveta Ivtushok
