Igor Vishev, pendiri ilmu keabadian, memberi tahu Valery Spiridonov tentang mengapa studi tentang masalah kehidupan kekal menjadi lebih dapat diterima di Rusia, bagaimana pendekatan agama dan ilmiah terhadap keabadian berbeda, dan versi keabadian mana yang dianggap paling realistis bagi seseorang.
Jalan hidup Igor Vishev sangat ditentukan oleh fakta bahwa dia kehilangan penglihatannya pada tahun 1947, ketika dia baru berusia 14 tahun, setelah menerima luka bakar kimiawi yang parah di wajah dan matanya. Terlepas dari tragedi ini, ia berhasil menjadi Doktor Filsafat, Profesor Departemen Filsafat di Institut Sosial dan Kemanusiaan Universitas Negeri Ural Selatan di Chelyabinsk, anggota penuh Akademi Humaniora, spesialis di bidang antropologi filosofis dan studi agama.
Anda adalah pencipta disiplin baru keabadian - ilmu keabadian. Pengetahuan apa yang Anda bagikan dengan siswa? Keterampilan praktis apa yang bisa mereka peroleh?
- Secara alami, saya harus berurusan dengan orang-orang yang, sebagian besar, telah mengembangkan pandangan dunia tertentu, termasuk mengenai kematian dan keabadian seseorang. Keyakinan ini, pada umumnya, tidak ada hubungannya dengan keabadian. Jadi, siswa sering kali harus secara serius mempertimbangkan kembali pandangan mereka tentang masalah yang begitu kompleks, dan setiap perubahan dalam pandangan dunia itu sulit dan sama sekali tidak cepat.
Dalam kerangka perkuliahan tentang keabadian, aspek kesejarahan menjadi pertimbangan - misalnya kecenderungan untuk mengganti gagasan pesimistis dengan gagasan optimis, baik dalam agama maupun sains.
Perhatian khusus diberikan pada landasan filosofis modern dari rumusan non-tradisional dari masalah keabadian dan solusinya. Kita berbicara, khususnya, tentang pandangan Tsiolkovsky tentang masalah mesin gerak abadi, yang memungkinkan pendekatan baru untuk pembuktian kemungkinan mencapai keabadian yang nyata.
Diskusi tentang topik keabadian menghasilkan minat luar biasa pada aspek moral, humanistik, dan aspek terkait. Robert Rozhdestvensky dengan lugas mengungkapkan posisi negatif pada berbagai masalah ini: "Jika saja orang hidup selamanya, itu tidak manusiawi."
Tidaklah mengherankan jika seseorang sering menghadapi pertentangan yang cukup tajam dan penolakan terhadap ide-ide keabadian dalam pekerjaan. Pada saat yang sama, saya kebetulan mendengar pendekatan dan hipotesis yang sangat menarik dari para siswa. Berbagi ilmu dengan mereka, saya berharap dapat membentuk pandangan ilmiah dan optimis mereka, memperkuat keyakinan mereka akan nilai intrinsik kehidupan, keinginan untuk terus menjaga kesehatan agar dapat memperpanjang usia.
Video promosi:
Lawan saya, harus diakui, sering kali memiliki gagasan yang sangat sederhana tentang berbagai masalah yang sedang dipertimbangkan, sehingga pencerahan ternyata cukup relevan. Karya ini, meskipun tertunda, tetapi pada akhirnya memiliki efek yang sangat praktis: siswa saat ini, sangat mungkin, di masa depan akan menjadi pemimpin dari berbagai struktur sosial dan pemimpin opini publik, yang mampu secara positif mempengaruhi persepsi humanistik dan sadar tentang ide-ide keabadian.
Apa perbedaan antara konsep "keabadian" dan "keabadian" agar tidak bingung di kemudian hari?
- "Keabadian", seperti yang mereka katakan, adalah konsep yang longgar. Pertama-tama, perwakilan agama disebut abadi, karena ia mengakui doktrin keberadaan manusia anumerta, kehidupan akhirat, kehidupan kekal. Para penganutnya disebut abadi, karena mereka berbicara tentang keabadian, dan dalam arti kata yang absolut - sebagai keadaan yang mengecualikan kematian, misalnya, keabadian jiwa.
Immortality / Fotolia / Kevron 2001
Ngomong-ngomong, perlu dicatat bahwa beberapa penganut agama menyatakan gagasan semacam itu "penemuan iblis", karena itu mengikuti dari situ bahwa Tuhan Yang Mahakuasa tidak berdaya untuk menghancurkannya, untuk menghukum orang berdosa dengan hukuman tertinggi - kehancuran total.
Tetapi yang tidak kalah pentingnya adalah fakta bahwa keabadian seperti itu ternyata adalah postmortalisme, setelah kematian, karena kepercayaan seperti itu menganggap kematian sebagai kondisi yang sangat diperlukan untuk transisi menuju keabadian dunia lain. Jadi dalam hal ini, klarifikasi tertentu harus dibuat.
Tetapi yang utama tetaplah sesuatu yang lain. Seiring waktu, konsep "keabadian" mulai digunakan oleh perwakilan sains, tetapi, tentu saja, dalam pengertian yang berbeda secara fundamental - pencapaian keabadian pribadi yang nyata, termasuk ahli biokosmos, transhumanis, dan ilmuwan lainnya. "Keabadian Ilmiah" muncul. Dan bersamaan dengan ini, ambiguitas, ketidakpastian, bahkan kebingungan muncul, setiap kali perlu untuk mengklarifikasi jenis keabadian yang sedang kita bicarakan.
Untuk menghilangkan ambiguitas semacam ini, konsep keabadian, ilmu keabadian, diusulkan. Ini tidak ambigu dan akurat artinya. Para pengikutnya, yaitu, pendukung keabadian praktis ilmiah, harus disebut ahli abadi. Jadi ada transisi dari kepercayaan pada keabadian ke ilmu keabadian. Kematian harus diinjak-injak bukan oleh kematian, tetapi oleh kehidupan!
Selanjutnya, konsep lain diajukan, seperti "Homo immortalis" - pribadi yang abadi sebagai tujuan perkembangan masyarakat manusia, "immorthohumanisme" - humanisme, yang berjalan bukan dari pengakuan kematian yang tak terhindarkan, seperti sekarang, tetapi dari kebutuhan untuk mengalahkannya.
Bagaimana, menurut Anda, tren perubahan persepsi publik tentang harapan hidup manusia saat ini?
- Dibandingkan dengan saat saya mulai menangani berbagai masalah ini pada akhir 1950-an, selama 60 tahun terakhir, perbedaan dalam kaitannya dengan masalah hidup dan mati sangatlah signifikan! Tradisi materialisme dan Marxisme lama cenderung menerima gagasan tentang kematian tanpa harapan. Logikanya kira-kira sebagai berikut: kita hidup, tentu saja, tidak cukup, tetapi keabadian tidak mungkin tercapai.
Pada awalnya, saya bermaksud untuk segera mulai menulis buku tentang keabadian yang nyata. Tetapi saya segera menyadari bahwa dengan opini publik yang ada, itu tidak akan berarti keabadian. Saya harus beralih ke artikel. Sangat sulit untuk mempublikasikannya. Mereka berkata kepada saya: “Berjuang! Jika ada sesuatu di dalamnya, Anda akan mencapainya. Sejujurnya, saya takut jatuh sebelumnya, tetapi terus berjuang.
Fakta bahwa saya ikut serta dalam Kongres Internasional Gerontologi ke-9, yang berlangsung di Kiev pada Juli 1972, sangat membantu saya dan, saya yakin, kita semua. Panitia penyelenggara ada di Paris, dan hanya ada satu perwakilan kami. Tesis dari laporan saya "Philosophical Issues of Gerontology", di mana konsep "keabadian praktis" disebutkan, diterbitkan dalam prosiding Kongres.
Segera ada publikasi saya di jurnal Science and Religion. Beberapa saat kemudian - dalam jurnal "Ilmu Filsafat" dan bahkan di "Buletin Akademi Ilmu Kedokteran." Buku pertama saya, "Radical Extension of Human Life (Philosophical, Social, Natural Science and Moral Aspects)", diterbitkan pada tahun 1988 oleh penerbit Universitas Negeri Ural. Sampai saat ini, 17 buku dan sekitar 250 artikel ilmiah telah diterbitkan dengan topik keabadian pribadi yang nyata.
Dapat dikatakan bahwa artikel saya diterima dengan minat, tetapi diterbitkan dengan susah payah. Gagasan tentang keabadian terdengar terlalu berani untuk saat itu. Saat ini, lebih banyak orang melihat dengan optimisme ke arah ini, dan jumlah proyek yang bertujuan untuk memecahkan masalah perluasan kehidupan radikal semakin meningkat. Secara umum, paradigma "ranjang kematian" sedang berubah berkat kelompok peminat yang terus tumbuh untuk gagasan keabadian yang nyata.
Apa yang memberi Anda keyakinan yang tak tergoyahkan akan kemungkinan keabadian pribadi yang praktis?
- Prestasi filsafat dan ilmu alam, terutama selama dua dekade terakhir. Sebelumnya, masalah-masalah ini dibahas terutama pada bidang filsafat alam. Maka ditegaskan, misalnya: “Kehidupan manusia tunduk pada program genetika yang secara teoritis dapat diubah, termasuk dengan tujuan untuk memperpanjang umur”.
Pidato, menurut saya, dapat dan harus tentang keabadian praktis, atau relatif. Hal ini dipahami sebagai perolehan kemampuan seseorang, sambil tetap muda, untuk hidup tanpa mati begitu lama sehingga orang dapat mengatakan: seseorang telah menjadi abadi secara praktis. Relativitasnya terletak pada kenyataan bahwa ia tidak mengecualikan kemungkinan kematian dalam keadaan yang tidak terduga, tetapi dengan kondisi yang sangat diperlukan untuk pemulihan kehidupan manusia, khususnya, melalui cryonic dan dengan bantuan metode canggih lainnya dan teknologi tinggi dari sains modern.
Prediksi Anda untuk masa depan: berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan keabadian? Metode apa yang bisa berpengaruh?
- Ini bukan pertanyaan yang mudah. Dari jalur filosofis murni, persoalan keabadian semakin mengalir ke ranah praktis. Selama satu setengah hingga dua dekade terakhir, penemuan ilmiah ke arah ini mulai tampak seperti longsoran salju.
Kunci di antara mereka, menurut saya, adalah kemungkinan nyata kloning mamalia (yang sudah ada banyak contoh suksesnya), dan karenanya manusia. Contoh ini dengan jelas menunjukkan pentingnya faktor waktu. Seperti yang Anda ketahui, saat ini, menurut pendapat saya, ada moratorium yang sepenuhnya tidak dapat dibenarkan, dibuat-buat, dan dibenarkan secara ideologis atas penelitian semacam ini. Selain itu, pada kenyataannya tidak terbatas.
Itu akan makan waktu berapa lama? Jika kami melakukan penelitian seperti itu dengan sengaja, saya yakin itu tidak banyak. Anda mungkin tidak ingin menerapkan teknik ini pada diri Anda sendiri, menolaknya, misalnya karena alasan agama, tetapi tidak dapat diterima untuk melarang teknik ini, terutama selamanya.
Saya pikir di masa mendatang kita akan dipersenjatai dengan teknologi terobosan di bidang rekayasa genetika, bedah mikro dan bidang lainnya, banyak solusi akan berada di persimpangannya. Rusia, yang sangat disesalkan, mengingat keadaan sains saat ini dan sikap terhadapnya, tidak mungkin menjadi lokomotif dalam penelitian yang menarik dan menjanjikan ini. Tapi bisa jadi justru sebaliknya.
Bagaimana perasaan Anda tentang teori keabadian digital? Atau apakah Anda lebih tertarik pada sisi biologis dari masalah ini?
“Ide keabadian digital terlihat meyakinkan. Tetapi secara pribadi, saya adalah pendukung perkembangan sains ke arah peningkatan kehidupan nyata dengan menggunakan metode pengobatan, krionik, dan kloning. Dan cyborgization dan AI, menurut saya, adalah area yang sepenuhnya terpisah, lebih dekat dengan robot dan komputer daripada dengan orang yang hidup.
Digitalisasi kesadaran dan memori manusia bisa sangat berguna, misalnya, sebagai tambahan untuk teknologi kloning, ketika salinan organisme berkembang, materi informasi akan ditransfer ke sana, jika perlu, terlebih dahulu diambil dari yang "asli" untuk mengembalikannya selengkap mungkin sebagai orang dengan memori kehidupan saya sebelumnya.
Apa pendapat Anda tentang transplantasi tubuh? Apakah etis mengembangkan bidang pengobatan modern ini?
- Menurut pendapat saya, sebagian besar yang disebut masalah etika dibuat-buat, yang dihasilkan oleh keyakinan agama. Mengenai transplantasi tubuh, kepala manusia, ini tidak diragukan lagi etis, dan secara pribadi saya mengagumi keberanian mereka yang berani di bidang ini, mewujudkan aspirasi orang-orang yang disayangi.
Menjadi jelas bagi saya bahwa kematian tidak lagi tanpa harapan hari ini. Otak istri saya yang telah meninggal ditempatkan di gudang penyimpanan, dan saya tidak menganggap kematiannya sebagai sesuatu yang tidak dapat dibatalkan. Ini hanyalah keadaan sementara pada malam kesempatan kedua baginya, aku, dan banyak orang lainnya dalam kemenangan atas kematian.
Valery Spiridonov
