Jika populasi terus bertambah dengan kecepatan saat ini, cucu kita akan menghadapi krisis lingkungan yang belum pernah terjadi sebelumnya
Ada jutaan spesies di Bumi, tapi satu mendominasi. Inilah kita. Kecerdasan kita, kecerdikan kita, aktivitas kita telah mengubah hampir setiap bagian planet ini. Selain itu, kita telah begitu kuat mempengaruhi dunia kita sehingga pikiran kita, kecerdikan kita dan aktivitas kita sekarang berada di balik hampir semua masalah global yang kita hadapi. Dan saat populasi dunia mendekati 10 miliar, semua masalah ini semakin meningkat. Menurut pendapat saya, situasi di mana kita menemukan diri kita sendiri bisa disebut darurat. Keadaan darurat global yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Kami muncul sebagai spesies sekitar 200.000 tahun yang lalu. Menurut standar era geologi, ini sangat kecil. Hanya 10 ribu tahun yang lalu ada satu juta dari kita. Pada 1800 - hanya 200 tahun yang lalu - sudah menjadi satu miliar. Pada 1960 - 50 tahun lalu - tiga miliar. Sekarang ada tujuh miliar dari kita. Pada tahun 2050, anak-anak Anda atau dari anak-anak Anda akan hidup di planet yang sama dengan sembilan miliar orang lainnya. Pada akhir abad ini, akan ada setidaknya 10 miliar dari kita. Bahkan mungkin lebih.
Kita sampai pada keadaan ini berkat serangkaian "peristiwa" yang telah membentuk peradaban dan masyarakat kita. Ini terutama adalah revolusi pertanian, revolusi ilmiah, revolusi industri, dan - di Barat - revolusi kesehatan masyarakat. Pada 1980, ada empat miliar orang di planet ini. Hanya 10 tahun kemudian - pada tahun 1990 - sudah lima miliar. Saat itulah konsekuensi pertama dari pertumbuhan yang cepat seperti itu mulai muncul. Secara khusus, itu mempengaruhi sumber daya air. Kebutuhan kita akan air - tidak hanya untuk minum tetapi juga untuk makanan dan barang konsumsi - terus meningkat. Pada saat yang sama, sesuatu mulai terjadi pada air.
Pada tahun 1984, wartawan berbicara banyak tentang kelaparan alkitabiah yang melanda Ethiopia yang disebabkan oleh kekeringan parah. Kekeringan yang tidak biasa dan banjir yang tidak biasa mulai terjadi di seluruh dunia: di Australia, di Asia, di AS, di Eropa. Air - sumber daya vital yang kami pikir melimpah di Bumi - tiba-tiba menjadi sesuatu yang berpotensi kekurangan pasokan.
Pada tahun 2000, ada enam miliar dari kita. Komunitas ilmiah global menjadi sadar bahwa akumulasi CO2, metana, dan gas rumah kaca lainnya di atmosfer sebagai akibat dari pengembangan pertanian dan penggunaan lahan, serta produksi, pemrosesan, dan transportasi yang kita konsumsi, mengubah iklim. Ia mulai menyadari masalah yang terkait dengan ini. 1998 adalah tahun terpanas yang pernah tercatat. Selain itu, sepuluh tahun terhangat dalam sejarah adalah tahun-tahun setelah 1998.
Kami mendengar kata "iklim" setiap hari, jadi masuk akal untuk memikirkan apa yang sebenarnya kami maksud dengan itu. Tentu saja, "iklim" tidak sama dengan cuaca. Dia adalah salah satu sistem pendukung kehidupan duniawi yang mendasar yang menentukan apakah kita dapat hidup di planet ini atau tidak. Ini didasarkan pada empat elemen: atmosfer (udara yang kita hirup), hidrosfer (air planet), kriosfer (lapisan es dan gletser), biosfer (tumbuhan dan hewan di planet). Sekarang aktivitas kita sudah mulai mengubah masing-masing komponen tersebut.
Emisi CO2 kita mengubah atmosfer. Konsumsi air kita yang terus meningkat mulai mengubah hidrosfer. Kenaikan suhu atmosfer dan permukaan laut telah mulai mengubah kriosfer, yang, secara khusus, mengarah pada penurunan tak terduga pada es Arktik dan Greenland. Penggunaan lahan kita yang terus meningkat - untuk pertanian, membangun kota dan jalan, pertambangan - dan pencemaran lingkungan kita telah mulai mengubah biosfer. Dengan kata lain: kami mulai mengubah iklim.
Video promosi:
Ada lebih dari tujuh miliar manusia di Bumi sekarang. Jumlah kami terus bertambah - dan dengan itu kebutuhan kami akan air, makanan, tanah, transportasi, dan energi. Hasilnya, kami meningkatkan kecepatan kami mengubah iklim. Faktanya, sekarang aktivitas kita tidak hanya sepenuhnya terkait dengan sistem kompleks tempat kita hidup - yaitu, dengan Bumi - tetapi juga berinteraksi dengannya. Penting untuk memahami bagaimana koneksi ini bekerja.
Ambil satu aspek penting dari pertumbuhan konsumsi air - "air laten"
Air laten adalah air yang digunakan untuk membuat barang-barang yang kita konsumsi tetapi biasanya tidak dianggap mengandung air. Ini tentang hal-hal seperti ayam dan daging sapi, kapas dan mobil, cokelat, dan telepon genggam. Misalnya, memproduksi burger membutuhkan 3.000 liter air. Pada 2012, sekitar lima miliar burger dimakan di Inggris saja. Itu berarti 15 triliun liter air yang dikonsumsi - hanya untuk burger. Hanya di Inggris. Pada 2012, sekitar 14 miliar burger dimakan di Amerika Serikat. Itu berarti sekitar 42 triliun liter air. Untuk beberapa burger di AS. Per tahun. Seekor ayam mengandung sekitar 9 ribu liter air. Di Inggris saja, kami makan sekitar satu miliar ayam pada tahun 2012. Untuk menghasilkan satu kilogram cokelat, dibutuhkan sekitar 27 ribu liter air. Itu kira-kira 2.700 liter air per ubin. Ini pastiitu layak dipertimbangkan saat Anda memakannya sambil meringkuk di piyama Anda di sofa.
Namun, saya juga punya kabar buruk tentang piyama. Saya khawatir butuh 9.000 liter air untuk mendapatkan piyama katun Anda. Untuk mendapatkan secangkir kopi, Anda membutuhkan 100 liter air - dan tanpa memperhitungkan air di dalam minuman itu sendiri. Selama setahun terakhir, kami, orang Inggris, mungkin telah minum sekitar 20 miliar cangkir kopi. Tapi mahakarya absurd - untuk membuat botol air plastik liter membutuhkan empat liter air. Tahun lalu, di Inggris saja, kami membeli, minum, dan membuang sembilan miliar botol ini. Ini adalah 36 miliar liter air yang terbuang sia-sia. Miliaran liter air dihabiskan untuk memproduksi botol air. Omong-omong, setiap "chip" di komputer, navigator, ponsel, iPad, dan mobil Anda adalah 72 ribu liter air. Pada 2012, lebih dari dua miliar chip ini diproduksi. Lewat sini,kami menghabiskan setidaknya 145 triliun liter air untuk chip semikonduktor. Singkatnya, kita menggunakan air seperti makanan - yaitu, pada tingkat yang sama sekali tidak dapat diterima.
Kebutuhan lahan untuk menanam pangan harus setidaknya dua kali lipat pada tahun 2050 dan setidaknya tiga kali lipat pada akhir abad ini. Ini berarti bahwa akan ada lebih banyak permintaan untuk menebang beberapa hutan tropis yang tersisa di planet ini, karena pada kenyataannya ini adalah satu-satunya lahan yang tersisa yang dapat digunakan untuk ekspansi pertanian skala besar. Kecuali, tentu saja, Siberia mencair lebih awal. Pada tahun 2050, satu miliar hektar lahan kemungkinan akan ditebangi hutan untuk memenuhi kebutuhan pangan dari populasi yang terus meningkat. Ini lebih dari sekedar wilayah Amerika Serikat. Proses deforestasi akan dibarengi dengan peningkatan emisi CO2 sebesar tiga gigaton ekstra per tahun. Jika Siberia mencair sebelum kita menyelesaikan deforestasi, ini berarti munculnya lahan pertanian baru, ketersediaan sumber mineral yang kaya,logam, minyak dan gas, serta perubahan besar dalam geopolitik dunia. Sumber daya mineral, pertanian, dan energi baru akan memberi Rusia kekuatan ekonomi dan politik yang mengesankan. Konon, mencairnya permafrost Siberia hampir pasti akan melepaskan metana dalam jumlah besar, yang semakin memperburuk masalah iklim kita.
Omong-omong, tiga miliar orang lagi harus tinggal di suatu tempat. Pada tahun 2050, 70% populasi dunia akan tinggal di kota. Kota yang ada akan berkembang, dan kota baru akan muncul di sampingnya. Perlu dicatat bahwa dari 19 kota di Brasil yang populasinya meningkat dua kali lipat selama dekade terakhir, 10 berada di Amazon. Semuanya akan membutuhkan lebih banyak lahan.
Dana yang kita ketahui sekarang tidak memungkinkan kita memberi makan 10 miliar orang pada tingkat konsumsi sekarang dan di bawah sistem pertanian saat ini. Selain itu, untuk memberi makan diri kita sendiri selama 40 tahun ke depan, kita perlu memproduksi makanan dalam jumlah yang melebihi total produksi pertanian selama 10 ribu tahun terakhir. Padahal, pada kenyataannya, produksi pangan justru akan menurun - dan, mungkin, cukup tajam. Hal ini disebabkan oleh perubahan iklim, dengan proses penggurunan aktif di banyak bagian dunia, degradasi tanah, dan kelangkaan air. Pada akhir abad ini, banyak tempat di planet kita tidak memiliki air yang dapat digunakan.
Pada saat yang sama, sektor transportasi laut dan udara global akan terus berkembang pesat. Setiap tahun kapal dan pesawat akan membawa lebih banyak orang di seluruh dunia dan semakin banyak barang yang dikonsumsi orang. Ini berarti masalah besar - lebih banyak emisi CO2, lebih banyak jelaga, lebih banyak polusi dari ekstraksi sumber daya dan produksi barang.
Juga, perlu diingat bahwa seiring pertumbuhan lalu lintas, jaringan yang sangat efisien muncul untuk penyebaran penyakit yang berpotensi fatal. Hanya 95 tahun yang lalu, umat manusia mengalami pandemi global flu Spanyol, yang menewaskan, menurut perkiraan modern, hingga 100 juta orang. Pada saat yang sama, masih ada salah satu inovasi paling meragukan di zaman kita - maskapai penerbangan bertarif rendah. Sekarang jutaan orang berkeliling dunia setiap hari. Pada saat yang sama, jutaan orang tinggal di dekat babi dan unggas - dan seringkali di ruangan yang sama dengan mereka - yang meningkatkan kemungkinan virus baru melintasi penghalang antar spesies. Kombinasi dari kedua faktor ini membuat pandemi global baru lebih dari sekadar kemungkinan kejadian. Tidak mengherankan, ahli epidemiologi sekarang semakin mengatakan bahwa ini adalah pertanyaan "kapan" dan bukan "jika".
Untuk memenuhi permintaan yang diharapkan, kita harus meningkatkan produksi energi setidaknya tiga kali lipat pada akhir abad ini. Secara kasar, ini berarti bahwa kita harus membangun 1.800 pembangkit listrik tenaga air terbesar di dunia (atau 23.000 pembangkit listrik tenaga nuklir, atau 14 juta turbin angin, atau 36 miliar panel surya) - atau terus menggunakan terutama minyak, gas, dan batu bara dan membangun lebih banyak lagi. 36 ribu pembangkit listrik. Cadangan minyak, gas, dan batu bara yang ada bernilai triliunan dolar. Akankah pemerintah dan perusahaan minyak, gas, dan batu bara besar - beberapa perusahaan paling kuat di dunia - setuju untuk membiarkan uang sebanyak itu di tanah di tengah meningkatnya permintaan energi tanpa henti? Aku meragukan itu.
Selain itu, di masa depan kita akan menghadapi masalah iklim dengan skala baru yang mutlak bagi kita. Sangat mungkin bahwa kita sedang menuju serangkaian titik kritis untuk sistem iklim global. Ada tantangan global yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim - untuk membatasi kenaikan suhu rata-rata di dunia hingga dua derajat Celcius. Ambang batas ini dibenarkan oleh fakta bahwa melampauinya membawa risiko bencana perubahan iklim yang signifikan, yang hampir pasti akan menyebabkan perubahan yang tidak dapat diubah pada tingkat planet - mencairnya lapisan es Greenland, pelepasan metana dari lapisan es di tundra Arktik, dan kerusakan hutan di lembah Amazon. Sementara itu, dua kecenderungan pertama sudah dicatat, meski ambang batas dua derajat Celcius belum dilintasi.
Untuk poin ketiga, kita tidak membutuhkan pemanasan global untuk ini - kita bisa mengatasinya sendiri, cukup dengan menebang hutan. Studi terbaru, sementara itu, menunjukkan bahwa kenaikan suhu lebih - dan secara signifikan lebih - dari dua derajat Celcius secara praktis dijamin bagi kita. Sangat mungkin kita akan berbicara tentang empat atau bahkan enam derajat. Ini akan menjadi bencana nyata dan berarti perubahan iklim yang cepat yang secara radikal mengubah planet ini. Dalam hal ini, bumi akan berubah menjadi neraka. Selama beberapa dekade, kita akan dihadapkan pada gelombang cuaca yang belum pernah terjadi sebelumnya, kebakaran, banjir, gelombang panas, hilangnya hutan dan tanaman, kekurangan air dan naiknya permukaan laut. Situasi di sebagian besar Afrika akan menjadi bencana. Cekungan Amazon bisa berubah menjadi sabana atau gurun. Seluruh sistem pertanian akan berada di bawah ancaman yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Negara-negara yang lebih "beruntung" - seperti Inggris, Amerika Serikat dan sebagian besar Eropa - mungkin dimiliterisasi. Mereka harus mempertahankan perbatasan mereka dari masuknya jutaan orang dari negara-negara yang menjadi mustahil untuk ditinggali, kekurangan air atau makanan, atau konflik mengenai sumber daya yang semakin menipis akan berkecamuk. Orang-orang ini akan menjadi "migran iklim" - dan kita akan semakin sering mendengar ungkapan ini. Mereka yang berpikir bahwa situasi seperti itu tidak akan menjadi sumber potensial konflik sipil dan internasional hanya menipu diri mereka sendiri. Bukan suatu kebetulan bahwa akhir-akhir ini, hampir semua konferensi ilmiah tentang perubahan iklim yang saya hadiri memiliki peserta tipe baru - militer.
Planet dengan 10 miliar orang terlihat seperti mimpi buruk dari sudut pandang mana pun. Tapi apa, kemudian, kita memiliki pilihan untuk bertindak?
Satu-satunya jalan keluar yang tersisa bagi kita adalah mengubah perilaku kita. Secara radikal, global dan di semua tingkatan. Singkatnya, kita sangat perlu mengonsumsi lebih sedikit. Apalagi. Secara kardinal kurang. Pada saat yang sama, kita harus lebih melindungi lingkungan. Lebih banyak lagi. Perubahan perilaku radikal seperti itu membutuhkan tindakan pemerintah yang sama radikal. Dalam hal ini, bagaimanapun, politisi masih menjadi bagian dari masalah, bukan bagian dari solusi - mereka sangat memahami bahwa tindakan seperti itu akan sangat tidak populer.
Oleh karena itu, mereka lebih suka membatasi diri pada inisiatif diplomatik yang gagal. Berikut ini beberapa contohnya. Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim, yang telah berlaku selama 20 tahun dan bertujuan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca ke atmosfer, gagal. Konvensi PBB untuk Memerangi Penggurunan, yang telah berlaku selama hampir 20 tahun dan bertujuan untuk mencegah degradasi tanah dan mengubah lahan menjadi gurun, gagal. Konvensi Keanekaragaman Hayati, yang berlaku selama 20 tahun yang sama dan bertujuan untuk mengurangi tingkat hilangnya keanekaragaman hayati, gagal. Ini hanyalah tiga dari daftar panjang inisiatif global yang gagal. Untuk membenarkan kelambanan mereka, pemerintah terus-menerus menarik opini publik dan mengisyaratkan ketidakpastian data ilmiah. Mereka biasa berkata: "Mari kita tunggu sampai sains membuktikan bahwa iklim,benar-benar berubah. " Nah, sekarang ini pasti sudah terbukti, dan apa yang kita dengar? "Mari kita tunggu sampai para ilmuwan dapat mengatakan dengan tepat apa yang menanti kita dan berapa biayanya." Dan satu hal lagi: "Kami akan menunggu sampai opini publik mendukung kami." Namun, model iklim tidak pernah sepenuhnya bebas dari ketidakpastian. Soal opini publik, politisi bila membutuhkannya jangan sungkan untuk mengabaikannya. Perang, bonus bankir, dan reformasi perawatan kesehatan menggambarkan hal ini. Soal opini publik, politisi, bila membutuhkan, jangan sungkan mengabaikannya. Perang, bonus bankir, dan reformasi perawatan kesehatan menggambarkan hal ini. Soal opini publik, politisi bila membutuhkannya jangan sungkan untuk mengabaikannya. Perang, bonus bankir, dan reformasi perawatan kesehatan menggambarkan hal ini.
Apa yang politisi dan pemerintah katakan tentang kesediaan mereka untuk mengatasi perubahan iklim sangat kontras dengan apa yang mereka lakukan di bidang ini.
Bagaimana dengan bisnis? Pada tahun 2008, sekelompok ilmuwan terkenal yang dipimpin oleh ekonom senior Deutsche Bank Pavan Sukhdev menganalisis dampak ekonomi dari hilangnya keanekaragaman hayati. Para ahli menyimpulkan bahwa kerusakan yang disebabkan oleh alam dan lingkungan oleh aktivitas 3.000 perusahaan terbesar di dunia kini berjumlah $ 2,2 triliun setahun - dan terus bertambah. Anak cucu kita harus membayar biaya ini di masa depan. “Ada kebutuhan mendesak untuk mengubah aturan dalam berbisnis sehingga perusahaan bersaing dalam inovasi, konservasi sumber daya dan permintaan pemegang saham, daripada mempengaruhi pemerintah, menghindari pajak dan menerima subsidi untuk kegiatan berbahaya yang memaksimalkan keuntungan pemegang saham.” tulis Sukhdev. Apakah Anda mengandalkannya? Saya tidak. Tapi oke, apa yang bisa kita katakan tentang kita, orang-orang pribadi?
Saya sudah bosan membaca koran Minggu - meskipun saya akui, pada suatu waktu hal itu membuat saya sangat lucu - seperti yang dikatakan bintang lain: “Saya menjual SUV saya dan membeli Prius. Apakah saya membantu melestarikan lingkungan? " Tentu tidak, mereka tidak membantu apapun. Tapi ini bukan salah mereka. Masalahnya adalah mereka - atau lebih tepatnya, kita - kurang informasi. Kami tidak mendapatkan informasi yang kami butuhkan. Kami sama sekali tidak diberi tahu tentang skala atau esensi masalah. Apa yang didorong untuk kita lakukan biasanya konyol. Misalnya, akhir-akhir ini kita didesak oleh selebritas dan pemerintah yang "sadar ekologi" yang, tentu saja, tidak boleh menyebarkan omong kosong seperti itu: matikan pengisi daya telepon, kencing di kamar mandi (ide cemerlang), beli mobil listrik (tapi ini jangan), gunakan dua lembar kertas toilet, bukan tiga. Ini semua adalah isyarat simbolishanya menutupi fakta mendasar bahwa kita sekarang dihadapkan pada esensi dan skala yang besar, belum pernah terjadi sebelumnya, dan, mungkin, tidak memiliki solusi untuk masalah tersebut.
Perubahan perilaku yang diperlukan begitu signifikan sehingga tidak ada yang mau menerapkannya. Tentang apa mereka semua? Pertama, kita perlu mengurangi konsumsi. Apalagi. Lebih sedikit makanan, lebih sedikit energi, lebih sedikit barang. Lebih sedikit mobil, lebih sedikit kendaraan listrik, lebih sedikit kaos katun, lebih sedikit komputer, lebih sedikit telepon baru. Paling tidak, apapun. Selain itu, perlu dicatat bahwa "kami" dalam hal ini adalah orang-orang yang tinggal di belahan dunia barat dan utara. Hampir tiga miliar orang sekarang hidup di Bumi, yang sebaliknya, sangat membutuhkan konsumsi lebih banyak: lebih banyak air, lebih banyak makanan, lebih banyak energi. Sekarang tentang satu aspek lagi: mendorong untuk tidak memiliki anak, tentu saja, sangat konyol. Ini bertentangan dengan apa yang didiktekan kode genetik kita kepada kita, bertentangan dengan motif kita yang paling penting (dan paling menyenangkan). Bagaimanapun yang terburuk adalahapa yang kita (dalam arti kata global) dapat lakukan adalah terus berkembang biak dengan kecepatan saat ini. Jika mereka bertahan, pada abad ke-22 kita tidak akan menjadi 10 miliar. Menurut PBB, pada akhir abad ini, populasi Zambia diperkirakan akan meningkat 941% dan populasi Nigeria sebesar 349%, yaitu menjadi 730 juta orang.
Populasi Afghanistan diperkirakan tumbuh 242%.
Republik Demokratik Kongo - 213%.
Gambia - sebanyak 242%.
Guatemala - 369%.
Irak - sebesar 344%.
Kenya - sebesar 284%.
Liberia sebesar 300%.
Malawi naik 741%.
Mali - sebesar 408%.
Niger - sebanyak 766%.
Somalia - 663%.
Uganda - 396%.
Yaman - sebesar 299%.
Bahkan populasi Amerika Serikat, yang mencapai 315 juta pada tahun 2012, diharapkan tumbuh sebesar 54% pada tahun 2100 menjadi 478 juta. Perlu dicatat bahwa dengan tingkat reproduksi dunia pada akhir abad ini, tidak akan ada bahkan 10 miliar, tetapi 28 miliar.
Kemana semua ini membawa kita?
Mari kita lihat apa yang terjadi seperti ini: misalkan kita mengetahui bahwa asteroid sedang terbang ke arah kita. Karena fisika pada dasarnya adalah ilmu yang sangat sederhana, kami dapat menghitung secara akurat bahwa dia akan bertabrakan dengan planet kita pada tanggal 3 Juni 2072. Kami juga memahami bahwa tabrakan dengannya akan menghancurkan 70% kehidupan di Bumi. Dalam situasi seperti itu, pemerintah di seluruh dunia pasti akan mengambil tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan menarik para ilmuwan dan insinyur, universitas, dan bisnis. Setengah dari ahli akan berpikir tentang bagaimana menghentikan asteroid, dan setengah lainnya akan berpikir tentang bagaimana spesies kita akan bertahan dan pulih jika yang pertama gagal. Sekarang kita berada dalam situasi yang hampir sama - hanya saja kita tidak memiliki tanggal pasti, dan kita tidak berbicara tentang asteroid, tetapi masalahnya terletak pada diri kita sendiri. Mengapa, dengan latar belakang ini, kami melakukan sangat sedikit - mengingat skala masalah dan urgensinya -Saya tidak bisa memahaminya. Kami menghabiskan € 8 miliar untuk CERN untuk menemukan bukti boson Higgs, sebuah partikel yang mungkin atau mungkin tidak menjelaskan fenomena massa dan sebagian memvalidasi Model Standar fisika partikel. Pejabat CERN mengatakan ini adalah eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi. Itu tidak benar. Eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi adalah eksperimen yang kita semua lakukan sekarang di Bumi itu sendiri. Hanya orang idiot yang akan menyangkal bahwa ada batasan tertentu pada jumlah orang yang dapat diberi makan oleh planet kita. Pertanyaannya adalah, apa itu - tujuh miliar (jumlah manusia saat ini), 10 miliar, 28 miliar? Secara pribadi, saya pikir kita telah melewati ambang ini, dan cukup lama.untuk menemukan bukti Higgs boson, sebuah partikel yang pada akhirnya mungkin atau mungkin tidak menjelaskan fenomena massa dan sebagian mengkonfirmasi Model Standar fisika partikel. Pejabat CERN mengatakan ini adalah eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi. Itu tidak benar. Eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi adalah eksperimen yang kita semua lakukan sekarang di Bumi itu sendiri. Hanya orang idiot yang akan menyangkal bahwa ada batasan tertentu pada jumlah orang yang dapat diberi makan oleh planet kita. Pertanyaannya adalah, apa itu - tujuh miliar (jumlah manusia saat ini), 10 miliar, 28 miliar? Secara pribadi, saya pikir kita telah melewati ambang ini, dan cukup lama.untuk menemukan bukti Higgs boson, sebuah partikel yang pada akhirnya mungkin atau mungkin tidak menjelaskan fenomena massa dan sebagian mengkonfirmasi Model Standar fisika partikel. Pejabat CERN mengatakan ini adalah eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi. Itu tidak benar. Eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi adalah eksperimen yang kita semua lakukan sekarang di Bumi itu sendiri. Hanya orang idiot yang akan menyangkal bahwa ada batasan tertentu pada jumlah orang yang dapat diberi makan oleh planet kita. Pertanyaannya adalah, apa itu - tujuh miliar (jumlah manusia saat ini), 10 miliar, 28 miliar? Secara pribadi, saya pikir kita telah melewati ambang ini, dan cukup lama.yang pada akhirnya dapat menjelaskan (atau mungkin tidak menjelaskan) fenomena massa dan sebagian menegaskan Model Standar fisika partikel. Pejabat CERN mengatakan ini adalah eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi. Itu tidak benar. Eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi adalah eksperimen yang kita semua lakukan sekarang di Bumi itu sendiri. Hanya orang idiot yang akan menyangkal bahwa ada batasan jumlah orang yang dapat diberi makan oleh planet kita. Pertanyaannya adalah, apa itu - tujuh miliar (jumlah manusia saat ini), 10 miliar, 28 miliar? Secara pribadi, saya pikir kita telah melewati ambang ini, dan cukup lama.yang pada akhirnya dapat menjelaskan (atau mungkin tidak menjelaskan) fenomena massa dan sebagian menegaskan Model Standar fisika partikel. Pejabat CERN mengatakan ini adalah eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi. Itu tidak benar. Eksperimen terbesar dan terpenting di Bumi adalah eksperimen yang kita semua lakukan sekarang di Bumi itu sendiri. Hanya orang idiot yang akan menyangkal bahwa ada batasan jumlah orang yang dapat diberi makan oleh planet kita. Pertanyaannya adalah, apa itu - tujuh miliar (jumlah manusia saat ini), 10 miliar, 28 miliar? Secara pribadi, saya pikir kita telah melewati ambang ini, dan cukup lama.yang sekarang kita tempatkan di atas Bumi itu sendiri. Hanya orang idiot yang akan menyangkal bahwa ada batasan tertentu pada jumlah orang yang dapat diberi makan oleh planet kita. Pertanyaannya adalah, apa itu - tujuh miliar (jumlah manusia saat ini), 10 miliar, 28 miliar? Secara pribadi, saya pikir kita telah melewati ambang ini, dan cukup lama.yang sekarang kita tempatkan di atas Bumi itu sendiri. Hanya orang idiot yang akan menyangkal bahwa ada batasan jumlah orang yang dapat diberi makan oleh planet kita. Pertanyaannya adalah, apa itu - tujuh miliar (jumlah manusia saat ini), 10 miliar, 28 miliar? Secara pribadi, saya pikir kita telah melewati ambang ini, dan cukup lama.
Sains, pada intinya, skeptisisme terorganisir. Sepanjang hidup saya, saya telah mencoba untuk membuktikan bahwa saya salah dan mencari penjelasan alternatif untuk hasil saya. Ini disebut kriteria kepalsuan Popper. Saya harap saya salah. Tetapi bukti ilmiah menunjukkan bahwa saya kemungkinan besar benar. Kami memiliki hak untuk menyebut situasi di mana kami menemukan diri kami darurat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kita sangat perlu melakukan - maksud saya benar-benar melakukan - sesuatu yang drastis untuk menghindari bencana global. Tapi saya rasa kami tidak akan melakukannya. Menurut saya, kami berada di pantat. Saya pernah bertanya kepada salah satu orang terpintar dan paling rasional yang saya kenal - seorang ilmuwan muda, kolega dan rekan kerja saya - jika dia hanya dapat melakukan satu hal untuk mengatasi situasi tersebut, apa yang akan dia lakukan? Kamu tahuapa yang dia jawab? "Saya akan mengajari anak saya menembak."
Artikel ini adalah kutipan yang diedit dari "Sepuluh Miliar" karya Stephen Emmott, diterbitkan oleh Penguin.
Stephen Emmott
