Artikel dengan ilustrasi yang kaya di mana penulis, dengan menggunakan contoh-contoh spesifik, memberikan argumen yang mendukung teknologi pengecoran selama pembangunan St. Petersburg dan menunjukkan kompleksitas transenden dari sebagian besar bangunan batu kota di Neva, jika Anda melihatnya sebagai hasil dari pekerjaan pemotongan batu.
Pada pertengahan musim panas 2013, saya menonton serial film sains populer dari serial “Distortion of History”, yang didasarkan pada ceramah dan materi Alexei Kungurov. Beberapa film dalam siklus ini dikhususkan untuk teknologi konstruksi yang digunakan dalam pembangunan gedung dan struktur terkenal di St. Petersburg, seperti Katedral St. Isaac atau Istana Musim Dingin. Topik ini menarik minat saya, karena, di satu sisi, saya telah berkali-kali ke St. Petersburg dan sangat mencintai kota ini, dan di sisi lain, saat bekerja di institut desain dan konstruksi Chelyabinskgrazhdanproekt, tidak pernah terpikir oleh saya untuk melihat benda-benda ini sebelum film-film ini diputar. tepatnya dari sudut pandang teknologi konstruksi.
Pada akhir November 2013, takdir tersenyum padaku sekali lagi, dan aku diberikan perjalanan bisnis ke St. Petersburg selama 5 hari. Tentu saja, semua waktu luang yang kami hasilkan dihabiskan untuk mempelajari topik ini. Hasil penelitian kecil saya, tetapi secara mengejutkan efektif, saya sajikan dalam artikel ini.
Objek pertama yang saya mulai inspeksi saya, dan yang disebutkan dalam film Alexei Kungurov, adalah gedung Staf Umum di Alun-Alun Istana. Pada saat yang sama, dalam film, Alexey terutama menyebutkan kusen pintu batu, sementara saya segera menemukan bahwa bangunan ini memiliki banyak elemen penting lainnya, yang, menurut pendapat saya, secara jelas mengungkapkan teknologi yang digunakan dalam konstruksi benda ini dan dan banyak lagi.
Angka: 1 - pintu masuk ke gedung Staf Umum, bagian atas.
Angka: 2 - pintu masuk ke gedung Staf Umum, bagian bawah.
Angka: 3 - pintu masuk ke gedung Staf Umum, sudut "kusen", "granit" yang dipoles.
Alexey dalam filmnya menarik perhatian terutama pada fragmen persegi panjang yang "ditempel", yang terlihat, misalnya, pada Gambar. 2. Tetapi saya jauh lebih tertarik pada fakta bahwa jahitan yang memisahkan detail struktur tidak sesuai dengan yang seharusnya jika detail ini benar-benar diukir dari batu padat - gbr. 3.
Video promosi:
Faktanya adalah salah satu elemen yang paling sulit untuk dibuat saat memotong adalah sudut segitiga bagian dalam, terutama saat memotong bahan yang keras dan rapuh seperti granit. Tidak masalah sama sekali apakah kami akan memotong granit dengan alat mekanis modern atau menggunakan, karena kami yakin, beberapa teknologi "manual".
Sangat sulit untuk memilih sudut seperti itu, jadi dalam praktiknya mereka mencoba menghindarinya, dan bila tidak dapat dilakukan tanpanya, biasanya dilakukan di beberapa bagian. Misalnya, tiang pada gbr. 3, jika dipotong, seharusnya memiliki sambungan di sepanjang diagonal sudut. Ini adalah yang sama yang biasa terlihat pada kebanyakan kusen pintu kayu.
Tapi dalam gambar. 3, kita melihat bahwa sambungan antara bagian-bagian tidak melewati sudut, tetapi secara horizontal. Bagian atas "tiang" bertumpu pada dua tiang vertikal seperti balok pada penyangga biasa. Pada saat yang sama, kami melihat sebanyak empat sudut segitiga internal yang dieksekusi dengan indah! Selain itu, salah satu dari mereka berpasangan di permukaan lengkung yang kompleks! Apalagi semua elemen dibuat dengan kualitas dan presisi yang sangat tinggi.
Setiap spesialis yang bekerja dengan batu tahu bahwa ini hampir tidak mungkin, terutama dari bahan seperti granit. Dengan banyak waktu dan tenaga, Anda mungkin bisa memotong salah satu sudut segitiga bagian dalam pada benda kerja Anda. Tetapi setelah itu Anda tidak memiliki ruang untuk kesalahan saat Anda memotong sisanya. Setiap diskontinuitas dalam material atau pergerakan yang tidak akurat dapat mengarah pada fakta bahwa chip tidak akan sesuai dengan yang Anda rencanakan.
Angka: 5 & mdash; kualitas perawatan permukaan dan bentuk sudut.
Pada saat yang sama, saya ingin menarik perhatian pada fakta bahwa bagian-bagian ini tidak hanya terbuat dari granit, tetapi juga dari granit yang dipoles dengan kualitas perawatan permukaan yang cukup tinggi.
Angka: 6 - kualitas perawatan permukaan dan bentuk sudut.
Kualitas ini tidak dapat dicapai dengan pemrosesan manual. Untuk mendapatkan permukaan yang halus dan rata, serta tepi dan sudut yang lurus, pahat harus dikunci dan digerakkan di sepanjang pemandu.
Tetapi saat mempelajari detail ini, saya tidak terlalu memperhatikan kualitas pengerjaan dan pemrosesan, tetapi pada tampilan sudut, terutama bagian dalam. Semuanya memiliki radius pembulatan yang khas, yang terlihat jelas pada Gambar. 5 dan gbr. 6. Jika elemen-elemen ini dipotong, sudut-sudutnya akan memiliki bentuk yang berbeda. Dan bentuk sudut dalam yang serupa diperoleh jika bagiannya dilemparkan, bukan dipotong!
Teknologi pengecoran dengan baik menjelaskan semua fitur desain lain dari elemen ini, dan keakuratan pemasangan bagian satu sama lain, dan pengaturan sambungan bagian yang ada, yang, dari sudut pandang desain, lebih disukai daripada lapisan diagonal atau bagian kompleks yang terdiri dari banyak elemen, yang pasti sudah diperoleh. saat memotong.
Saya mulai mencari bukti lain bahwa pembangunan gedung ini menggunakan teknologi pengecoran dari “granit” (dalam arti bahan yang mirip dengan granit). Ternyata di gedung ini teknologi ini digunakan pada banyak elemen struktur. Secara khusus, fondasi bangunan, serta beranda di dua pintu masuk yang saya periksa, seluruhnya dilemparkan dari "granit", tetapi tanpa "pemolesan".
Angka: 7 - cor pondasi gedung Staf Umum.
Angka: 8 - pintu masuk lain dengan cor "kusen" dan teras.
Saat memeriksa fondasi, perhatian tertuju pada kualitas "pemasangan" sisi-sisi fondasi satu sama lain, serta ukuran "balok" yang agak besar. Hampir tidak mungkin untuk memotongnya secara terpisah di tambang, mengirimkannya ke lokasi konstruksi dan memasangnya dengan sangat tepat. Hampir tidak ada celah di antara blok. Artinya, mereka terlihat, tetapi setelah diperiksa lebih dekat, terlihat jelas bahwa jahitannya hanya dapat dibaca dari luar, dan tidak ada celah di dalamnya - semuanya diisi dengan material.
Tetapi hal utama yang menunjuk pada penggunaan teknologi moulding adalah bagaimana teras dibuat!
Angka: 9 - teras batu, tangga dibuat utuh dengan elemen lainnya - tidak ada jahitan!
Sekali lagi, kita melihat sudut segitiga bagian dalam, karena tangga beranda dibuat sebagai satu bagian dengan elemen lainnya - tidak ada sambungan sambungan! Jika konstruksi yang memakan waktu seperti itu dapat dijelaskan dalam istilah "tiang tembok", karena ini adalah "detail seremonial", maka mengukir serambi dari sebongkah batu sebagai satu bagian tidak masuk akal sama sekali. Pada saat yang sama, yang menarik, ada jahitan di sisi lain beranda, yang, tampaknya, dijelaskan oleh beberapa kekhasan teknologi pembuatan bagian, yang tidak dibuat integral.
Gambar serupa terlihat pada pintu masuk kedua, hanya saja di sana serambi berbentuk setengah lingkaran dan semula dilemparkan menjadi satu bagian, yang kemudian memberi celah di tengahnya.
Angka: 11, 12 - serambi setengah lingkaran kedua. Langkah-langkahnya juga integral dengan dinding samping.
Angka: 13 - di sisi lain dari teras berbentuk setengah lingkaran, tidak ada jahitan di anak tangga. Mereka dibentuk sebagai satu bagian dengan dinding samping beranda.
Belakangan, saat berjalan di sekitar St. Petersburg, terutama di daerah Nevsky Prospekt, saya menemukan bahwa teknologi pengecoran batu digunakan selama konstruksi di banyak objek. Artinya, itu cukup besar, dan karena itu murah. Pada saat yang sama, fondasi banyak rumah, alas monumen, banyak elemen tanggul batu, dan jembatan dibuat dengan menggunakan teknologi ini.
Unsur-unsur bangunan dan struktur ternyata juga tidak hanya terbuat dari bahan yang mirip dengan granit. Akibatnya, saya membuat klasifikasi kerja berikut dari materi yang ditemukan.
1. Material "tipe satu", mirip dengan granit, dari mana fondasi dan serambi gedung Staf Umum, elemen tanggul, fondasi banyak rumah lainnya dibuat, termasuk material ini digunakan dalam pembuatan fondasi, tembok pembatas dan undakan di sekitar Katedral St. Isaac. Ngomong-ngomong, anak tangga Isaac memiliki ciri khas yang sama dengan beranda gedung Staf Umum - mereka dibuat sebagai satu bagian dengan massa sudut segitiga internal.
Angka: 14, 15 - tembok pembatas dan beranda di sekitar Katedral St. Isaac, undakan dibuat secara keseluruhan dengan elemen lainnya - tidak ada jahitan.
2. Granit halus yang dipoles "tipe dua", dari mana "tiang penyangga" dibuat di pintu masuk gedung Staf Umum, serta tiang-tiang dan Katedral St. Isaac. Saya berasumsi bahwa kolom aslinya dilemparkan, dan baru kemudian diproses. Pada saat yang sama, saya ingin menarik perhatian tidak terlalu banyak pada sisipan, yang banyak dibicarakan dalam film-film Alexei Kungurov, tentang cara mereka menempel pada kolom. Dalam banyak kasus, terlihat jelas bahwa bahan "damar wangi" yang digunakan sebagai "perekat" hampir identik dengan bahan kolom itu sendiri, tetapi hanya tidak memiliki lapisan akhir pada permukaan luar, karena berada di dalam lapisan. Kalau tidak, ini adalah pengisi berwarna bata yang sama, di dalamnya butiran hitam yang lebih keras terlihat jelas. Dimana permukaan kolom dipoles, butiran ini membentuk pola belang yang khas.
Angka: 16, 17 - Damar wangi yang digunakan untuk menempelkan "tambalan" sebenarnya adalah bahan yang sama dengan yang digunakan untuk membuat kolom itu sendiri.
3. Bahkan "granit" yang lebih halus, "tipe tiga", dari mana figur Atlantis dilemparkan. Pada saat yang sama, asumsi Alexei Kungurov bahwa mereka benar-benar identik tidak dikonfirmasi. Saya sengaja mengambil serangkaian foto, dan dari situ terlihat bahwa semua patung memiliki pola yang unik dengan detail-detail kecil (tumpukan di perban), yang memiliki bentuk dan kedalaman yang sedikit berbeda.
Rupanya, teknologi yang digunakan hanya mengizinkan satu sosok untuk dicetak, satu orisinal pada satu waktu, jadi untuk setiap casting dibuat orisinalnya sendiri. Ternyata aslinya terbuat dari bahan seperti lilin, yang meleleh dari cetakan setelah mengeras.
Pada saat yang sama, saya tidak ragu sedikit pun bahwa ini adalah cast. Bukan bentuk ukiran. Ini terlihat jelas pada elemen kecil jari-jari kaki, serta karakteristik jari-jari kawin di pangkalan. Unsur-unsur ini hampir tidak mungkin dipotong dari bahan yang rapuh seperti granit, tetapi dapat dengan mudah dibentuk menjadi bentuk.
Tetapi ada objek lain dalam konstruksi yang menggunakan teknologi ini. Ini adalah bangunan di Nevsky, di mana toko Biblio-Globus sekarang berada (28 Nevsky Prospect). Itu terdiri dari blok yang dipoles yang dilemparkan menggunakan teknologi yang persis sama. Balok ini memiliki bentuk yang sangat kompleks yang tidak dapat dipotong dengan tangan atau dengan bantuan mekanisme modern. Pada saat yang sama, setelah pemeriksaan lebih dekat, terlihat sangat jelas bahwa sudut dalam memiliki jari-jari membulat yang merupakan karakteristik tepat untuk pengecoran.
Balok-balok granit yang dipoles dengan bentuk yang paling kompleks, yang menjadi penyusun bangunan di Nevsky Prospekt 28. Terlihat dengan jelas bahwa balok-balok itu dicetak secara keseluruhan dan memiliki banyak sudut segitiga internal, termasuk yang memiliki permukaan melengkung.
Bisa jadi ada fasilitas lain yang dibangun dengan menggunakan teknologi ini.
Untuk bahan ini, perlu dicatat bahwa ia memiliki permukaan yang lebih halus dan lebih baik daripada bahan "tipe dua" dari kolom atau "tiang tembok" bangunan Staf Umum Isaac. Rupanya hal ini disebabkan oleh fakta bahwa filler yang digunakan lebih homogen dan lebih hancur. Artinya, ini adalah teknologi pengecoran yang kemudian ditingkatkan.
4. Jenis bahan empat, yang bentuknya seperti marmer. Jika Anda pergi dari Iskaia menuju alun-alun istana, maka akan ada sebuah hotel, di depan pintu masuknya terdapat dua singa "marmer" bercermin. Mereka, pertama, memiliki elemen teknologi yang diperlukan untuk pengecoran, tetapi sama sekali tidak diperlukan jika diukir oleh pematung - sariawan di tengahnya. Selain itu, singa sebelah kanan (jika berdiri menghadap pintu masuk) memiliki jahitan di bagian ekornya, yang dengan jelas menunjukkan bahwa ia tertutup bahan cair, yang kemudian membeku. Nah, sekali lagi, jari-jari karakteristik di semua sudut, yang tidak dimiliki oleh patung yang diukir dengan pahat. Saat membelah, pemotong akan meninggalkan tepi, bidang, dan jari-jari tidak benar.
Sepengetahuan saya, sebagian besar patung "marmer", termasuk yang ada di taman musim panas, dibuat menggunakan teknologi ini, hanya saja mereka tidak membutuhkan pohon cemara, seperti singa-singa ini.
lima. Materialnya adalah "tipe lima", yang mirip dengan batu kapur, khususnya yang disebut "batu Pudost", yang digunakan dalam pembangunan Katedral Kazan. Saya tidak menyanggupi untuk menegaskan bahwa di Katedral Kazan sama sekali tidak ada elemen yang diukir dari batu Pudost, cukup plastik dan relatif mudah untuk diproses, seperti semua batugamping. Tetapi fakta bahwa selama pembangunan katedral di banyak tempat itu adalah pengecoran, di mana bahan baku dari batu ini digunakan sebagai pengisi, sudah jelas. Serambi, yang menutup tiang-tiang, memiliki dinding di antara tiang-tiang, yang dipasang dengan sangat presisi. Tidak mungkin untuk memotong dan memasangnya dengan presisi seperti itu dengan tangan, terutama dengan mempertimbangkan ukuran, dan karenanya berat balok. Namun saat menggunakan teknologi casting, hal ini tidak menimbulkan masalah. Selain itu, di gedung katedral Anda dapat melihatbahwa beberapa elemen secara teknologi layak untuk ditransmisikan, tetapi sama sekali tidak maju secara teknologi dan sangat memakan waktu untuk pemotongan. Dan di beberapa tempat, saya bahkan dapat menemukan, ketika memeriksa, tempat-tempat di mana garis-garis material terlihat atau jejak noda atau cacat pada cetakan aslinya.
Mengumpulkan informasi untuk artikel itu, saya pergi ke situs web resmi Katedral Kazan, di mana pada halaman dengan sejarah konstruksi https://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo, di antara banyak ilustrasi, saya menemukan gambar berikut.
Jika Anda melihat lebih dekat, maka pada gambar ini kita melihat cetakan untuk membuat kolom, yang dirangkai dari papan dan diikat dengan tali. Artinya, dari gambar ini dapat disimpulkan bahwa kolom selama pembangunan Katedral Kazan segera dilemparkan dalam posisi tegak!
Selain itu, teknologi ini digunakan tidak hanya untuk pembangunan Katedral Kazan. Saya berhasil menemukan setidaknya satu bangunan lagi di Nevsky, di mana teknologi konstruksi yang sama digunakan, di 21 Nevsky Prospect, tempat toko Zara sekarang berada. Tetapi jika selama pembangunan Katedral Kazan mereka hanya menggunakan bahan dari sebuah tambang, yang warnanya tidak seragam, maka pada bangunan ini juga diwarnai dengan semacam pewarna gelap.
Dalam perjalanan penelitian kecil saya, saya menemukan objek menarik lainnya yang akhirnya meyakinkan saya bahwa di St. Petersburg, teknologi pengecoran digunakan dari bahan yang mirip dengan batu, khususnya granit. Hotel saya terletak di sebelah Jalan Lomonosov, di mana sangat nyaman untuk pergi ke Nevsky Prospekt ke gedung-gedung tempat kami mengadakan sesi kerja. Jalan Lomonosov melintasi Sungai Fontanka melintasi Jembatan Lomonosov, yang konstruksinya juga menggunakan teknologi pengecoran dari granit, bahan "tipe satu". Pada saat yang sama, jembatan ini awalnya adalah jembatan angkat dan pernah memiliki mekanisme pengangkatan, yang kemudian dilepas. Tetapi jejak dari pemasangan mekanisme ini tetap ada hingga hari ini. Dan jejak ini dengan jelas menunjukkan bahwa elemen logam yang pernah menahan struktur,dulunya dipasang dengan cara yang sama kita sekarang memperbaiki elemen logam pada produk beton bertulang modern. Inilah yang disebut "elemen tertanam" yang dipasang di cetakan di tempat yang tepat sebelum menuangkan larutan ke dalamnya. Ketika larutan mengeras, elemen logam dipasang dengan aman di dalam bagian.
Foto-foto tersebut menunjukkan jejak elemen tertanam yang pernah dipasang di penyangga jembatan dan menahan mekanisme pengangkatan. Granit adalah bahan yang agak rapuh, oleh karena itu, secara praktis tidak mungkin untuk membuat lubang di dalamnya dengan bentuk "segitiga" yang serupa daripada bentuk bulat, dan bahkan dengan tepi yang tajam. Tapi, yang paling penting, dari sudut pandang teknologi, membuat semua lubang rumit ini tidak masuk akal. Jika struktur ini dibangun dengan menggunakan teknologi tradisional, maka cara lain yang lebih sederhana dan lebih murah untuk memasang bagian-bagian ke batu akan digunakan.
Selain itu, teknologi pengecoran atau pencetakan serupa digunakan di banyak bangunan sebagai dekorasi fasad. Pada saat yang sama, saya secara khusus memeriksa bahwa ini bukan gipsum, tetapi bahan keras yang mirip dengan granit.
Sangat menarik bahwa bahan-bahan ini, terutama "granit" dalam karakteristiknya, ternyata melampaui beton modern. Mereka lebih tahan lama, memiliki karakteristik dinamis yang lebih baik, dan kemungkinan besar tidak memerlukan penguatan. Meski yang terakhir hanyalah tebakan. Ada kemungkinan penguatan digunakan di sana di suatu tempat, tetapi ini hanya dapat diungkapkan selama studi khusus. Di sisi lain, jika keberadaan penguatan diidentifikasi, maka ini akan menjadi argumen yang kuat untuk mendukung teknologi pengecoran.
Berdasarkan waktu pembangunan gedung, saat ini saya sampai pada kesimpulan bahwa teknologi ini digunakan setidaknya hingga pertengahan abad ke-19. Mungkin lebih lama lagi, saya hanya tidak menemukan objek yang akan dibangun pada akhir abad ke-19 dengan menggunakan teknologi ini. Saya masih condong ke pilihan bahwa teknologi ini benar-benar hilang selama revolusi 1917 dan perang saudara berikutnya.
Beberapa argumen menentang teknologi pemotongan. Pertama, kami hanya memiliki sejumlah besar produk batu. Jika semua ini dipotong, lalu apa? Alat apa? Untuk memotong granit, diperlukan baja perkakas paduan khusus yang berkualitas tinggi. Anda tidak akan berbuat banyak dengan alat besi atau perunggu. Selain itu, akan ada banyak alat semacam itu. Dan ini berarti bahwa harus ada industri yang sangat kuat untuk produksi alat-alat tersebut, yang seharusnya menghasilkan puluhan, bahkan ratusan ribu pemotong, pahat, pukulan, dll. Yang berbeda.
Argumen lain adalah bahwa bahkan dengan penggunaan mesin dan mekanisme modern, kita tidak dapat memisahkan seluruh bagian dari batu, yang darinya kita dapat membuat kolom Aleksandria atau kolom Ishak yang sama. Tampaknya bebatuan itu adalah monolit yang kokoh. Faktanya, mereka penuh dengan retakan dan berbagai cacat. Dengan kata lain, tidak ada jaminan bahwa jika sebuah batu tampak kokoh bagi kita dari luar, maka tidak ada retakan di dalamnya. Karenanya, ketika mencoba memotong benda kerja besar dari batu, benda itu dapat terbelah karena retakan atau cacat internal, dan kemungkinannya semakin tinggi, semakin besar benda kerja yang ingin kita dapatkan. Selain itu, kehancuran ini dapat terjadi tidak hanya pada saat pemisahan dari batuan, tetapi juga pada saat pengangkutan dan pada saat pengolahan. Selain itu, kami tidak dapat segera memotong blanko bulat. Pada awalnya, kita harus memisahkan paralelepiped tertentu dari batu, yaitu membuat potongan datar, dan baru kemudian memotong sudutnya. Artinya, proses ini sangat, sangat memakan waktu dan rumit, bahkan untuk zaman sekarang, belum lagi abad ke-18 dan ke-19, ketika, konon, semua ini dilakukan dengan tangan.
Pada saat yang sama, selama penelitian kecil saya, saya sampai pada kesimpulan bahwa penggunaan kolom granit sebagai dasar untuk struktur pendukung bangunan pada abad ke-18 dan 19 di St. Petersburg adalah solusi teknis yang cukup umum. Hanya di dua gedung di Rusia (salah satunya sekarang menjadi sekolah balet), total sekitar 400 kolom digunakan !!! Pada fasad, saya menghitung 50 kolom, ditambah baris yang sama dari sisi lain bangunan, dan dua baris kolom lagi berdiri di dalam bangunan itu sendiri. Artinya, di setiap gedung kami memiliki 200 kolom. Perhitungan perkiraan jumlah total kolom dalam bangunan di area Nevsky Prospekt dan pusat kota, termasuk kuil, katedral, dan Istana Musim Dingin, memberikan jumlah total sekitar 5 ribu kolom granit.
Dengan kata lain, kita tidak berurusan dengan objek unik individu, di mana, dengan beberapa batasan, orang dapat berasumsi bahwa mereka dibuat oleh kerja paksa. Kita berurusan dengan produksi skala industri, dengan teknologi konstruksi massal. Ditambah ratusan kilometer tanggul batu, dan juga dengan hasil akhir yang sangat berpola dan berkualitas tinggi, dan menjadi jelas bahwa tidak ada kerja paksa budak yang dapat memberikan volume dan kualitas pekerjaan seperti itu dengan teknologi pemotongan.
Untuk membangun dan memproses semua ini, pertama-tama, teknologi pengecoran harus digunakan secara besar-besaran. Kedua, untuk penyelesaian akhir, perawatan permukaan mekanis digunakan, khususnya, dari kolom atau "tiang" Isakia yang sama dari gedung Staf Umum. Pada saat yang sama, banyak bahan baku yang dibutuhkan untuk teknologi pengecoran. Artinya, batunya jelas ditambang di tambang-tambang dekat kota, tapi setelah itu harus dihancurkan, yang artinya harus ada pemecah batu dengan produktivitas tinggi. Anda tidak dapat menghancurkan begitu banyak batu hingga konsistensi yang diinginkan secara manual. Pada saat yang sama, saya berasumsi bahwa kemungkinan besar energi air digunakan untuk tujuan ini, yaitu, perlu mencari jejak pabrik batu air, yang, dilihat dari skala penggunaan teknologi, seharusnya ada banyak di sekitarnya. Begitu,mereka harus disebutkan dalam dokumen sejarah juga.
Mylnikov Dmitry Yurievich
