Paradoks merupakan hal yang menarik dan sudah ada sejak zaman Yunani kuno. Namun, mereka mengatakan bahwa dengan bantuan logika, seseorang dapat dengan cepat menemukan kesalahan fatal dalam paradoks, yang menunjukkan mengapa hal yang tampaknya tidak mungkin itu mungkin, atau bahwa seluruh paradoks hanya dibangun di atas kekurangan dalam berpikir.
Tentu saja, saya tidak akan dapat menyangkal paradoks itu, setidaknya saya akan sepenuhnya memahami esensi masing-masing. Tidak selalu mudah. Saksikan berikut ini …
12. Paradoks Olbers
Dalam astrofisika dan kosmologi fisik, paradoks Olbers adalah argumen bahwa kegelapan langit malam bertentangan dengan asumsi alam semesta statis yang tak terbatas dan abadi. Ini adalah salah satu bukti dari alam semesta non-statis, seperti model Big Bang saat ini. Argumen ini sering disebut sebagai “paradoks gelap langit malam”, yang menyatakan bahwa dari sudut manapun dari permukaan bumi, garis pandang akan berakhir saat mencapai bintang. Untuk memahami ini, kita akan membandingkan paradoks dengan menemukan seseorang di hutan di antara pepohonan putih. Jika, dari sudut pandang mana pun, garis pandang berakhir di puncak pohon, apakah orang masih melihat putih saja? Ini memungkiri kegelapan langit malam dan membuat banyak orang bertanya-tanya mengapa kita tidak hanya melihat cahaya dari bintang-bintang di langit malam.
11. Paradoks kemahakuasaan
Paradoksnya adalah bahwa jika makhluk dapat melakukan suatu tindakan, maka ia dapat membatasi kemampuannya untuk melakukannya, oleh karena itu tidak dapat melakukan semua tindakan, tetapi sebaliknya, jika ia tidak dapat membatasi tindakannya, maka inilah sesuatu yang tidak bisa dilakukannya. Ini sepertinya menyiratkan bahwa kemampuan makhluk mahakuasa untuk membatasi dirinya sendiri berarti bahwa ia memang membatasi dirinya sendiri. Paradoks ini sering diungkapkan dalam terminologi agama-agama Ibrahim, meskipun hal ini tidak diwajibkan. Salah satu versi dari paradoks kemahakuasaan adalah apa yang disebut paradoks tentang batu: dapatkah makhluk yang mahakuasa membuat batu yang begitu berat bahkan ia tidak akan dapat mengangkatnya? Jika demikian, maka makhluk tidak lagi mahakuasa, dan jika tidak,bahwa makhluk itu tidak mahakuasa untuk memulai. Jawaban dari paradoks ini adalah bahwa adanya kelemahan, seperti ketidakmampuan untuk mengangkat batu yang berat, tidak termasuk dalam kategori kemahakuasaan, walaupun definisi kemahakuasaan menyiratkan tidak adanya kelemahan.
Video promosi:
10. Paradoks Sorit
Paradoksnya adalah ini: pertimbangkan tumpukan pasir, dari mana butiran pasir secara bertahap dibuang. Penalaran dapat dikonstruksikan dengan menggunakan pernyataan: - 1.000.000 butir pasir adalah tumpukan pasir - Tumpukan pasir dikurangi satu butir pasir tetaplah setumpuk pasir. Jika Anda melanjutkan tindakan kedua tanpa henti, pada akhirnya hal ini akan mengarah pada fakta bahwa tumpukan akan terdiri dari satu butir pasir. Sekilas, ada beberapa cara untuk menghindari kesimpulan ini. Anda dapat melawan premis pertama dengan mengatakan bahwa sejuta butir pasir bukanlah timbunan. Tetapi alih-alih 1.000.000, mungkin ada angka besar yang sewenang-wenang, dan pernyataan kedua akan benar untuk angka berapa pun dengan sejumlah nol. Jadi jawabannya adalah dengan langsung menyangkal keberadaan hal-hal seperti tumpukan. Selain itu, seseorang mungkin keberatan dengan premis kedua dengan menyatakan,bahwa tidak benar untuk semua “kumpulan biji-bijian” dan bahwa menghilangkan satu butiran atau butiran pasir masih menyisakan tumpukan di tumpukan. Atau mungkin menyatakan bahwa tumpukan pasir mungkin terdiri dari sebutir pasir.
9. Paradoks angka yang menarik
Pernyataan: bukan bilangan asli yang tidak menarik. Bukti dengan kontradiksi: misalkan Anda memiliki himpunan bilangan asli yang tidak kosong yang tidak menarik. Karena sifat bilangan asli, daftar bilangan yang tidak menarik tentu memiliki bilangan terkecil. Menjadi bilangan terkecil dari suatu himpunan, dapat didefinisikan sebagai menarik dalam himpunan bilangan yang tidak menarik ini. Tetapi karena semua angka dalam himpunan awalnya didefinisikan sebagai tidak menarik, kami sampai pada kontradiksi, karena angka terkecil tidak bisa sekaligus menarik dan tidak menarik. Oleh karena itu, kumpulan angka yang tidak menarik harus dikosongkan, membuktikan bahwa tidak ada yang namanya angka yang tidak menarik.
8. Paradoks panah terbang
Paradoks ini menyarankan agar gerakan terjadi, objek harus mengubah posisi yang ditempatinya. Contohnya adalah gerakan panah. Setiap saat, panah terbang tetap tidak bergerak, karena diam, dan karena diam kapan saja, itu berarti panah itu selalu tidak bergerak. Artinya, paradoks ini, yang dikemukakan oleh Zeno di abad ke-6, berbicara tentang tidak adanya gerakan seperti itu, berdasarkan fakta bahwa tubuh yang bergerak harus mencapai setengah jalan sebelum menyelesaikan gerakan. Tetapi karena ia tidak bergerak setiap saat, ia tidak dapat mencapai setengahnya. Paradoks ini juga dikenal sebagai paradoks Fletcher. Perlu dicatat bahwa jika paradoks sebelumnya berbicara tentang ruang, maka paradoks berikutnya adalah tentang membagi waktu bukan menjadi segmen, tetapi menjadi poin.
7. Paradoks Achilles dan kura-kura
Dalam paradoks ini, Achilles mengejar kura-kura itu, setelah sebelumnya memberinya jarak kepala 30 meter. Jika kita asumsikan bahwa masing-masing pelari mulai berlari dengan kecepatan konstan tertentu (yang satu sangat cepat, yang lain sangat lambat), maka setelah beberapa saat Achilles, setelah berlari sejauh 30 meter, akan mencapai titik di mana penyu itu bergerak. Selama waktu ini penyu akan “berlari” lebih sedikit, katakanlah, 1 meter. Kemudian Achilles akan membutuhkan lebih banyak waktu untuk menempuh jarak ini, yang karenanya penyu akan bergerak lebih jauh. Setelah mencapai titik ketiga, yang dikunjungi penyu, Achilles akan maju lebih jauh, tetapi tetap tidak akan menyusulnya. Dengan cara ini, setiap kali Achilles mencapai penyu itu, dia akan tetap berada di depan. Jadi, karena ada banyak sekali titik yang harus dicapai Achilles, dan yang telah dikunjungi penyu,dia tidak pernah bisa mengejar kura-kura. Tentu saja, logika memberi tahu kita bahwa Achilles dapat mengejar kura-kura, itulah mengapa ini menjadi paradoks. Masalah dengan paradoks ini adalah bahwa dalam realitas fisik tidak mungkin untuk melintasi titik-titik tanpa henti - bagaimana Anda bisa berpindah dari satu titik tak terhingga ke titik lainnya tanpa melintasi tak terhingga titik? Anda tidak bisa, yaitu tidak mungkin. Namun dalam matematika tidak demikian. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematika dapat membuktikan sesuatu, tetapi tidak benar-benar berhasil. Dengan demikian, masalah paradoks ini adalah bahwa penerapan aturan matematika untuk situasi non-matematika terjadi, yang membuatnya tidak dapat bekerja. Masalah dengan paradoks ini adalah bahwa dalam realitas fisik tidak mungkin untuk melintasi titik-titik tanpa henti - bagaimana Anda bisa berpindah dari satu titik tak terhingga ke titik lainnya tanpa melintasi tak terhingga titik? Anda tidak bisa, yaitu tidak mungkin. Namun dalam matematika tidak demikian. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematika dapat membuktikan sesuatu, tetapi tidak benar-benar berhasil. Dengan demikian, masalah paradoks ini adalah bahwa penerapan aturan matematika untuk situasi non-matematika terjadi, yang membuatnya tidak dapat bekerja. Masalah dengan paradoks ini adalah bahwa dalam realitas fisik tidak mungkin untuk melintasi titik-titik tanpa henti - bagaimana Anda bisa berpindah dari satu titik tak terhingga ke titik lainnya tanpa melintasi tak terhingga titik? Anda tidak bisa, yaitu tidak mungkin. Namun dalam matematika tidak demikian. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematika dapat membuktikan sesuatu, tetapi tidak benar-benar berhasil. Dengan demikian, masalah paradoks ini adalah bahwa penerapan aturan matematika untuk situasi non-matematika terjadi, yang membuatnya tidak dapat bekerja. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematika dapat membuktikan sesuatu, tetapi tidak benar-benar berhasil. Dengan demikian, masalah paradoks ini adalah bahwa penerapan aturan matematika untuk situasi non-matematika terjadi, yang membuatnya tidak dapat bekerja. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematika dapat membuktikan sesuatu, tetapi tidak benar-benar berhasil. Dengan demikian, masalah paradoks ini adalah bahwa penerapan aturan matematika untuk situasi non-matematika terjadi, yang membuatnya tidak dapat bekerja.
6. Paradoks keledai Buridan
Ini adalah gambaran kiasan dari keraguan manusia. Ini mengacu pada situasi paradoks ketika seekor keledai, yang berada di antara dua tumpukan jerami yang ukuran dan kualitasnya sangat identik, akan mati kelaparan, karena keledai tidak akan dapat membuat keputusan yang rasional dan mulai makan. Paradoks ini dinamai filsuf Prancis abad ke-14 Jean Buridan, namun, dia bukanlah penulis paradoks tersebut. Dia telah dikenal sejak zaman Aristoteles, yang dalam salah satu karyanya, berbicara tentang seorang pria yang lapar dan haus, tetapi karena kedua perasaan itu sama kuatnya, dan pria itu berada di antara makan dan minum, dia tidak dapat menentukan pilihan. Buridan, pada gilirannya, tidak pernah berbicara tentang masalah ini, tetapi mengajukan pertanyaan tentang determinisme moral, yang menyiratkan bahwa seseorang, dihadapkan pada masalah pilihan, tentu saja,harus memilih ke arah kebaikan yang lebih besar, tetapi Buridan mengizinkan kemungkinan untuk memperlambat pilihan untuk menilai semua kemungkinan keuntungan. Belakangan, penulis lain menyindir pandangan ini, merujuk pada seekor keledai yang menghadapi dua tumpukan jerami yang identik dan kelaparan untuk membuat keputusan.
5. Paradoks eksekusi kejutan
Hakim memberi tahu terpidana bahwa dia akan digantung pada siang hari pada salah satu hari kerja minggu depan, tetapi hari eksekusi akan menjadi kejutan bagi narapidana. Dia tidak akan tahu tanggal pasti sampai algojo datang ke selnya pada siang hari. Setelah sedikit pertimbangan, pelaku sampai pada kesimpulan bahwa dia dapat menghindari eksekusi. Penalarannya dapat dibagi menjadi beberapa bagian. Dia mulai dengan mengatakan bahwa dia tidak bisa digantung pada hari Jumat, karena jika dia tidak digantung pada hari Kamis, maka hari Jumat tidak lagi menjadi kejutan. Karena itu, dia mengesampingkan hari Jumat. Tapi kemudian, karena hari Jumat sudah dicoret dari daftar, dia sampai pada kesimpulan bahwa dia tidak bisa digantung pada hari Kamis, karena jika dia tidak digantung pada hari Rabu, maka hari Kamis juga tidak akan menjadi kejutan. Penalaran dengan cara yang sama, dia secara konsisten menghilangkan semua hari yang tersisa dalam seminggu. Senang, dia pergi tidur dengan kepastian bahwa eksekusi tidak akan terjadi sama sekali. Algojo datang ke selnya pada Rabu siang pada minggu berikutnya, jadi, terlepas dari semua alasannya, dia sangat terkejut. Semua yang dikatakan hakim menjadi kenyataan.
4. Paradoks penata rambut
Misalkan ada sebuah kota dengan satu penata rambut laki-laki, dan bahwa setiap orang di kota itu mencukur kepalanya, sebagian sendirian, sebagian dengan bantuan penata rambut. Tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa proses tersebut mematuhi aturan berikut: penata rambut mencukur semua pria dan hanya mereka yang tidak mencukur sendiri. Dalam skenario ini, kita dapat menanyakan pertanyaan berikut: Apakah tukang cukur mencukur dirinya sendiri? Namun, menanyakan ini, kami memahami bahwa tidak mungkin menjawabnya dengan benar: - jika penata rambut tidak mencukur sendiri, ia harus mengikuti aturan dan mencukur sendiri; - jika dia mencukur sendiri, maka menurut aturan yang sama dia tidak boleh mencukur dirinya sendiri.
3. Paradoks Epimenides
Paradoks ini berasal dari pernyataan di mana Epimenides, bertentangan dengan kepercayaan umum Kreta, menyarankan bahwa Zeus abadi, seperti dalam puisi berikut: Mereka menciptakan sebuah makam untuk Anda, Kreta Suci Agung, pembohong abadi, binatang jahat, budak perut! Tetapi kamu tidak mati: kamu hidup dan kamu akan selalu hidup, Karena kamu hidup di dalam kami, dan kami ada. Namun, ia tidak menyadari bahwa dengan menyebut semua orang Kreta sebagai pembohong, ia tanpa sadar menyebut dirinya penipu, meskipun ia "menyiratkan" bahwa semua orang Kreta, kecuali dirinya. Jadi, jika Anda mempercayai pernyataannya, dan semua orang Kreta sebenarnya pembohong, dia juga pembohong, dan jika dia pembohong, maka semua orang Kreta mengatakan yang sebenarnya. Jadi, jika semua orang Kreta berkata benar, maka dia termasuk, yang artinya, berdasarkan ayatnya, bahwa semua orang Kreta adalah pendusta. Jadi alur penalaran kembali ke awal.
2. Paradoks Evatla
Ini adalah masalah logika yang sangat lama, yang berasal dari Yunani Kuno. Mereka mengatakan bahwa sofis terkenal Protagoras membawa Evatla ke dalam ajarannya, sementara dia dengan jelas mengerti bahwa murid tersebut akan dapat membayar gurunya hanya setelah dia memenangkan kasus pertamanya di pengadilan. Beberapa ahli mengklaim bahwa Protagoras meminta uang untuk biaya sekolah segera setelah Evatl menyelesaikan studinya, yang lain mengatakan bahwa Protagoras menunggu sebentar sampai menjadi jelas bahwa siswa tersebut tidak berusaha mencari klien, masih yang lain kami yakin Evatl berusaha keras, tetapi dia tidak pernah menemukan klien. Bagaimanapun, Protagoras memutuskan untuk menuntut Evatl untuk membayar hutangnya. Protagoras berargumen bahwa jika dia memenangkan kasus ini, dia akan dibayar uangnya. Jika Evattl memenangkan kasus ini,kemudian Protagoras masih harus menerima uangnya sesuai dengan kesepakatan awal, karena ini akan menjadi kesepakatan kemenangan pertama Evatl. Evatl, bagaimanapun, bersikeras bahwa jika dia menang, maka atas perintah pengadilan dia tidak perlu membayar Protagoras. Sebaliknya, jika Protagoras menang, maka Evatl kehilangan kasus pertamanya, dan karena itu tidak perlu membayar apapun. Jadi pria mana yang benar?
1. Paradoks force majeure
The Force Majeure Paradox adalah paradoks klasik yang dirumuskan sebagai "apa yang terjadi ketika gaya yang tak tertahankan bertemu dengan objek diam?" Paradoks harus dilihat sebagai latihan logis, bukan sebagai postulasi dari kemungkinan kenyataan. Menurut pemahaman ilmiah modern, tidak ada gaya yang benar-benar tidak dapat ditolak, dan tidak ada serta tidak dapat menjadi benda yang sepenuhnya tidak dapat digerakkan, karena sedikit gaya pun akan menyebabkan sedikit percepatan pada benda bermassa berapapun. Benda tak bergerak harus memiliki kelembaman tak terhingga, dan, karenanya, bermassa tak hingga. Benda seperti itu akan dikompresi oleh gravitasinya sendiri. Gaya yang tak tertahankan akan membutuhkan energi tak hingga yang tidak ada di alam semesta berhingga.
