Diasumsikan bahwa pembaca, setidaknya dalam bentuk yang paling umum, mengetahui keberadaan fenomena seperti "psikoterapi" dan tertarik pada masalah psikologi.
Setiap pengamat eksternal segera bertanya - apa yang dilakukan psikoterapi? Ini "hanya bicara", bagaimana mereka bisa membantu? Dan jika itu membantu, lalu apa sebenarnya? Mengapa ada begitu banyak arah yang berbeda, bagaimana perbedaannya dalam efisiensi akhir? Pertanyaan-pertanyaan ini juga muncul untuk saya.
Mari kita definisikan apa yang dimaksud dengan psikoterapi. Secara formal, ini adalah aktivitas medis, dan hanya dokter yang memiliki spesialisasi di bidang psikoterapi yang dapat melakukannya. Ini benar untuk Rusia, tetapi di banyak negara tidak demikian, dan spesialis dengan pendidikan medis dan psikologis terlibat dalam psikoterapi. Saya mengusulkan untuk melanjutkan dari pemahaman ini, ada psikoterapis, ada psikolog-psikoterapis, dan perbedaannya bukan pada pekerjaan psikoterapi, tetapi pada kompetensi tambahan, misalnya kemampuan menggabungkan psikoterapi dan perawatan obat, jika perlu. Sebagai dokter, saya bisa meresepkan pil, psikolog tidak bisa. Sengketa kekerasan “siapa tukang las yang sebenarnya di sini, dan siapa yang menemukan topeng di tumpukan sampah” tidak masuk akal.
Ada banyak konsep psikoterapi, seringkali saling eksklusif dan terus bersaing. Psikoanalisis, gestalt, perilaku kognitif, eksistensial, humanistik, berorientasi pada tubuh, NLP, dan lain-lain. Paduan suara polifonik ini agak mengejutkan. Selain itu, dalam praktik terakhir, di kepala seorang spesialis individu, modelnya juga dicampur, sedikit orang yang bekerja dalam bentuk murni, semua eklektik pada dasarnya. Artinya, seorang psikoterapis mungkin menyatakan bahwa dia adalah seorang gestaltist atau seorang Jungian, tetapi pada kenyataannya, sangat sedikit orang yang hidup sesuai dengan sila, jika dia bukan seorang sektarian.
Sepertinya psikoanalis dengan dogma yang lebih ketat, tetapi ini dijelaskan oleh spesifikasi model psikoanalitik - ada pengawasan wajib dan sistem pelatihan ulang, semuanya membutuhkan uang, yaitu, ada orang yang menerima uang ini, oleh karena itu mereka tertarik untuk menjaga model tetap bersih. Artinya, konsep tersebut diatur sedemikian rupa sehingga komunitas praktisi psikoanalis memberikan sebagian pendapatannya untuk mendukung konsep tersebut, analog yang sangat jauh dari persepuluhan gereja. Dan berbicara dalam istilah teori evolusi, ini adalah cara yang sangat layak agar konsep itu terus ada, makmur, dan berkembang. Tapi ini hanyalah salah satu strategi dalam perjuangan untuk bertahan hidup di dunia ide yang bersaing.
Tentu saja, ini bukan satu-satunya cara. Struktur Gestalt berbeda, ada banyak organisasi independen yang mengajarkan terapi Gestalt. Dalam cabang evolusi kognitif, secara umum, ini pada dasarnya adalah open source, di mana keterpaduan dinyatakan dalam ideologi, dalam semangat "inilah model kerja untuk Anda, kemudian lakukan apa pun yang Anda inginkan." Oleh karena itu, untuk menjadi seorang psikoanalis, saya memerlukan dokumen yang menyatakan bahwa saya seorang psikoanalis dan mempraktikkan psikoanalisis, dan untuk menjadi seorang terapis perilaku kognitif, saya memerlukan dokumen yang menyatakan bahwa saya adalah seorang psikoterapis dan mempraktikkan terapi perilaku kognitif, tetapi dalam tidak perlu dokumen CBT terpisah.
Sementara itu, terlepas dari perbedaan pendekatan, praktisi, tidak peduli di sekolah mana mereka, jarang dogmatis kaku, jika Anda melihat orang yang jelas-jelas fanatik, tidak peduli apa (psikoanalisis, gestalt, behaviorisme), kemungkinan besar dia tidak bekerja dengan alat ini., dia bisa jadi guru, atau amatir, atau orang baru, atau klien. Praktisi psikoterapis biasanya lebih santai tentang hal ini, dan selalu, seperti yang mereka katakan, terbuka untuk penawaran komersial yang menarik. Meski ada sektarian, ini juga terjadi, ya.
Oleh karena itu, masuk akal untuk bernalar dari posisi meta, dan bukan dari sekolah psikoterapi mana pun. Jika semuanya ada, maka orang membutuhkannya karena suatu alasan. Ada alasan mengapa orang membayar ini untuk menjaga keanekaragaman spesies. Jika ada konsep penakluk universal, itu akan lama menggantikan pesaing, yang tidak kami amati. Banyak terapi hidup berdampingan di pasar layanan psikologis, meskipun ada relung ekologis di mana satu model menunjukkan keuntungan yang signifikan.
Video promosi:
Untuk negara-negara Barat, hal ini terutama berkaitan dengan psikoterapi klinis "medis" bersyarat, di mana terdapat dominasi mutlak dari pendekatan perilaku kognitif. Pada tahun 1993, American Psychological Association menerbitkan pedoman untuk psikoterapi untuk gangguan mental yang memenuhi kriteria berbasis bukti untuk keefektifan, sejak saat itu pola kognitif dan perilaku mulai menang dalam berbagai bentuk.
Ini tidak terjadi secara kebetulan. Faktanya adalah bahwa pada saat itu di negara-negara maju, biaya perawatan kesehatan terus meningkat, dan pertanyaan tentang pengobatan telah berkembang di masyarakat: "Oke, kami siap membayar tagihan gila Anda, tetapi jelaskan mengapa." Beginilah cara pengobatan modern berbasis bukti berkembang. Sejalan dengan itu, pengobatan telah membentuk permintaan tertentu untuk paradigma psikoterapi.
“Ini bukan masalah pribadi, kami tidak peduli apa yang Anda sebut diri Anda, apa konsep Anda dan apa yang Anda lakukan. Tunjukkan bahwa Anda adalah cara untuk menyembuhkan, bukan hanya berbicara. Kami memiliki Popper dan metode ilmiah, Anda harus memenuhi kriteria pembuktian. Kami tidak peduli tentang hal lain."
Dan kemudian yang kognitif-perilaku keluar dari balik pohon dan berkata "halo, ibu." Dan begitulah semuanya dimulai.
Namun, saya ulangi, ini hanya berlaku untuk bidang psikoterapi "medis". Itu penting, signifikan, bergengsi, tetapi industri tidak terbatas padanya, dan di semua bidang bantuan psikologis lainnya, berbagai bidang berhasil dipraktikkan dan terasa hebat. Misalnya, dalam film Hollywood, sebagai cerminan dari kesadaran massa, psikoterapis terutama diwakili oleh psikoanalis, sampai mereka benar-benar bergabung, dan bagi banyak orang psikoterapis = psikoanalis.
Di Rusia, situasi psikoterapi klinis agak berbeda. Pertama, kepatuhan kami pada prinsip berbasis bukti agak formal di negara kami, dan seluruh pendekatan berbasis bukti ini tidak terlalu ditanamkan di masyarakat. Kedua, pengobatan dalam negeri telah mengambil jalan yang berbeda. Mereka tidak memilih, seperti di Barat, psikoterapi mana yang cocok untuk mereka. “Kami menjalani semua psikoterapi untuk diri kami sendiri. Tolong kemasi semuanya untuk kami, lalu kami akan mengetahuinya.”Oleh karena itu, seperti yang dikatakan di awal, di Rusia psikoterapi adalah spesialisasi medis yang eksklusif. Dan pendekatan kognitif-perilaku hadir di negara ini, memiliki andil dan tempatnya di rak, tetapi tidak ada pembicaraan tentang dominasi apa pun. Saat ini di Rusia, mungkin, Geshalt, psikoanalisis, dan eksistensial adalah pemain utamanya. Kemudian kognitif, humanistik dan lain-lain.
Ini membawa kita ke poin penting:
Ternyata, psikoterapi entah bagaimana berhasil. Ada alasan mengapa orang pergi ke sana. Kalau tidak, mereka tidak akan pergi.
Dan ini bukan mistisisme dan esoterisisme, karena yang melayani penduduk ada paranormal, peramal, astrolog, pesulap, dan penyihir herediter lainnya. Dan mereka memiliki pasar super-kompetitif mereka sendiri dan perjuangan mereka sendiri yang sangat keras untuk pikiran, jadi mereka yang siap untuk pergi ke paranormal pergi ke paranormal, orang ini tidak akan pergi ke psikolog, atau akan sangat opsional. Dan masih banyak orang, pada prinsipnya, tidak cenderung untuk menyadari bahwa mereka memiliki sesuatu yang disebut "jiwa", dan ketika mereka dihadapkan pada beberapa kesulitan mental, mereka tidak cenderung untuk melakukan sesuatu tentang ini, mereka hidup seperti ini, dan tidak pernah pergi ke psikoterapis Tidak mau pergi. Dan ada aktivitas pelatihan dan pembinaan, ada cerita dan penonton, penonton ini bersinggungan dengan psikoterapi, tapi sangat parsial. Dan banyak sekali orang yang secara aktif tertarik pada masalah psikologi, pertumbuhan dan peningkatan pribadi,tetapi hanya dalam kerangka pengembangan diri dan pendidikan diri, ini sudah cukup bagi mereka, dan tidak perlu beralih ke psikoterapis.
Jadi tidak benar bahwa "setiap orang membutuhkan psikoterapi". Artinya, mungkin perlu untuk semua orang, menurut psikoterapis, tetapi kenyataannya, tidak semua orang datang untuk ini. Sangat sedikit. Satu dari seratus.
Tetapi bahkan jika ini kurang dari satu persen dari populasi, tetap saja jumlahnya sekitar ratusan ribu orang. Banyak orang melakukan ini. Jadi seseorang membutuhkannya.
Mengapa mereka melakukannya?
Jika Anda bertanya kepada spesialisnya sendiri, jawabannya akan seperti "Saya membantu orang dengan berbagai masalah untuk memahaminya, berhasil menyelesaikan dan mencapai kesejahteraan mental," atau semacamnya. Ya, tentu saja, jawaban yang sangat adil, tidak ada keraguan sedikit pun, inilah yang dilakukan psikoterapis. Untuk semua yang baik melawan semua yang buruk. Tidak ada keraguan. Tapi mereka semua melakukannya. Jadi jawaban ini tidak terlalu informatif. Oleh karena itu, ada baiknya meminta untuk menjelaskan apa yang sebenarnya mereka lakukan. Jawabannya pun jangan diartikan secara harfiah, akan ada istilah dan beberapa kata yang bagus, tapi Anda bisa melihat apa yang dimaksud dengan kata-kata ini, lihat apa yang dilakukan seseorang dan bagaimana dia bekerja, dan evaluasi dari meta-position.
Dan jika ada lautan informasi tentang sejarah psikoterapi dan keadaan konsep psikoterapi, praktis tidak ada informasi tentang analisis praktik terapeutik. Dua buku terbaru: Ilmu Saraf Kognitif dan Psikoterapi. Prinsip Jaringan untuk Teori Terpadu "(2014) dan" Psikoterapi. Panduan kritis”(2013), tidak melihat yang lain.
Oleh karena itu, semuanya lebih lanjut sudah merupakan kesimpulan dan pengamatan pribadi.
Mari kita pisahkan psikoterapi "medis" dan "psikologis". Jika semuanya jelas dengan bagian "medis", yang harus dilakukan jelas, jawaban sudah diterima, maka itu tidak menarik, maka dengan bagian "psikologis" semuanya jauh lebih menarik.
Saya percaya psikoterapi membantu, tetapi tidak menawarkan sesuatu yang unik. Dengan analogi: semua tugas yang diselesaikan seseorang di ruang kebugaran, dengan peralatan olahraga paling modern dan instruktur terbaik, dia bisa mendapatkan hasil yang sama di rumah dengan dua dumbel. Dumbel telah ada pada manusia untuk waktu yang lama, industri kebugaran baru-baru ini, entah bagaimana mengatasinya sebelumnya. Tetapi gym ada dan diminati, karena dalam praktiknya seseorang tidak berolahraga dengan dumbel, tetapi melakukannya di gym.
Oleh karena itu, pada kenyataannya, jika Anda melepaskan cangkang terminologis dan konseptual, psikoterapis menawarkan hal-hal yang cukup mendasar dan dangkal. Dan hal-hal dangkal ini diminati. Apa produknya? Apa yang sedang diobral?
Hubungan dan komunikasi pribadi. Empati dan dukungan. Pembenaran dan Penerimaan. Tip dan trik khusus. Akal sehat dan perilaku rasional. Dan satu lagi, daftarnya tidak lengkap.
Paling sering itu adalah hubungan. Biasanya, pada tingkat pembenaran, akan ada sesuatu tentang "menciptakan ruang psikoterapi", "aliansi kerja bersama antara terapis dan klien", "partisipasi aktif", atau semacamnya. Tantangannya adalah memasuki kelompok kecil tanpa memasuki kelompok kecil. Artinya, hubungan pribadi harus dibangun, tetapi pada saat yang sama berbeda dari hubungan pribadi yang sudah (atau mungkin dimiliki klien). Anda tidak bisa menggantikan teman, kerabat, pasangan seksual. Dan itu pasti hubungan yang baik, kalau tidak apa gunanya? Hubungan baik tambahan di pertanian tidak berlebihan, orang siap membayarnya.
Dan di sini mudah untuk mengatakan "baik, hanya saja …"
“Yah, itu hanya sebuah hubungan. Saya bisa melakukannya sendiri. " Sepertinya masalah "salin kotak hitam Malevich". Namun kenyataannya, seperti halnya dumbel, semuanya ternyata tidak sesederhana itu. Secara teoritis itu mungkin. Dan secara praktis? Hanya sedikit orang yang masih begitu tertarik seperti tentang diri mereka sendiri, kekasih mereka. Dan ini normal, ini umumnya terjadi pada semua orang, ini benar. Pada saat yang sama, beberapa terkadang ingin berbicara sendiri, beberapa tidak. Misalnya, saya ingin. Tidak sering, tapi itu terjadi. Jelas, saya tidak akan berbicara kepada diri saya sendiri dengan orang-orang yang memiliki hubungan buruk dengan saya, hanya penjahat operet yang melakukannya.
Juga tidak masuk akal untuk berbicara dengan orang-orang yang umumnya tidak berinteraksi, mereka jelas tidak peduli, dengan kesuksesan yang sama Anda dapat berbicara dengan TV atau dengan mainan anak-anak. Saya ingin membicarakan hal ini dengan orang-orang yang memiliki hubungan baik dengan saya, tetapi inilah masalahnya. Jika saya sering melakukan ini dengan orang yang memiliki hubungan baik dengan saya, saya akan segera menemukan hubungan buruk dengan mereka, yang tidak saya inginkan. Psikoterapis tetap.
Seperti yang Anda lihat, ini adalah tugas yang sama sekali tidak sepele - "hanya sebuah hubungan." Ini adalah permintaan, dan permintaan yang sangat sah. Tetapi orang jarang merefleksikan diri sedalam itu, oleh karena itu permintaan tersebut dinyatakan dalam kategori "masalah". Tidak ada yang akan berkata, "Saya ingin ikut campur" atau "angkat bicara". Selain itu, dalam kehidupan sehari-hari, orang dengan tenang menyuarakan keinginannya, dan mereka melakukan hal yang benar, keinginan wajar yang normal. Tetapi terapis tidak menyuarakan permintaan dasar, tetapi yang "terapeutik".
Penguraian kode permintaan terapeutik yang benar adalah topik besar yang terpisah, karena sama sekali tidak jelas dengan apa klien datang, masih perlu diklarifikasi. Tetapi dari sudut pandang klien, praktik ini cukup dibenarkan, dia tidak harus mencari tahu, ini adalah tugas terapis. Dengan cara yang sama, dokter tidak datang dengan keluhan "Saya menderita maag di bagian duodenum", mereka mengatakan "perut saya sakit." Dan yang terpenting, terapis tetap akan menawarkan produk yang dimilikinya. Jika seseorang memperdagangkan simpati, tetapi tidak memperdagangkan rekomendasi khusus, dia akan berkata demikian: "psikolog tidak memberikan nasihat." Dan bersimpati. Dan yang lain akan berkata: "terapi dengan sukses, solusi spesifik untuk masalah Anda," dan yakinlah, nasihatnya akan spesifik. Bukan fakta bahwa mereka bagus, tapi pasti spesifik. Pada saat yang sama, yang baik mungkin bisa atau tidak.
Dan ketidaksesuaian antara klien dan terapis ini terkadang menimbulkan kesalahpahaman dan frustrasi. Misalnya, orang yang sangat rasional menemukan beberapa masalah dalam dirinya sendiri, Anda dapat mengetahuinya sendiri, tetapi lebih mudah untuk melakukan outsourcing, pergi ke terapis, dan di sana dia ditawari untuk berbicara dengan kursi kosong. Tentu saja, ini membuat seseorang menjadi bingung dan psikoterapi tidak berhasil. Atau seseorang perlu memikirkan seseorang, dan terapisnya sangat tulus, sangat pengertian, tetapi frasa "Saya sangat bersimpati kepada Anda" dapat didengar secara gratis, dan ini bukanlah yang dibutuhkan.
Frustrasi seperti ini biasa terjadi, tetapi tidak ada niat jahat atau kesalahan apapun, hanya saja permintaan dasar klien tidak sesuai dengan produk yang diusulkan terapis. Dan pengalaman dengan psikoterapi terbatas pada kenyataan bahwa dia datang beberapa kali, mengangkat bahu dan pergi, dengan tulus bingung apa itu. Tapi sesering itu cocok dan semuanya bekerja, jika tidak, terapis akan mati.
Jadi, kata-kata adalah pengemasan; mereka bukanlah sebuah produk. Setiap spesialis mengumpulkan lini produknya sendiri dan mengemasnya dalam beberapa istilah. Ini adalah keterampilan psikoterapis yang dapat diperdagangkan. Oleh karena itu, tidak ada dan tidak mungkin psikoterapis universal cocok untuk semua orang. Tidak mungkin untuk menggabungkan semuanya sekaligus, lemak dalam cokelat ini akan berfungsi.
Saya akan mengilustrasikan pada kasus pribadi. Saya mendukung model perilaku dan pendekatan rasional. Itu segera memotong saya dari sejumlah latihan spiritual, dengan semua keinginan saya yang tidak dapat saya berikan, akan terlalu terlihat bahwa saya menganggapnya omong kosong. Dan ini bukan masalah dengan latihan spiritual ini, karena mereka baik-baik saja tanpa saya dan memiliki banyak penonton. Oleh karena itu, kami mengambil konsep-konsep yang siap diterima. Dalam kasus saya, ini adalah seluruh cabang evolusi "kognitif", dari perilaku kognitif hingga behaviorisme generasi ketiga.
“Apa yang dilakukan seseorang itu penting, bukan apa yang dia katakan. Efisiensi akhir, kemampuan beradaptasi, dan plastisitas jiwa adalah signifikan. Perilaku adalah yang utama, dunia batin yang kaya adalah alat untuk mewujudkannya. Manusia adalah pembelajaran mesin pengambilan keputusan kognitif, dan sistem ini dapat dengan sengaja dilatih ulang dan disetel. Tidak masalah apakah kita menyukai pengalaman kita atau tidak, tetapi penting apakah itu berguna atau berbahaya. Aktor rasional adalah strategi kemenangan yang optimal. Anda dapat mengontrol perilaku Anda sepenuhnya dan, sesuka hati, menghubungkan / memutuskan hubungan dari emosi - ini adalah keterampilan teknis"
Dan lain sebagainya. Diskursusnya, menurut saya, jelas secara umum.
Tetapi jika kita menghapus seluruh amplop terminologis, mengesampingkan penjelasan dari psikologi kognitif, ilmu saraf sosial, dan biologi, lalu apa yang akan tetap menjadi produk utama? Akal sehat.
Teknologi, dibawa ke alat terapan, tumbuh menjadi konsep yang kompleks, tetapi jika kita abstrak, maka sebenarnya, ini adalah psikoterapi akal sehat. Keterampilan lain yang bisa diperdagangkan. Dan, seperti semua produk psikoterapi, dapat diringkas menjadi "yah, itu hanya …"
Nah, itu hanya akal sehat. Namun, jika sederhana, orang tidak akan mengalami masalah yang irasional.
Ini adalah produk yang cukup unik. Akal sehat, harus kita katakan, sangat diminati. Artinya, secara formal, setiap orang akan setuju bahwa sesuatu itu berguna, tetapi pada kenyataannya, orang dapat melakukannya tanpa itu, dan tidak ada. Jika model rasional tidak dekat dengan seseorang, dia tidak akan mengambilnya, tetapi mengambilnya, jadi dia tidak akan menggunakannya. Jika model rasional dekat dengan seseorang, maka dia akan menerima dan akan menerapkannya. Seseorang lewat, seseorang membeli, ini normal.
Jadi, semua psikoterapi sebenarnya bergantung pada pemeliharaan jiwa. Tidak ada yang seperti itu yang diisi ulang di sana, yang awalnya tidak akan ada di perangkat mesin. Sebagian populasi tertentu memiliki permintaan untuk ini, bagian ini stabil dan tidak akan berubah di masa mendatang. Berbagai praktik psikoterapi sepenuhnya memenuhi permintaan ini, sehingga tidak ada metode psikoterapi "ilmiah modern" baru yang dapat diharapkan. Pada tingkat permintaan klien individu dan individu, orang mungkin mendapat kesan bahwa menemukan spesialis yang efektif adalah tugas yang sangat tidak sepele. Tetapi pada level industri-psy dan pekerjaannya dengan berbagai permintaan, sistem ini lebih atau kurang stabil dan semua permintaan yang masuk diproses. Oleh karena itu, saat ini tidak diperlukan alat dan konsep psikoterapi baru, semua yang diperlukan sudah ada,dan tugasnya adalah bagaimana spesialis tertentu dari kumpulan ini membentuk "kotak peralatan" pribadinya.
Meringkas. Psikoterapi bekerja dengan andal, dan semua penelitian setuju tentang ini. Namun, pekerjaannya tidak dapat dijelaskan "dari dalam" psikoterapi, karena tidak ada "teori tunggal" dan semua arah datang dari konsep spekulatif, masing-masing dari dirinya sendiri. Selain itu, tidak ada satu kesatuan pemahaman tentang apa yang dimaksud dengan “karya”, karena semuanya menyatakan hal yang sama, namun jika menyangkut konkretisasi ternyata orang memahami hal yang berbeda melalui “hasil”. Mungkin "efisiensi tertinggi dan kemampuan beradaptasi jiwa", mungkin "kepuasan subyektif dengan kualitas hidup", mungkin "tidak adanya pengalaman emosional yang tidak nyaman dan tidak menyenangkan", mungkin sesuatu yang lain. Dan ini bukan sinonim. Jiwa yang sangat efektif mungkin atau mungkin tidak mengalami berbagai pengalaman negatif. Orang,menghindari ketidaknyamanan dan mengalami sebagian besar emosi positif, dapat menjadi sangat maladaptif dan tidak efektif. Dll
Kesenjangan dan kurangnya transparansi dalam memahami menimbulkan kesan bahwa "masalahnya gelap dan membingungkan". Tetapi jika Anda melihat "dari atas", dari posisi meta tertentu, situasinya menjadi lebih jelas dan tidak lagi menjadi misterius.
Tentu saja, saya jauh dari opini bahwa saya akhirnya mengerti cara kerja mesin ini. Topiknya membutuhkan studi tambahan.
