Para penulis Percobaan Penjara Stanford dicurigai melakukan pementasan. Ini mengancam pembatalan hasil studi yang dianggap kanonik oleh psikolog di seluruh dunia. Sejarah sains mengetahui banyak pemalsuan. RIA Novosti mengingat skandal akademis yang paling keras dan memahami mengapa para ilmuwan berbuat curang.
Jurnal Nature memperkirakan bahwa sekitar sepertiga peneliti terlibat dalam plagiarisme dan pemalsuan data. Dari tujuh ribu ilmuwan yang disurvei majalah tersebut, 33 persen mengaku melanggar etika ilmiah. Selain itu, semakin tua seorang ilmuwan, semakin sering ia siap untuk mengubah data atau menyesuaikan hasil. Di antara responden berusia - 38 persen dari mereka yang dalam tiga tahun terakhir terlibat setidaknya dalam satu kasus serupa. Di antara rekan muda mereka - 28 persen.
Tontonan psikologis
Seringkali pemalsuan data disebabkan oleh fakta bahwa seorang ilmuwan menutup mata terhadap ketidaksempurnaan metode dan mengabaikan persyaratan untuk bereksperimen dengan manusia, catat Nature. Misalnya, subjek, dalam hal penelitian psikologis, seharusnya tidak menerima instruksi yang jelas tentang bagaimana bertindak dalam situasi tertentu, ilmuwan tidak boleh ikut campur.
Di sinilah Philip Zimbardo, penulis salah satu eksperimen psikologis paling terkenal di abad ke-20, Eksperimen Penjara Stanford, tersandung. Dia berpendapat bahwa orang yang menerima kekuasaan akan mendominasi dan menyalahgunakan bawahan mereka, bahkan jika mereka tidak diharuskan.
Pada tahun 1971, seorang peneliti memilih 18 siswa, membaginya menjadi dua kelompok: sipir dan narapidana. Selama dua minggu, subjek harus meniru kehidupan penjara. Namun, pada hari keenam percobaan tersebut harus dihentikan: para penjaga mulai menunjukkan kecenderungan sadis, dan salah satu narapidana mengembangkan psikosis.
Zimbardo mengklaim bahwa dia dan timnya tidak memberikan instruksi apa pun kepada subjek. Artikel yang baru-baru ini diterbitkan oleh penulis dan peneliti Amerika Ben Blum menyatakan bahwa tidak demikian. Dia menemukan di arsip Universitas Stanford sebuah rekaman percakapan antara asisten Zimbardo dengan salah satu "sipir penjara": mereka menjelaskan kepadanya bagaimana berperilaku dengan "tahanan". Selain itu, Blum berbicara dengan beberapa peserta dalam eksperimen tersebut, dan mereka mengakui bahwa mereka berpura-pura melakukan kekerasan, serta psikosis dan depresi.
Video promosi:
Psikolog Amerika Philip Zimbardo / Foto P / Paul Sakuma.
Para ilmuwan menyatakan kekecewaannya dengan tindakan Zimbardo dan segera menghapus deskripsi percobaan penjara Stanford dari buku teks. Tidak ada yang membela psikolog yang dipermalukan itu.
Sel induk palsu
Jika dalam kasus Zimbardo, ini lebih merupakan kesalahan interpretasi dari hasil yang diperoleh (kasus tertentu diperluas ke seluruh populasi manusia) dan mengabaikan kesalahan dalam metodologi, maka ahli biologi Jepang Haruko Obokata memalsukan hasil itu sendiri.
Haruko Obokata, seorang karyawan Universitas Harvard (AS) dan RIKEN Research Institute (Jepang), menerbitkan artikel sensasional di Nature pada Januari 2014 bahwa sel biasa dapat diubah menjadi sel punca tanpa mengganggu kode genetiknya, hanya dengan memaparkannya ke asam. Wanita Jepang itu mengaku mendapatkan sel induk tikus dari sel getah bening.
Studi ini merupakan terobosan karena membuka prospek pembuatan organ dan jaringan buatan dengan risiko penolakan yang rendah. Bagaimanapun, sel punca dapat berubah menjadi semua jenis sel yang membentuk tubuh.
Tapi sudah di bulan Februari, para skeptis menarik perhatian pada perbedaan dalam ilustrasi dan teks artikel. Selain itu, para ilmuwan yang mencoba meniru eksperimen Obokata gagal.
Haruko Obokata / AFP 2018 / Jiji Press.
Pada musim semi, peneliti mengaku memalsukan beberapa data, tetapi tetap bersikeras bahwa dia telah menerima sel induk menggunakan metodenya lebih dari dua ratus kali. Dia diminta untuk mengulangi percobaan di laboratorium dengan pengawasan video 24 jam. Obokata telah mencoba 48 kali untuk membuat sel punca tanpa hasil.
Dia dipecat dari institut, artikel itu ditarik dari Nature. Salah satu rekan penulis karya tersebut, Yoshiki Sasai, yang mengepalai laboratorium tempat eksperimen yang dijelaskan dalam artikel dilakukan, bunuh diri.
Klon yang tidak ada
Ahli biologi Korea Selatan Hwang Woo Suk menjadi terkenal dengan tiruan sel punca manusia dan anjing pertama di dunia, yang secara tradisional sulit ditiru.
Dalam artikel yang diterbitkan di Science and Nature, dia mengklaim bahwa dia menciptakan kultur sel induk embrionik (dalam eksperimen semacam itu, bukan sel individu, tetapi seluruh generasi sel - garis) diperoleh dari sel orang dewasa. Selain itu, ia menghabiskan total 185 telur pada sebelas baris sel. Ini sedikit. Sebagai perbandingan, kloning domba Dolly mengambil 236 butir telur.
Beberapa ilmuwan menolak untuk bekerja sama dengan Hwang Woo Suk, menunjukkan penyimpangan yang dilakukannya dalam mendapatkan telur. Universitas Seoul, tempat ahli biologi itu bekerja, memulai tinjauan independen atas semua penelitiannya.
Dokter hewan dan peneliti Korea Selatan Hwang Woo Suk / AFP 2018 / Jung Yeon-Je.
Akibatnya, selain pelanggaran etika dalam perolehan telur (diberikan oleh mahasiswa dan karyawan), ternyata semua hasil, kecuali anjing kloning, dipalsukan. Dari sebelas garis sel, sembilan memiliki DNA yang identik, artinya mereka adalah keturunan dari sel yang sama.
Sains menerbitkan bantahan. Di rumah, ilmuwan itu dijatuhi hukuman percobaan dua tahun karena penggelapan dana publik dan dilarang melakukan penelitian sel induk.
Eksperimen fiksi
Fisikawan Jerman Hendrik Schön, seorang spesialis mikroelektronika, hanya membuat eksperimen dan kemudian menggambarkan hasil eksperimen tersebut sesuai dengan asumsinya. Strategi ini bekerja dengan baik selama bertahun-tahun, dan ilmuwan tersebut bahkan dianggap sebagai calon penerima Hadiah Nobel.
Selama tiga tahun (dari 1998 hingga 2001) Shen mendemonstrasikan dalam material organik hampir semua fenomena elektronik yang dibutuhkan oleh industri teknologi tinggi, dari superkonduktivitas hingga transistor molekul tunggal. Publikasi baru keluar setiap delapan hari.
Ilmuwan lain tidak dapat mereproduksi eksperimennya. Dan pada tahun 2002 ternyata beberapa karyanya menggunakan diagram yang sama, namun dengan tanda tangan yang berbeda. Investigasi internal diluncurkan di Bell Labs (AS), tempat Shen bekerja. Kesimpulannya ternyata mengecewakan: Shen melakukan semua eksperimen sendirian, tidak menyimpan catatan laboratorium, dan menghancurkan sampel material.
Karya ilmiah fisikawan diakui sebagai dipalsukan. Dia dipecat dan dicabut gelar doktornya.
Memperkenalkan Dostoevsky dan Dickens
Salah satu skandal ilmiah paling keras terjadi dalam kritik sastra. Peneliti Inggris Arnold Harvey menulis artikel ilmiah selama 35 tahun dengan berbagai nama samaran (setidaknya tujuh dari alter ego-nya diketahui), mengutip dirinya sendiri dan menemukan fakta sejarah.
Secara khusus, pada tahun 2002, dia menggambarkan pertemuan antara Dickens dan Dostoevsky, ketika seorang penulis Inggris diduga mengeluh kepada seorang rekan Rusia tentang penyakit mental: "Dua kepribadian hidup berdampingan dalam diri saya." Dostoevsky menjawab: "Hanya dua?" - dan mengedipkan mata.
Selama hampir sepuluh tahun, para sarjana sastra percaya bahwa Dostoevsky secara pribadi mengenal Dickens.
Pertemuan semu ini, yang kemudian disebutkan oleh semua sarjana Dickens, menandai awal dari serangkaian wahyu. Seorang Slavia Amerika dari University of California di Berkeley, Eric Neumann, meragukan keandalan informasi yang diberikan dan mencoba mencari penulis terbitan tersebut, yang pertama kali menyebutkan percakapan para penulis terkenal.
Stephanie Harvey, yang menulis artikel itu, merujuk pada Gazette of the Kazakh SSR Academy of Sciences, tetapi jurnal ini tidak dapat ditemukan. Tetapi peneliti tersebut secara aktif dikutip dan bahkan dikritik oleh ilmuwan lain, yang jejak keberadaannya juga tidak ditemukan oleh Neumann. Setelah penyelidikan hampir detektif, ternyata: semua ini adalah nama samaran Arnold Harvey.
Tidak mungkin memecatnya karena melanggar etika ilmiah; saat itu dia tidak bekerja di mana pun. Sejarawan itu sendiri senang dengan banyaknya kebisingan yang dibuat oleh tipuannya. Dalam sebuah wawancara, dia mengatakan ingin menunjukkan bias para editor jurnal ilmiah, yang selama beberapa tahun menolak menerbitkan makalah yang ditandatangani dengan nama aslinya.
Alfiya Enikeeva
