Apa pun yang Anda pikirkan, bukanlah fakta bahwa ini adalah pemikiran Anda: ilmuwan, filsuf, dan penulis Inggris Keith Frankish menceritakan bagaimana masalah kesadaran dalam psikologi dan filsafat diselesaikan hari ini, mengapa kita salah tentang keyakinan kita sendiri dan apakah kita bahkan dapat dianggap bertanggung jawab atas keputusan kita, jika ide-ide kita tentang pikiran dan tindakan kita sendiri merupakan hasil interpretasi diri dan seringkali salah.
Apakah menurut Anda stereotip rasial itu salah? Apakah kamu yakin Saya tidak menanyakan apakah stereotip itu benar-benar salah, saya bertanya apakah Anda yakin atau tidak bahwa Anda yakin. Pertanyaan ini mungkin terdengar aneh. Kita semua tahu apa yang kita pikirkan, bukan?
Kebanyakan filsuf yang berurusan dengan masalah kesadaran akan setuju, percaya bahwa kita memiliki akses istimewa ke pikiran kita sendiri, yang sebagian besar kebal terhadap kesalahan. Beberapa orang berpendapat bahwa kita memiliki "perasaan batin" yang mengontrol kesadaran dengan cara yang sama seperti indra luar mengontrol dunia. Namun, ada pengecualian. Filsuf perilaku abad ke-20 Gilbert Ryle percaya bahwa kita belajar tentang kesadaran kita sendiri bukan dari perasaan batin kita, tetapi dengan mengamati perilaku kita sendiri - dan bahwa teman-teman kita mungkin mengetahui kesadaran kita lebih baik daripada diri kita sendiri (Oleh karena itu leluconnya: dua ahli perilaku baru saja berhubungan seks, lalu yang satu berpaling ke yang lain dan berkata: "Kamu sangat baik, sayang. Bagaimana dengan saya?"). Dan filsuf modern Peter Carruthers menawarkan sudut pandang yang sama (meskipun dengan alasan yang berbeda), dengan alasan bahwa gagasan kita tentang pikiran dan keputusan kita sendiri adalah produk dari interpretasi diri dan seringkali salah.
Bukti ini dapat ditemukan dalam karya eksperimental tentang psikologi sosial. Diketahui bahwa orang kadang-kadang berpikir bahwa mereka memiliki keyakinan yang sebenarnya tidak mereka miliki. Misalnya, saat disajikan pilihan antara beberapa item yang sama, orang cenderung memilih yang di sebelah kanan. Tetapi ketika seseorang ditanya mengapa dia memilih ini, dia mulai menemukan alasan, mengklaim bahwa, seperti yang dia pikirkan, barang ini memiliki warna yang lebih bagus atau kualitasnya lebih baik. Demikian juga, jika seseorang melakukan suatu tindakan sebagai tanggapan atas saran sebelumnya (dan sekarang terlupakan), dia akan menyusun alasan untuk melakukannya. Tampaknya subjek berpartisipasi dalam interpretasi diri bawah sadar. Mereka tidak memiliki penjelasan nyata atas tindakan mereka (memilih sisi kanan, saran),jadi mereka menyimpulkan beberapa kemungkinan penyebab dan menghubungkannya dengan diri mereka sendiri. Mereka tidak tahu bahwa mereka sedang menafsirkan, tetapi mereka menjelaskan perilaku mereka seolah-olah mereka benar-benar menyadari penyebabnya.
Studi lain mendukung penjelasan ini. Misalnya, jika orang diinstruksikan untuk menganggukkan kepala saat mendengarkan kaset (seperti yang diperintahkan untuk menguji headphone), mereka menunjukkan lebih banyak persetujuan dengan apa yang mereka dengar daripada jika mereka diminta untuk menggelengkan kepala dari sisi ke sisi. Dan jika mereka diminta untuk memilih salah satu dari dua item yang sebelumnya mereka nilai sama-sama diinginkan, mereka kemudian mengatakan bahwa mereka lebih suka item yang mereka pilih. Sekali lagi, mereka tampaknya secara tidak sadar menafsirkan perilaku mereka sendiri, salah mengira anggukan mereka sebagai indikator persetujuan dan pilihan mereka sebagai preferensi yang diungkapkan.
Berdasarkan bukti ini, Carruthers membuat kasus yang kuat untuk pandangan interpretatif tentang kesadaran diri, seperti yang diuraikan dalam bukunya Blurred Minds (2011). Semuanya dimulai dengan pernyataan bahwa manusia (dan primata lainnya) memiliki subsistem psikis khusus untuk memahami pikiran orang lain, yang, berdasarkan pengamatan perilaku manusia, dengan cepat dan tidak sadar menghasilkan pengetahuan tentang apa yang dipikirkan dan dirasakan orang lain (data untuk "membaca sistem kesadaran memiliki berbagai sumber, termasuk kecepatan bayi mengembangkan pemahaman tentang orang-orang di sekitarnya). Carruthers berpendapat bahwa sistem yang sama ini bertanggung jawab untuk mengetahui tentang kesadaran kita sendiri. Orang tidak mengembangkan sistem kedua, "membaca pikiran" yang melihat ke dalam (perasaan batin); sebaliknya, mereka mengembangkan pengetahuan diri dengan memandu sistem,melihat keluar, pada dirinya sendiri. Dan karena sistem diarahkan ke luar, ia hanya memiliki akses ke saluran sensorik dan harus menarik kesimpulan hanya berdasarkan saluran tersebut.
Alasan kita mengetahui pikiran kita sendiri lebih baik daripada pikiran orang lain adalah karena kita memiliki lebih banyak data sensorik yang dapat kita gunakan - tidak hanya persepsi ucapan dan perilaku kita sendiri, tetapi juga reaksi emosional kita, perasaan tubuh (rasa sakit, posisi anggota tubuh, dll.), serta beragam gambaran mental, termasuk aliran ucapan internal yang stabil (ada bukti kuat bahwa gambar mental menghubungkan dan memproses mekanisme otak yang sama dengan persepsi) … Carruthers menyebut teori Interpretive Sensory-Access (ISA) ini (ISA), dan dia dengan percaya diri mengutip banyak bukti eksperimental untuk mendukungnya.
Teori ISA memiliki beberapa implikasi yang mencolok. Salah satunya adalah (dengan beberapa pengecualian) kita tidak memiliki pikiran sadar dan tidak membuat keputusan secara sadar. Karena, jika ya, kita akan tahu tentang mereka secara langsung, dan bukan sebagai hasil interpretasi. Peristiwa sadar yang kita alami adalah jenis keadaan sensorik, dan apa yang kita anggap sebagai pikiran sadar dan keputusan sebenarnya adalah gambaran sensorik - khususnya, episode ucapan batin. Gambar-gambar ini dapat mengungkapkan pikiran, tetapi membutuhkan interpretasi.
Video promosi:
Konsekuensi lainnya adalah kita mungkin benar-benar keliru tentang kepercayaan kita sendiri. Kembali ke pertanyaan saya tentang stereotip rasial. Saya pikir Anda mengatakan bahwa Anda pikir itu salah. Tetapi jika teori ISA benar, Anda tidak dapat memastikan bahwa Anda berpikir demikian. Penelitian menunjukkan bahwa orang yang dengan jujur mengatakan bahwa stereotip rasial itu salah sering terus bersikap seolah-olah itu benar ketika mereka tidak memperhatikan apa yang mereka lakukan. Perilaku ini biasanya ditandai sebagai manifestasi dari disposisi laten yang bertentangan dengan keyakinan eksplisit seseorang. Tetapi teori ISA menawarkan penjelasan yang lebih sederhana. Orang-orang berpikir bahwa stereotip itu benar, tetapi mereka juga yakin bahwa mengakuinya tidak dapat diterima, dan karena itu berbicara tentang kepalsuan mereka. Selain itu, dalam ucapan batin mereka, mereka mengatakan ini kepada diri mereka sendiri dan secara keliru menafsirkannya sebagai keyakinan mereka. Mereka munafik, tapi bukan orang munafik yang sadar. Mungkin kita semua begitu.
Jika semua pikiran dan keputusan kita tidak disadari, seperti yang dikemukakan oleh teori ISA, maka banyak pekerjaan yang harus dilakukan oleh filsuf moral. Karena kita cenderung berpikir bahwa orang tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas posisi bawah sadar mereka. Menerima teori ISA tidak dapat berarti pelepasan tanggung jawab hukum, tetapi itu berarti pemikiran ulang yang radikal dari konsep tersebut.
