Nasib hobbit Flores terus menggetarkan pikiran para ilmuwan yang mencari kebenaran. Apakah ini keturunan Pithecanthropus Jawa yang terjebak di pulau surga? Atau apakah itu keturunan dari "Homo awal" yang jauh lebih primitif, dibawa ke separuh dunia oleh migrasi yang tidak diketahui dari Afrika asli mereka? Atau mungkin mereka umumnya orang sakit, yang tulangnya terpelintir oleh sindrom yang mengerikan, kekurangan yodium dan kromosom ekstra?
Upaya lain untuk menerangi kegelapan masa lalu dilakukan oleh antropolog dari Australia, Amerika Serikat dan, agak tidak disangka-sangka, Madagascar (nyatanya, ini orang Amerika yang sama, hanya saja Antananarivo tidak punya peneliti sendiri, jadi dia diberi taruhan di sana). Perhitungan cermat terhadap parameter tengkorak, rahang, gigi, dan tulang postkranial dilakukan. Daftar bahan yang dipinjam, kebanyakan asli, sangat mengesankan. 133 fitur dipertimbangkan. Semua ini menghasilkan kesimpulan yang bagus: para hobbit adalah keturunan habilis Afrika, jauh lebih primitif daripada Dmanis dan Ergasters.
TAPI! Para jurnalis tentu saja menyebarkan berita ini sebagai sensasi yang belum pernah terdengar. Namun, idenya bukanlah hal baru. Penulis yang sama menulis hal yang persis sama pada tahun 2006, beberapa tahun setelah mendeskripsikan para hobbit. Yang lain mengulangi hal ini dengan variasi tema pada tahun 2007 dan 2008.
Apa beritanya? Lebih banyak fitur dihitung? Tapi bagaimana cara menghitungnya? Bah! Mengapa, analisis cluster lama yang bagus, yang di tangan kanan bisa menunjukkan apa saja!
Memang, itu tidak mengganggu untuk melihat lebih dekat pada pohon filogenetik yang dibangun. Memang, hobbit dalam semua varian analisis dikelompokkan dengan habilis dan menentang orang yang lebih maju. Tetapi kehalusannya adalah bagaimana orang-orang ini berkumpul. Penulis menghapus Rudolfensis sama sekali dari skema agar tidak merusak gambar. Pada pohon pertama dan ketiga, kelompok es dmanisi terletak di antara australopithecus dan hobbit habilis, di pohon kedua - antara habilis hobbit dan erectus ergasters. Afarensis terkadang lebih primitif daripada Africanus-sedib, terkadang lebih progresif. Pada ergaster berikutnya lebih dekat dengan manusia daripada erectus.
Homo floresiensis. Rekonstruksi oleh Anatoly Alexandrov. Alexander Sokolov
Selanjutnya, kami membuka lampiran elektronik ke artikel tersebut dan apa yang kami lihat? Tiga pohon lagi. Yang pertama, semuanya indah, urutan evolusinya seperti di buku teks, dan penting bahwa Afarenses adalah yang paling primitif di antara Australopithecus, lalu Afrikan dengan Sedib, Rudolfensis ternyata yang paling primitif dari Homo, diikuti oleh Dmanis dengan es, setelah - hobbit dengan habilis, lalu - ergaster erectus dan pada akhirnya - sapiens. Pada pohon kedua, sapiens terhubung dengan Dmanisian dan berlawanan dengan kelompok erectus-ergaster, dan rudolfensis, bersama dengan es, menetap di antara gorila simpanse dan australopithecus dalam jarak yang sangat jauh dari manusia; Afarens sudah lebih maju daripada orang Afrika dengan Sedib. Pada diagram ketiga, sekelompok Rudolfensis-Naledi-Dmanisians terjebak di antara simpanse dan astralopithecus, afarensis lagi-lagi yang paling maju di antara Australopithecus,lalu hobbit, habilis, erectus berbaris, hanya di belakang mereka ada ergaster, dan sapiens menobatkan "pawai kemajuan".
Kesimpulan apa yang bisa kita tarik dari lompatan ini? Metode kurva! Itu telah dilihat ratusan kali dari karya sebelumnya di mana ia digunakan.
Video promosi:
Bagaimana hal itu terjadi? Atau mungkin ada baiknya melihat tanda-tanda yang telah beraksi? Ini adalah tanda-tanda penilaian deskriptif dari tipe: "lebar terbesar dari tengkorak terletak: 1) pada tulang parietal, 2) pada daerah supra-mastoid", "prognatisme wajah: 1) prognati, 2) menengah, prognati dan mesognatik, 3) ortognatik - tidak ditemukan dalam sampel" … Ini diikuti oleh lusinan lubang, jerawat dan lekukan dalam semangat "lemah, sedang, kuat", "bulat, sedang - bulat dan oval, oval." Jelas, tentu saja, bahwa untuk menambah sampel, seseorang dapat mendeskripsikan ini, tetapi siapa pun yang setidaknya terlibat dalam kraniologi tahu bahwa fitur deskriptif hanya dapat menjadi fitur tambahan, mengikuti fitur pengukuran. Subjektivitas dari deskripsi "lemah-sedang-kuat" sangat tinggi, terutama bila membandingkan berbagai makhluk seperti orangutan, australopithecus,hobbit dan manusia. Bagaimana memahami jika tuberkel berikutnya kuat, jika ukuran tulang pada spesies berbeda terkadang berbeda secara signifikan?
Jadi kehebatan sensasinya sepertinya tidak begitu besar. Strukturnya berderit dan bergoyang tertiup angin, cabang-cabang pohon yang bergoyang membingungkan dan memungkinkan banyak interpretasi. Dan misteri hobbit Flores terus menggugah pikiran para ilmuwan yang mencari kebenaran …
Stanislav Drobyshevsky
