“… Jadi tinggalkan perselisihan yang tidak perlu,
Saya sudah membuktikan segalanya untuk diri saya sendiri"
(V. S. Vysotsky. "Selamat tinggal di pegunungan")
Mereka mengatakan bahwa setiap keluarga memiliki "kerangka di lemari" sendiri, yaitu fakta tersembunyi tertentu dari biografi, yang, jika dipublikasikan, dapat menyebabkan kerusakan signifikan pada reputasi. Mungkin orang Inggris berpendapat seperti itu, karena merekalah yang menemukan idiom ini, tetapi dalam keluarga kami, mayat kekasih ibu itu tidak masuk akal. Tapi untuk sejarah …
Terkadang runtuhnya ide menjadi bencana nyata, yang dalam skala dan tragedi konsekuensinya sebanding dengan kekalahan negara dalam perang. Ini diketahui oleh sebagian besar rekan saya dari contoh runtuhnya Uni Soviet, ketika dalam semalam kami kehilangan segalanya: Keyakinan pada kemenangan sosialisme, Harapan untuk masa depan komunis dan Cinta untuk para pahlawan revolusi, yang, ternyata, menumpahkan darah dengan sia-sia untuk ide-ide yang dipaksakan oleh segelintir sektarian yang berbalik. refleksi pseudoscientific tentang hegemoni lumpen proletariat dalam agama baru.
Oleh karena itu, menemukan kebenaran bagi banyak orang seringkali tidak hanya berguna, tetapi juga berbahaya. Misalnya, kadang-kadang terjadi pencarian keadilan dalam proses merehabilitasi nenek moyang mereka yang "secara tidak bersalah ditindas oleh Stalin yang berdarah-darah" mengakibatkan tragedi pribadi, di mana tidak semua orang dapat bertahan tanpa kerugian. Ketika kemarahan yang wajar digantikan oleh rasa sakit karena kekecewaan dan rasa malu yang membara karena pengungkapan semua keadaan yang diperhitungkan oleh pengadilan Soviet saat menjatuhkan putusan bersalah.
Dan tahukah Anda, biasanya bagi mereka yang membutuhkan pihak berwenang untuk menghapus cap "Rahasia" dari semua kasus kriminal di era Soviet, saya sarankan untuk tidak terburu-buru dan memutuskan sendiri terlebih dahulu apakah mereka siap untuk mencari tahu kebenaran SEPENUHNYA tentang nenek moyang mereka. Bagaimanapun, sangat mungkin bahwa kakek atau kakek buyut dari "pencari keadilan" bukan hanya "musuh rakyat", tetapi monster nyata yang membunuh orang dengan tangannya sendiri. Mungkin bagi seseorang, pada kenyataannya, akan lebih baik untuk terus percaya bahwa kerabatnya dihukum secara melawan hukum, dengan fitnah yang jahat atau karena kesalahan? Mungkin lebih baik terus mengalami delusi daripada mempelajari kebenaran kejam yang dapat menghancurkan dunia yang sudah dikenal?
Saya pikir untuk mayoritas ini adalah satu-satunya cara yang masuk akal. Tetapi ada juga banyak orang yang kebenarannya lebih dihargai; mereka yang kebenaran pahit pasti lebih baik dari pada kebohongan manis. Benar, apapun itu, jarang atau tidak pernah mengarah pada tragedi.
Video promosi:
Itu adalah pengantar lirik yang dipaksakan. Dan alasan mengapa saya menganggap perlu untuk membicarakan hal ini akan menjadi jelas dari berikut ini. Faktanya adalah bahwa artikel ini menghancurkan beberapa fondasi yang menjadi dasar kebanggaan sebagian besar rekan senegara saya untuk pencapaian nenek moyang kita, yang mampu membangun salah satu ciptaan umat manusia yang paling mengesankan - kota St. Petersburg. Tetapi saya ingin mengantisipasi tuduhan terhadap saya terutama dari para patriot yang bersemangat yang akan mencoba menggantungkan label “tidak memiliki pelapor suci, mencoba meremehkan kejayaan kemenangan leluhur kita yang hebat …
Saya tidak bermaksud menyinggung siapa pun, tetapi meremehkan dan bahkan menyangkal kebaikan orang lain juga bukan metode saya. Segera, saya ingin meyakinkan semua orang dan bersumpah bahwa penemuan yang dibuat sama sekali tidak mempertanyakan kehebatan arsitek Rusia abad kesembilan belas. Situasi saat ini hanya dengan jelas menunjukkan kerugian yang ditimbulkan oleh para politisi yang tidak bermoral dengan kebohongan mereka, yang dengan murah hati membayar karya sejarawan yang menafsirkan fakta dan peristiwa untuk menyenangkan momen saat ini, untuk mendapatkan manfaat maksimal bagi kepentingan elit penguasa masyarakat.
Itu adalah interpretasi, dan bukan peristiwa dan artefak itu sendiri, yang menyesatkan kita. Tidak ada yang memalsukan kolom Montferrand di Palace Square! Mereka baru saja menciptakan dongeng untuk kita tentang penciptaan mahakarya ini. Tetapi hasil dari kebohongan dalam konsekuensinya ternyata lebih berbahaya daripada yang dapat diasumsikan oleh peramal analis paling berani.
Salah satu konsekuensi ini telah menjadi polemik sengit yang tidak mereda di Internet dan di lingkungan pseudo-ilmiah selama dua dekade terakhir. Ini menjadi sangat intens dalam dua belas tahun terakhir, ketika sejumlah besar peminat, berkat perkembangan teknologi informasi, memperoleh akses ke informasi yang sebelumnya merupakan milik lingkaran sempit spesialis dan ilmuwan.
Tapi sekarang, menurut saya, adalah mungkin untuk memisahkan pihak-pihak yang bertikai di sudut-sudut dan meletakkan titik lemak pada masalah ini. Mulai sekarang, tidak ada lagi yang perlu diperdebatkan. Musuh yang tidak dapat didamaikan: pendukung "versi geopolimer" dari penciptaan pilar Aleksandria, "teori balik" dan bahkan "tradisionalis" - dapat berdamai dan duduk di meja untuk berjabat tangan dan mencoba untuk belajar mendengarkan lawan dengan hormat. Saya akan memberi tahu Anda sebuah rahasia bahwa yang pertama, kedua, ketiga, dan yang lainnya (panspermist, ufologists, esotericists, dll. - selebihnya) selama ini diejek oleh mereka yang tanggung jawab pekerjaan langsungnya termasuk memantau keamanan warisan budaya St. Petersburg.
Ilmuwan, pembangun, arsitek, pemulih, dll., Dengan jumlah total beberapa ribu orang, yang ahli di bidangnya, sudah lama tidak memiliki ilusi tentang asal mula sebenarnya dari pilar Aleksandria, karena mereka benar-benar mengetahui desainnya. Bagaimana lagi? Dan, tentu saja, mereka bahkan tidak dapat mendengar, tanpa tawa, cerita tentang bagaimana Samson Sukhanov, atas perintah Auguste Montferrand, memotong sepotong granit yang beratnya lebih dari seribu ton di Tanah Genting Karelia. Tetapi tidak kurang dari itu mereka geli, dan kadang-kadang bahkan terganggu oleh versi "alternatif" tentang topik ini. Karena mereka TAHU, dan tidak percaya atau mengira. Bagaimana salah satu simbol utama St. Petersburg dibuat? Cerita utama ada di depan. Saya akan mulai secara berurutan.
Skeleton One: Katedral Kazan
Pada tanggal 26 Januari 2019, teman saya, ahli geofisika Dmitry Gorkin, dan saya membuat laporan di "Klub Pencari Pengetahuan yang Andal La Do Ga" di Bolshoy Sampsonievsky Prospekt di St. Petersburg. Dan keesokan harinya, berkat kesempatan tersebut, mereka memutuskan untuk menggunakan kasus tersebut dan menggunakan pemeriksaan mendetail menggunakan perangkat pengujian non-destruktif untuk mempelajari objek yang menyebabkan kontroversi terkait teknologi yang digunakan dalam kreasi mereka.
Perangkat paling sederhana yang kami miliki adalah pita pengukur rumah tangga biasa dengan magnet dan senter inspeksi teleskopik dengan lengan yang fleksibel untuk memeriksa tempat-tempat yang tidak dapat diakses dari struktur kompleks dan rongga internal, serta untuk memeriksa permukaan datar untuk kelengkungan permukaannya (juga dilengkapi dengan magnet).
Perangkat yang lebih rumit yang kami miliki ternyata adalah penggaris laser dan sensor dosimetrik berdasarkan penghitung Geiger, yang disinkronkan menggunakan aplikasi khusus dengan smartphone.
Dan alat tersulit yang kami gunakan untuk mengungkap fitur struktural bangunan dan struktur yang tersembunyi di dalamnya adalah pencitraan termal inframerah semi-profesional.
Perangkat pertama yang ternyata diminati dalam penelitian kami adalah dosimeter. Dalam perjalanan dari Alun-Alun Vosstaniya ke Katedral Kazan, kami memutuskan untuk memeriksa balok-balok granit yang membentuk tanggul Sungai Fontanka dan Jembatan Anichkov. Pemeriksaan visual terhadap struktur batuan di lokasi kerusakan pada salah satu tiang penyangga kelompok patung P. Klodt "The Conquest of the Horse" menunjukkan bahwa kemungkinan besar bahan pembuatnya adalah granit alam.
Ini terdiri dari feldspar merah dan coklat (sekitar 60%), tiga puluh persen kuarsa, dan sisanya (sekitar 10%) terdiri dari berbagai pengotor, yang paling karakteristiknya, diamati tanpa mikroskop, adalah mika. Pada potongannya, butiran kasar dibedakan dengan jelas.
Tingkat radiasi radioaktif, yang direkam oleh dosimeter, ternyata berada di ambang batas yang diizinkan, 50,4 μR / jam. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa normanya adalah dari 5 hingga 25 μR / jam, dan enam puluh diakui oleh kedokteran sebagai berbahaya bagi kesehatan.
Tentu saja, batu buatan, meskipun terbuat dari alam, tidak dapat memiliki radiasi sekuat itu. Oleh karena itu, saya dapat menyatakan dengan penuh tanggung jawab bahwa untuk pembangunan Jembatan Anichkov, granit alami asli digunakan, serta standar kepadatan dan kekuatan untuk granit Karelia. Itu hancur bahkan dengan tangan kosong, dan terlebih lagi dengan pisau, yang dengannya Dmitry memutuskan untuk menguji kekuatan batu itu tepat di jembatan.
Vonisnya tanpa ampun. Rapakivi ini (Finn. Rapakivi - "batu busuk atau hancur") - batuan dengan komposisi asam, semacam granit.
Hanya saja, jangan mengira bahwa seluruh tanggul Fontanka dibangun dari batu yang persis sama. Kami hanya bertanggung jawab atas sampel yang menyebabkan keraguan paling sedikit dan telah diperiksa oleh kami secara pribadi.
Tapi tujuan penting pertama kami adalah Katedral Kazan. Dalam artikel sebelumnya, saya telah berulang kali menarik perhatian pada fakta bahwa penyangga luar yang terbuat dari batu abu-abu (kolom fasad), kemungkinan besar, tidak dipahat dari seluruh potongan batu alam. Asumsi ini memunculkan diskusi dan kontroversi yang memanas di kalangan pembaca, bahkan menjadi dasar tuduhan langsung buta huruf, ketidaktahuan tentang sejarah pembangunan St. Petersburg dan bahkan pemalsuan fakta yang disengaja.
Dan ini terlepas dari fakta bahwa bahkan panduan resmi melaporkan bahwa kolom depan Katedral Kazan terdiri dari blok yang terpisah, dan sambungan di antara mereka sudah usang dengan apa yang disebut "pualam Riga". Sekarang saya memiliki semua argumen yang saya butuhkan untuk mengakhiri semua spekulasi dan gosip.
Dari sumber-sumber tradisional kita tahu bahwa bahan bangunan utama untuk pembangunan tiang penyangga dan dekorasi Katedral Kazan adalah batu Pudost, yang ditambang di dekat Gatchina, di desa Pudost. Ini memiliki kemiripan dengan batu travertino Italia, dan, secara khas, diekstraksi dari tanah, itu "mengeras dengan cepat".
Tapi biarkan aku … Bagaimana batu ini "mengeras"? Apakah batu berbentuk cair? Kami mulai menangani teka-teki ini dan mencari tahu yang berikut:
CATATAN:
- Pleistosen - menurut geologi tradisional, era periode Kuarter, yang dimulai 2,588 juta tahun yang lalu dan berakhir 11,7 ribu tahun yang lalu.
-
Tuf berkapur.
Sekitar setengah dari komposisi kimia batuan ini adalah kalsium karbonat (CaO). Selain itu, ada pengotor oksida silikon, besi, aluminium, dan elemen lainnya. Berdasarkan strukturnya, batunya agak lunak, banyak pori-pori terbentuk di dalamnya, sehingga mudah untuk dikerjakan.
Dari segi sifat fisik dan mekanik serta asal geologi, mineral tersebut terletak di antara marmer dan batugamping.
Kepadatan curahnya adalah 2.740 kg / m3 (seperti granit rapakivi).
Porositas 8,2%, (30 kali lebih tinggi dari granit rapakivi)
Persentase penyerapan air 1,7%.
Kekuatan tekan adalah 47 MPa (ini 1,5 kali lebih kecil dari granit rapakivi).
Indeks ketahanan beku berada dalam 50-600 siklus freeze-thaw (seperti granit rapakivi dan bahkan lebih tinggi).
Permukaan batu yang bersentuhan dengan udara mengeras.
Kerugian utama dari mineral ini adalah ketahanan air yang rendah dari beberapa varietasnya dan kepekaan yang tinggi terhadap asam.
Ternyata, pada kenyataannya, ini sama sekali bukan batu, tetapi batu kapur yang terbentuk dari sedimen dasar, yang sangat mudah diproses segera setelah ekstraksi, dan kemudian mengkristal dengan akses oksigen jangka panjang dan penguapan air dan memperoleh semua sifat batu. Dan, secara umum, melihat dari bahan mana kolom fasad Katedral Kazan dibuat, setiap pembangun yang kurang lebih cerdas pasti akan mengatakan bahwa mereka sangat mirip dengan struktur beton bertulang modern yang terbuat dari beton berat merek D2500 (porositas 6-12%). Nah, bagaimana penampilan mereka saat ini?
Tampaknya di semua ensiklopedia jawaban atas pertanyaan ini sudah ada, karena batu Pudost diduga dipilih untuk konstruksi dan dekorasi karena bercirikan kondominium, kasar, tampilan pedesaan, sengaja menekankan primitif, menyarankan gagasan kuno kuno. Membujuk fantasi tentang jaman dahulu, terkait dengan pria setengah telanjang dengan karangan bunga laurel di kepala mereka dan sandal di kaki telanjang mereka, yang makan dengan tangan mereka, karena mereka belum menemukan sendok, tetapi pada saat yang sama membaca gulungan dengan dekrit kaisar di waktu luang mereka, melihat mereka melalui kaca pembesar di tepi perunggu …
Ternyata hampir tidak ada informasi tentang bagaimana tepatnya kompleks besar "kolonial" ini dibuat. Tidak benar atau salah, tidak ada sama sekali. Diketahui hanya bahwa Samson Sukhanov yang belajar sendiri di mana-mana yang sama bertanggung jawab atas tim tukang batu yang memotong semua kolom dari "Gatchina travertino". Ini tidak lucu lagi. Mereka bisa saja muncul dengan karakter baru dari beberapa, yah, setidaknya seorang siswa berbakat dari antara murid pemahat batu terkenal, seperti yang mereka temukan untuk penulis jenius lain yang sangat produktif. Tuhan memberkati mereka, dengan para penulis. Mereka bahkan tidak bisa menghitung jumlah kolom katedral.
Menurut beberapa sumber, ada 136, menurut yang lain - 96, menurut ketiga - 182 pcs. Saya akui bahwa Dmitry Gorkin dan saya tidak dengan cermat menghitung semua pilar, jadi saya akan mengutip angka-angka yang diambil dari situs web Visit-Plus Tourism and Travel, tetapi ini adalah salah satu dari sedikit sumber daya di mana satu tabel berisi informasi tidak hanya tentang ukuran, tetapi dan pada bobot rincian struktur, serta pada jumlah elemen masing-masing jenis dengan rincian kelompoknya:
- Panjang Katedral Kazan dari barat ke timur adalah 72,5 meter, dari utara ke selatan - 57 meter.
- Jumlah kolom yang membentuk barisan tiang dan serambi adalah 136.
- Tiang tiang dari sisi Nevsky Prospekt terdiri dari 94 kolom.
- Serambi di sisi selatan katedral memiliki 20 kolom.
- Serambi di sisi barat memiliki 12 kolom.
- Berat kolom - 28 ton.
- Ketinggian kolom luar sekitar 14 meter.
- Diameter kolom paling bawah adalah 1,45 meter, diameter kolom paling atas adalah 1,1 m.
- Ketinggian maksimum adalah 71,6 meter.
- Diameter kubah lebih dari 17 meter.
Mari kita coba bertanya dan menjawab secara mandiri apakah kulit pohon dengan pahat dan palu bisa membuat 136 kolom dengan berat total sekitar empat puluh ribu ton dan volume lebih dari 12.000 meter kubik dari kualitas yang kita miliki dalam beberapa tahun? Berapa banyak yang ada, pemotong batu ajaib yang tidak dikenal ini? Bahkan jika Anda percaya bahwa S. Sukhanov adalah seorang jenius, ini tidak secara otomatis berarti bahwa semua anggota timnya, yang baru saja turun dari bajak, tiba-tiba berubah menjadi ahli seni memotong batu yang tak tertandingi langsung di lokasi konstruksi, belajar sambil bekerja!
Sampai saat ini belum ada jawaban yang jelas atas pertanyaan-pertanyaan berikut ini:
- Di mana tepatnya pengolahan batu yang digali di dekat Pudost berlangsung?
- Bagaimana itu dikirim ke lokasi konstruksi?
- Skema teknologi apa yang digunakan untuk merakit kolom, dan yang terpenting, untuk memasangnya?
- Alat dan perlengkapan apa yang digunakan dalam produksi pekerjaan pemotongan dan pemasangan batu?
Mereka mencoba meyakinkan kami bahwa batu-batu untuk pembangunan St. Petersburg diangkut dengan gerobak dan kereta luncur. Menurut informasi yang terkandung di berbagai sumber, beban maksimum yang dapat ditahan oleh isak tangis dan kereta luncur (kendaraan yang ditarik kuda yang digunakan pada awal abad kesembilan belas di wilayah Kekaisaran Rusia) tidak melebihi seratus pood (1638 kg.). Tetapi ini dalam beberapa kasus. Sebuah gerobak biasa tidak dapat memuat lebih dari lima ratus kilogram, dan sebuah gerobak tentara tidak dapat memuat maksimal 750. Ini berarti bahwa hanya pengiriman balok-balok tempat tiang-tiang tersebut dipasang yang harus membutuhkan, menurut perkiraan yang paling konservatif, sekitar 50.000 perjalanan. Dan ini jauh dari semua kebutuhan transportasi dari situs konstruksi raksasa seperti Katedral Kazan. Tidak ada yang dihitungberapa banyak batu tambahan yang ditambang untuk pembuatan bagian bangunan lainnya dan untuk penutup dinding.
Secara umum, tidak ada yang fantastis tentang itu. Dalam sepuluh tahun sangat mungkin untuk mengatasi tugas seperti itu. Benar, untuk ini perlu memiliki cukup banyak kuda, kereta barang, kusir, calon pengantin pria, penunggang kuda, pandai besi, pengrajin kereta dan pasukan dari semua orang yang memelihara dan memelihara semuanya. Apalagi jika dibayangkan saat itu sudah ada jalan beraspal. Hanya seorang sejarawan-optimis putus asa yang, sepanjang hidupnya, tidak pernah meninggalkan kantor berdebu ke udara segar, dapat percaya bahwa di atas roda kayu sempit isak tangis dan gerobak adalah mungkin untuk membawa beban seperti itu melalui rawa.
Tetapi kolom-kolom tersebut tidak dapat digunakan selama sepuluh tahun, dari saat permulaan pekerjaan geodesi dan survei tambang hingga pemotongan pita merah untuk pita kuningan. Berapa banyak yang tidak diketahui, tapi yang pasti bukan sepuluh. Maksimal enam atau tujuh tahun untuk semua yang mereka miliki. Selebihnya, pekerjaan persiapan harus dilakukan terlebih dahulu, kemudian yang terakhir dan terakhir, sudah di atas bangunan yang hampir selesai, dengan kolom dipasang dengan gambar kapital.
Dan ini sudah menimbulkan keraguan serius tentang kebenaran versi sejarawan tentang pasukan ribuan petani tak berpendidikan yang bersenjatakan palu dan pahat. Keraguan ini memaksa orang yang memiliki pemikiran kritis independen untuk bertanya dan mencari jawaban sendiri, karena mereka yang sesuai dengan tugas yang dibebankan oleh profesinya tidak memiliki jawaban atas pertanyaan yang diajukan. Mereka lebih memilih untuk "menemukan" lebih banyak dan lebih banyak "konfirmasi" baru dari versi yang pernah bersuara gila. Misalnya, situs "Walks in St. Petersburg" melaporkan:
Darimana informasi itu berasal? Di akhir artikel yang terletak di alamat, ada sejumlah tautan ke sumber yang digunakan, yang paling "kuno" di antaranya bertanggal 1981. Jelas bahwa artikel itu tidak seharusnya menulis apapun tentang "tsarisme terkutuk" pada saat itu, tetapi artikel tersebut juga berisi sejumlah kutipan yang diduga dari kunjungan turis asing dari "Eropa yang tercerahkan". Mereka dengan sangat jelas menggambarkan dugaan para sejarawan Soviet dan dipanggil untuk mengkonfirmasi tesis, yang bagi setiap orang waras tampaknya absurditas. Nah, contohnya:
Para penemu ini, rupanya, tidak pernah menjilat ayunan besi di halaman dalam cuaca dingin, kalau tidak mereka akan tahu apa yang mengancam "pekerja luar biasa" yang membawa lentera dengan gigi mereka di cuaca beku lima belas derajat. Pujian mata para budak Rusia menyentuh, tetapi tidak menjelaskan bagaimana Anda dapat membuat seruling (penggilingan memanjang pada kolom) sepanjang empat belas meter dengan tangan Anda, tanpa menyimpang satu milimeter pun ke samping. Tidak di salah satu kolom. Dan semua tanpa keripik dan kekurangan. Dengan pahat? Dengan mata? Baiklah..
Bahkan orang awam harus mengerti bahwa untuk membuat produk seperti itu, mata yang fenomenal saja tidak cukup. Adaptasi dibutuhkan di sini. Setidaknya, kereta dengan pemotong bergerak di sepanjang pemandu di sepanjang sumbu kolom di sepanjang kontur luar.
Gambar menunjukkan peralatan modern untuk memproses kolom batu, tetapi prinsip pengoperasian perangkat semacam itu tetap tidak berubah. Tidak peduli bagaimana pemotong diputar, penting bahwa tanpa mesin, bahkan dengan penggerak manual, tidak mungkin membuat kolom dengan presisi instrumen. Dan kami memiliki kolom dengan presisi instrumental yang luar biasa. Dan jejak dampak dari instrumen mekanis yang berputar pada kolom Katedral Kazan cukup jelas:
Selain itu, sifat dan kualitas alur memungkinkan untuk dikemukakan asumsi bahwa alur tersebut ditinggalkan oleh pemotong pada kolom yang berputar dalam mesin bubut. Semuanya sama dengan produksi modern, hanya saja tingkat kualitasnya jauh lebih rendah di sini. Hal yang sama berlaku untuk seruling.
Alur ini hanya bisa dibiarkan dengan dua cara:
- Roda berputar yang bergerak di sepanjang sumbu kolom batu di sepanjang pemandu khusus mesin.
- Profil tetap yang bergerak di sepanjang kolom yang terbuat dari bahan yang belum dikeraskan, juga di sepanjang pemandu mesin khusus.
Dalam hal ini, tidak begitu penting bagi kami metode mana yang diterapkan. Hal utama sekarang adalah kita tahu pasti:
Dalam pembuatan kolom Katedral Kazan, teknologi pemrosesan bahan mesin-peralatan digunakan.
Konstruksi tiang juga bukan rahasia. Keraguan terakhir dihilangkan setelah pemeriksaan mereka menggunakan pencitraan termal. Mengantisipasi kritik, yang pasti akan datang dari bibir spesialis yang menolak untuk mengenali data yang diperoleh dengan perangkat ini, saya harus menjelaskan:
Ya, saat menyusun pendapat ahli seperti ini, hanya data yang diperoleh dengan bantuan perangkat untuk melakukan pengujian non-destruktif, yang disertifikasi khusus untuk tujuan ini, yang sah secara hukum. Hasil kontrol pencitraan termal umumnya tidak dipertimbangkan saat menilai integritas struktur bangunan.
Namun, izinkan saya mengingatkan Anda bahwa riset operasional yang bertujuan menemukan tempat di mana Anda biasanya harus mencari sesuatu paling sering dilakukan dengan perangkat khusus ini. Keuntungan utamanya dibandingkan pemindai ultrasonik adalah kemampuannya untuk secara bersamaan memeriksa dari jarak jauh seluruh struktur yang perlu diperiksa.
Riset operasional dapat dibandingkan dengan memeriksa telur untuk melihat apakah direbus atau mentah. Jika berputar dengan mudah dan dalam waktu yang lama pada permukaan datar, berarti direbus, dan jika berhenti setelah satu - satu setengah putaran, berarti mentah. Dan manipulasi sederhana ini memungkinkan Anda menentukan mana di antara dua telur yang harus dibuka. Begitu juga dengan pencitraan termal: ini hanya membantu untuk menentukan arah pencarian. Agar datanya berguna dan andal, cukup melakukan penelitian pada saat seluruh struktur belum sempat sepenuhnya melakukan pemanasan atau pendinginan.
Kasus kami ideal, karena suhu udara sekitar minus tujuh belas, tetapi sinar matahari yang menerangi kolom, yang sampai saat itu berada di tempat teduh, menciptakan perbedaan suhu di berbagai bagian struktur. Jadi, di rongga, karena udara dingin, dan di tempat terjadinya material dengan konduktivitas termal yang berbeda dari lingkungan, suhunya berbeda secara signifikan, dan ini memberikan gambaran yang sepenuhnya obyektif pada monitor, memungkinkan Anda untuk melihat struktur objek yang diteliti secara mendetail.
Sekarang cukup jelas bahwa semua kolom terdiri dari segmen terpisah dengan tinggi rata-rata sekitar enam puluh lima sentimeter. Sambungan di antara mereka tidak diisi dengan mortar, tetapi dengan lembaran timah. Semua ini dikonfirmasi dengan inspeksi visual:
Selain itu, di beberapa bagian kolom, penjarak timah di antara segmen batu bahkan mempertahankan jejak pahat yang berputar.
Ketika gambar diperbesar, terlihat jelas bahwa alur yang ditinggalkan pemotong dalam pembuatan seruling berjalan sepanjang keseluruhan, melintasi gasket timah horizontal pada sudut kanan.
Gambar yang sama menunjukkan struktur bahan itu sendiri dari mana kolom itu dibuat. Praktis tidak ada keraguan bahwa ini bukan batu alam, tetapi yang buatan, karena memiliki pengisi puing-puing dan rongga dalam bentuk rongga, yang hampir pasti terbentuk pada jenis beton apa pun. Selain itu, di luar, antara alur longitudinal yang dipilih oleh pemotong, batunya benar-benar homogen, tidak memiliki rongga atau inklusi asing, tetapi memiliki tekstur yang sangat jelas, yang biasanya terjadi saat menggunakan larutan dengan konsistensi yang cukup kental, sebanding dengan plastisin dalam plastisin.
Perbaiki jejak cacat.
Dipercaya bahwa ini bukan hanya memasang gua dan serpihan, tetapi sisa-sisa plester, yang pada awalnya dapat digunakan untuk menutupi kolom. Versi ini sangat menarik, tetapi saya pikir jika plesteran kolom telah direncanakan, kami akan melihatnya bersamanya hari ini. Tetapi mereka akan terlihat persis seperti yang diyakini diukir dari marmer alam atau granit monolit.
Juga, di persimpangan dua segmen kolom, di area yang berdekatan dengan paking timbal, ada bekas bahan busa. Tanpa hasil analisis laboratoriumnya, saya tidak akan mengatakan apa-apa secara pasti, tetapi saya berani mengatakan bahwa ini adalah sisa-sisa mortar kapur atau nat yang sama dengan “pualam Riga”.
Begitu! Keseluruhan dari semua hal di atas memungkinkan untuk mengakhiri perselisihan tanpa akhir tentang apakah kolom Katedral Kazan dilemparkan atau diukir dari batu alam padat. Kerangka pertama memberikan bukti yang menjadi dasar untuk membuktikannya
Fakta yang terbukti adalah sebagai berikut:
Kolom depan Katedral Kazan di St. Petersburg adalah struktur prafabrikasi yang tidak diperkuat, yang terdiri dari rata-rata 21 bagian dengan tinggi 60-65 cm dan diameter 145-111 cm, dipisahkan oleh gasket dari lembaran timah setebal 0,5 cm dan diikat dengan mortar kapur.
Berdasarkan fakta yang terbukti, hipotesis yang paling mungkin untuk teknologi produksi kolom ini dapat dipertimbangkan:
- Pemasangan kolom di lokasi dilakukan dengan memasang blok mentah atau pra-olahan di tambang, diikuti dengan pemrosesan mekanis menggunakan alat dan perkakas khusus.
- Kolom dicetak di tempat menjadi bekisting segmental, sekali lagi, dengan pemrosesan dan penyelesaian selanjutnya menggunakan perlengkapan dan perkakas khusus.
Dengan satu atau lain cara, itu tidak masalah. Hal utama adalah bahwa para pemotong batu tidak ada hubungannya dengan Nevsky Prospekt. Pembangunan kolom adalah hak prerogatif dari pekerja beton murni dan plesteran, tetapi tidak berarti bangsal Samson Sukhanov.
Sekarang mari masuk ke dalam kuil. Atau bukan sebuah kuil? Tidak, itu tidak dapat dianggap sebagai kuil menurut definisi, karena itu bahkan secara resmi berstatus katedral. Dan katedral, seperti namanya, adalah tempat pertemuan bagi banyak orang. Untuk apa tujuan sebenarnya adalah pertanyaan lain. Yang utama adalah ini bukan kuburan. Bagaimanapun, hanya bangunan kultus di tempat orang mati dikuburkan yang disebut kuil.
Pertanyaan kedua adalah apakah itu Ortodoks. Tentu tidak. Terlepas dari kenyataan bahwa itu memiliki status katedral Gereja Ortodoks Rusia. Untuk beberapa alasan, dengan latar belakang pertempuran untuk mencegah pemindahan Katedral St. Isaac ke yurisdiksi Metropolis St. Petersburg, tidak ada yang memperhatikan bagaimana dan kapan bekas Museum Ateisme, tanpa disadari, tanpa debu, tiba-tiba menjadi katedral dan sekarang bukan bagian dari wilayah Federasi Rusia.
Poin berikutnya juga sangat kontroversial: apa hubungan struktur ini dengan agama secara umum? Dalam arsitektur Kristen, seperti dalam piagam monastik, ada peraturan yang tak tergoyahkan. Tapi, melihat Katedral Kazan, tidak ada seorang pun Ortodoks yang berpikir bahwa ada kuil Kristen di depannya. Kami melihat institusi sekuler yang eksklusif dari tipe kotapraja, dihiasi dengan simbol antik pagan. Ya, bandara mana pun di Rusia lebih terlihat seperti bangunan keagamaan Kristen daripada Katedral Kazan!
Penjelasan tentang asal usul nama itu sendiri - "Kazansky" juga tidak masuk akal. Legenda resmi mengatakan:
Mengasihani! Peter I? Orang yang bersumpah dan penghasut, yang oleh para pendeta itu sendiri disebut "antikristus" sampai hari ini, memerintahkan untuk membawa ikon Bunda Allah Kazan ke rumahnya? Ya, lebih mudah bagi saya untuk percaya bahwa dia bisa membuka klub penggemar pertama Dynamo Moskow di St. Petersburg.
Bagaimanapun. Penting bagi kami untuk menemukan hal lain: apa saja tiang-tiang bagian dalam Katedral Kazan. Di sini kita hanya akan berbicara tentang kolom. Begitu banyak dan secara rinci telah ditulis tentang keajaiban lain dari Katedral Kazan sehingga tidak ada gunanya mengulanginya. Begitu:
Empat pilar utama katedral, yang mendistribusikan beban utama bagian tengah dengan kubah, lengkungan dan layar (ditandai dengan tanda merah pada diagram), menurut informasi yang tersedia, adalah struktur prafabrik.
Mereka dirakit dari balok rapakivi granit laut Finlandia, tetapi di luar mereka diplester dan dicat agar sesuai dengan warna dan pola granit. ("Dengan kehendak akal dan perasaan. St. Petersburg - Helsinki: dua katedral Ortodoks." A. G. Bulakh, 2016).
Beginilah tampilannya:
Faktanya, mereka adalah kolom, karena memiliki fungsi yang sama dengan semua elemen struktural vertikal bangunan lainnya, akan tetapi, arsitektur memiliki kanonnya sendiri, yang menurutnya hanya jenis struktur tertentu yang dianggap kolom:
Setelah menempatkan diri pada posisi pembangun katedral, mudah untuk membayangkan bahwa mereka memiliki godaan besar untuk tidak berfilsafat, tetapi untuk membangun semua pilar, terlepas dari klasifikasi, dengan cara yang sama yang telah dicoba dan diuji. Secara pribadi, itulah yang akan saya lakukan. Mengapa "memagari taman", mengambil risiko, membuang waktu dan uang untuk pengembangan teknologi pemotongan batu yang kompleks, jika Anda sudah memiliki pengalaman dalam membangun penyangga utama bagian tengah? Jauh lebih menguntungkan untuk membangun sesuai dengan templat yang telah ditetapkan, dan tampilan serta bentuk kolom altar samping dapat diberikan apa pun yang Anda inginkan.
Kapel samping utama (barat) dari Katedral Kazan.
Di dalam kuil terdapat 56 kolom ordo Korintus, terbuat dari granit merah muda Finlandia, dengan ibu kota berlapis emas. Bagian dalam katedral dibagi oleh kolom granit monolitik menjadi tiga koridor - nave. Bagian tengah tengah empat kali lebih lebar dari bagian tengah samping dan ditutupi dengan kubah semi-silinder.
Meskipun, tentu saja, tidak ada alasan yang cukup untuk menegaskan bahwa, bagaimanapun, kolom-kolom ini tidak diproduksi dengan cara lain, termasuk menggunakan mesin bubut. Selain itu, di Taman Akademik St. Petersburg ada kolom yang sangat mirip, yang dianggap "cadangan", dibuat jika ada yang dibuat untuk lorong barat Katedral Kazan rusak selama transportasi atau pemasangan.
Legenda ini kini diyakini benar adanya, meski ada alasan untuk percaya bahwa ini hanyalah asumsi. Seperti yang Anda lihat, ibukotanya benar-benar berbeda, yang, bagaimanapun, bukanlah yang utama. Proporsinya berbeda (penyempitan ke atas lebih terlihat), dan warnanya juga berbeda.
Tapi mari kita evaluasi kualitas pembuatan pilar utama katedral dengan yang berdiri di dekatnya. Bahkan tidak perlu penggaris laser untuk memastikannya diplester dengan larutan yang meniru granit alam. Ada cukup cahaya alami untuk melihat bahwa kualitas permukaan vertikal jauh dari ideal.
Granit monolitik alami, terutama yang dipoles berkualitas tinggi, tidak dapat mengelupas dan menggembung dengan lapisan seperti itu. Ini bisa dilihat bahkan di foto dengan ketajaman yang tidak terlalu bagus. Tetapi hal-hal sepele seperti itu tidak mencolok bagi orang awam. Hal lain adalah beberapa jejak perbaikan penyangga bulat, yang melengkapi yang utama.
Retakan vertikal pada penyangga tambahan:
Retakan semacam itu tidak dapat terbentuk di granit monolitik. Ini bukan kaca otomotif, di mana retakan dibor di ujungnya untuk mencegah retakan tumbuh. Batuan yang berasal dari batuan beku cenderung meledak melalui dan menembus. Artinya, jika kolom-kolom ini terbuat dari granit utuh, maka kolom-kolom itu tidak akan retak, tetapi pecah, hancur menjadi beberapa bagian. Ini persis seperti cara penambangannya di tambang: cukup untuk menyebabkan retakan di satu bagian monolit sehingga menyebar ke seluruh kedalaman, dan seluruh bagian putus sepenuhnya. Granit bukanlah logam atau plastik, yang retak secara bertahap.
Nah, akhir dari penelitian itu adalah pemeriksaan kolom persegi panjang "granit", yang juga terletak di tengah-tengah katedral. Di sini tanpa komentar:
Kesimpulannya di sini mungkin satu-satunya:
Kolom-kolom tersebut terbuat dari beton sesuai dengan pola yang umum digunakan pada tingkat teknologi yang digunakan pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh, diikuti dengan plesteran dekoratif meniru granit alam. Mereka melakukan hal yang sama pada kolom seperti yang dilakukan "pemulih" Katedral Transfigurasi di Chernigov, justru sebaliknya.
Di Ukraina, batu bata diletakkan di atas marmer, kolom yang benar-benar antik, memberi mereka penampilan "Rusia-Rusia kuno", sesuai dengan paradigma sejarah yang berlaku di Uni Soviet, dan pembangun kuno semu St. Petersburg cukup modern untuk mereka, kolom beton dan bata mengenakan pakaian Yunani kuno. Semuanya sepenuhnya sesuai dengan perintah yang dikeluarkan dari atas.
Hasil utama interogasi kerangka pertama dapat dianggap sebagai kesimpulan yang sama sekali baru, yang sebelumnya tidak pernah terdengar:
Katedral Kazan, yang kita miliki saat ini di St. Petersburg, tidak dibangun sama sekali pada tahun 1811, seperti yang diyakini secara resmi, tetapi paling awal - pada tahun sembilan puluhan abad kesembilan belas. Tenaga kerja manual pemotong batu selama konstruksi digunakan dengan sangat terbatas, hanya sebagai tambahan untuk teknologi mesin pengolahan batu pada mesin bubut dan penggilingan, serta beton dan plesteran menggunakan mortar meniru batu alam.
Semua. Interogasi kerangka selesai. Pada intinya protokol dia meninggalkan catatan: “Itu ditulis dengan benar dari kata-kata saya. Aku sudah membacanya. Saya tidak memiliki komentar atau tambahan. Dan tanda tangannya: Katedral Kazan.
Atas nama saya sendiri, saya akan melengkapi protokol interogasi dengan dua fakta menarik yang tidak ada hubungannya dengan Kasus ini, tetapi semoga bermanfaat di masa depan.
1. Setidaknya salah satu elemen interior Katedral Kazan sebenarnya sangat kuno dan, kemungkinan besar, kuno. Di sini dia terlihat seperti merusak pemandangan, jelas bertentangan dengan lingkungan. Dibuat dengan keterampilan terbaik, tetapi dalam kondisi pelestarian yang menyedihkan. Mereka menggalinya di suatu tempat dan memutuskan bahwa jika Anda membangunnya di bagian dalam, para pengunjung akan percaya bahwa seluruh katedral sama kuno.
2. Sedikit orang yang tahu bahwa tangan Rasul Andrew yang Dipanggil Pertama disimpan di sini. Ini dia di bahtera khusus:
Prasasti dalam bahasa aslinya menarik perhatian. Hanya nama "andrea" yang cukup bisa dibaca, dan kata-kata pertama bahkan tidak jelas dalam bahasa apa.
Namun kini waktunya untuk tindakan penyidikan operasional sudah habis, dan sudah saatnya saksi kedua mulai diperiksa. Kami berangkat ke Katedral St. Isaac …
Lanjutan: "Protokol interogasi No. 2. Katedral St. Isaac"
Penulis: kadykchanskiy
Artikel ini disusun bersama peneliti di Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation. N. V. Pushkova (IZMIRAN), ahli geofisika D. S. Gorkin
