Tidak, hari ini kita tidak akan berbicara tentang tidak adanya dokumentasi teknis dan konstruksi desain (dengan pengecualian satu sketsa Montferrand tentang konstruksi atau pemulihan kubah) untuk ini - salah satu bangunan terindah di St. Petersburg modern, saya telah memberi tahu tentang semua ini. Saya hanya akan menyebutkan bahwa alternatif telah menetapkan bahwa yang semula dianggap sebagai "kuil Kristen" ini memiliki orientasi yang agak aneh di sepanjang sisi dunia.
Saya harap tidak ada yang membantah fakta yang jelas bahwa gereja dan kuil Kristen selalu berorientasi pada poin-poin utama. Namun ternyata Katedral St. Ishak tidak berorientasi pada kutub-kutub geografis modern, melainkan menurut kutub-kutub geografi sebelumnya, yang ada sebelum Air Bah, yang merupakan akibat perpindahan kutub-kutub itu. Anda dapat memeriksa sendiri bahwa sebenarnya bangunan antik yang jelas ini dibangun, Kutub Utara berada di wilayah Greenland. Dan semua bangunan dan struktur peradaban kuno yang mati dalam Banjir itu diorientasikan dengan cara yang sama seperti Katedral St. Isaac.
Dan karena pada masa Romanov tidak disebutkan tentang Banjir global seperti itu (bencana besar pada pertengahan abad ke-19 disebabkan oleh alasan lain), baik Montferrand maupun orang lain pada masanya tidak dapat membangun gedung ini (seperti beberapa bangunan lain di St. Petersburg). Nah, restorasi bangunan antik yang lebih tua, ditambah dengan kemungkinan rekonstruksi kubah, tidak bisa disebut konstruksi dari awal. Ngomong-ngomong, ini menjelaskan dengan baik mengapa simbolisme swastika Weda, yang merupakan salah satu "kartu kunjungan" dari peradaban kuno, telah dilestarikan di katedral Kristen ini.
Semua ini sudah dibahas dengan cukup rinci. Tetapi hari ini saya ingin menarik perhatian Anda ke satu lagi "tiang" yang ditinggalkan oleh para pemalsuan sejarah, yang saya temukan dalam buku "Para nabi, peramal, dan pelihat terbesar Rusia" yang diedit oleh D. Rublyov. Buku ini ternyata sangat mengejutkan dengan bias Kristen yang sangat kuat, menceritakan lebih banyak tentang eksploitasi orang-orang Kristen yang bodoh dan suci yang tinggal di wilayah Rusia, dan kemudian Rusia Romanov, daripada tentang prediksi itu sendiri. Tetapi yang utama adalah bahwa itu ditulis secara eksplisit menggunakan sumber-sumber Kristen.
Maka dalam bab yang ditujukan untuk prediksi Xenia dari Petersburg, dibuat untuk Kaisar Paul bahwa dia akan mati 40 hari setelah menetap di kastil Mikhailovsky yang dibangun, saya membaca baris berikut:
Sama sekali. Tentu saja, jika Anda percaya pada sejarah resminya, maka baik Romanov maupun arsitek yang terlibat dalam pembangunan istana kerajaan dan banyak bangunan lainnya memiliki sedikit kecerdasan. Banyak dari bangunan ini awalnya dibangun tanpa pemanas, tetapi dengan jendela dan pintu besar. Dan para pelayan dan staf gedung-gedung ini begitu malas sehingga dalam beberapa tahun setelah "konstruksi" seperti itu, lantai pertama cukup banyak terkubur oleh "lapisan budaya".
Tetapi di sini saya ingin menarik perhatian Anda pada fakta bahwa bahkan sebelum Januari 1801 beberapa bahan finishing seharusnya digunakan untuk mendekorasi Katedral St. Isaac, tetapi atas perintah kaisar, bahan tersebut digunakan untuk mendekorasi Kastil Mikhailovsky. Saya bahkan tidak berbicara tentang fakta bahwa, pada kenyataannya, selain pekerjaan finishing ini, tidak ada pekerjaan konstruksi yang dijelaskan secara rinci di sini. Tapi permisi, menurut sejarah resmi, hanya pada tahun 1809, yaitu. 8 tahun kemudian, sebuah kompetisi akan diumumkan untuk pembangunan Katedral St. Isaac, yang pada akhirnya akan dimenangkan oleh Montferrand.
Tentu saja, sejarawan telah menulis kepada kami bahwa sebelumnya, tiga gereja berbeda diduga berdiri berurutan di tempat ini. Mereka menulis kepada kami bahwa kebaktian di Gereja St. Isaac pertama, yang dibangun untuk galangan kapal Admiralty, telah dilakukan sejak 1710. Tapi sudah pada 1717 gereja baru didirikan, karena yang lama sudah bobrok. Sungguh? Apa yang dibangun sejak itu, jika hanya cukup untuk 7 tahun beroperasi? Dari brushwood?
Namun kini, pada tahun 1717, mereka mulai membangun gereja kedua (yaitu gereja untuk kebutuhan pekerja galangan kapal, bukan katedral), dan tidak disebutkan bahwa gereja lama dibongkar sebelum membangun yang baru. Dan apa artinya ini? Ya, itu tidak dibangun di tempat yang sama dan tidak di atas fondasi yang sama. Serta semua yang berikutnya. Gereja ini diresmikan pada tahun 1726. Dan lagi pembangun yang tidak kompeten "mengacau". Ternyata gereja-gereja itu dibangun terlalu dekat dengan tepi sungai Neva, dan airnya yang meluap terus-menerus merusak fondasinya.
Akibatnya, atas keputusan Catherine pada tahun 1761, desain bangunan ketiga dimulai, yang karena alasan tertentu tidak lagi disebut gereja, tetapi katedral. Atau, bagaimanapun, bukan oleh katedral, tetapi ini adalah "interpretasi bebas" dari sejarawan? Dan ini jelas dilakukan untuk tujuan tertentu. Aneh, tetapi pada tahun 1766 dikeluarkan keputusan untuk mulai mengerjakan lokasi konstruksi baru. Sungguh? Itu. untuk ketiga kalinya mereka membangun di tempat baru, menyebut bangunan ini "Gereja St. Isaac" dan ingin meyakinkan kita bahwa semua ini ada hubungannya dengan Katedral St. Isaac yang antik?
Tidak percaya padaku Nah, lihat sendiri: pada 19 Januari 1768, Catherine II menandatangani sebuah dekrit "Tentang produksi marmer dan batu liar untuk pembangunan Gereja St. Isaac di distrik Keksholm, kuburan Serdobolsk dan Ruskealsky dengan pemasangan pabrik penggilingan di sana." Upacara peletakan batu pertama berlangsung pada 8 Agustus 1768, dan sebuah medali dibuat untuk mengenang acara ini. Lagi pula, sekali lagi kita berbicara tentang gereja, bukan tentang katedral. Tapi mereka mencoba meyakinkan kita bahwa sebelum Katedral St. Isaac ada tiga versi lain. Meskipun jelas bahwa setiap gereja dibangun, bukan katedral, dan setiap kali di tempat baru.
Kemana perginya gereja-gereja tua? Untuk beberapa alasan, tidak disebutkan di mana pun ketika mereka dibongkar. Dan tidak ada gambar dari mereka yang bertahan sampai awal abad ke-19. Informasi resmi mengklaim bahwa konstruksi ini selesai hanya pada 30 Mei 1802. Tetapi tampaknya tsar Rusia tidak punya tempat untuk menaruh uang mereka, dan sudah pada 1809, yaitu. sekali lagi, sekitar 7 tahun setelah selesainya pembangunan, tsar baru mengumumkan dimulainya kompetisi untuk pembangunan Katedral St. Isaac yang baru.
Setidaknya Anda sendiri, Tuan-tuan, sejarawan percaya pada semua omong kosong yang ditemukan pendahulu Anda, hanya untuk menyembunyikan fakta bahwa Katedral St. Isaac (Isaac yang sangat modern, dan bukan beberapa gereja dengan namanya), tidak ada arsitek asing atau domestik selama Romanov. tidak membangun, tetapi hanya melakukan penggalian dan restorasi (dan rekonstruksi kubah) dari mahakarya peradaban kuno yang menakjubkan ini, yang mati dalam Air Bah setelah pergeseran kutub? Dan itu terjadi tidak lebih dari 500-600 tahun yang lalu. Misalnya, sejumlah ahli alternatif percaya bahwa ini terjadi di suatu tempat pada pergantian abad 16-17. Dan tepat setelah malapetaka ini, elit penguasa baru mengorganisir gelombang pertama pemalsuan sejarah.
Sekarang mari kita berurusan dengan gambar-gambar gereja Iskakiev yang ditawarkan para sejarawan kepada kita. Jadi Gereja St. Isaac yang pertama ditunjukkan dalam gambar Montferrand yang sama pada tahun 1845. Sungguh? Itu. Sejarawan meyakinkan kita bahwa pada tahun 1717 gereja pertama begitu bobrok sehingga perlu dibangun yang baru, tetapi gambar Montferrand, yang dibuat 130 tahun kemudian, menunjukkan bahwa kita menganggapnya sebagai bukti keberadaan gereja ini. Dari sifat apa dia menggambarnya? Dari imajinasi, seperti sisa gambarnya tentang "konstruksi" Isaac? Ini telah dibuktikan oleh banyak peneliti independen. Ternyata tidak ada gambar asli dari gereja pertama.
Ada gambar gereja kedua, yang diatribusikan kepada arsitek pertama St. Petersburg, N. Gerbel, dibuat tahun 1721. Atau lebih tepatnya, bukan sebuah gambar, tapi sebuah sketsa. Karena kami tidak melihat panorama sekitar Petersburg di atasnya dan tidak dapat melakukan pengikatan di lapangan untuk mengetahui lokasi gedung ini. Itu. lagi-lagi kita hanya melihat sketsa bangunannya, yang kebetulan disebut "Gereja Isaac of Dolmatsky" Sekali lagi gereja, bukan Katedral. Dan tidak ada bukti. bahwa gereja ini, jika pernah ada, berada di lokasi Ishak saat ini.
Di Katedral St. Isaac ketiga ada sebuah ukiran oleh I. Ivanov, yang "Vicky" dikaitkan dengan tahun 1816. Tetapi sumber lain menghubungkannya dengan tahun 1814 dan 1800 dan bahkan 1796. Dan kebingungan dalam berkencan seperti inilah yang dianggap palsu. Dan Anda ingin mempertimbangkan gambar kecil dengan tanggal yang tidak diketahui ini sebagai bukti keberadaan Isaac-3? Pertama, di semua sumber sejarah, termasuk dekrit kekaisaran, untuk beberapa alasan Ishak-1, Ishak-2, dan Ishak-3 disebut sebagai gereja, dan bukan sebagai katedral. Dan seperti yang kami ketahui, setiap kali gereja-gereja ini dibangun di tempat baru, dan pada saat yang sama apa yang terjadi dengan gedung-gedung lama tidak kami ketahui. Tetapi keanehan tidak berakhir di situ.
Sekali lagi, sejarah resmi mengklaim bahwa sejak 1809 sebuah kompetisi telah diumumkan untuk dugaan konstruksi (dan, menurut versi saya, restorasi dan rekonstruksi) dari Ishak yang asli, dan banyak seniman dan arsitek pada waktu itu mempresentasikan versi gambar dan sketsa mereka sendiri. Misalnya, gambar yang lebih buruk dari proyek A. Rinaldi yang belum terealisasi ini, digambar oleh O. Montferrand yang sama. Saya harap Anda menghargai bakat seniman ini dalam menggambar dari imajinasi Anda yang kaya.
Sekali lagi kita melihat alun-alun, orang-orang, gerobak, dan kapal di latar belakang. Semuanya sepertinya diambil dari kehidupan. Tetapi bahkan sejarawan resmi mengakui proyek ini belum terealisasi. Itu. sekali lagi, kita berbicara tentang proyek, dan bukan tentang gambar yang dibuat dari kehidupan. Dan itu terlihat tidak kalah realistis dari gambar oleh I. Ivanov dengan tanggal yang tidak diketahui. Dan yang paling menarik adalah bahwa desain akhir Montferrand disetujui pada tahun 1825, tetapi dikatakan bahwa pekerjaan pembangunan pondasi sudah dimulai pada tahun 1818. Tetapi perlu waktu untuk membongkar bangunan tua dan fondasinya.
Namun, apa yang lama jika pembangunannya baru selesai tahun 1802? Apalagi, kebetulan selama beberapa tahun finishingnya benar-benar selesai. Ingatlah bahwa pada bulan Januari 1801 para pembangun menggunakan semua bahan finishing yang disiapkan untuk Isaac untuk mendekorasi Kastil Mikhailovsky. Akibatnya, sebelum ditemukannya Isakia-3, tidak hanya perlu mengekstraksi mereka di suatu tempat lagi, untuk membawanya ke St. Petersburg dan menyelesaikan semua pekerjaan. Sepertinya tidak mungkin.
Tapi apa gunanya memulai konstruksi baru sudah 7 tahun setelah selesainya konstruksi Isakia-3? Ada apa lagi? Apakah bangunan itu menjadi bobrok lagi, atau apakah air banjir Neva mulai menyapu fondasinya? Namun, pada tahun 1824 dikatakan bahwa terjadi banjir bandang di St. Petersburg. Tetapi bagaimana tsar bisa mengetahui hal ini pada tahun 1809, ketika dia mengumumkan sebuah kompetisi untuk proyek baru? Sejarawan tidak memberikan jawaban yang dapat dimengerti untuk pertanyaan ini, dan semua absurditas, seperti biasa, dikaitkan dengan tirani para penguasa.
Tetapi jika Anda membaca dengan cermat legenda dan mitos "Tentang pembangunan empat Katedral Ishak", Anda mendapat kesan bahwa pada zaman Romanov kami sama sekali tidak memiliki penguasa yang memadai. Setidaknya sampai Alexander I, yang, mengikuti contoh leluhurnya, sudah 7 tahun setelah akhir pembangunan sebelumnya, memulai yang baru. Dan kami masih bertanya-tanya setelah itu mengapa ini adalah petani sederhana bersepatu kulit kayu lalu berjalan.
Dan, dapatkah Anda bayangkan, O. Montferrand, yang berasal dari Eropa yang "beradab", ternyata tidak tahu tentang kompas dan bagaimana mengarahkan gereja-gereja Kristen dengan benar ke titik-titik mata angin dan mengorientasikan Katedral St. Isaac ke tiang kuno kuno. Dan raja kita, juga, tidak lebih baik. Mereka mendorong proyek semacam itu. Itulah mengapa bagi mereka ternyata tidak hanya Ishak dengan Alun-alun Isakievskaya dan Angkatan Laut, tetapi juga Alun-alun Aleksandria dengan Kolom Aleksandria dan bahkan benteng Petrus dan Paulus, semuanya berorientasi pada kutub kuno yang sama.
Dan bagaimanapun juga, ada orang yang percaya pada semua absurditas delusi dan "inkonsistensi" yang benar-benar tidak logis, yang diciptakan oleh pemalsuan untuk menyembunyikan dari kita kebenaran tentang peristiwa di masa lalu. Keseluruhan cerita dengan pembangunan empat Katedral St. Ishak (atau 3 gereja dan 1 katedral) ini terlalu dibuat-buat sehingga layak mendapatkan nominasi dalam kompetisi penulis fiksi ilmiah. Inilah saatnya untuk menyamakan buku teks sejarah dengan literatur fantastis, yang menggambarkan kepada kita cerita yang begitu menarik, tetapi sama sekali tidak masuk akal tentang masa lalu kita. Saya pikir banyak sejarawan seperti itu dapat bersaing secara serius dengan penulis fiksi ilmiah yang ahli dan memiliki peluang bagus untuk memenangkan kompetisi sastra internasional Piala Bradbury. Itulah yang saya anjurkan agar mereka lakukan, alih-alih terus berpegang pada telinga kita.
Penulis: michael101063
