Peringatan kedelapan puluh pecahnya Perang Dunia II sekali lagi mempertajam perdebatan tentang bagaimana dan mengapa hal itu dimulai. Dan, tentu saja, tentang peran Uni Soviet dalam hal ini.
Secara umum diterima bahwa Perang Dunia II dimulai pada tanggal 1 September 1939, dan hampir tidak ada yang setuju untuk menganggapnya sebagai awal dari tanggal lain. Tetapi demi kebenaran, perlu diputuskan kapan tepatnya perang dunia benar-benar dimulai, termasuk karena jawaban atas banyak pertanyaan lain dalam sejarahnya bergantung padanya. Seperti yang Anda ketahui, pada tanggal 1 September 1939, hanya tiga kekuatan Eropa terbesar yang ikut berperang, tetapi tidak mengambil karakter global. Tidak hanya Uni Soviet, tetapi juga Amerika Serikat menahan diri untuk tidak berpartisipasi dalam perang di Eropa. Ngomong-ngomong, tidak ada dari mereka yang mengkritik Uni Soviet yang mengucapkan satu kata celaan kepada Amerika Serikat, dan bagaimanapun juga, partisipasi mereka dalam perang, jika mereka terlibat di dalamnya pada tahun 1939, mengingat kekuatan ekonomi Amerika, akan memberikan kesempatan untuk mengakhiri perang hampir seketika. Oleh karena itu, secara tegas,perang tersebut akhirnya menjadi perang dunia pada bulan Desember 1941, ketika perang tersebut telah terjadi di wilayah Uni Soviet dan Amerika Serikat dan Jepang memasukinya. Selain itu, Amerika jelas bukan atas keinginan bebas mereka sendiri: Jerman menyatakan perang terhadap mereka, dan Jepang menyerang mereka.
Dan pada tahun 1939, bisa dikatakan, konflik Prancis-Inggris-Jerman dimulai, di mana nasib Polandia diputuskan. Dan, akibatnya, pertanyaan tentang perlunya partisipasi Uni Soviet dalam konflik ini harus diselesaikan dengan mempertimbangkan keadaan lain, yang akan kita pertimbangkan di bawah ini.
Sebuah kisah tentang tiga pengkhianatan
Tetapi jika, bagaimanapun, kami tetap pada posisi bahwa negara-negara yang berpartisipasi ini sudah cukup untuk menganggap pecahnya perang sebagai perang dunia, maka itu dimulai pada saat penandatanganan Pakta Munich, ketika kekuatan yang ditunjukkan dan Italia menyetujui pembagian Cekoslowakia. Apa yang tidak dikatakan senjata itu tidak mengubah esensi masalah. Bagaimanapun, ada perang antara yang kuat melawan yang lemah, ketika yang kuat tidak perlu menggunakan senjata. Selain itu, Cekoslovakia, yang telah jatuh ke dalam isolasi (sekutu masa depan kita mengkhianatinya), segera menyerah, meskipun memiliki peluang serius untuk melakukan perlawanan. Pasukannya dianggap salah satu yang terkuat di Eropa, dan di perbatasan dengan Jerman, Cekoslowakia memiliki "Garis Maginot" sendiri. Prancis sebenarnya menginjak-injak perjanjian bantuan timbal balik Prancis-Soviet jika terjadi agresi. Dan Polandia mengambil bagian dalam bagian tersebut dan, mungkin,oleh karena itu dia menolak untuk membiarkan Tentara Merah pergi membantu Cekoslowakia - agar tidak ikut campur.
Mari kita tanyakan pada diri kita sendiri sebuah pertanyaan: apa yang harus dipikirkan oleh para pemimpin Soviet tentang reliabilitas dan fondasi moral dari sekutu masa depan kita, yang kemudian, seperti sekarang, mengklaim peran suar demokrasi jika mereka mengkhianati satu-satunya demokrasi di Eropa Timur? Saya tidak berbicara tentang kepemimpinan Polandia, yang mengambil keuntungan dari situasi untuk mendapatkan keuntungan dari korban pengkhianatan. Selain itu, kami mencatat bahwa Cekoslowakia dikhianati dua kali: sekali pada September 1938, ketika Perjanjian Munich disepakati dan Sudetenland direnggut dari Cekoslovakia, kedua kalinya - pada Maret 1939, ketika Jerman menduduki sisa-sisa Republik Ceko dan tidak ada seorang pun di negara-negara yang menandatangani Munich persetujuan jari di jari tidak memukul untuk menyelamatkannya.
Sebenarnya, inilah yang dikatakan Joseph Stalin dalam laporan Komite Sentral CPSU (b) kepada Kongres Partai XVIII pada Maret 1939: “Naif membacakan moralitas kepada orang-orang yang tidak mengakui moralitas manusia. Politik adalah politik, seperti yang dikatakan oleh para diplomat borjuis tua yang keras. Namun perlu dicatat, bahwa permainan politik yang besar dan berbahaya yang dimulai oleh para pendukung kebijakan non-campur tangan dapat berakhir dengan kegagalan serius bagi mereka."
Video promosi:
Tentu saja, akan ada orang yang akan mengatakan bahwa fondasi moral dari kepemimpinan Soviet bahkan lebih buruk. Dan ini juga fakta. Tapi ini tidak membenarkan pengkhianatan Cekoslowakia oleh sekutu masa depan kita.
Tapi ini bukan satu-satunya tindakan pengkhianatan, termasuk cita-cita yang dinyatakan, oleh sekutu masa depan kita. Baru pada tahun 1939, Perang Saudara Spanyol berakhir. Kekuatan demokrasi negara ini dikalahkan oleh fasis Franco, yang memiliki dua alasan: bantuan yang diberikan kepada Franco oleh rezim fasis Jerman dan Italia, yang secara ideologis dekat dengannya, dan kebijakan non-intervensi yang dilakukan oleh Prancis dan Inggris Raya, yang juga mencegah Uni Soviet memberikan bantuan kepada kaum republik. Tetapi pemerintah Spanyol dipimpin oleh kaum liberal dan sosialis, yang memiliki koneksi luas di antara kaum liberal dan sosialis Barat, yang saling menggantikan di kepala pemerintahan Prancis pada saat itu. Perdana Menteri Prancis dan pemimpin Sosialis Leon Blum berbicara dengan Ilya Ehrenburg, dengan siapa dia bersahabat,bahwa "non-intervensi merobek jiwanya," tetapi tidak melakukan apa pun untuk menyelamatkan Spanyol. Tapi pengkhianatan ini juga tidak membantu Prancis. Itu akhirnya berubah menjadi kekalahannya pada tahun 1940.
Poster anti-fasis Soviet.
Dan satu sentuhan lagi pada potret sekutu masa depan kita - Konferensi Evian, yang diselenggarakan pada tahun 1938 di kota Prancis ini atas prakarsa Presiden Amerika Serikat Franklin Roosevelt untuk membahas kemungkinan pemberian suaka kepada pengungsi dari Reich Ketiga, yang sebagian besar adalah orang Yahudi. Hasil konferensi tersebut adalah penolakan nyata dari para pesertanya, yang mewakili 33 negara di Eropa dan Amerika Latin, termasuk Amerika Serikat, Inggris Raya, dan Prancis, untuk menerima para pengungsi ini, yang banyak di antaranya terpaksa kembali ke tanah air mereka untuk kemudian menjadi korban Holocaust. Bukankah ini pengkhianatan, dan tidak hanya terhadap orang-orang Yahudi yang malang, tetapi juga terhadap cita-cita yang diduga dipandu oleh sekutu masa depan kita dalam kebijakan mereka?
Tetapi semua ini didahului oleh apa yang disebut Pakta Empat - perjanjian internasional yang ditandatangani oleh perwakilan Italia, Inggris Raya, Jerman, dan Prancis pada 15 Juli 1933. Yaitu, beberapa bulan setelah Hitler berkuasa, tepat ketika Uni Soviet mulai membatasi kerja sama dengan Jerman, yang dipraktikkan secara luas selama Republik Weimar. Oleh karena itu, ketika seseorang menulis bahwa Union sedang melatih pilot untuk Hitler, itu adalah karena ketidaktahuan. Uni Soviet sedang mempersiapkan mereka untuk Republik Weimar, yang pada saat itu merupakan negara paling demokratis di Eropa, ketika tidak ada yang mengira bahwa Hitler akan berkuasa. Dan mereka mulai membatasi kerja sama justru karena di Uni Soviet mereka memahami apa itu Nazisme. Bukan kebetulan bahwa slogan Partai Komunis Jerman dalam pemilihan terakhir Reichstag sebelum Nazi berkuasa adalah "Hitler adalah perang." Jerman tidak mendengarkan ini, tetapi sekutu masa depan kita juga tidak mendengarkan.
Setelah penandatanganan Perjanjian Munich. Dari kiri ke kanan: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini.
Musuh utama
Selain itu, secara harfiah sampai saat berakhirnya Pakta Molotov-Ribbentrop, fasisme, terutama Jerman, dipandang di Uni Soviet dan di seluruh gerakan komunis sebagai musuh utama dan paling berbahaya, sementara kepemimpinan Soviet tidak lupa menuduh kekuatan politik imperialisme lainnya. Pada tahun 1935, dalam percakapan dengan Romain Rolland, Stalin, menjawab pertanyaan yang diajukan pada dirinya sendiri, di pihak siapa Uni Soviet akan berada jika terjadi konflik antara negara fasis dan negara borjuis-demokratik, mengatakan: “Secara alami, di pihak pemerintahan borjuis-demokratik … Melakukan intervensi dengan cara ini, kami tampaknya menggunakan skala perjuangan antara fasisme dan anti-fasisme, antara agresi dan non-agresi - bobot tambahan yang melebihi skala yang mendukung anti-fasisme dan non-agresi. " Dan di tahun yang sama 1935,Berbicara di Kongres Komintern VII, Georgy Dimitrov berkata: "… Fasisme yang berkuasa adalah kediktatoran teroris terbuka dari elemen kapital keuangan yang paling reaksioner, paling chauvinistik, paling imperialis … Fasisme dalam kebijakan luar negeri adalah chauvinisme dalam bentuknya yang paling kasar, yang menumbuhkan kebencian zoologis terhadap orang lain" … Dan pada kongres yang sama, akhirnya (meskipun terlambat) penolakan terhadap penilaian yang benar-benar gila oleh Komintern, dan oleh karena itu oleh kepemimpinan Soviet, Sosial Demokrasi sebagai Fasisme Sosial terjadi, dan slogan front persatuan dikemukakan, yang mengarah pada pembentukan (sayangnya, juga terlambat).) pemerintahan Front Populer dengan partisipasi komunis, sosial demokrat, dan liberal kiri di Spanyol dan Prancis."… Fasisme yang berkuasa adalah kediktatoran teroris terbuka dari elemen kapital keuangan yang paling reaksioner, paling chauvinistik, paling imperialis … Fasisme dalam kebijakan luar negeri adalah chauvinisme dalam bentuknya yang paling kasar, menumbuhkan kebencian zoologis terhadap orang lain." Dan pada kongres yang sama, akhirnya (meskipun terlambat) penolakan terhadap penilaian yang benar-benar gila oleh Komintern, dan oleh karena itu oleh kepemimpinan Soviet, Sosial Demokrasi sebagai Fasisme Sosial terjadi, dan slogan front persatuan dikemukakan, yang mengarah pada pembentukan (sayangnya, juga terlambat).) pemerintahan Front Populer dengan partisipasi komunis, sosial demokrat, dan liberal kiri di Spanyol dan Prancis."… Fasisme yang berkuasa adalah kediktatoran teroris terbuka dari elemen kapital keuangan yang paling reaksioner, paling chauvinistik, paling imperialis … Fasisme dalam kebijakan luar negeri adalah chauvinisme dalam bentuknya yang paling kasar, menumbuhkan kebencian zoologis terhadap orang lain." Dan pada kongres yang sama, akhirnya (meskipun terlambat) penolakan terhadap penilaian gila tanpa syarat oleh Komintern, dan karenanya oleh kepemimpinan Soviet, Sosial Demokrasi ketika fasisme sosial terjadi, dan slogan front persatuan dikedepankan, yang mengarah pada pembentukan (sayangnya, juga terlambat)) pemerintahan Front Populer dengan partisipasi komunis, sosial demokrat, dan liberal kiri di Spanyol dan Prancis.menumbuhkan kebencian zoologis terhadap orang lain”. Dan pada kongres yang sama, akhirnya (meskipun terlambat) penolakan terhadap penilaian gila tanpa syarat oleh Komintern, dan karenanya oleh kepemimpinan Soviet, Sosial Demokrasi ketika fasisme sosial terjadi, dan slogan front persatuan dikedepankan, yang mengarah pada pembentukan (sayangnya, juga terlambat)) pemerintahan Front Populer dengan partisipasi komunis, sosial demokrat, dan liberal kiri di Spanyol dan Prancis.menumbuhkan kebencian zoologis terhadap orang lain”. Dan pada kongres yang sama, akhirnya (meskipun terlambat) penolakan terhadap penilaian yang benar-benar gila oleh Komintern, dan oleh karena itu oleh kepemimpinan Soviet, Sosial Demokrasi sebagai Fasisme Sosial terjadi, dan slogan front persatuan dikedepankan, yang mengarah pada pembentukan (sayangnya, juga terlambat).) pemerintahan Front Populer dengan partisipasi komunis, sosial demokrat, dan liberal kiri di Spanyol dan Prancis. Demokrat Sosial dan Liberal Kiri di Spanyol dan Prancis. Demokrat Sosial dan Liberal Kiri di Spanyol dan Prancis.
Dan harus diakui bahwa kesimpulan dari pakta setelah bertahun-tahun propaganda agresif anti-fasis, yang dilakukan oleh kepemimpinan Soviet, membuat kesan yang menakjubkan pada partai-partai komunis di Barat dan seluruh gerakan kiri dan secara serius merusak posisi Soviet, yang mulai pulih hanya setelah serangan Jerman ke Uni Soviet. Dari sudut pandang banyak orang sezaman kita, ini mungkin tidak begitu penting. Tetapi kita harus ingat bahwa, pertama, pada saat itu, sangat banyak pemimpin opini publik, terutama tokoh budaya, yang bersimpati dengan komunisme dan sinisme para pemimpin Soviet, yang terwujud dalam pakta tersebut, menyebabkan mereka trauma psikologis yang serius, sehingga merusak posisi Uni Soviet. menurut opini publik. Selain itu, kesimpulan dari pakta tersebut disertai dengan jaminan yang sama sekali tidak dapat dijelaskan dan sama sekali tidak perlu dari anggota kepemimpinan Soviet yang bersimpati kepada para pemimpin rezim Nazi. Sayangnya, kami harus mengakui bahwa ini sangat mengingatkan pada perilaku para pemimpin negara-negara Barat selama penuntasan Perjanjian Munich, mungkin karena alasan yang sama - ketakutan akan perang.
Setelah penandatanganan Pakta Non-Agresi antara Jerman dan Uni Soviet (Pakta Molotov - Ribbentrop). Dari kiri ke kanan: Ribbentrop, Stalin, Molotov.
Origins
Tapi kembali ke politik negara Barat. Mengapa mereka memilih perilaku seperti itu di hadapan Nazi Jerman dan, apa yang bisa saya katakan, Hitler secara pribadi? Meskipun menurut semua perkiraan waktu, tidak hanya kekuatan gabungan dari negara-negara tersebut, tetapi bahkan tentara Perancis saja lebih unggul dari kekuatan Jerman. Dan kemungkinan Cekoslowakia sangat signifikan. Apa yang diketahui para jenderal Jerman, yang takut akan kekuatan ini dan sedang mempersiapkan konspirasi melawan Hitler untuk mengantisipasi kekalahan yang akan datang. Jawabannya sederhana: takut akan kemungkinan perang. Baik Inggris Raya dan terutama Prancis sangat terluka oleh kenangan Perang Dunia I yang lalu, yang secara harfiah dilumpuhkan oleh mereka. Diketahui bahwa Henri Pétain, ketika diadili setelah perang penyerahan 1941, menyatakan di persidangan bahwa dia melakukan apa yang diinginkan Prancis. Dan penolakan Ceko untuk melawan adalah karena hal yang sama - ketakutan akan perang, yang harus dihindari bahkan dengan mengorbankan perbudakan. Dapat dikatakan bahwa isi utama dari kebijakan Prancis dan Inggris Raya adalah "peredaan" Jerman dengan biaya berapa pun. Ketakutan akan perang ini dapat dimengerti, tetapi tetap tidak membenarkan perilaku negara-negara ini.
Pada Kongres XVIII yang sama, Stalin mencirikan kebijakan (catatan, demikian dia menyebutnya) "negara-negara non-agresif, terutama Inggris, Prancis, Amerika Serikat": "… Kebijakan non-campur tangan berarti berkomplot dalam agresi, melancarkan perang, dan karenanya mengubahnya menjadi perang dunia. Kebijakan non-campur tangan menunjukkan keinginan, keinginan untuk tidak mencegah penyerang dari melakukan perbuatan kotor mereka, tidak untuk mencegah, katakanlah, Jepang dari terlibat dalam perang dengan China, atau bahkan lebih baik dengan Uni Soviet, untuk tidak mencegah, katakanlah, Jerman dari terjebak dalam urusan Eropa, terlibat dalam perang dengan Uni Soviet. Union, biarkan semua peserta dalam perang tenggelam jauh ke dalam lumpur perang, dorong mereka secara diam-diam, biarkan mereka melemah dan saling melelahkan, dan kemudian, ketika mereka cukup lemah, muncul di panggung dengan kekuatan baru - untuk bertindak, tentu saja,dalam "kepentingan perdamaian" dan untuk mendikte kondisi mereka kepada peserta yang lemah dalam perang. " Artinya, Prancis dan Inggris takut perang; kepemimpinan Soviet juga takut perang, tetapi juga "diatur" oleh sekutu di masa depan.
Dari pencarian aliansi melawan Jerman hingga perjanjian dengannya
Jadi, permulaan negosiasi trilateral Soviet-Prancis-Inggris pada April 1939 tentang kesimpulan dari perjanjian bantuan timbal balik di Moskow didekati dengan pengetahuan tentang bagaimana negosiator Barat mengkhianati sekutu mereka, dan dengan ketidakpercayaan pada ketulusan niat mereka untuk benar-benar menyimpulkan kesepakatan semacam itu, dan tidak menggulungnya. mendorong Jerman berperang di timur. Ketidakpercayaan ini diperkuat oleh perilaku negosiator Prancis dan Inggris ketika mereka menahan diri untuk tidak membuat komitmen yang jelas kepada Uni Soviet. Dan ini bukan kebetulan. Dan itu bukan permainan diplomatik. Diketahui bahwa Perdana Menteri Inggris Neville Chamberlain telah berulang kali berbicara tentang ketidakpercayaan mendasarnya terhadap Uni Soviet. Dan meskipun ini bukan pernyataan publik, itu pasti diketahui oleh para pemimpin Soviet. Situasi diperparah oleh posisi Polandia, yang di satu sisi menolak untuk mengizinkan masuknya pasukan Soviet ke wilayahnya bahkan jika perang pecah, dan di sisi lain, ia mencoba bernegosiasi dengan Jerman tentang oposisi umum terhadap Uni Soviet.
Chamberlain menulis dalam buku hariannya tentang posisi Menteri Luar Negeri Polandia: “Beck benar-benar ingin tidak dikaitkan dengan Rusia, bukan hanya karena Polandia tidak menyukai Rusia, tetapi juga karena pengaruh opini dan kebijakan Jerman. Dia pikir asosiasi seperti itu masih bisa dihindari. Saya akui bahwa saya sangat setuju dengannya (!), Karena saya menganggap Rusia teman yang sangat tidak dapat diandalkan, memiliki kekuatan menjengkelkan yang sangat besar bagi orang lain."
Semua ini diketahui dengan baik, tetapi kritikus pakta Soviet-Jerman tahun 1939 karena suatu alasan melupakannya.
Jadi, kepemimpinan Soviet menghadapi dilema. Atau lanjutkan negosiasi dengan Prancis dan Inggris Raya dengan hasil yang tidak diketahui, dan jika perjanjian tidak tercapai dan dimulainya perang yang tak terhindarkan, hadapi kemungkinan pukulan dari Jerman tanpa dukungan siapa pun. Dan tidak ada keyakinan bahwa sekutu akan memenuhi kewajiban mereka kepada Polandia, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah Cekoslowakia. Kemungkinan lain adalah untuk membuat kesepakatan dengan Jerman dan dengan sengaja menunda masuknya perang, yang belum siap oleh Uni, dan, terlebih lagi, dengan memanfaatkan situasi, memindahkan perbatasan dari pusat-pusat Uni Soviet ke barat sejauh beberapa ratus kilometer. Pimpinan Soviet memilih opsi kedua, berharap, hampir pasti, termasuk fakta bahwa jika sekutu tetap memenuhi kewajiban mereka kepada Polandia,perang akan berlangsung lama, seperti Perang Dunia Pertama, ketika perang parit di front barat berlangsung selama empat tahun perang. Artinya, kepemimpinan Soviet mencoba memainkan permainan yang sama dengan yang dicurigai sebagai sekutu masa depan kita. Memang, tidak ada yang bisa membayangkan kekalahan Prancis pada tahun 1940, ketika tentara yang seharusnya terkuat di Eropa runtuh dalam waktu sebulan di bawah pukulan Jerman dan Prancis lebih suka malu menyerah pada perlawanan.tentara Eropa hancur dalam waktu satu bulan di bawah pukulan Jerman dan Prancis lebih suka malu menyerah pada perlawanan.tentara Eropa hancur dalam waktu satu bulan di bawah pukulan Jerman dan Prancis lebih suka malu menyerah pada perlawanan.
Perkelahian jalanan di Warsawa, 1939.
Kehancuran yang tidak diharapkan siapa pun
Jadi, kesepakatan dengan Jerman disimpulkan, Jerman menyerang Polandia. Dan ternyata setelah serangan ini, perilaku sekutu, yang, meskipun mereka menyatakan perang terhadap Jerman, secara praktis tidak melakukan upaya serius untuk menunjukkan keinginan mereka untuk campur tangan selama perang, membenarkan kecurigaan para pemimpin Soviet bahwa sekutu Polandia telah memutuskan untuk mengkhianati Polandia, karena mereka mengkhianati Cekoslowakia. Dan, seperti yang bisa diasumsikan, mereka berharap Hitler akan terus bergerak ke timur. Sebuah "perang aneh" dimulai, yang berlangsung sampai kekalahan Polandia. Pers Polandia, yang pada awal perang dengan antusias menyambut deklarasi perang terhadap Jerman oleh sekutunya, pada akhir kampanye penuh dengan karikatur sengit tingkah laku mereka.
Dan "perang aneh" berlanjut selama beberapa waktu, sampai Jerman memutuskan untuk mengakhirinya dan memulai serangan ke Prancis pada 10 Mei 1940, yang berakhir dengan kekalahan Prancis dan penandatanganan penyerahan pada 22 Juni. Perhitungan Stalin untuk perang yang berlarut-larut di barat tidak menjadi kenyataan, dan ini dapat dianggap sebagai kesalahan utamanya. Tapi ini adalah salah perhitungan, pertama-tama, oleh Prancis sendiri. Dan siapa di dunia ini yang meramalkan akhir seperti itu? Dan Jerman menambah kemampuan industrinya dengan kemampuan Prancis, Polandia, dan Ceko.
Serangan kilat
Ayo lari sedikit ke depan. Membahas kekalahan kita pada tahun 1941, kritikus kepemimpinan militer Soviet untuk beberapa alasan tidak memikirkan kesamaan tertentu antara kekalahan pasukan Prancis dan Soviet pada tahap awal perang, yang menjadi final bagi Prancis dan alasan mereka. Tetapi hanya ada satu alasan - penemuan oleh militer Jerman dan secara pribadi oleh Guderian dari apa yang disebut blitzkrieg, taktik menggunakan tank berkecepatan tinggi bekerja sama dengan infanteri dan penerbangan bermotor. Sejarawan Rusia terkenal Sergei Nefedov menggambarkan penemuan militer ini sebagai berikut: “Ide utama Guderian adalah menciptakan korps bermotor: di dalamnya, tank berkecepatan tinggi disertai dengan infanteri yang sama cepatnya - infanteri bermotor, bergerak dengan kendaraan lapis baja atau mobil. Peran besar dalam blitzkrieg ditugaskan pada interaksi tank dan pesawat;pesawat penyerang harus terus menerus menemani konvoi tank dan membuka jalan untuk itu. Blitzkrieg berasumsi bahwa kolom tank akan tiba-tiba runtuh ke area sempit pertahanan musuh, membukanya, dan memasuki ruang operasional. Mereka bergerak cepat di sepanjang jalan di belakang garis musuh dan menutup penjepit mereka di kedalaman wilayah musuh. Divisi Panzer diikuti seperti benang demi jarum oleh divisi bermotor di mobil; "Panzergrenadiers" dari divisi-divisi ini menciptakan front pengepungan awal. Untuk "panzergrenadiers", hal utama adalah menahan pendekatan divisi infanteri. Pasukan infanteri yang tiba tepat waktu menggantikan korps bermotor, yang bergegas masuk ke pedalaman negara, di mana pasukan musuh utama sudah tidak ada lagi dan hanya beberapa cadangan yang dapat melawan mereka. Pasukan utama yang dikepung saat ini bertempur dalam penderitaan: mereka kehabisan amunisi, bahan bakar,makanan, komunikasi terputus, tentara musuh panik - dan setelah beberapa saat mereka dipaksa untuk menyerah. " Omong-omong, kepanikan yang ditulis Nefedov, dan demoralisasi yang diakibatkannya, adalah salah satu alasan penangkapan massal tentara Soviet pada tahap perang ini.
Selain itu, selama permusuhan, menjadi jelas bahwa orang yang memulai lebih dulu jelas menang. Karena itu, "perang aneh" itu hanyalah hadiah untuk para jenderal Jerman. Perhatikan bahwa ada seorang pria di Prancis yang memahami ini - Jenderal De Gaulle, tetapi tidak ada yang mendengarkannya. Dan serangan kilat berakhir hanya jika menemui rintangan dalam bentuk struktur pertahanan yang telah dibangun sebelumnya (yang, bagaimanapun, dapat dilewati, seperti yang terjadi pada Jalur Maginot), kondisi alam, jika terjadi kesulitan dengan logistik dan kerugian, yang tidak dapat dihindari dalam hal apapun. Itu adalah kombinasi dari tiga faktor terakhir yang terjadi dalam pendekatan ke Moskow. Tapi ini omong-omong. Memang, dalam dua tahun, kami menunggu peringatan kedelapan puluh dimulainya Perang Patriotik Hebat dan kejengkelan lain dari diskusi tentang arahnya dan alasan kekalahan kami pada tahap pertama.
Ada sudut pandang bahwa Uni Soviet, dengan dalih, harus memulai perang dengan Jerman sendiri dan dengan demikian mendapatkan keuntungan dari serangan pertama. Tapi, pertama, para pendukung posisi ini, sebagian besar dari mereka yang mengkritik kepemimpinan Soviet atas pakta tersebut, pasti akan menjadi orang pertama jika terjadi serangan pertama dari Uni Soviet yang menuduh kepemimpinan Soviet melancarkan perang, hanya karena setiap langkah yang diambilnya akan dievaluasi secara kritis oleh orang-orang ini; kedua, seperti yang telah kami katakan, kepemimpinan Soviet berharap Jerman akan macet di Prancis dan, berdasarkan asumsi ini, tidak ada gunanya memulai perang.
Diketahui juga bahwa Stalin suka merujuk pada contoh Bismarck, yang memperingatkan para pemimpin masa depan Jerman agar tidak berperang di dua front dan menentang perang dengan Rusia. Sebelum perang, buku "Pikiran dan Kenangan" Bismarck diterbitkan dalam tiga jilid, termasuk peringatan ini, diedit oleh sejarawan Soviet-Jerman terkenal Arkady Yerusalimsky dan dengan artikel pengantar. Dalam teks dan di pinggir manuskrip artikel ini, yang Molotov perintahkan untuk ditulis oleh Yerusalimsky secara pribadi, Stalin membuat banyak komentar dan koreksi, yang dengannya Yerusalimsky diperkenalkan dengan memanggilnya ke Komite Sentral. Tampaknya Stalin juga mengandalkan akal sehat Hitler. Dan dalam hal ini dia sama salahnya dengan sekutu masa depan kita.
Menyerahkan tentara Prancis.
"Pemisahan" Polandia
Kritik terhadap kebijakan Soviet selama periode ini terutama menekankan pada apa yang disebut partisi Polandia, yang dipandang sebagai keterlibatan dalam agresi Jerman terhadap negara ini, dan sebagai hasil dari persekongkolan rahasia antara Jerman dan Uni Soviet. Mari kita kesampingkan tuduhan kolusi - kesepakatan semacam itu hanya rahasia.
Mari kita coba menjawab dua pertanyaan. Pertama, dapatkah perang dihindari jika Uni Soviet tidak membuat perjanjian dengan Jerman? Dan kedua, apakah dia punya jalan keluar lain, terlepas dari keadaan awal perang, kecuali untuk menduduki sebagian Polandia?
Menjawab pertanyaan pertama, mari kita perhatikan bahwa banyak yang percaya bahwa Hitler takut akan perang di dua front, dan jika Uni Soviet telah memutuskan aliansi dengan negara-negara Barat, dia tidak akan berani menyerang Polandia. Tetapi dia sendiri telah membuat dirinya terpojok dengan tuntutannya kepada Polandia untuk memasukkan Danzig di Jerman dan melikuidasi "koridor Polandia"; penyimpangan dari persyaratan ini, pertama, tidak dalam gaya Fuehrer, dan kedua, itu berarti kehilangan muka sama sekali, karena ini adalah salah satu janji utamanya ketika dia berkuasa. Oleh karena itu, Hitler hampir tidak akan mundur. Selain itu, masuknya Uni Soviet ke dalam perang, meskipun Polandia menolak untuk membiarkan pasukan Soviet masuk ke wilayahnya, adalah hal yang mustahil. Tampaknya kepemimpinan Soviet justru berjalan dari perspektif ini.
Dan kita tidak boleh lupa bahwa dalam buku Mein Kampf (1925-1926) Hitler memproklamasikan penaklukan tanah di Eropa timur untuk memperluas ruang hidup bagi Jerman sebagai tujuan utamanya, dan ini hanya dapat dicapai dengan memulai dengan Polandia.
Ketika menjawab pertanyaan kedua, seseorang harus memahami dilema yang dihadapi oleh kepemimpinan Soviet: mengizinkan pendudukan seluruh Polandia oleh pasukan Jerman atau menduduki sebagian wilayah Polandia dengan satu atau lain cara, yang berarti perlunya memindahkan perbatasan baru dengan Jerman beberapa ratus kilometer dari pusat-pusat Uni Soviet. Dan jika Anda masih pergi untuk pendudukan sebagian Polandia, kemudian, mengingat agresi Jerman yang tak terhindarkan terhadap negara ini, bukankah lebih baik mencapai kesepakatan dengan Jerman? Kedengarannya sangat sinis. Tapi mari kita diperlihatkan idealis di antara para pemimpin negara-negara Eropa saat itu.
Poster Polandia "Inggris - ini adalah hasil kerjamu."
Seperti yang Churchill tulis, “Untuk mendukung Soviet, harus dikatakan bahwa penting bagi Uni Soviet untuk mendorong sejauh mungkin ke barat posisi awal tentara Jerman sehingga Rusia punya waktu dan dapat mengumpulkan pasukan dari semua bagian kekaisaran kolosal mereka. Dalam benak Rusia, dengan besi panas membara, bencana yang diderita oleh pasukan mereka pada tahun 1914, ketika mereka bergegas untuk menyerang Jerman, masih membekas dengan besi panas membara. Dan sekarang perbatasan mereka lebih jauh ke timur daripada selama perang pertama. Mereka perlu menduduki negara-negara Baltik dan sebagian besar Polandia dengan kekerasan atau penipuan sebelum mereka diserang. Jika kebijakan mereka menghitung dengan dingin, pada saat itu juga sangat realistis."
Apakah kepemimpinan Soviet menyimpan ilusi tentang tujuan akhir Hitler? Tentu saja tidak. Hal itu dibuktikan dengan persiapan perang yang terus intensif.
Parade pasukan Jerman di Paris yang diduduki.
Konsekuensi dari pakta tersebut
Kritik terhadap pakta tersebut termasuk di antara konsekuensi negatifnya pasokan bahan mentah Uni Soviet dalam jumlah besar ke Jerman, yang memungkinkan Jerman untuk mengurangi konsekuensi blokade yang coba diterapkan oleh Amerika Serikat dan Inggris Raya padanya. Tetapi lebih sedikit perhatian diberikan pada pasokan apa yang diterima Uni Soviet dari Jerman. Dan mereka sangat penting untuk memperkuat kemampuan pertahanan Uni Soviet. Mengapa Hitler menyetujui ini adalah pertanyaan terpisah. Kemungkinan besar, dia melanjutkan dari fakta bahwa Persatuan sangat lemah sehingga tidak ada yang akan membantunya.
Secara khusus, Uni Soviet menerima ratusan jenis model peralatan militer dan produk industri terbaru dari Jerman. Misalnya contoh pesawat terbaru dan berbagai perlengkapan penerbangan. Kapal penjelajah "Luttsov" yang belum selesai dan peralatan untuk angkatan laut telah diterima. Sampel senjata artileri dan tank. Peralatan untuk industri penyulingan minyak, pabrik nikel, timah, peleburan tembaga, kimia, semen, kawat baja. Dan banyak lagi*. Mungkinkah Uni Soviet mengabaikan peluang ini?
Tetapi yang paling penting, pakta tersebut memberi Uni Soviet dua tahun tambahan yang relatif tenang dan kemajuan perbatasannya ke barat, yang memainkan peran penting pada tahun 1941 di dekat Moskow, aneh kedengarannya bagi seseorang. Jadi, sejarawan Anglo-Amerika terkenal Adam Tuz dalam karyanya yang sudah klasik “The Price of Destruction. Penciptaan dan penghancuran ekonomi Nazi mengakui bahwa sebagian besar kekalahan pasukan Jerman di dekat Moskow, antara lain, merupakan konsekuensi dari kesulitan logistik antara pasukan yang maju dan depot pasokan utama yang terletak di Polandia, dan 200-300 kilometer ditambahkan ke bahu ini di sebagai hasil dari pakta tersebut, memainkan peran penting dalam hal ini.
Dan pendudukan Negara-negara Baltik memungkinkan untuk menghindari penangkapan langsung Leningrad, dari mana ke perbatasan Estonia beberapa puluh kilometer. Mungkin, tidak semua orang di Baltik menikmatinya, tetapi Uni Soviet tidak punya banyak pilihan: mengizinkan penangkapan Baltik oleh Jerman, atau menempatinya sendiri. Selain itu, di depan mata para pemimpin Soviet ada contoh Belgia yang sama, yang diduduki Jerman, terlepas dari netralitasnya.
Tentu saja terdengar sinis bahwa suatu kekuatan besar, atas nama keamanannya sendiri, mengabaikan kepentingan negara-negara kecil. Tapi inilah sinisme sejarah. Dan bukankah tidak hanya di masa-masa sulit itu, tetapi bahkan di semua dekade pasca-perang, kita tidak terus-menerus mengamati sikap yang sama dari satu kekuatan terkenal dalam hubungannya dengan negara lain, yang, seperti yang mereka yakini, berada dalam lingkup kepentingan mereka, bahkan jika mereka berada di pihak lain? dunia?
Dan penyitaan Leningrad dipenuhi dengan memutus hubungan antara pusat-pusat Uni Soviet dan pelabuhan-pelabuhan paling penting di utara: Murmansk dan Arkhangelsk, di mana sebagian besar bantuan dari sekutu kami datang.
Namun, ketika Jerman menutup cincin blokade di sekitar Leningrad, mereka tidak lagi dapat melakukannya. Mereka terpaksa meninggalkan semua cadangan di Moskow.
Menyelesaikan esai ini, kita dapat mengatakan: Pakta Molotov-Ribbentrop, yang secara resmi disebut pakta non-agresi antara Jerman dan Uni Soviet, bukanlah sesuatu yang patut dibanggakan. Tapi tidak perlu malu: itu adalah kesepakatan biasa dalam gaya Realpolitik, yang melekat di semua negara pada waktu itu. Semua lawan masa depan Jerman takut perang, semua orang berpikir bagaimana menghindarinya bahkan dengan mengorbankan orang lain, dan, seperti yang telah kami tunjukkan, mereka siap untuk mengkhianati bahkan sekutu terdekat mereka, dan semua orang meremehkan petualangan Hitler, yang Realpolitik tidak cocokkan. Tetapi pakta itu membantu Uni Soviet, dan karena itu, itu bermanfaat bagi negara kita. Dan inilah hal utama dalam penilaiannya.
Penulis: Alexander Mechanic
