Sejarah eksploitasi dan keberanian tentara Rusia merupakan bagian integral dari identitas nasional Rusia, dan saat ini semakin sering didiskreditkan dan direvisi. Sebagai bagian dari studi tahun 2020 dari perusahaan Kribrum, sebuah upaya dilakukan untuk melacak proses penyebaran informasi palsu atau sepenuhnya dipalsukan tentang Perang Patriotik Hebat di media sosial.
Subjek penelitian adalah publikasi yang didistribusikan di segmen media sosial berbahasa Rusia pada periode 2014 hingga sekarang. Volume pesan lebih dari 4,7 juta.
Unduh studi: tautan.
Wawancara dengan pendiri "Kribrum" Igor Ashmanov dengan analisis rinci penelitian tentang pemalsuan sejarah.
Temuan dari penelitian
Para ahli menarik kesimpulan tentang peningkatan yang konstan dan signifikan dalam jumlah publikasi dengan fakta yang tidak dapat diandalkan tentang peristiwa Perang Patriotik Besar. Studi tersebut mengatakan bahwa hal ini berdampak negatif pada tingkat pendidikan sejarah dan budaya serta identitas nasional kaum muda dan remaja.
Video promosi:
Penulis studi berpendapat bahwa akun asing, khususnya dari Ukraina, Negara Baltik, Kazakhstan, dan negara-negara lain, secara aktif terlibat dalam diskusi topik, yang seringkali menjadi sumber utama "tesis". Misalnya, penulis studi mencatat bahwa istilah "kemenangan" mulai digunakan secara aktif pada malam tanggal 9 Mei. Semua tesis yang diteliti mulai tumbuh di jejaring sosial dari 2014-2015. Apalagi penyebaran neologisme ini telah berkembang selama beberapa tahun. Ini, pada gilirannya, berbicara tentang penerapan artifisialnya di segmen jejaring sosial Rusia.
Pemalsuan dan manipulasi fakta sejarah digunakan untuk tujuan politik dan geopolitik. Jumlah publikasi tentang "kebijakan pendudukan Uni Soviet" setelah berakhirnya Perang Patriotik Hebat meningkat selama "Musim Semi Krimea". Sebagian besar laporan menegaskan sifat "pekerjaan" dari kebijakan luar negeri Uni Soviet, setelah fitur ini ditransfer ke Rusia modern, kata studi tersebut.
Pada tahun peringatan 75 tahun Kemenangan dalam Perang Patriotik Hebat, tuduhan terhadap Uni Soviet dalam melancarkan konflik militer tersebar dengan aktif, tesis tentang "aliansi Stalin dan Hitler", peran "Pakta Molotov-Ribbentrop" dan lain-lain digunakan. Topik-topik ini secara intensif digunakan untuk tujuan politik, membuka peluang bagi berbagai tokoh publik dan komunitas untuk membuat dengan bantuan mereka agenda informasi baru, yang dasarnya terdiri dari argumen dan fakta yang salah, kata studi tersebut.
Tesis umum "kami tidak memiliki apa pun untuk dibanggakan" semakin populer di Internet, dalam kerangka di mana pesan disebarluaskan di mana gambar pahlawan perang didiskreditkan, detail "baru" dari operasi militer diberikan, motif "sebenarnya" dari kepemimpinan negara - secara umum, segala sesuatu yang membuat bangga dengan Kemenangan Uni Soviet dalam Perang Dunia II tidak berdasar, dan citra tentara Soviet serta citra prajurit Soviet tidak menarik.
Laporan tersebut berpendapat bahwa pada tahun 2015, Facebook menempati posisi terdepan dalam hal jumlah pesan negatif, di mana, seperti yang penulis yakini, jumlah akun asing yang menulis secara negatif tentang peran Uni Soviet dalam Perang Dunia II hampir 2 kali lebih banyak daripada Rusia. Hal ini memberikan alasan bagi peneliti untuk percaya bahwa jaringan sosial terlibat dalam memajukan agenda ini.
Pada tahun 2019, Twitter menjadi yang teratas, melampaui Facebook dan VKontakte dalam hal indikator. Di segmen media sosial Rusia dan pasca-Soviet, Twitter dikenal karena popularitasnya di kalangan pengguna yang berpikiran oposisi. Bersamaan dengan ini, pertumbuhan aktivitas pengguna pada 2019 yang menuduh Uni Soviet sebagai awal perang mungkin terkait dengan upaya untuk mempolitisasi topik ini, kata laporan itu.
Tentang prediksi dan counteraction
Penyebaran lebih lanjut tentang "sejarah yang dipalsukan" di media sosial tanpa adanya tindakan pencegahan pasti akan menyebabkan deformasi persepsi realitas sejarah yang tidak dapat diubah lagi. Selain itu, volume konten destruktif semacam ini hanya akan bertambah, meningkatkan jumlah penerimanya.
Cara paling efektif untuk melawan kampanye informasi semacam itu adalah penciptaan makna yang stabil secara ideologis, dan promosi sistematisnya.
Saat mengembangkan metode "menyampaikan" konten, penting untuk mempertimbangkan tren dan pola media sosial modern, melacak efektivitas kampanye informasi yang sedang berlangsung, bekerja lebih banyak dengan blogger populer, membuat konten yang "viral", dan bersiap untuk segera menyesuaikan taktik.
Konferensi pers tentang hasil penelitian
Pemanasan topik yang terus-menerus dan peningkatan konsentrasi tesis negatif - penilaian seperti skala mendiskreditkan peran Uni Soviet dalam Perang Patriotik Hebat di Internet diberikan oleh para ahli - peserta dalam konferensi pers di TASS, yang diadakan dalam format online pada malam hari libur utama negara itu.
Mereka membahas secara rinci hasil studi kampanye informasi di jejaring sosial yang bertujuan memalsukan kebenaran sejarah, mendiskreditkan prestasi tentara Rusia dan peran Uni Soviet dalam Kemenangan 1945. Warga Volgograd pun ikut ambil bagian dalam diskusi.
Para penulis, pengusaha Rusia di bidang teknologi informasi, kecerdasan buatan dan pengembangan perangkat lunak Igor Ashmanov dan Natalya Kasperskaya, direktur departemen analitis, berbicara tentang temuan utama studi, mekanisme dan cara menyebarkan informasi yang tidak akurat di media sosial, serta mengidentifikasi tanda-tanda pengimporan agenda "pemaparan". perusahaan yang melakukan penelitian, Artem Kuritsyn dan Wakil Direktur Sekolah Tinggi Ilmu Sosial Modern, Universitas Negeri Moskow dinamai M. V. Lomonosov Alexander Grebenyuk.
Menurut Alexander Grebenyuk, studi berjudul "The Great Patriotic War: Manipulations, Falsifications and Information Attacks on Social Networks" adalah hasil dari "pekerjaan besar" yang dilakukan oleh spesialis perusahaan Kribrum dengan konsultasi dan dukungan metodologis dari Fakultas Sekolah Tinggi Ilmu Sosial Kontemporer Universitas Negeri Moskow. Lomonosov.
Serangan informasi skala besar
Alasan utama kemunculannya adalah serangan informasi skala besar yang telah dialami Rusia selama lebih dari satu dekade. Bahkan tanggal sakral untuk hati setiap orang Rusia seperti 9 Mei ditoleransi secara teratur. Dan yang paling disesalkan adalah target serangan ini terutama kaum muda Rusia.
Alexander Grebenyuk berbicara tentang metode dan alat yang digunakan dalam penyusunan laporan. Metode ini menjadi sosiologi digital - arah baru analisis sosial dari proses sosial. Ini berbeda dari metode pengumpulan tradisional dalam hal minat untuk aktivitas seseorang di jejaring sosial, aktivitas kelompok dan komunitas di mana dia berada. Metode ini mencari jawaban atas pertanyaan terpenting: bagaimana proses yang terjadi di jejaring sosial memengaruhi dunia di sekitar kita, pada realitas sosial, ekonomi dan politik?
Hasil penerapan sosiologi digital dalam studi tersebut ditunjukkan dengan jelas oleh Artem Kuritsyn. Para ahli telah mempelajari bagaimana proses penyebaran fakta yang dipalsukan, manipulasi di media sosial terkait dengan Great Patriotic War terjadi. Untuk penelitian mereka, mereka memilih beberapa topik besar untuk manipulasi dan pemalsuan, yang paling populer saat ini di jejaring sosial.
Istilah "Kemenangan"
Pertama, diputuskan untuk menyelidiki istilah "kemenangan", yang muncul pada tahun 2005 dan mulai menyebar luas pada tahun 2014. Blok berikutnya disebut "Tidak ada yang bisa kami banggakan". Ini berisi sejumlah besar informasi yang dengan satu atau lain cara memberi tahu pengguna media sosial bahwa Hari Kemenangan bukanlah alasan untuk bangga. Arah ketiga adalah identifikasi komunisme dan fasisme - topik yang agak populer saat ini, di mana para pemimpin kedua negara selama Perang Patriotik Hebat dibandingkan. Arah keempat telah lama dan dengan keras kepala mencoba menunjukkan bahwa Uni Soviet-lah yang menjadi biang keladi pecahnya perang, dan akhirnya, ini adalah blok dengan tuduhan Uni Soviet dalam kebijakan pendudukan, yang dipindahkan ke Rusia modern.
Ada pertumbuhan linier pada banyak topik, Artem Kuritsyn menekankan, berbicara tentang hasil. Hal ini berlaku, pertama-tama, pada tema "keputusasaan yang menang", yang dirancang untuk menghancurkan persepsi tentang Hari Kemenangan dan sebagai balasannya, atau lebih baik dikatakan, untuk memaksakan tesis bahwa 9 Mei bukanlah alasan untuk kesombongan, tetapi hari kesedihan.
Kesimpulan lain dari studi tersebut adalah fakta bahwa agenda itu diimpor. Jika melihat geografi para penulis yang menyebarkan pesan, maka rasionya pada periode 2014 hingga 2016 dan dari 2017 hingga akhir 2019 sangat menarik. Jika pada periode pertama ada lebih banyak penulis Ukraina daripada Rusia, maka pada periode kedua jumlah penulis Ukraina berkurang dan jumlah penulis Rusia meningkat.
Yang lebih luar biasa: jumlah pesan terus bertambah setiap tahun. “Kami telah meneliti jejaring sosial untuk waktu yang lama, proses yang terjadi di dalamnya, dan kami dapat mengatakan bahwa meme Internet yang paling populer pun tidak bertahan lama. Mereka mulai memudar dan hanya digunakan secara lokal oleh pengguna individu. Di sini kami melihat dinamika yang berkembang setiap tahun,”kata Kuritsyn.
Perlu juga dicatat bahwa jejaring sosial Twitter dan Facebook telah menjadi platform online utama untuk menyebarkan istilah “kemenangan”, meskipun jejaring sosial VKontakte masih menjadi yang paling populer di segmen Rusia.
Tesis "Uni Soviet adalah penyebab dimulainya perang"
Para peneliti melihat proses serupa selama penyebaran tesis "Uni Soviet - biang keladi pecahnya perang", "Uni Soviet, Rusia - penjajah".
Adapun yang terakhir, frekuensi penyebutan tesis ini jauh lebih tinggi daripada frekuensi "kemenangan". Jika "kemenangan" menyebar hanya pada tanggal 9 Mei, istilah "penjajah" hampir selalu hadir di ruang informasi.
“Distribusi aktifnya dimulai pada 2015. Padahal persiapannya sudah kembali pada 2014, tambah Kuritsyn. - Namun secara umum, tanggal tersebut dapat diterapkan untuk setiap tesis. Ini mungkin karena proses sosio-politik dan geopolitik di dunia dan di negara-negara tetangga, bekas CIS”.
Menurut Igor Ashmanov, sejarah semua tuduhan ini dimulai pada tahun-tahun perestroika. Sebelumnya, setiap orang yang berpartisipasi dalam perang tidak pernah berhemat dengan memuji Rusia dan Uni Soviet karena telah mengalahkan fasisme. Dan hanya pada tahun sembilan puluhan ada tuduhan bahwa Uni Soviet melancarkan perang, tentaranya memperkosa jutaan wanita Jerman, dll.
Pakar sepenuhnya setuju dengan kesimpulan tentang pertumbuhan pesan-pesan semacam itu yang konstan dan hampir linier. "Ini adalah cerita yang sama sekali tidak wajar untuk topik apa pun," tegasnya. - Topik biasanya memiliki jadwal seperti topi: lereng yang cukup curam - sebuah topik muncul dan kemudian menghilang. Ini tidak terjadi di sini, ada pemanasan konstan."
Pakar juga berkomentar tentang fakta bahwa agenda itu diimpor, serta fakta bahwa pemain utama dalam mendiskreditkan kebenaran sejarah bukanlah Facebook dan Twitter terpopuler di Rusia.
“Ini cukup jelas menunjukkan sumber dari keseluruhan kasus ini, karena Twitter dan Facebook tidak berfungsi di yurisdiksi kami, mereka memiliki ide sendiri tentang kecantikan. Moderator Facebook dan, kemungkinan besar, Twitter sebagian besar adalah orang Ukraina yang memusuhi Rusia,”katanya. - Impor agenda mengatakan tidak hanya bahwa banyak pesan, meme, dan segala jenis fiksi tentang peran Rusia dalam Perang Dunia II muncul di Barat, tetapi juga bahwa ini semakin berakar di negara kita, semakin banyak akun yang menulis ini di dalam Rusia. Situasinya semakin parah. Ini berakar di benak pengguna Rusia, dan khususnya, di benak kaum muda. Konsentrasi meningkat, dan ini bukan lagi hanya beberapa topik populer yang kadang-kadang dibahas, ada pemompaan yang terus menerus,yang mengambil bentuk-bentuk politis dan selalu digunakan untuk mendiskreditkan kepemimpinan negara saat ini dan kebijakan Rusia saat ini."
Tujuan utamanya adalah mengatur ulang dunia
Natalya Kasperskaya memutuskan untuk melihat situasi dari sudut pandang anak-anak dan remaja, bagaimana orang muda memandang topik ini, karena semua tesis ini tidak ditujukan untuk orang dewasa, orang dewasa yang dibesarkan di Uni Soviet, di mana terdapat sikap ideologis yang jelas dan dapat dimengerti, satu buku teks sejarah, dan yang terpenting, untuk generasi muda.
Dalam benak anak sekolah dan siswa modern, perang bukan lagi sesuatu yang sebelumnya aktif dihubungi oleh kelompok sosial besar, Alexander Grebenyuk mendukung Natalya Kasperskaya. Orang-orang telah dewasa, ada kesenjangan generasi antara orang muda dan kakek nenek.
“Tidak ada transfer pengetahuan atau pengalaman, dan kaum muda saat ini mengambil banyak dari Internet. Sayangnya, perang informasi, manipulasi, hanya bisa terjadi karena ketidaktahuan yang meluas dan pengetahuan sejarah yang rendah,”katanya.
Sementara itu, Grebenyuk percaya bahwa di Rusia segalanya tidak seburuk, misalnya di sejumlah negara lain, di mana gambaran pengetahuan sejarah bisa berubah total dalam 5-7 tahun.
“Ada ungkapan yang menarik:“Tidak ada yang lebih berubah dari sejarah”. Kami tidak seburuk itu. Penyajian yang benar, pemasyarakatan pengetahuan sejarah berdasarkan fakta-fakta itulah obat yang sangat baik untuk mengembangkan kekebalan di masa muda kita dari pemalsuan. Kita harus berbicara lebih banyak, memberikan contoh yang lebih spesifik. Negara harus melakukan ini. Kita membutuhkan buku teks terpadu, pendekatan terpadu untuk penafsiran sejarah, tentu saja berdasarkan fakta. Dan dalam kasus anak muda kita, kita harus menggunakan semua saluran modern yang tersedia untuk mempromosikan informasi,”dia yakin.
Masyarakat harus bereaksi
Menurut Natalya Kasperskaya, masih ada beberapa hal yang harus dilakukan. Ini adalah pembersihan ruang informasi atau penciptaan situasi di mana pemalsuan dan isian yang jelas tidak hanya akan dikutuk oleh komunitas, tetapi juga ilegal.
Yang kedua adalah kebutuhan untuk membuat tolok ukur nilai. Ini adalah buku teks sejarah yang faktual. Semua fakta ini dikonfirmasi, tidak ditemukan atau ditulis oleh siapa pun. Ketiga, menyemai ruang media dengan konten positif. “Bukan rahasia lagi bahwa sekarang musuh bekerja di ruang kita tanpa perlawanan apa pun: apa yang mereka inginkan, tulis mereka. Pesan-pesan ini didistribusikan dan kami tidak melakukan apa-apa,”kata Kaspersky. Menurutnya, perlu dibuat sumber-sumber yang bersih, bukan hanya satu, tetapi beberapa sumber, di mana mereka akan berbicara tentang berbagai aspek perang, keadaan sebenarnya, memberi contoh, ingatan para veteran yang sudah lewat atau masih hidup.
“Kami melihat penurunan kekritisan berpikir di kalangan anak muda ketika mereka menerima informasi,” tambah Artem Kuritsyn. - Dalam penelitian kami, kami mengutip tesis seperti "kemenangan", "tidak ada yang bisa dibanggakan", "Uni Soviet yang harus disalahkan." Seperti yang Anda lihat, mereka cukup pendek, sehingga mudah dipelajari oleh mereka yang tidak memiliki keinginan untuk mengetahuinya. Desain yang lebih kompleks membutuhkan verifikasi. Jika pembaca ingin memahami apakah mereka menulis kebenaran, dibutuhkan beberapa, meskipun sedikit, penelitian. Baca sesuatu, cari tahu. Tetapi karena kami melihat penurunan dalam kekritisan persepsi informasi, proses ini sangat jarang."
Namun Igor Ashmanov yakin bahwa contoh negara bagian lain tidak sesuai. “Ada banyak contoh di sana, yang sepenuhnya ditutup-tutupi oleh sensor,” dia yakin. - Kami hanya tidak memahaminya. Seperti yang dikatakan filsuf besar Alexander Zinoviev, mesin ideologis Barat jauh lebih kuat dan selalu lebih kuat daripada mesin ideologis Uni Soviet dan Rusia saat ini. Itu hanya diatur bukan sebagai piramida hierarkis, tetapi sebagai pasar untuk layanan ideologis. Di sana, mereka yang mengatakan tidak apa yang dibutuhkan akan dibiarkan tanpa sepotong roti, tanpa jurusan di universitas. Anda tahu semua cerita ini tentang pemecatan jurnalis yang menentang perang di Irak. Kami memiliki nilai yang berbeda, kami menempuh jalan kami sendiri. Oleh karena itu, meniru pengalaman Barat tidak sepadan."
Misalnya, penolakan Holocaust di Austria, menurut Ashmanov, adalah semacam pemaksaan perubahan di dunia, karena Austria tidak terlalu "tercoreng" dalam cerita ini, dan bagaimanapun, bagi mereka ini adalah cerita eksternal, jadi mereka dipenjara dengan kejam justru karena itu. … Kita tidak bisa mengadopsi pengalaman Cina atau Eropa, karena kita menuju ke arah yang berbeda. Kami memiliki ide yang berbeda. Bagi kami, Kemenangan adalah porosnya, karena ini adalah pertarungan nyata antara kebaikan dan kejahatan, yang terbesar dalam sejarah umat manusia. Kami menang di dalamnya dan berada di sisi yang baik. Kami harus menjaga ini. Bagi mereka itu adalah sesuatu yang berbeda.
“Misalnya, untuk negara-negara kecil yang berperang dengan Hitler, ini umumnya merupakan gangguan kecil: kepala Denmark bahkan tidak mengendarai sepeda ke tempat kerjanya dan menyerah satu jam sebelum serangan Jerman, dan kemudian dengan tenang mereka memproduksi senjata, amunisi dan makanan untuk mereka dan semua. hidup terasa menyenangkan, lalu yang lain datang, dan sekarang mereka juga merasa baik, - Ashmanov mengutip contohnya. - Bagi mereka, ini bukan alasan untuk malu. Kita harus memiliki hukum kita sendiri, ide kita sendiri. Menurut saya, Anda tidak perlu menyalin apa pun."
Sejarah dalam persepsi pemuda
Untuk generasi muda, dibutuhkan metode yang sangat berbeda, katanya. Karena dia tidak mengerti apa itu ilmu. Bagi mereka, titik awal pengetahuan adalah baris pertama di Google atau Yandex. Dan tautan pertama, biasanya, adalah Wikipedia, yang bukan merupakan sumber daya yang obyektif: ada bias yang cukup kuat dalam berbagai topik. Misalnya, ada tertulis bahwa Auschwitz dibebaskan oleh tentara Amerika, dan itu berada di wilayah Polandia, di mana tidak ada orang Amerika.
Mungkin penelitian lebih lanjut dalam studi ini akan membantu menemukan sumber-sumber tersebut. Diputuskan untuk melanjutkan dengan laporan tahunan tentang hasil, keterlibatan aktif dari agenda daerah, organisasi publik, dan beralih ke metode sosiologi tradisional.
“Tentunya perlu dilanjutkan topiknya, untuk memahami bagaimana perkembangannya, apa yang terjadi di jejaring sosial, bagaimana perilaku proses ini. Dan, tentu saja, evaluasi bagaimana hal itu memanifestasikan dirinya di dunia nyata. Apa yang akan terjadi selanjutnya, saya belum siap mengatakan secara pasti, tapi sesuatu yang menarik dan bermanfaat,”kata Artyom Kuritsyn.
“Ini bukan studi yang ditugaskan, kami melakukannya dalam mode subbotnik, karena topiknya benar-benar menyentuh kami,” tambah Igor Ashmanov.
Perhatikan bahwa wartawan dari wilayah Volgograd juga ambil bagian dalam konferensi pers. Koresponden "Sotsinformburo" Anatoly Sologubov mengatakan bahwa kota pahlawan ini bukan pertama kalinya dihadapkan pada pemalsuan yang serius, pemrakarsa utamanya adalah mitra asing. Salah satu contohnya adalah upaya memasang patung mantan Menteri Pertahanan Republik Federal Jerman, yang bertugas sebagai penembak antipesawat di jajaran tentara Jerman selama Pertempuran Stalingrad, beberapa tahun lalu di Volgograd.
Ia juga mengatakan bahwa masyarakat daerah telah meluncurkan proyek "Selamatkan Pobedu.ru". Warga Volgograd berencana menggunakan materi studi yang dipresentasikan dan ingin menjalin kerjasama di bidang ini.
Anton Kuritsyn menjawab bahwa pihaknya selalu senang bekerjasama jika bermanfaat, dan menambahkan sudah berinteraksi dengan berbagai badan pemerintah dan organisasi publik.
“Laporan itu mengumpulkan organisasi publik di sekelilingnya,” Alexander Grebenyuk menegaskan. - Saya pikir badan-badan negara juga harus bereaksi terhadap hasil. Ada banyak pekerjaan di depan untuk semua warga negara yang tertarik."
Selain topik: Facebook "secara tidak sengaja" memblokir postingan dengan spanduk Kemenangan
Facebook menjelaskan penghapusan foto dengan spanduk merah di atas Reichstag:
“Konten ini telah dihapus karena kesalahan oleh alat deteksi pelanggaran otomatis kami dan sekarang dipulihkan. Kami mohon maaf kepada pengguna atas ketidaknyamanan yang disebabkan oleh hal ini,”RIA Novosti mengutip ucapan seorang pejabat Facebook.
Tercatat bahwa perusahaan untuk sementara mengirim staf verifikasi konten ke rumah dan mengandalkan sistem verifikasi otomatis.
Sebelumnya, pengguna Facebook memperhatikan bahwa jejaring sosial menghapus postingan dengan foto tentara Soviet sedang mengibarkan Bendera Kemenangan di atas Reichstag. Tercatat bahwa publikasi diblokir karena "melanggar norma masyarakat tentang orang dan organisasi yang berbahaya".
Komentar editorial
Contoh ilustrasi sensor sejarah. Sejak skandal pemblokiran foto mendapat publisitas luas, pemilik Facebook harus membuat alasan dan menyatakan "kecelakaan." Dari pengalaman pribadi, kami menambahkan bahwa di Facebook, setiap kritik terhadap topik LGBT dan propaganda penyimpangan menyebabkan kiriman diblokir karena melanggar aturan komunitas dan peringatan berikutnya kepada grup.
