Masalah yang dibahas dalam topik ini adalah salah satu yang paling penting. Dalam serangkaian stereotip yang terus-menerus, tetapi salah, kesalahpahaman tentang tanda-tanda akal, kriterianya adalah salah satu batasan utama yang secara signifikan menghalangi umat manusia untuk bergerak lebih jauh dalam perkembangannya, dan orang akan dapat menyelesaikan banyak masalah yang menyertai kehidupan pribadi dan sosial mereka, misalnya, betapa layaknya bagi pemegang gelar "Homo Sapiens".
Secara umum, mari kita cari tahu berapa banyak alasan seseorang menyebut dirinya masuk akal. Faktanya, konsep nalar atau kecerdasan tidak jelas, intuitif, tidak memiliki kriteria yang jelas. Tidak ada definisi ilmiah, tidak ada sama sekali, apalagi cukup meyakinkan. Baik ahli biologi maupun psikolog tidak memiliki gagasan tentang apa itu pikiran, spesialis yang mencoba mensimulasikan kecerdasan di komputer tidak memiliki gagasan seperti itu, penulis teori filosofis tidak memiliki pemahaman tentang apa itu pikiran. Jika Anda melihat tujuan akhir dari berbagai spesialis yang mencoba memahami konsep yang sulit dipahami ini, berikut ini muncul. Pertama, beberapa ahli mencoba meyakinkan kita bahwa manusia memiliki kecerdasan, karena, tidak seperti hewan, mereka mampu melakukan kompleks tertentu,tidak segera mengarah pada hasil, tindakan, yang tujuannya selalu diingat.
Misalkan, kata mereka, kita melempar sepotong daging ke hewan, ia akan memakannya, dan seseorang akan menaruhnya di lemari es untuk disimpan untuk masa depan. Namun, jika Anda berpikir dengan hati-hati, tidak ada perbedaan yang signifikan di sini, dan hewan, juga, tidak selalu bereaksi hanya pada tingkat refleks primitif, tetapi mampu melakukan tindakan kompleks yang memiliki tujuan jangka panjang, kemampuan untuk melakukan yang mereka peroleh selama pembelajaran. Hasil sensasional diperoleh dalam percobaan dengan simpanse kerdil, yang tidak hanya mampu memahami konsep abstrak individu, tetapi juga belajar berkomunikasi dalam bahasa alami manusia (lihat, misalnya, https://scisne.net/a40). Di sisi lain, anak-anak yang kebetulan dan menghabiskan masa kecilnya di hutan (Mowgli) kemudian tidak dapat berperilaku layak dalam masyarakat manusia, untuk melakukan tindakan tersebut.yang tampaknya mendasar bagi kami. Oleh karena itu, hampir tidak mungkin untuk mengatakan kriteria kecerdasan seperti itu ada - lagipula, kemampuan untuk menggunakan abstraksi (tertentu) tidak muncul dengan sendirinya, tetapi muncul sebagai hasil dari pembelajaran, dan dapatkah kita masing-masing yakin bahwa tindakannya setidaknya akan serupa. masuk akal dalam situasi yang sangat berbeda dari kehidupan sehari-harinya yang dilalui sebelumnya? Tidak mungkin untuk menetapkan kriteria kecerdasan pada tingkat perilaku, tetap berada dalam kerangka konsep kecerdasan sebagai sarana untuk solusi praktis dari beberapa masalah tertentu, karena bahkan dalam tindakan sehari-harinya yang sederhana seseorang dibimbing tidak hanya oleh data yang diperoleh langsung di tempat, tetapi juga oleh sejumlah besar pengetahuan. yang dikuasai sebelumnya dalam proses pembelajaran misalnya menanam wortel di kebun,ia melihat manfaat dari tindakannya, dengan mengandalkan pengetahuan abstrak bahwa benih tanaman, jika ditanam di tanah, akan bertunas dan kemudian tumbuh menjadi tanaman yang persis sama. Tanpa informasi seperti itu, dia tidak akan melihat alasan untuk mengubur sesuatu di tanah. Akibatnya, kemampuan potensial untuk menggunakan konsep abstrak dan melakukan tindakan dengan hasil yang jauh (yang dimiliki oleh manusia dan hewan) belum memberi kita jaminan bahwa seseorang akan menunjukkan perilaku cerdas. Dengan sendirinya, kemampuan potensial untuk menggunakan konsep abstrak dan melakukan tindakan dengan hasil yang jauh (yang dimiliki oleh manusia dan hewan) belum memberi kita jaminan bahwa seseorang akan menunjukkan perilaku cerdas. Dengan sendirinya, kemampuan potensial untuk menggunakan konsep abstrak dan melakukan tindakan dengan hasil yang jauh (yang dimiliki oleh manusia dan hewan) belum memberi kita jaminan bahwa seseorang akan menunjukkan perilaku cerdas.
Oke, kata psikolog, mari kita ukur kecerdasan tanpa mengacu pada keterampilan khusus, pengetahuan khusus, dll., Mari kita buat beberapa tugas sederhana pada materi yang tidak dikenal dan lihat seberapa baik seseorang memanifestasikan kemampuan untuk menggeneralisasi, kemampuan untuk menemukan pola … Hasil dari pendekatan ini adalah tes untuk menentukan "intelligence quotient" (IQ). Pendekatan ini memiliki beberapa kelemahan mendasar. Pertama, tes semacam itu sebagian besar bersifat artifisial, yaitu, mereka mengungkapkan teknik yang dipilih dan dianggap sebagai indikator kecerdasan oleh psikolog yang membuat tes, dan tidak memiliki hubungan dengan tugas-tugas praktis yang dihadapi seseorang dalam hidup, yaitu. kriteria untuk menentukan kebenaran melalui pengujian praktis dan penerapan pengetahuan mereka dibuang. Kedua, dan yang lebih penting,Metode untuk memecahkan teka-teki sederhana tidak dapat diekstrapolasi untuk memecahkan masalah yang kompleks, karena dalam kehidupan bahkan mengajukan pertanyaan pun ambigu, belum lagi kisaran jawaban yang mungkin. Sebenarnya, pendekatan ini didasarkan pada gagasan kecerdasan sebagai kepemilikan beberapa metode berpikir yang sepenuhnya sederhana, yang, dengan sendirinya, tidak hanya tidak mengatakan apa-apa tentang cara-cara penggunaan praktis dari hasil berpikir, tetapi sama sekali tidak terhubung dengan fakta bahwa seseorang. menggunakan pandangan terstruktur yang kompleks tentang dunia, untuk membangun di mana teknik logis paling sederhana yang hanya berfokus pada memecahkan teka-teki yang sudah jadi tidak akan membantunya dengan cara apa pun. Pendekatan ini didasarkan pada gagasan kecerdasan sebagai kepemilikan beberapa metode berpikir yang sepenuhnya sederhana, yang, dengan sendirinya, tidak hanya tidak mengatakan apa-apa tentang cara-cara penggunaan praktis dari hasil-hasil berpikir, tetapi sama sekali tidak terkait dengan fakta bahwa seseorang menggunakan struktur yang kompleks. gagasan tentang dunia, untuk membangun metode logis yang paling sederhana, yang hanya berfokus pada memecahkan teka-teki yang sudah jadi, tidak akan membantunya dengan cara apa pun. Pendekatan ini didasarkan pada gagasan kecerdasan sebagai kepemilikan beberapa metode berpikir yang sepenuhnya sederhana, yang, dengan sendirinya, tidak hanya tidak mengatakan apa-apa tentang cara-cara penggunaan praktis dari hasil-hasil berpikir, tetapi sama sekali tidak terkait dengan fakta bahwa seseorang menggunakan struktur yang kompleks. gagasan tentang dunia, untuk membangun metode logis yang paling sederhana, yang hanya berfokus pada memecahkan teka-teki yang sudah jadi, tidak akan membantunya dengan cara apa pun.untuk membangun metode logis yang paling sederhana, yang hanya berfokus pada memecahkan teka-teki yang sudah jadi, tidak akan membantunya dengan cara apa pun.untuk membangun metode logis yang paling sederhana, yang hanya berfokus pada memecahkan teka-teki yang sudah jadi, tidak akan membantunya dengan cara apa pun.
Nah, mungkin kemudian memberi kita definisi kecerdasan sebagai jumlah akumulasi pengetahuan dan aturan? Ini persis dengan pendekatan yang coba diterapkan oleh pengembang kecerdasan buatan. Upaya telah dilakukan dan sedang dilakukan untuk mengembangkan basis pengetahuan di mana berbagai konsep akan didaftarkan, koneksi di antara mereka akan diberikan, informasi tentang dunia akan diletakkan dalam bentuk penilaian terpisah, dan komputer yang dipersenjatai dengan kemampuan untuk mengoperasikan konsep-konsep ini dan koneksi sesuai dengan aturan logika akan memberi kita kesimpulan yang masuk akal. Prinsip serupa terletak pada pekerjaan sistem pakar, yang di beberapa tempat bahkan berhasil diterapkan di area tertentu, tetapi di bidang menciptakan AI yang lengkap, yang setidaknya mampu lulus uji Turing, semuanya masih ada. Dan, jika Anda memikirkannya, kerugian dari pendekatan ini juga terlihat di permukaan. Pertama,Namun demikian, kita memahami pikiran sebagai kemampuan untuk berpikir secara mandiri, yaitu kemampuan tidak hanya untuk menggunakan, tetapi juga untuk menerima pengetahuan, kemampuan untuk membangun skema dan menemukan aturan, dan kedua, sistem semacam itu tidak fleksibel jika kita bisa. berharap bahwa dia mampu memahami teks tidak hanya secara harfiah, memparafrasekannya dengan kata-katanya sendiri, memodifikasi solusi yang ada, dll., maka skema aturan yang kaku tidak menyiratkan hal ini.maka skema aturan yang kaku tidak menyiratkan hal ini.maka skema aturan yang kaku tidak menyiratkan hal ini.
Mari beralih ke bagian kedua untuk menemukan apa pikiran itu. Dalam kehidupan nyata, sistem aturan, pola, kesimpulan logis, dll yang kaku tidak dapat berfungsi karena alasan sederhana bahwa setiap aturan, setiap konsep tidak mutlak, memiliki lingkup tertentu, ketika ia meninggalkannya, ia mengubah makna dan maknanya. Kami tidak dapat menggambarkan kehidupan orang-orang dengan aturan seperti itu, dogma dan instruksi yang tidak ambigu, kami tidak dapat, dengan mengandalkan konsep, prinsip yang diketahui, dll., Menunjukkan apa yang benar dan apa yang tidak, karena selalu ada pengecualian yang akan membantah aturan tersebut, dan yang akan mengharuskan Anda untuk bertindak bertentangan dengan aturan ini. Dengan demikian, pada akhirnya, dalam kehidupan nyata, pikiran berubah menjadi semacam kategori mistik, menjadi kemampuan menemukan solusi yang tepat di luar aturan dan konsep yang telah ditetapkan. Gagasan serupa tentang pikiran sebagai sesuatu yang mistis telah berkembang dalam filsafat, meskipun upaya untuk mendefinisikan dan memisahkannya dari bentuk pemikiran yang lebih sederhana telah dilakukan sejak zaman Kant.
Jadi, apakah kecerdasan itu? Mungkin, memang, ada permulaan mistik yang sulit dipahami dalam diri seseorang, yang berada di luar cakupan keputusannya untuk dijelaskan dan diekspresikan secara populer dengan kata-kata, dan hanya orang itu sendiri, yang bersentuhan langsung dengan permulaan mistik ini, dapat dan berhak memutuskan sendiri. pertanyaan-pertanyaan seperti, misalnya, apa itu kebahagiaan, dan memang, sekumpulan pertanyaan lain yang jauh lebih kecil, tanpa berdebat atau mendukung pendapat Anda? TIDAK-T-T! Ya, banyak dari Anda berada dalam keyakinan seperti itu, bertindak dalam hidup dengan bantuan prinsip yang sangat mistis ini, intuisi, percaya bahwa intuisi adalah pengganti akal dan pengganti yang lengkap dan mutlak untuk setiap argumen, argumen apa pun, logika dan makna apa pun. Intuisi bukanlah pengganti atau perwujudan nalar, sama seperti pengetahuan tentang konsep abstrak bukan,teknik logis, sistem aturan dan dogma yang tidak fleksibel. Intuisi hanyalah alat yang terkadang membantu menemukan jalan menuju solusi yang masuk akal, tetapi tidak menggantikannya.
Apakah Newton menggunakan intuisi? Iya. Tetapi, merasakan dengan bantuannya cara menuju solusi yang benar, Newton juga menemukan kesempatan untuk memahami, menerjemahkan ke dalam kesadarannya sendiri dan merumuskan, meninggalkan keturunannya, temuannya, dan sekarang kita semua dapat menggunakan hukum Newton dan kalkulus integral dan diferensial, kita tidak perlu lagi mengembara ke kabut dan beralih ke mistisisme untuk menarik kesimpulan tentang alasan pergerakan tubuh. Bagi kebanyakan orang, intuisi bukanlah alat untuk menemukan solusi yang masuk akal, tetapi alat untuk memutarbalikkan kesimpulan apa pun dalam kerangka preferensi emosional mereka. Jika bagi orang yang berakal sehat petunjuk samar yang diberikan oleh intuisi adalah proposal untuk pencarian, ada bukti kontradiksi, ada seutas benang yang, dengan menarik, Anda dapat mengungkap kekusutan, maka bagi orang yang berpikir secara emosional,ini hanyalah alasan untuk menjungkirbalikkan semuanya, tidak memahami apa pun dan tidak membuktikan apa pun, merumuskan kesimpulan kategoris yang paling bodoh berdasarkan asumsi yang tidak jelas ini dan membangun spekulasi dan ilusi yang paling luar biasa. Biasanya, memiliki dogma favorit mereka, berpikir emosional orang takut untuk menyelidiki sesuatu atau memahami sesuatu, karena ini melanggar kenyamanan emosional mereka, orang emosional melepaskan impresi intuitif menit dan pribadi mereka dan memperbaikinya dalam bentuk penilaian kebiasaan dan Selain itu, kesimpulan dogmatis menunjukkan kecenderungan untuk berdebat secara dogmatis dan bersikeras sendiri, tidak menunjukkan minat pada pilihan lain. Terkadang mereka berlarian dengan ide tetap mereka berdasarkan kesan intuitif tertentu yang mereka anggap penting,tidak mampu memahami masalahnya dengan lebih baik, atau menjelaskan posisi mereka kepada orang lain. Di tangan dan mata orang-orang yang berpikiran emosional, kemampuan untuk menemukan solusi yang tepat berubah menjadi kemampuan yang benar-benar mistis, terutama jika menyangkut masalah yang cukup kompleks.
Video promosi:
Pada suatu waktu, Socrates, yang merumuskan ungkapan terkenal "Saya hanya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa", mempelajari kekhasan pemikiran penduduk Athena kuno. Kesimpulan dan pengamatan yang dibuat oleh Socrates (yang hidup di abad ke-5 SM) dapat sepenuhnya dikaitkan dengan zaman kita. Sebenarnya, Socrates yakin tidak hanya dia tidak tahu apa-apa secara pribadi, tetapi semua orang tidak tahu apa-apa (meskipun, tidak seperti Socrates, mereka bahkan tidak tahu bahwa mereka tidak tahu apa-apa). Socrates dapat, dengan menawarkan untuk mengungkapkan kepada seseorang tesis yang dia anggap benar secara sadar, dengan mengarahkan pertanyaan, membawa orang ini pada fakta dia sendiri merumuskan kesimpulan yang secara langsung berlawanan dengan yang asli. Socrates melihat banyak kepercayaan orang, hal-hal yang mereka anggap jelas atau berulang kali dibuktikan dengan praktik, adalah dangkal,dan hubungan antara keyakinan ini tidak bertahan dalam ujian logika apa pun. Tetapi jika Socrates, sebagai orang yang masuk akal, mencoba memahami kontradiksi ini, untuk mendapatkan gagasan yang lebih benar dan umum, maka orang biasa cukup senang dengan apa yang mereka miliki. Hari ini, seperti pada zaman Socrates, orang biasa percaya bahwa cukup baginya untuk mengetahui hanya seperangkat kecil stereotip yang sempit, yang tidak akan melampaui dan membayangkannya untuk orang lain, dalam situasi yang berbeda dan pada waktu yang berbeda. tidak setia, tidak mampu. Ketidakmampuan untuk membangun gambaran yang utuh dan konsisten tentang dunia dari ide-ide yang telah dikumpulkan dan digunakan dalam masyarakat modern adalah alasan yang jelas mengapa kita tidak dapat menganggap orang yang tinggal di dalamnya sebagai orang yang masuk akal. Hari ini, seperti 2500 tahun yang lalu,kriteria kebenaran adalah keakraban dogma, referensi ke otoritas, penerimaan umum dari ide-ide tertentu, dll. Kita harus mengatakan dengan tegas dan langsung bahwa seseorang tidak dapat menggunakan pengetahuan, tidak dapat menarik kesimpulan logis yang benar, tidak dapat melihat penyebab fenomena, tidak dapat membedakan antara tesis yang benar dari delusi.
Manipulasi konsep-konsep abstrak, yang sangat dibanggakan seseorang, berubah baginya menjadi skolastisisme steril, atau menjadi cara untuk memberi bobot pada niatnya, yang tidak ada hubungannya dengan subjek pidatonya. Di balik penalaran, yang tampak seperti argumen logis, terdapat pemilihan argumen sepihak yang sewenang-wenang, yang sama sekali tidak dapat memastikan kebenaran tesis yang dibuktikan. Alih-alih melakukan penelitian nyata tentang penyebab fenomena dan mencari solusi yang lebih baik, dalam hampir 100% kasus, orang dengan aktivitas luar biasa mulai mendorong dogma favorit dan keputusan pribadi mereka sebagai pengganti dogma yang tidak membenarkan diri sendiri. Faktanya, orang tidak menganggap dirinya berkewajiban untuk membuktikan apa pun, rasional dalam bentuknya (tetapi tidak dalam konten), mereka menggunakan hanya sebagai sekunder,bukan tambahan wajib untuk kesan intuitif mistik Anda yang harus dipertimbangkan seperti ini di sini.
Apa itu kecerdasan? Alasan, pertama-tama, kemampuan untuk pilihan yang masuk akal, kemampuan untuk menemukan jawaban yang tidak parsial, tetapi umum atas pertanyaan, kemampuan untuk menggantikan kesan intuitif yang samar (baik dalam kesadaran Anda sendiri maupun dalam kata-kata yang ditujukan untuk orang lain) dengan representasi yang jelas, jelas, dan jelas, yang tidak memberikan dasar untuk spekulasi dan spekulasi. Nalar adalah kemampuan untuk menghilangkan kebingungan dan ketidakpastian, menciptakan pengetahuan yang akan berharga dan benar bagi seseorang terlepas dari keinginan sesaatnya, dari pertimbangan konjungtural, pengetahuan yang dapat diandalkan, tanpa mengharapkan bahwa pada suatu saat mereka akan tersebar seperti merokok. Nalar adalah kemampuan untuk merumuskan pikiran Anda tanpa meninggalkan kesan samar-samar di kepala Anda tentang ketidaklengkapan dan ketidakakuratannya,tanpa mengalami kebutuhan untuk mengesampingkan keraguan internal tentang kebenarannya. Sayangnya, meski terkadang bisa menarik beberapa kesimpulan yang masuk akal, orang sama sekali tidak merasakan keinginan untuk berpikir sistematis, untuk terus-menerus menguji ide-ide mereka dengan bantuan akal. Sebaliknya, seringkali dengan hasil refleksi sesaat mereka, berubah menjadi dogma, mereka kemudian terburu-buru sepanjang hidup mereka, tidak dipahami dan tidak mampu mengembangkannya ke tingkat yang signifikan. Masalahnya adalah bahwa orang-orang, yang tidak menganut sistem nilai yang benar, bahkan tidak melihat pentingnya bersikap rasional, suatu bentuk pemikiran intuitif mistik, ideal untuk memanjakan keinginan dan preferensi emosional favorit mereka, mereka cukup puas.bahkan kadang-kadang mampu menarik beberapa kesimpulan yang masuk akal, orang tidak sepenuhnya merasa ingin berpikir sistematis, untuk terus-menerus menguji ide-ide mereka dengan bantuan akal. Sebaliknya, seringkali dengan hasil refleksi sesaat mereka, berubah menjadi dogma, mereka kemudian terburu-buru sepanjang hidup mereka, tidak dipahami dan tidak mampu mengembangkannya ke tingkat yang signifikan. Masalahnya adalah bahwa orang-orang, yang tidak menganut sistem nilai yang benar, bahkan tidak melihat pentingnya bersikap rasional, suatu bentuk pemikiran intuitif mistik, ideal untuk memanjakan keinginan dan preferensi emosional favorit mereka, mereka cukup puas.bahkan kadang-kadang mampu menarik beberapa kesimpulan yang masuk akal, orang tidak sepenuhnya merasa ingin berpikir sistematis, untuk terus-menerus menguji ide-ide mereka dengan bantuan akal. Sebaliknya, seringkali dengan hasil refleksi sesaat mereka, berubah menjadi dogma, mereka kemudian terburu-buru sepanjang hidup mereka, tidak dipahami dan tidak mampu mengembangkannya ke tingkat yang signifikan. Masalahnya adalah bahwa orang-orang, yang tidak menganut sistem nilai yang benar, bahkan tidak melihat pentingnya bersikap rasional, suatu bentuk pemikiran intuitif mistik, ideal untuk memanjakan keinginan dan preferensi emosional favorit mereka, mereka cukup puas. Seringkali dengan buah dari refleksi sesaat mereka, berubah menjadi dogma, mereka kemudian terburu-buru sepanjang hidup mereka, tidak dipahami dan tidak mampu mengembangkannya ke tingkat yang signifikan. Masalahnya adalah bahwa orang-orang, yang tidak menganut sistem nilai yang benar, bahkan tidak melihat pentingnya bersikap rasional, suatu bentuk pemikiran intuitif mistik, ideal untuk memanjakan keinginan dan preferensi emosional favorit mereka, mereka cukup puas. Seringkali dengan buah dari refleksi sesaat mereka, berubah menjadi dogma, mereka kemudian terburu-buru sepanjang hidup mereka, tidak dipahami dan tidak mampu mengembangkannya ke tingkat yang signifikan. Masalahnya adalah bahwa orang-orang, yang tidak menganut sistem nilai yang benar, bahkan tidak melihat pentingnya bersikap masuk akal, suatu bentuk pemikiran mistik yang intuitif, ideal untuk memanjakan keinginan dan preferensi emosional favorit mereka, mereka cukup puas.ideal untuk memanjakan keinginan dan preferensi emosional favorit mereka, mereka cukup puas.ideal untuk memanjakan keinginan dan preferensi emosional favorit mereka, mereka cukup puas.
Apa yang harus dilakukan? Situasi ini tentunya tidak normal. Tentu saja, kita tidak dapat mengajukan persyaratan dan mengakui asumsi bahwa setiap orang secara individu dapat menjadi masuk akal tanpa mengubah ide-ide yang diterima secara umum, bentuk ekspresi pikiran orang yang biasa dan, pada akhirnya, sistem nilai itu. mendominasi masyarakat. Bagaimanapun, seluruh sistem gagasan yang digunakan seseorang dalam aktivitas sehari-hari adalah produk dari pikiran kolektif. Belum lagi, seseorang yang berusaha menjadi atau menjadi berakal dalam masyarakat modern sedang mengalami kesulitan yang berarti. Ada sejumlah besar stereotip palsu, yang tertanam di kepalanya dari semua sisi, jelas dan seperti itu, kebenaran yang tidak akan terpikirkan oleh siapa pun untuk dipertanyakan. Ada reaksi dari orang lain yang percaya bahwa pertama-tama Anda harus memperhitungkan keinginan mereka, tetapi sama sekali tidak menyentuh pertanyaan tentang kebenaran keyakinan mereka, kebanyakan dari mereka sangat peka terhadap pelanggaran terhadap stereotip favorit mereka. Akhirnya, mayoritas orang, termasuk mereka yang secara lisan mengadvokasi masyarakat yang berakal sehat, untuk berbagai ide yang benar, dll., Puas dengan situasi dominasi metode intuisi mistik saat ini dan banyak ide yang kontradiktif, terutama karena dalam kegelapan ini, diterangi oleh alasan, jauh lebih mudah untuk menyembunyikan kesalahan Anda sendiri, untuk menyembunyikan ketidaktahuan Anda sendiri, untuk menghindari upaya mental sendiri, jika tidak, Anda harus menahan penilaian yang sangat tidak memihak dan kritik terhadap ide-ide Anda,kita harus membawa mereka ke kualitas yang sama sekali berbeda, mencari solusi yang benar, secara jelas dan konsisten membuktikan bahwa pilihan khusus ini benar-benar masuk akal, sangat berharga, benar-benar memecahkan masalah yang diajukan atau menjawab pertanyaan itu.
Namun, perlu dicatat bahwa, jelas, perubahan dalam situasi ini tidak dapat dilakukan tanpa perubahan individu dalam persepsi orang tentang dunia, sehingga setiap orang menerima sistem nilai baru yang akan mendorongnya ke penemuan terus-menerus dengan bantuan pemikiran dan alasannya, alih-alih, untuk membatasi kesadarannya dalam ceruk sempit, dikelilingi oleh dogma-dogma yang biasa dan reaksi emosi yang biasa. Jika sampai saat ini dominasi sistem pemikiran tentang dunia dan sistem relasi dalam masyarakat, yang dibangun di atas motif dan reaksi yang irasional, tampak tak terbantahkan, kini situasinya berubah drastis. Sistem pemikiran yang dianggap masih berlaku umum itu, dogma-dogma, penilaian, teori filosofis dan ilmiah yang dituangkan dalam buku-buku yang dikatakan dapat diandalkan di TV,yang dibahas di forum-forum di Internet, dll., bersifat sepotong-sepotong, terdiri dari berbagai bagian yang saling bertentangan, bahkan ketika dalam kerangka satu teori, ideologi, tren, dll., terdapat sudut pandang yang sama sekali berbeda. Sistem pemikiran ini saat ini sedang mengalami kebangkrutan, yang memanifestasikan dirinya di seluruh spektrum kehidupan peradaban saat ini - dari ketidakmampuan untuk menyelesaikan masalah geopolitik dan sosial hingga jalan buntu dalam perkembangan ilmu pengetahuan fundamental.yang memanifestasikan dirinya di seluruh spektrum kehidupan peradaban saat ini - dari ketidakmampuan untuk menyelesaikan masalah geopolitik dan sosial hingga jalan buntu dalam pengembangan ilmu pengetahuan fundamental.yang memanifestasikan dirinya di seluruh spektrum kehidupan peradaban saat ini - dari ketidakmampuan untuk menyelesaikan masalah geopolitik dan sosial hingga jalan buntu dalam pengembangan ilmu pengetahuan fundamental.
Ketimpangan dan sifat tidak memuaskan dari standar dan pola perilaku yang disajikan oleh peradaban Barat sebagai alamiah dan satu-satunya yang benar menjadi jelas; bahkan tanpa melihat keputusan yang tepat dan tidak memahami dalam ukuran yang cukup jelas bagaimana masyarakat alternatif harus dibangun dan prioritas dan nilai alternatif apa yang harus menggantikan, banyak orang di seluruh dunia sudah dengan tegas menolak jalan ke mana-mana, jalan transformasi lebih lanjut menjadi monyet., menjadi konsumen, menjadi pencari pasif dan pencari kesenangan dan barang material. Gagasan yang didasarkan pada prioritas pendekatan mistik dan irasional, ketika tindakan dan keputusan seseorang diatur oleh keinginan, sebagai dasar sistem pandangan dunia, dasar struktur sosial, gagal. Tidak semua orang dapat melihat dengan jelas inti dari masalahnya,mencoba menyebutkan beberapa alasan individu sebagai sumber masalah, tetapi harus dipahami dengan jelas bahwa kesulitan ini bukan kebetulan, bukan disebabkan oleh satu kesalahan, pendapat salah pribadi seseorang atau seseorang, satu gagasan salah, semua ini Kesulitan bersifat fundamental dan tidak dapat diperbaiki oleh orang-orang jika orang-orang ini tidak meninggalkan stereotip kebiasaan mereka - hindari berpikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, secara sewenang-wenang menafsirkan fakta apa pun sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosional yang akan terus berpegang pada hal tersebut metode yang sama harus pergi ke kebun binatang dan hidup di sebelah monyet. Sisanya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur transisi menuju masyarakat waras dan sistem nilai baru.bahwa kesulitan-kesulitan ini bukan kebetulan, bukan disebabkan oleh satu kesalahan, pendapat salah pribadi seseorang atau seseorang, satu gagasan keliru, semua kesulitan ini bersifat fundamental dan tidak dapat diperbaiki oleh orang-orang jika orang-orang ini tidak menolak dari stereotip mereka yang biasa - untuk menghindari berpikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, secara sewenang-wenang menafsirkan fakta sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosional yang akan terus mengikuti metode yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal di sebelah monyet. Sisanya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur transisi menuju masyarakat waras dan sistem nilai baru.bahwa kesulitan-kesulitan ini bukan kebetulan, bukan disebabkan oleh satu kesalahan, pendapat salah pribadi seseorang atau seseorang, satu gagasan keliru, semua kesulitan ini bersifat fundamental dan tidak dapat diperbaiki oleh orang-orang jika orang-orang ini tidak menolak dari stereotip mereka yang biasa - untuk menghindari berpikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, secara sewenang-wenang menafsirkan fakta sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosional yang akan terus mengikuti metode yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal di sebelah monyet. Sisanya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur transisi menuju masyarakat waras dan sistem nilai baru. Semua kesulitan ini bersifat fundamental dan tidak dapat diperbaiki oleh orang-orang jika orang-orang ini tidak meninggalkan stereotip kebiasaan mereka - hindari berpikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, menafsirkan secara sewenang-wenang fakta apa pun sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosional yang terus berkumpul mengikuti metode yang sama, harus pergi ke kebun binatang dan hidup di sebelah monyet. Sisanya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur transisi menuju masyarakat waras dan sistem nilai baru. Semua kesulitan ini bersifat fundamental dan tidak dapat diperbaiki oleh orang-orang jika orang-orang ini tidak meninggalkan stereotip kebiasaan mereka - hindari berpikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, menafsirkan secara sewenang-wenang fakta apa pun sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosional yang terus berkumpul mengikuti metode yang sama, harus pergi ke kebun binatang dan hidup di sebelah monyet. Sisanya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur transisi menuju masyarakat waras dan sistem nilai baru.yang akan terus mengikuti metode yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal bersama monyet. Sisanya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur transisi menuju masyarakat waras dan sistem nilai baru.yang akan terus mengikuti metode yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal bersama monyet. Sisanya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur transisi menuju masyarakat waras dan sistem nilai baru.
Melanjutkan topik, baca artikel: "Takut Berpikir".
