Sikap kaku departemen yang mengatur ilmu kita, yang dipraktekkan selama beberapa tahun, pada pertumbuhan jumlah publikasi ilmiah di jurnal peer-review internasional berbahasa Inggris, membawa hasil yang menyedihkan. Salah satunya adalah menyingkirkan bahasa Rusia secara bertahap dari ranah ilmiah. Yang lain meniru proses ilmiah. Ketiga adalah ancaman terhadap keamanan nasional.
Suatu hari, Dewan Akademik Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menerbitkan surat terbuka kepada Presiden Rusia Vladimir Putin (salinan - kepada Perdana Menteri Mikhail Mishustin, Ketua Dewan Federasi Valentina Matvienko, Ketua Negara Duma Viacheslav Volodin, Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Alexander Sergeev, Menteri Pendidikan Tinggi dan Ilmu Pengetahuan Valery Falkov) dengan permintaan untuk campur tangan dan menghentikan adopsi "Metodologi penghitungan skor terpadu kinerja publikasi" baru, yang dikembangkan oleh Kementerian Pendidikan dan Sains dan dikirim ke lembaga ilmiah sebagai arahan untuk implementasi.
Untuk memulainya, kami hanya memberikan kutipan terperinci dari surat terbuka dari Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia:
Orientasi nasional ilmu sosial dan humaniter di Rusia sedang diserang (…) Ini sama sekali bukan tentang rincian teknik untuk menghitung keefektifan organisasi ilmiah, dan bahkan tidak hanya tentang fakta bahwa ia mengabaikan hukum perkembangan ilmu sosial dan kemanusiaan.
Ini tentang menjaga integritas, koherensi dan kesatuan ruang spiritual dan budaya dan kesinambungan perkembangan sejarah Rusia (…).
Apakah pernyataan itu terlalu keras?
Penulis surat tersebut menjelaskan: “Arti dari“Metodologi”yang diusulkan adalah bahwa kriteria untuk menilai ranah sosial dan kemanusiaan dibawa ke luar negeri dan diberikan kepada dua perusahaan asing komersial - Web of Science (WoS) dan Scopus. Ini tidak terjadi di salah satu negara maju di dunia. Akibatnya, vektor aktivitas ilmiah dalam bidang sosial-kemanusiaan akan ditentukan oleh kebijakan organisasi-organisasi ini, dan bukan oleh logika mereka sendiri dan kebutuhan sains Rusia dan bukan oleh komunitas ilmiah domestik."
Video promosi:
Arahan yang dikirim oleh Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan mengatakan bahwa "ketentuan metodologi telah berulang kali dibahas dengan perwakilan dari organisasi ilmiah dan pendidikan terkemuka, RAS dan serikat pekerja RAS." Namun, banyak ilmuwan, ternyata, "bukan tidur atau pun roh" …
Sekretaris Ilmiah Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Kandidat Filsafat Polina Gadzhikurbanova mengatakan kepada Tsargrad bahwa mereka belum pernah mendengar apa pun di institut tentang diskusi awal tentang metode ini:
“Semua ini seperti salju di kepala kami. Alih-alih jumlah publikasi yang sudah direncanakan sesuai dengan tugas negara untuk tahun 2020, yang telah kita diskusikan dengan karyawan, tugas yang sama sekali baru datang - untuk mencapai indikator tertentu dari "skor gabungan kinerja publikasi". Untuk setiap publikasi, "biayanya" ditentukan dalam poin. Selain itu, jumlah poin terbesar diberikan untuk artikel di jurnal yang menempati posisi tinggi di Web of Science, dan hanya 1 poin diberikan untuk monograf. Pada webinar penjelasan yang diadakan kementerian untuk perwakilan organisasi ilmiah, kami diyakinkan bahwa jika institut tidak mencapai indikator yang diusulkan, ini tidak akan berarti pengurangan pendanaan. Namun hal ini sulit dipercaya: tidak terpenuhinya penugasan negara memerlukan pengembalian dana anggaran.
Secara umum, jumlah publikasi tidak bisa terus bertambah dari tahun ke tahun - ini tidak masuk akal. Kita ditawari untuk tidak terlibat dalam sains, tetapi untuk menghasilkan, secara kiasan, semacam produk: begitu banyak batu bata putih, begitu banyak yang merah. Beberapa "lebih murah", yang lain "lebih mahal". Pada saat yang sama, tidak diperhitungkan bahwa produk utama kami sama sekali bukan artikel majalah, tetapi buku, monograf. Hanya sejauh ini pertanyaan filosofis dapat sepenuhnya diajukan, masalah dapat dirumuskan, dan di mana Anda telah sampai. Selain itu, untuk pengumpulan jurnal kemanusiaan di Web of Science, faktor dampak tidak dihitung sama sekali dan tidak ada kuartil (indikator numerik kutipan artikel yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah ini. - Approx. Tsargrad). Tetapi kami diharuskan untuk menerbitkan jurnal dengan kuartil tinggi di WoSe, yang pada prinsipnya tidak mungkin."
Apakah Rusia membutuhkan humaniora?
Di satu sisi, kami memiliki banyak orang yang menulis dan berbicara - baru-baru ini bahkan dari tribun tinggi - tentang pentingnya mengembangkan apa yang disebut istilah bahasa Inggris "High-hume" - teknologi kemanusiaan tingkat tinggi, yang saat ini didefinisikan setara dengan teknologi militer tingkat dan keberhasilan dalam ilmu eksakta, pembangunan negara yang berdaulat dan berkelanjutan. Di sisi lain, mereka secara langsung merusak perkembangan ini, mengarahkan para ilmuwan ke pusat scientometric Anglo-Saxon, memformat ulang kesadaran mereka dan bahkan bahasa penelitian.
Pertanyaan tentang menilai keefektifan dan efisiensi berbagai disiplin ilmu di Rusia, yang menjadi lebih akut saat ini, telah diajukan lebih dari satu dekade yang lalu. Sedangkan untuk ilmu pengetahuan, yang kelaparan dan tersebar di tahun 1990-an - di awal tahun 2000-an, alokasi anggaran meningkat tajam. Dan setelah menunggu sebentar, mereka tidak melihat hasil kreatifnya. Dan sebenarnya, apa yang bisa menjadi hasil cepat dalam sains fundamental? Ini bukan membuat kue: hari ini saya menginvestasikan satu rubel, dan besok saya menerima tiga. Kemudian mereka memutuskan untuk mengedepankan metode scientometric dalam versi Barat: ketika keberhasilan sebuah karya ilmiah diukur dalam jumlah artikel dan referensi dalam jurnal yang disebut "peer-review" menurut daftar database scientometric internasional, yang utamanya adalah WoS dan Scopus.
* Penekanan hipertrofi pada Web of Science dan Scopus menyebabkan dikeluarkannya bahasa Rusia dari bidang ilmu sosial dan humaniora, dan dalam jangka panjang - dan dari bidang budaya intelektual *. Foto: Victor Drachev / TASS.
Sebagian besar publikasi semacam itu adalah publikasi berbahasa Inggris yang diterbitkan di Amerika dan Inggris Raya. Ada juga jurnal ilmiah domestik yang ditinjau oleh rekan sejawat yang termasuk dalam daftar Komisi Atestasi Tinggi, serta dalam Indeks Kutipan Sains Rusia (RSCI) yang dikembangkan secara khusus. Nuansanya adalah bahwa menurut sistem evaluasi yang diadopsi oleh Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, publikasi di jurnal kita "berbobot" jauh lebih sedikit daripada publikasi asing. Dan dalam metodologi baru, RSCI sepenuhnya diabaikan! Selain itu, sistem scientometric Barat kurang memperhitungkan monograf, buku, buku teks - yaitu, bentuk pencapaian ilmiah paling memadai di bidang kemanusiaan. Pada saat yang sama, dalam ilmu teknis, misalnya, paten untuk invensi tetap “berlebihan” dalam menilai kualitas karya sebuah lembaga atau ilmuwan individu.
Praktis tidak mungkin bagi "penulis lirik" untuk mencapai indikator kuantitatif yang sama dengan "fisikawan", yang puncaknya adalah indeks Hirsch integral yang terkenal, yang berulang kali dimainkan oleh para ilmuwan dalam lelucon yang tidak senonoh. Tetapi bagaimanapun juga, perwakilan dari ilmu eksakta, untuk memenuhi rencana kementerian, sering kali dipaksa, alih-alih melakukan penelitian yang maju dan berisiko (dalam arti pengakuan langsung), untuk mengambil topik "arus utama", pencapaian kecil yang akan dipublikasikan di jurnal asing dan lebih mungkin untuk dikutip.
Beberapa orang akan bertanya: mengapa sebenarnya para ilmuwan diwajibkan untuk memenuhi pedoman pelayanan ini? Jawabannya sederhana saja: karena kategori pendanaan untuk institusi mereka dan gaji mereka sendiri secara langsung bergantung pada ini.
Apakah Anda menginginkan sains atau Hirsha?
Orang-orang kami cerdas dan banyak akal. Apakah Anda membutuhkan publikasi jurnal, bukan sains? Bukan penemuan, tapi indeks Hirsch? Baik! Selama bertahun-tahun, baik peneliti junior, direktur, dan profesor telah terbiasa menulis artikel yang "lumayan", "polinasi silang" dari kelompok penulis publikasi semacam itu. Permintaan melahirkan tawaran: pembayaran - untuk publikasi yang diperlukan, penjualan link secara rahasia, "menutup" indeks kutipan, penipuan dengan afiliasi - penulis milik lembaga atau tim ilmiah tertentu. Seluruh pasar untuk pembuatan dan promosi artikel "ilmiah" telah muncul. Apa intinya? Peniruan aktivitas ilmiah, penipuan, "omong kosong" - dalam jargon kamp. Hal itu baru-baru ini diakui oleh Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Alexander Sergeev, yang menyatakan bahwa dua pertiga dari produk kami (publikasi ilmiah. - Approx. Tsargrad) adalah "sampah". Dan menurut perkiraan banyak ilmuwan,bahkan bukan dua pertiga, tapi sembilan persepuluh!
Dan lagi-lagi para pejabat harus berpikir tentang bagaimana mengatasi hal ini: di satu sisi, terus mengandalkan "faktor jurnal" dalam menilai keefektifan ilmuwan, tetapi pada saat yang sama mengekang para peniru dan penipu yang produktif.
Dan sekarang mereka datang dengan sistem penghitungan integral baru yang tampaknya cocok dengan kuantitas dan kualitas publikasi ilmiah dalam koefisien dengan singkatan yang mengerikan. KBPR (Skor Kinerja Publikasi Gabungan) dimaksudkan untuk perencanaan penugasan pemerintah kepada lembaga, dan PRND (Indikator Kinerja Ilmiah) dibuat untuk menilai pekerjaan peneliti.
Sistem yang sangat rumit dan rumit ini diusulkan sebagai alat universal bagi semua institusi yang berada di bawah Kementerian Pendidikan dan Sains. Dan ini termasuk, recall, dan lembaga akademik humaniora, serta lembaga penelitian medis dan pertanian. Pada saat yang sama, menurut sistem baru, untuk mempertahankan kategori pendanaan sebelumnya, setiap orang perlu secara dramatis meningkatkan jumlah dan "kualitas" artikel di jurnal peer-review dalam satu tahun - dengan prioritas absolut sebelumnya dari publikasi "asing".
Tingkat bencana tidak segera disadari. Para filsuf adalah yang pertama membunyikan alarm. Dalam surat terbuka mereka menjelaskan kepada para pejabat:
Topik paling penting dan topikal dari ilmu sosial Rusia dan humaniora domestik dapat dan harus didiskusikan terutama dalam bahasa Rusia, di komunitas ilmiah dan ruang publik Rusia, dan bukan di jurnal Barat, yang sering mengabaikan masalah ini karena alasan orientasi tematik dan ideologis dan politik. …
Kami ilmuwan Rusia
Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences menekankan: "Penekanan hipertrofi pada Web of Science dan Scopus mengarah pada pengusiran bahasa Rusia dari bidang ilmu sosial dan humaniora, dan di masa depan dari bidang budaya intelektual."
Tidak, sungguh: jika kelangsungan hidup fisik Anda bergantung pada publikasi berbahasa Inggris, bukankah lebih efektif untuk langsung belajar menulis dalam bahasa Inggris? Dan kemudian - dan pikirkan!
Dalam pengertian ini, banyak Anglicisms, yang kadang-kadang dipaksakan, dan lebih sering demi fashion, dilengkapi dengan bahasa publikasi ilmiah - ini hanyalah "permulaan penyakit." Akhirnya, tentu saja, transisi ke alfabet Latin, seperti yang diinginkan oleh kaum internasionalis Bolshevik yang bersemangat setelah revolusi.
Suatu ketika ilmuwan besar kita Mikhailo Lomonosov, mengatasi dominasi terminologi ilmiah Jerman dan Prancis, memperkenalkan ke dalam kehidupan sehari-hari kata-kata: "pengalaman", "objek", "fenomena", "milikku", "pendulum", "gambar", dan banyak lainnya. Dan sekarang mereka ingin memaksa kita untuk "berbicara" bahkan di wilayah berdaulat - Firman Rusia, Pemikiran Rusia, Sejarah Rusia.
Mengikuti para filsuf, protes terhadap arahan baru Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan diungkapkan oleh Dewan Akademik Institut Sastra Dunia. A. M. Gorky (IMLI RAS). Surat terbuka para sarjana sastra, khususnya, berbunyi: "Di luar batas efisiensi dan efektivitas, ada studi (…) yang membentuk warisan nasional dan budaya negara kita." Dan selanjutnya ditentukan: "Untuk kritikus sastra dan cerita rakyat, pengenalan praktik ini berarti" meninggalkan tanda kurung "aktivitas utama, paling mendasar dan signifikan secara ilmiah - mengerjakan koleksi akademis dari karya dan monumen sastra dunia, sejarah sastra fundamental, publikasi berseri seperti" Warisan sastra "dan" Monumen sastra ".
Ringkasan penilaian mereka terhadap "Metodologi" pelayanan terdengar sangat kasar:
Akademisi-sekretaris Departemen Ilmu Sejarah dan Filologi Akademi Valery Tishkov mengungkapkan penilaian kritis serupa terhadap dokumen tersebut dalam suratnya kepada Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Dan kemudian Dewan Akademik Museum Antropologi dan Etnografi. Peter yang Agung (Kunstkamera) RAS. Dapat diasumsikan bahwa jumlah "Protestan" akan terus bertambah.
RAS: bertarung dengan kepala
Pada pertemuan Presidium RAS yang diadakan pada 11 Februari, di mana kepala baru Kementerian Pendidikan dan Sains Valery Falkov tiba dengan tiga deputinya, itu "panas". Laporan rinci tentang standar baru kinerja publikasi dibuat oleh Wakil Menteri Sergei Kuzmin dan Sekretaris Ilmiah Institut Fisika. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Ketua pertemuan, Presiden RAS Alexander Sergeev, mengemukakan tesis bahwa "Metode" yang diusulkan masuk akal, meskipun perlu perbaikan, karena itu diadopsi dengan terburu-buru karena tenggat waktu "tahun keuangan". Namun, terlepas dari "persiapan artileri" yang damai ini, beberapa akademisi menentangnya dengan tajam. Apalagi kritik disuarakan tidak hanya dari bagian humaniora.
Perwakilan dari ilmu pertanian berbicara dengan bingung dan marah tentang "kegilaan scientometric". Salah satunya, mengingat "Doktrin Ketahanan Pangan Federasi Rusia" yang disetujui oleh Putin, mengajukan pertanyaan: "Bagaimana kita melakukan ini jika kita tidak memulihkan dana benih yang hilang, menanam varietas baru, mengembangkan metode untuk meningkatkan hasil, tetapi mencari majalah asing di mana kita bisa untuk mencetak setidaknya sesuatu, karena publikasi ini tidak tertarik pada semua hal di atas? " Sebagai penutup, ia mengungkapkan keinginannya agar semua lembaga penelitian ilmiah agro-sains akhirnya dipindahkan, "mengikuti logika normal", ke yurisdiksi Kementerian Pertanian.
Namun, kritik keras terhadap Metodologi yang dikembangkan oleh Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan ditanggapi oleh "kejutan" kategoris dari pejabat ketua: "Tawarkan metodologi Anda sendiri untuk menilai keefektifan lembaga Anda." Dan upaya salah satu pembicara untuk "menggali" akar masalah - "Mengapa kita secara umum menilai kualitas karya ilmiah melalui publikasi?" - memprovokasi teguran keras: "Jangan bicara sekarang tentang betapa baiknya sains di bawah Uni Soviet dan betapa buruknya sekarang."
Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia saat ini cukup dapat dimengerti: dia, seperti pendahulunya, sebenarnya berada dalam posisi yang ambigu: dicabut dari manajemen institusi akademik, antara palu Kremlin dan tempat yang sulit dari rekan-rekan ilmuwannya. Dan tugas di hadapannya "berat": melalui kompromi untuk menyelamatkan apa yang masih tersisa dari ilmu akademis.
Kemana kita berlayar, topi?
Ketidakmungkinan "jalan kembali" juga dibahas pada konferensi pers bersama dengan Alexander Sergeev oleh kepala baru Kementerian Pendidikan dan Sains, Valery Falkov. Kemustahilan untuk tidak mengembalikan RAS ke institutnya yang dipilih sebagai hasil dari reformasi 2013, apalagi kembali ke kemakmuran Soviet, ketika negara mengalokasikan uang untuk ilmu pengetahuan dasar, tanpa menghubungkannya dengan laporan scientometric.
Menanggapi pertanyaan dari Konstantinopel tentang protes para filsuf, kritikus sastra dan sejarawan, Valery Nikolayevich, dengan cara diplomatik yang ringan, berjanji untuk bertemu dengan tim peneliti dari lembaga-lembaga ini, membuat penyesuaian yang diperlukan, dan menyelesaikan situasi konflik. Nah, apa lagi yang bisa dia jawab?
Falkov juga dapat dipahami: dia baru saja datang ke suatu tempat dengan, secara halus, "warisan" yang kompleks, "Metodologi" saat ini tidak dikembangkan di bawahnya. Sebaliknya, ia telah berhasil menghapuskan "aturan khusus" yang konyol dari interaksi ilmuwan Rusia dengan kolega asing, yang diperkenalkan oleh pendahulunya di jabatan menteri. Mungkin, beberapa jenis koreksi akan terjadi dalam scientometrics, penghapusan persyaratan mustahil yang paling konyol. Mungkin bahkan "ilmu penggerak" akan menyadari bahwa fisikawan dan ahli biologi tidak boleh disamakan dengan ilmu humaniora dan agraria.
Secara umum, Anda bisa memahami semua orang. Ya, itu baru akhirnya? Apakah sains Rusia menuju ke arah itu, atau lebih tepatnya, mengarah? Tentu saja pelaporan dana anggaran yang dikeluarkan juga penting di bidang ini. Formula cerdik fisikawan Lev Artsimovich "Sains adalah cara terbaik untuk memuaskan keingintahuan pribadi dengan mengorbankan negara" tidak lazim saat ini. Tapi, mungkin, dalam cara pengendalian dan penghitungan, ada baiknya mencoba untuk tidak mengikuti trailer di belakang lokomotif Anglo-Saxon dalam sistem koordinat asing?
Tidak, bukan untuk menarik diri, yang bodoh dan tidak mungkin dalam sains, tetapi untuk akhirnya membangun absis dan ordinat evaluatif Anda sendiri, mengembalikan sebagian dari pengalaman Soviet dan apa yang lahir di negara kita, tetapi tidak berkembang. Misalnya, temuan dan metode ahli matematika dan filsuf Rusia terkemuka Vasily Nalimov, yang, sebenarnya, memperkenalkan istilah "scientometrics" ke dalam sirkulasi ilmiah.
Dan Hirshi kepada kami lalu Scopus-mu?
Penulis: Samokhin Andrey
