Pembunuhan yang disengaja
Peringatan referendum tahun 1991 berikutnya tentang nasib Uni Soviet secara alamiah kembali menarik perhatian publik terhadap masalah penyebab runtuhnya Uni Soviet, yang terjadi tanpa alasan yang jelas. Tidak ada perdamaian, tidak ada wabah penyakit, tidak ada invasi alien, dan negara adidaya itu runtuh seperti rumah kartu.
Dalam kondisi di mana Amerika Serikat bahkan tidak menganggap perlu untuk menyembunyikan niatnya, dengan mengandalkan potensi "kolom kelima", untuk mencapai keruntuhan Federasi Rusia (Operasi Kuda Troya), pertanyaan tentang sifat bencana geopolitik itu bagi kita tidak terlalu bersifat historis seperti politik. … Penting tidak hanya untuk memahami masa lalu Rusia, tetapi juga untuk kemungkinan masa depannya.
Tentu saja, selama beberapa dekade terakhir, propaganda tanpa lelah telah memberi tahu kita bahwa runtuhnya Uni Soviet tidak dapat dihindari karena sifat generik negara Soviet yang sepenuhnya obyektif, "tidak sesuai dengan kehidupan". Kami semua sangat menyadari daftar mereka. Ini adalah pembagian negara menjadi republik persatuan yang memiliki hak untuk menarik diri, dan monopoli satu partai politik, dan, di mana kita bisa pergi tanpanya, ekonomi sosialis yang secara inheren tidak efektif. Dengan begitu banyaknya "ranjau waktu" yang melandasi negara, Uni Soviet konon meledak begitu saja.
Dengan demikian, jika keruntuhan secara obyektif tidak dapat dihindari, maka pertama tidak perlu mencari mereka yang bertanggung jawab atas kehancuran negara. Dan, kedua, nasib Uni Soviet tidak mengancam Federasi Rusia "menurut definisi". Di Rusia modern tidak ada republik persatuan, tidak ada monopoli satu partai (semua partai murni palsu), atau, yang terpenting, ekonomi sosialis terencana. Jadi tidur nyenyak, kawan. Biarkan orang-orang marjinal, yang terobsesi dengan konspirasi, berbicara tentang peran "kolom kelima" dalam penghancuran Uni Soviet dan bahkan lebih banyak lagi tentang aktivitasnya di Rusia modern.
Akan tetapi, semua bukti yang "meyakinkan" dari "kehancuran" Uni Soviet ini merujuk pada kekurangan bentuk politik dan ekonomi yang dianggap fatal, yang isi sebenarnya mungkin sangat berbeda. Karena itu, mari kita coba mencari tahu secara berurutan.
Republik serikat
Video promosi:
Begitu banyak yang telah dikatakan dan ditulis sehingga Lenin, yang telah menolak rencana otonomisasi Stalinis dan membagi negara menjadi republik-republik persatuan, membuat Uni Soviet mengalami disintegrasi yang tak terelakkan, telah begitu banyak diucapkan dan ditulis sehingga banyak yang sudah menerima begitu saja. Jangan lupa bahwa negara telah terbagi menjadi republik persatuan bahkan sebelum Gorbachev, tetapi tidak ada kecenderungan sentrifugal yang dapat ditemukan di "hari dengan api" ini. Di Kekaisaran Rusia, tidak ada republik persatuan sama sekali, dan kekaisaran itu runtuh.
Salah satu versi versi tentang serikat republik sebagai tambang waktu adalah pernyataan bahwa masalahnya bukan dalam bentuk struktur negara nasional Uni Soviet, tetapi dalam multinasionalitas Rusia. Baru-baru ini, kaum liberal yang dipatenkan dan "nasionalis Rusia" yang terkenal jahat telah mencoba dengan suara bulat yang membuat iri untuk membuka mata orang-orang terhadap "kelemahan" negara Rusia - keragaman etnis dan agamanya (omong-omong, tidak dapat dipisahkan dari luas wilayahnya). Bagaimana, dengan trauma kelahiran seperti itu, mereka mendesah sedih, tidak berantakan?
Harus diakui bahwa gagasan semacam itu mendapat tanggapan yang cukup besar. Tetapi di sini juga berguna untuk tidak melupakan bahwa Rusia telah menjadi negara multinasional dan multi-pengakuan, setidaknya sejak pertengahan abad ke-16, kecuali Rusia multinasional dan multi-pengakuan pada zaman St. Vladimir dan Yaroslav the Wise. Dan Rusia runtuh, seperti yang mereka katakan karena multinasionalitas ini, dua kali pada abad kedua puluh. Apakah itu tumit Achilles yang aneh? Ini Achilles, tapi ini bukan tumit sama sekali.
Ya, ada pemberontakan nasional yang sangat langka di Kekaisaran Rusia, tetapi mereka setara dengan pemberontakan populer lainnya, yang merupakan ciri khas sejarah semua negara di dunia. Tetapi di bawah Uni Soviet mereka juga tidak ada. Ada fakta separatis, tetapi, pertama, di mana mereka tidak ada, terutama ketika kekuatan eksternal yang begitu kuat tertarik pada keberadaan mereka? Kedua, baik Basmachi, maupun "saudara hutan", maupun Bandera, atau semua dari mereka seperti mereka, tidak pernah menjadi tantangan serius bagi keamanan negara Soviet. Masalah diciptakan, terkadang serius (Basmachi) - ini benar, tetapi tidak ada alasan untuk menulis semuanya sebagai ancaman bagi keberadaan Uni Soviet.
Monopoli satu pihak
Sejak masa Gorbachev, propaganda liberal resmi dan dianggap oposisi telah meyakinkan kita bahwa monopoli CPSU atas kekuasaan hampir merupakan kelemahan utama negara Soviet. Oleh karena itu, pembatalan pada Kongres Maret Deputi Rakyat Uni Soviet atas pasal ke-6 Konstitusi yang terkenal tentang peran "memimpin dan membimbing" CPSU seharusnya dianggap sebagai kemenangan para pejuang untuk "masa depan cerah" Rusia.
Hanya sangat tidak dapat dipahami mengapa monopoli atas kekuatan satu kekuatan politik secara apriori dinyatakan sebagai fenomena yang merusak bagi negara. Baik sejarah, apalagi, dunia, maupun praktik modern tidak membenarkan hal ini.
Orang Prancis hampir tidak menaburkan abu di kepala mereka dari fakta bahwa selama berabad-abad monopoli kekuasaan tertinggi di negara mereka adalah milik Capetian. Tidak ada alasan bagi kami, orang Rusia, untuk menyesali monopoli kekuasaan hampir empat abad di Moskow oleh keturunan Alexander Nevsky.
Di Uni Soviet, monopoli Partai Komunis tidak mencegah kemenangan dalam perang terburuk dalam sejarah Rusia - Perang Patriotik Besar. Itu tidak mencegah transformasi Uni Soviet menjadi negara adidaya, dan pencapaian kolosal Uni Soviet yang terkait di bidang sains, teknologi, dan pendidikan di tahun 50-an-70-an. Tetapi monopoli yang sama dari CPSU atas kekuasaan sama sekali tidak mencegah keruntuhan Uni Soviet (pada saat pencabutan Pasal 6, negara tersebut sudah terbang ke jurang yang dalam).
Di Jepang, Partai Demokrat Liberal memiliki monopoli kekuasaan selama 38 tahun (1955-1993), yang menyaksikan kebangkitan negara Jepang yang belum pernah terjadi sebelumnya. Saat ini, China, dengan monopoli Partai Komunis yang jelas, telah menjadi kekuatan ekonomi terbesar kedua dan jelas ditujukan untuk mencapai status negara adidaya.
Pada saat yang sama, baik masa lalu maupun masa kini memberikan banyak contoh keberhasilan fantastis negara-negara di mana tidak pernah ada monopoli satu kekuatan politik. Pertama-tama, ini tentu saja adalah Amerika Serikat. Meski, itu semua tergantung pada apa yang dianggap sebagai "kekuatan politik". Bodoh untuk menyangkal monopolisasi kekuasaan di Amerika Serikat oleh kapital besar.
Ekonomi sosialis
Rak-rak toko kosong di akhir pemerintahan Gorbachev tampaknya menjadi bukti terbaik dari ketidakefektifan bentuk kepemilikan sosialis, yang tidak bisa tidak menghancurkan Uni Soviet. Akan tetapi, ketiadaan barang-barang paling sederhana yang dijual (bahkan vodka dan tembakau dibagikan dengan kartu jatah) yang menimbulkan keraguan atas fakta bahwa krisis ekonomi disebabkan oleh sifat ekonomi sosialis. Jika tidak, kita harus mengakui bahwa kekurangan akut roti di Petrograd sebelum runtuhnya Kekaisaran Rusia adalah konsekuensi dari inefisiensi inheren dari ekonomi kapitalis.
Tidak masuk akal untuk mengutip angka-angka yang mengkonfirmasi keefektifan ekonomi Soviet, untuk membuktikan bahwa kejatuhan bencana di bawah Gorbachev pada kenyataannya adalah penurunan tingkat pembangunan ekonomi menjadi 2,5% per tahun yang "menyedihkan" (sekarang pencapaian tingkat tersebut dinaikkan ke peringkat proyek nasional) … Beberapa nomor akan langsung mengarah ke nomor lain. Seperti Anda ketahui, ada kebohongan, kebohongan besar dan statistik, termasuk ekonomi.
Oleh karena itu, kami akan membatasi diri hanya pada beberapa fakta yang jelas dan sangat fasih. Dengan bentuk kepemilikan sosialis yang tidak efektif dan sistem manajemen terencana yang cacat, ekonomi Uni Soviet, hanya dua puluh tahun setelah perang yang merusak, menjadi ekonomi kedua di dunia, dan Uni Soviet menjadi pemimpin dunia dalam kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Fakta ini konyol untuk disangkal. Konyol untuk menyangkal fakta bahwa dalam ekonomi pasar yang efisien, propaganda resmi dua puluh tahun setelah runtuhnya Uni Soviet dengan gembar-gembor memberi tahu warga bahwa ekonomi negara itu akhirnya melampaui level tahun 1990 pada tahun yang sama yang dianggap oleh orang-orang sezaman sebagai tahun bencana ekonomi. Ngomong-ngomong, di Uni Soviet, pencapaian ekonomi mereka selalu diukur sejak 1913 - puncak perkembangan ekonomi Kekaisaran Rusia. Di Federasi Rusia modern, tahun 1990 dianggap sebagai titik awal pencapaian ekonomi, di mana ekonomi Soviet berada di dasar jurang yang sangat dalam.
Atau satu fakta lagi tentang ekonomi sosialis, yang tidak mampu melakukan apa pun selain mengekstraksi bahan mentah dan memproduksi sepatu karet. Pada 2018, dengan bangga diumumkan bahwa industri Rusia mampu melakukan hal yang hampir mustahil - untuk menciptakan kembali teknologi Soviet tiga puluh tahun yang lalu, yang diperlukan untuk memulai produksi pembom strategis Tu-160M2 yang dimodernisasi.
Dan fakta terakhir - pada bencana yang sama tahun 1990, PDB Uni Soviet hampir dua kali lipat PDB Cina. Saat ini, PDB China hampir dua kali lipat dari Federasi Rusia. Jelas tidak mungkin untuk menjelaskan hal ini dengan kerusakan awal dari bentuk kepemilikan sosialis dan sistem manajemen ekonomi yang direncanakan.
Pada saat yang sama, bentuk kepemilikan yang sama dan sistem manajemen terencana yang sama tidak mencegah keruntuhan ekonomi Soviet hanya dalam waktu lima tahun (1985-1990). Terhadap hal ini, harus ditambahkan bahwa kita mengetahui sejumlah besar negara makmur dengan bentuk kepemilikan kapitalis dan lebih banyak lagi negara yang merana dalam kemiskinan ekstrem dengan ekonomi pasar yang sama.
Jarum minyak
Penjelasan lain tentang runtuhnya Uni Soviet terkait dengan ekonomi, yang diduga membuat pembicaraan tentang "kolom kelima" menjadi tidak berarti. Ternyata Amerika memberikan pukulan fatal bagi Uni Soviet. Mereka (oh yang paling bijaksana) mampu memahami bahwa anggaran Uni Soviet sangat bergantung pada harga emas hitam ("jarum minyak"). Setelah penemuan semacam itu, sudah menjadi masalah teknologi untuk mengatur penurunan tajam harga minyak pada tahun 1986. Jadi, orang Amerika yang licik berhasil mencapai keruntuhan ekonomi Soviet tanpa perang nuklir atau "kolom kelima", yang dengan cepat tumbuh menjadi kolom sosial dan politik. Dan Uni Soviet telah pergi.
Versi ini, atas saran Gaidar dan timnya, secara tegas memasuki kesadaran publik dan masih didukung secara aktif oleh agitprop liberal. Namun, ada satu masalah yang sangat serius. Ekspor minyak pada pertengahan 1980-an memberi anggaran rata-rata 10-12 miliar rubel, dengan total pendapatan bagian rata-rata 360 miliar. Dengan rasio ini, penurunan harga minyak dua kali lipat cukup sensitif, tetapi tidak fatal. Terutama mengingat pada tahun-tahun inilah pasokan gas berskala besar ke Eropa Barat dimulai.
Seperti yang bisa kita lihat, semua bukti tentang keruntuhan Uni Soviet yang tak terhindarkan secara obyektif, yang telah lama menyakitkan, tidak tahan sedikit pun kritik. Dan kehadiran mereka yang hampir monopoli di bidang informasi dan pengenalan luas ke dalam kesadaran publik disediakan secara eksklusif oleh kekuatan mesin propaganda, kendali penuh atas media yang hampir sepenuhnya dilakukan oleh kekuatan-kekuatan yang sangat tertarik pada interpretasi seperti itu tentang sejarah kejatuhan Uni Soviet.
Apakah pembunuhan itu disengaja atau tidak?
Saya percaya bahwa ketika mempertimbangkan penyebab dari "bencana geopolitik besar", inilah saat yang tepat untuk memperhatikan "faktor manusia", seperti yang sering mereka katakan di bawah Gorbachev. Tentang aspirasi orang-orang yang menduduki posisi kunci dalam sistem politik dan ekonomi saat itu.
Jika Uni Soviet tidak memiliki penyakit yang tidak dapat disembuhkan yang mematikannya, maka akar penyebab kematian negara harus dicari bukan karena penyakit, tetapi dalam kualitas pengobatan. Tetapi di sini dua pilihan sudah dimungkinkan: apakah dokter itu penipu dan menyembuhkan pasien sampai mati, atau dokter dengan sengaja membunuh pasien.
Tentu saja, ada banyak yang ingin mengaitkan keruntuhan negara dengan ketidakprofesionalan Gorbachev. "Tidak menurut Senka sebuah topi", "dia harus bekerja sebagai operator gabungan", "reformasi yang dianggap buruk", dll. dll. Hanya, pertama, Uni Soviet memiliki sistem manajemen kolegial, dan tidak ada sekretaris jenderal yang dapat melakukan apa pun yang bertentangan dengan keinginan eselon atas manajemen negara. Kedua, pimpinan puncak Uni Soviet dapat dituduh melakukan apa pun selain tidak profesional. Praktis masing-masing dari mereka, termasuk Gorbachev, berbeda dengan "manajer efektif" dan "kapten bisnis" Federasi Rusia, memiliki rekam jejak kolosal. Ketiga, dan yang paling penting, dalam sebuah wawancara yang baru-baru ini diterbitkan dengan surat kabar Lithuania Lietuvos rytas, "pemimpi naif" secara terbuka mengakui bahwa, memulai Perestroika, dia tidak ragu bahwa itu akan mengarah pada pemisahan negara-negara Baltik: "Hanya saya meminta semua orang untuk tidak terburu-buru." …
Mengigau seorang lelaki tua yang sudah gila atau pengakuan terbuka bahwa disintegrasi negara adalah bagian dari tugas Perestroika, dan bukankah produk sampingannya yang tidak disengaja?
Mari kita beralih ke memoar Alexander Yakovlev, sebenarnya orang kedua setelah Gorbachev, dalam kepemimpinan Uni Soviet, yang pantas menyandang gelar "arsitek Perestroika": "Rezim totaliter Soviet dapat dihancurkan hanya melalui glasnost dan disiplin partai totaliter, bersembunyi di balik kepentingan meningkatkan sosialisme. Untuk kebaikan kasus ini, seseorang harus mundur dan bersembunyi. Saya sendiri adalah orang berdosa - saya memiliki kelicikan lebih dari sekali. Dia berbicara tentang "pembaruan sosialisme", tetapi dia tahu ke mana arahnya."
Jadi, dua pemimpin tertinggi Uni Soviet memberikan kesaksian yang terdokumentasi bahwa salah satu tugas Perestroika adalah menghancurkan Uni Soviet. Ya, kita tidak tinggal di Roma Kuno, dan pengakuan tidak lagi dianggap sebagai "ratu pembuktian", kebenaran tertinggi. Tetapi pernyataan Gorbachev dan Yakovlev adalah seratus persen bukti bahwa versi pembunuhan terencana Uni Soviet bukanlah buah dari delirium tergesa-gesa para ahli teori konspirasi marjinal, yang layak mendapat perlakuan paling serius. Terutama dalam kondisi ketika semua versi tujuan keniscayaan runtuhnya Uni Soviet, tanpa kecuali, tidak berdiri untuk kritik sedikit pun.
Selain itu, dalam kerangka versi ini saja, banyak "keanehan" Perestroika tidak dapat dijelaskan lagi. Misalnya, penunjukan Landsbergis sebagai pemimpin "Sayudis" berdasarkan keputusan Biro Komite Sentral Partai Komunis Lituania atas instruksi langsung dari Moskow (tentang masalah separatis yang menghancurkan Uni Soviet). Atau peran organ-organ partai ibu kota dalam mengorganisir unjuk rasa anti-Soviet di Moskow. Atau gangguan dalam kerja badan-badan perencanaan yang dimulai dengan keteraturan yang patut ditiru, ketika semua perusahaan yang memproduksi satu atau beberapa komoditas penting secara bersamaan melakukan perbaikan dan modernisasi secara eksklusif "karena kelalaian". Sungguh mengejutkan bagaimana semua "kecelakaan" ini mirip dengan peristiwa sebelum Februari 1917.
Untuk apa?
Ketika mempertimbangkan alasan runtuhnya Uni Soviet, inilah saat yang tepat untuk beralih dari pertanyaan "mengapa" ke pertanyaan "mengapa" dan "siapa". Pada saat yang sama, cara termudah untuk menyalahkan insiden itu pada Alexander Yakovlev - agen pengaruh yang direkrut oleh CIA menyesatkan Gorbachev yang tolol, yang menyebabkan runtuhnya Uni Soviet. Akibatnya, ini adalah kesuksesan yang luar biasa untuk layanan khusus Amerika, dan pengulangannya di Federasi Rusia sama luar biasa seperti serangan beberapa peluru dalam satu corong.
Namun, jangan lupakan semua tentang sistem kolektif pemerintahan yang sama di Uni Soviet, di mana bahkan dua orang di posisi tertinggi tidak dapat melakukan apa pun yang bersifat kardinal dengan cara apa pun. Ditambah lagi perkataan Yakovlev sendiri tentang "kelompok pembaru yang sejati, bukan khayalan." Apakah mereka semua direkrut oleh CIA juga? Dan Institut Internasional untuk Analisis Sistem Terapan di Austria, di mana para reformis muda liberal masa depan (Chubais, Gaidar, Shokhin, Aven, Ulyukaev, dll.) Menerima pelatihan, tidak diciptakan oleh Alexander Yakovlev. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menghubungkan runtuhnya Uni Soviet dengan agen super CIA. Dan jauh dari fakta bahwa Alexander Yakovlev merusak Uni Soviet karena dia adalah seorang agen Amerika. Kemungkinan besar dia menjadi agen Amerika karena dia berusaha merusak Uni Soviet.
Ada jawaban lain yang sangat tepat bagi perwakilan dari "kolom kelima" untuk pertanyaan - mengapa kekuatan kecil yang berpengaruh dan tidak berpengaruh di Uni Soviet bekerja untuk menghancurkannya? Ternyata dengan cara ini mereka berjuang melawan komunisme, ingin mengembalikan negara ke jalur utama pembangunan manusia, dari mana ia didorong pada Oktober 1917, berusaha untuk membebaskan rakyat dari kekuasaan "kerajaan jahat" totaliter. Para dermawan, bukan “kolom kelima” yang tidak menyenangkan. Dan sekali lagi, ternyata tidak ada yang mengancam Rusia modern. Tidak ada sosialisme, yang berarti tidak perlu menghancurkan negara untuk menyelamatkan diri darinya.
Tapi di sini juga, "pertemuan akhir". Untuk mengubah sistem sosial ekonomi, meninggalkan satu atau lain ideologi, menyingkirkan partai manapun dari kekuasaan, sama sekali tidak perlu menghancurkan negara. Pejuang Prancis melawan feodalisme "busuk" atas nama kapitalisme "progresif" tidak menghancurkan, tetapi memperkuat negara Prancis, tidak mendistribusikan, tetapi memperluas wilayahnya. "Pembebasan" Polandia, Hongaria atau Bulgaria dari sosialisme tidak menyebabkan disintegrasi negara-negara ini. Ya, Yugoslavia dan Cekoslowakia hancur, tetapi mereka adalah formasi buatan yang sama sekali tidak pantas untuk disejajarkan dengan negara Rusia yang berusia ribuan tahun. Akibatnya, lagi-lagi kita harus meluncurkan dongeng "tentang banteng putih" - tentang ketidakprofesionalan kepemimpinan Soviet, yang gagal mengubah negara tanpa konsekuensi bencana.
Layanan orang atau elit
Satu-satunya penjelasan yang masuk akal untuk runtuhnya Uni Soviet adalah bahwa runtuhnya negara itu merupakan kepentingan vital sebagian besar dan berpengaruh dari partai nomenklatura ekonomi dan kaum intelektual.
Terlepas dari semua heterogenitas orang-orang yang secara konvensional dapat disebut "penggali kubur Uni Soviet", mereka memiliki satu kesamaan - mereka semua blak-blakan "orang Barat". Kecelakaan? Tentu saja tidak. Bukan kebetulan juga bahwa di akhir hidupnya Stalin melihat ancaman bagi Uni Soviet dalam "perbudakannya kepada Barat".
Pada saat yang sama, orang harus menyadari bahwa "Westernisme" dari bagian nomenklatura partai dan inteligensia sama sekali tidak dikondisikan oleh ketaatan idealis terhadap nilai-nilai Barat atau himpitan budaya Eropa. Dan tidak sama sekali karena tanpa media yang independen dari negara atau pemisahan kekuasaan, orang-orang ini "tidak dapat makan." Semuanya jauh lebih membosankan. "Westernisme" mereka adalah upaya untuk menjadi elite, kasta elite, menurut model Barat.
Di Uni Soviet sosialis, baik perwakilan dari nomenklatura dan inteligensia sebenarnya adalah orang-orang yang melayani. Posisi mereka, hak istimewa mereka (tidak diwarisi dengan cara apa pun) bergantung sepenuhnya pada seberapa efektif mereka melayani partai, negara dan masyarakat. Apakah kasusnya adalah kapitalis Barat. Ada orang dengan status yang sama, tanda kebesaran yang sama adalah elit, kasta informal dari elit. Oleh karena itu, bukan budaya Barat, bukan standar hidup warga negara dan pembangunan infrastruktur di Barat, tetapi standar hidup dan status elit, yang mempesona dan menginspirasi "orang Barat" kita. "Impian biru" mereka cukup bersifat dagang - untuk bergabung dengan barisan elit, menjadi bagian dari elit Barat, mengubah properti publik menjadi milik mereka, menjadi milik pribadi.
Tetapi tidak mungkin untuk berubah dari melayani orang menjadi elit terpilih tanpa runtuhnya negara dan ekonominya. Barat tidak akan pernah merangkul "elit" yang baru dibentuk dari negara adidaya yang memiliki kekuatan yang sama. Itu perlu untuk membuang "pemberat" dalam bentuk pinggiran nasional. Pertama-tama, republik Baltik, sebagai konfirmasi dari fakta bahwa "kami adalah milik kami, borjuis". Lokasi Barat sangat penting bagi "calon elit". Hanya Barat yang bisa menjamin keamanan kekayaan "pemilik pabrik, surat kabar, kapal" di masa depan.
Untuk tujuan yang sama, keruntuhan ekonomi negara juga diperlukan. Saya pikir tidak ada yang meragukan bagaimana mayoritas orang akan bereaksi terhadap "hapk besar". Penurunan tajam dalam standar hidup, penurunan pesat sebagian besar penduduk ke dalam kemiskinan adalah teknik yang telah teruji oleh waktu yang memungkinkan seseorang melumpuhkan protes publik terhadap reformasi anti-populer secara terbuka. Orang tidak bisa melawan. Di latar depan adalah keprihatinan tentang kebutuhan keluarga, tentang kelangsungan hidup fisik mereka. Dan saya harus mengakui bahwa teknik ini berhasil. Ngomong-ngomong, setelah kudeta pada 2014, itu berhasil digunakan di Ukraina.
Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa runtuhnya Uni Soviet secara artifisial diatur atas nama kepentingan vital dari bagian penting dan berpengaruh dari partai Soviet dan nomenklatura ekonomi dan kaum intelektual, yang berusaha untuk berpindah dari kategori orang-orang yang melayani ke elit terpilih yang memiliki dan membuang kekayaan negara. Lapisan inilah yang ternyata adalah tambang di bawah negara Soviet, "kolom kelima" yang menyebabkan negara itu runtuh. Mengapa lapisan kepemimpinan Uni Soviet seperti itu muncul dan bagaimana "Westernisme" dan elitismenya dikaitkan dengan Russophobia adalah topik untuk diskusi lain. Selain topik terpisah adalah pertanyaan apakah pemenang dan saat ini menduduki posisi kunci elit pro-Barat tetap menjadi "kolom kelima"? Bisakah disintegrasi Federasi Rusia memenuhi kepentingan vitalnya?
Penulis: Igor Shishkin
