Kematian. Apa itu? Mengacu pada apa dan apa artinya? Bagi seorang anak, mungkin kematian pergi, tidak adanya Yang Lain. Kematian adalah "pergi berperang"; dan "mati" sama dengan "pergi berperang", "jangan ganggu aku", dan "pergi". Sekali lagi saya ingat putri saya pada usia satu setengah tahun, ketika dia menggunakan kata "selamat tinggal!" sebagai perlindungan dari sepupunya yang berusia satu tahun yang menyiksa. Dia sangat jarang menggunakannya, dalam kasus yang paling ekstrim, ketika tidak ada tindakan lain yang membantu. Kemudian dia melambaikan penanya padanya dan berkata "selamat tinggal!" Tampaknya pertemuan pertama subjek dengan kematian adalah pengalaman tidak adanya Yang Lain. Tidak ada yang menunjukkan bahwa seiring bertambahnya usia subjek mendapatkan lebih banyak pengalaman dengan kematian.
Pengetahuan tentang kematian tetaplah pengetahuan tentang ketiadaan Yang Lain. Kematian masih tetap tertutup dan tidak dapat diakses oleh subjek, ia tidak dapat menerobosnya dengan cara apa pun, meskipun "kenang-kenangan mori" yang penting cenderung berulang secara obsesif dalam budaya selama itu ada. Mengapa demikian? Mengapa saya harus diingatkan tentang ini? Mungkin karena di sini semuanya tidak bersih? Apa yang salah dengan kematian? Tidak begitu, dan tidak begitu sejak awal. Secara harfiah dari panggung cermin. “Segera diketahui bahwa anak itu telah menemukan cara untuk menghilang selama kesepian yang panjang ini. Dia membuka bayangannya di cermin berdiri yang turun hampir ke lantai, lalu berjongkok, sehingga bayangan di cermin itu hilang. " Anak itu bermain dengan ketidakhadirannya sendiri. Artinya, saya ingin mengatakan sesuatubahwa semua pemikiran filosofis dari seorang yang dewasa tentang hidup dan mati tidak lebih dari teriakan “Baby oh-oh-oh”. Pertama, subjek dihadapkan pada ketidakmungkinan ketidakhadirannya sendiri, dalam pengertian ini, kematian dibagi nol, dan kedua, dia tidak dapat TIDAK membagi dengan nol, operasi ini diulang secara kompulsif, pembagian dengan nol menjadi nasib subjek. Jadi apa itu? Apa yang tidak bisa hilang? Tentu saja, hanya itu yang tidak pernah ada.
Dalam ceramah kedua dari siklus "Program pendidikan Lacan" - "Bahasa dan hilangnya subjek" A. Smulyansky menunjukkan bahwa ketika subjek diwakili, disajikan kepada pandangan orang lain, dia berubah menjadi suatu fungsi, dan dia tidak ada di sana sebagai subjek. Ketika subjek tidak ditampilkan pada tatapan, dia tidak lagi, dia bukan untuk yang lain. Jadi subjeknya tidak ada, tapi tidak mengetahuinya. Dia tidak ada, dia mati, dia secara logis tidak mungkin, tetapi selama dia tidak mengetahuinya, semuanya tampak beres. Meski tidak apa-apa. Ada yang namanya kecemasan, dan tidak menipu: "kesiapsiagaan dalam bentuk ketakutan dengan peningkatan potensi energi dari sistem penginderaan adalah garis pertahanan terakhir melawan iritasi." Dan sekarang kami menggabungkan kecemasan pengebirian dengan ketidakmungkinan subjek, dan kami mendapatkan fakta bahwa subjek tidak takut mati, tetapi tidak ada kematian. Dalam hal ini, saya hanya ingin mengatakan: "Baby oh-oh-oh". Berikut adalah cara lain untuk memahami dorongan kematian. Kembali ke keadaan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Bermain dengan ketidakmungkinan, dengan dasar subjek. Bukankah ini pertanyaan yang tidak mungkin ditanyakan oleh analysand pada dirinya sendiri? Bukankah pertanyaan ini yang dia ulangi secara obsesif dalam segala macam variasi, edisi? Sama seperti mimpi neurotik traumatis yang menanamkan rasa takut, yang tidak cukup di sana untuk menyembuhkan dari rasa takut (terobosan ke Real?), Jadi permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahwa subjek mungkin tidak ada, dan ini meyakinkan dia bahwa dia ada. Ngomong-ngomong, rasa takut selalu bekerja seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, meski dalam bentuk penyangkalan. Dia bahkan tidak mengenali objek ini sebagai objek keinginannya.dengan dasar subjek. Bukankah ini pertanyaan yang tidak mungkin ditanyakan oleh analysand pada dirinya sendiri? Bukankah pertanyaan ini yang dia ulangi secara obsesif dalam segala macam variasi, edisi? Sama seperti mimpi neurotik traumatis menanamkan rasa takut, yang kurang untuk menyembuhkan dari rasa takut (terobosan ke dalam Real?), Jadi permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahwa subjek mungkin tidak ada, dan ini meyakinkannya bahwa dia ada. Ngomong-ngomong, rasa takut selalu bekerja seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, meski dalam bentuk penyangkalan. Dia bahkan tidak mengenali objek ini sebagai objek keinginannya.dengan dasar subjek. Bukankah ini pertanyaan yang tidak mungkin ditanyakan oleh analysand pada dirinya sendiri? Bukankah pertanyaan ini yang dia ulangi secara obsesif dalam segala macam variasi, edisi? Sama seperti mimpi neurotik traumatis yang menanamkan rasa takut, yang tidak cukup untuk menyembuhkan dari rasa takut (terobosan ke dalam Real?), Jadi permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahwa subjek mungkin tidak ada, dan ini meyakinkan dia bahwa dia ada. Ngomong-ngomong, rasa takut selalu bekerja seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, meski dalam bentuk penyangkalan. Dia bahkan tidak mengenali objek ini sebagai objek keinginannya.dan permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahwa subjek mungkin tidak ada, dan ini meyakinkan dia bahwa dia ada. Ngomong-ngomong, rasa takut selalu bekerja seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, meski dalam bentuk penyangkalan. Dia bahkan tidak mengenali objek ini sebagai objek keinginannya.dan permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahwa subjek mungkin tidak ada, dan ini meyakinkan dia bahwa dia ada. Ngomong-ngomong, rasa takut selalu bekerja seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, meski dalam bentuk penyangkalan. Dia bahkan tidak mengenali objek ini sebagai objek keinginannya.
Jika kita tidak lupa subjek dan organisme adalah hal yang sama sekali berbeda, akan menjadi jelas bahwa dalam kaitannya dengan organisme, sangat mungkin untuk berbicara tentang kematian biologis. Freud mengingatkan kita pada hukum biogenetik, yaitu ontogeni adalah pengulangan filogeni. Pada saat yang sama, drive dan pengulangan kompulsif mengungkapkan hubungannya, yang terdiri dari fakta bahwa sifat drive sangat obsesif dan konservatif, yang bertentangan dengan sisi lain mereka - keinginan untuk perubahan dan kemajuan. “Ketertarikan, dari sudut pandang ini, dapat didefinisikan sebagai keinginan dalam organisme hidup untuk memulihkan keadaan sebelumnya, yang, di bawah pengaruh hambatan eksternal, makhluk hidup dipaksa untuk pergi, semacam elastisitas organik, atau, jika Anda suka, ekspresi inersia dalam kehidupan organik. "Konservatisme versus kemajuan - kematian versus kehidupan, dan Freud, setelah menetapkan kutub-kutub ini, selanjutnya mendekonstruksi konsep "kehidupan" dan kemudian menunjukkan bahwa ini sama sekali tidak berlawanan, dan mereka umumnya memiliki satu tujuan. Hidup bukanlah kebalikan dari kematian, itu hanya penyimpangan sementara darinya.
Video promosi:
Ini adalah solusi sampai mati, upaya untuk menghindari "korsleting". Organisme, catat Freud, ingin mati, tetapi hanya dengan caranya sendiri. Setelah penjelasan ini, menjadi jelas bahwa dorongan untuk hidup dan mati tidak mewakili dikotomi primitif, oposisi biner, dari sini tidak mungkin dengan cara apa pun untuk menyimpulkan arketipe atau simbolisme mitologis primer seperti "yin-yang". Freud pergi ke arah lain, "short-circuiting", bukan "short-circuiting" pada Eros dan Thanatos. Pemikirannya tidak mati dalam mitologi oposisi Manichean; ia mengikuti jalan yang lebih rumit. Tidak ada manfaat praktis yang bisa ditarik dari dorongan kematian, hidup dan mati tidak akan menjelaskan apa pun di sofa, intelektualisasi canggih ini hanya dapat melakukan fungsi perlindungan. Freud memperingatkan dan memutuskan tradisi mistik seperti piramida Maslow atau tangga Ken Wilber. yang diharapkan dapat memberikan kontribusi bagi perkembangannya menjadi superman. Tetapi saya pribadi tidak percaya akan adanya keinginan batin seperti itu dan tidak melihat alasan untuk mengampuni ilusi yang menyenangkan ini. "Tetapi saya pribadi tidak percaya akan adanya keinginan batin seperti itu dan tidak melihat alasan untuk mengampuni ilusi yang menyenangkan ini. "Tetapi saya pribadi tidak percaya akan adanya keinginan batin seperti itu dan tidak melihat alasan untuk mengampuni ilusi yang menyenangkan ini."
Eldar Hagverdi
