Pertempuran Kulikovo, salah satu peristiwa paling kontroversial dalam sejarah kita. Kontroversial bukan dalam bentuk - semua orang mengakui status Yang Agung untuk pertempuran ini, tetapi dalam konten: di mana pertempuran itu terjadi, apa yang menyebabkannya dan siapa, sebenarnya, bertengkar dengan siapa.
Sekarang, hanya sedikit orang yang tahu bahwa versi resmi dari situs pertempuran tersebut berasal dari awal abad ke-19.
Desembris Nechaev, yang diampuni oleh Nicholas II, kembali ke rumah dari pengasingan, mempelajari Pertempuran Kulikovo dan merupakan orang pertama dalam sejarah yang menemukan tempat untuk itu … di tanah miliknya (kasus yang luar biasa)! Tentang yang segera dia ceritakan di Vestnik Evropy Edisi Barat (!), Bahan itu disertai dengan sketsa artefak yang ditemukan oleh para petani (!) Di "lokasi pertempuran": dua surat berantai, kapak dan pistol batu (Nechaev kemudian dengan antusias mengklaim bahwa pistol itu milik yang sama. zaman). Penemuan tak terduga ini berguna untuk citra Kekaisaran Rusia (Nikolay II sangat senang dengan ini). Namun, antusiasme pertama mereda dan semua orang melupakan tempat ini sampai zaman kita: Presiden AS Eisenhower, selama kunjungannya ke Uni Soviet, menyatakan keinginannya untuk mengunjungi medan perang yang terkenal itu. Saat itulah mereka teringat tentang tanah milik Nechaev di dekat Tula …
Sebelum pertempuran.
Para penulis "Kronologi Baru" A. Fomenko dan G. Nosovsky, belum lama ini mengusulkan versi baru dari peristiwa-peristiwa itu, mengklaim (bukan tanpa alasan) bahwa pertempuran itu terjadi di wilayah Moskow saat ini.
Sebagai bukti, mereka mengutip argumen berikut:
1) di tempat yang diakui secara resmi (dekat Tula) selama beberapa dekade penggalian, mereka tidak menemukan penguburan apapun, tidak ada tulang (kronik mengklaim bahwa tentara Mamai tidak dikuburkan, tetapi mereka sendiri dimakamkan di medan perang selama 8 hari), bukan senjata / baju besi, secara umum, secara praktis tidak ada;
2) Kronik secara pasti menempatkan tempat pertempuran di pertemuan sungai Don dan Nepryadva, tetapi ini tidak mungkin dilakukan di dekat Tula dan karena itu sejarawan telah menempatkan ladang Kulikovo 10-15 km dari pertemuan sungai;
Video promosi:
3) relief geografis daerah tersebut dari kronik sama sekali tidak cocok untuk perkebunan Nechaev (misalnya, tidak ada tempat bagi markas Donskoy dan sejarawan keluar dari situasi dengan menjelaskan bahwa pasukannya bertempur tanpa kendali!);
4) sebelum “penemuan” Nechaev, tidak ada yang tahu bahwa aliran yang mengalir ke sumber Don disebut Sungai Nepryadva;
5) di sisi lain, di Moskow, mereka menemukan SELURUH kompleks referensi geografis ke daerah tersebut;
6) di zaman kuno, setiap sungai disebut Don (ini adalah nama umum, karenanya Dnieper, Dniester, Danube, dll.), Dan Nepryavda berarti "sungai kecil, bukan sungai besar", jadi sungai mana pun cocok untuk peran mereka;
7) julukan Donskoy hanya diberikan kepada Pangeran Dmitry Ivanovich pada abad ke-16, dan kronik yang paling dekat dengan peristiwa tersebut berasal dari 150 tahun setelah pertempuran, sehingga banyak hal berbeda bercampur (seluruhnya);
8) Biksu Peresvet dan Oslablya yang disebutkan dalam sejarah, serta 100 prajurit (yang tampaknya paling mulia) lainnya, dimakamkan di Gereja Theotokos Mahakudus di Moskow (dan di bawahnya, ada kuburan massal pada waktu itu) dan muncul pertanyaan: bagaimana orang mati dibawa ke sana selama 28 hari?
Versi ini juga memiliki kelemahan dan yang terpenting: jika semuanya demikian, maka ternyata tidak ada Moskow di tempat ini pada abad ke-14? Jelas bahwa sejarah resmi tidak setuju dengan hal ini! Para penulis "New Chronology" mengusulkan untuk menganggap ini sebagai fakta substitusi global sejarah dan memiliki penjelasannya sendiri, tetapi ini adalah cerita yang sedikit berbeda ….
***
Sumber-sumber Eropa Barat pada abad 17-18 ("Kronograf Stratiman", serta ensiklopedia Prancis Diderot dan Dolombert) menunjukkan bahwa penggunaan meriam pertama kali terjadi dalam pertempuran tahun 1380, di mana "Genoa" melawan "Venesia" (tempat pertempuran itu sendiri tidak disebutkan, yang sangat aneh bagi orang Eropa yang licik) di Italia saat ini, tidak ada pertempuran yang serius, dan akan aneh jika tidak mengetahui tempat tertentu, baik itu peristiwa di Apennines. Dimana itu terjadi?
Duel Peresvet dengan Chelubey.
Menurut New Chronology, itu hanyalah Pertempuran Kulikovo! Saya ingin tahu apa buktinya?
1) Diketahui bahwa pasukan Mamai secara signifikan melebihi jumlah (dan terdiri dari tentara profesional) tentara Dmitry Donskoy (yang sebagian besar terdiri dari milisi) dan, dari semua sisi, dapat mengandalkan kemenangan yang jelas. The Horde memiliki banyak tentara bayaran: Genoa, Polandia, Kasog, Armenia, Sirkasia, Tatar, dan lainnya. Donskoy memiliki pasukan dan milisi Rusia, Lituania, yang sebagian besar adalah orang Slavia (di Eropa Barat, orang Slavia sering diidentikkan dengan Wends, pendiri Venesia - karenanya orang Venesia yang sederhana).
Pukulan yang menentukan.
2) Para penulis sejarah, kemenangan Moskow secara langsung disebut KEAJAIBAN, intervensi kekuatan surgawi: "penunggang kuda surgawi Boris dan Gleb mengalahkan mereka dengan batu dan panah panas." Bagi orang yang pertama kali mendengar dan melihat senjata api, asosiasi paling alami adalah campur tangan kekuatan surgawi yang ilahi (analogi dengan Cossack kami di Siberia atau penakluk cukup tepat). Ketakutan, kebingungan, kehilangan kendali, melarikan diri dan, akibatnya, kalah dari lawan yang lebih lemah.
3) Pemberkatan terkenal dari Sergius dari Radonezh, yang memberi Donskoy semacam senjata rahasia "pohon Kristen" (meriam pertama terbuat dari kayu, yang secara harfiah berarti "pohon ajaib" dan digunakan sampai abad ke-18-19), setelah itu pangeran percaya pada kemenangan (kejutan yang kuat mempengaruhi dilihat dan didengar?). Pada saat yang sama, informasi telah disimpan bahwa mata-mata melaporkan kepada Mamai tentang senjata rahasia dari musuhnya (dia menepis: senjata apa yang melawan kekuatannya?). Menurut versi resminya, senjata semacam itu adalah salib dan dua biksu (Aku bertanya-tanya, apakah mereka benar-benar menahan kita karena idiot, membawa omong kosong seperti itu?).
4) Bubuk mesiu ditemukan oleh Bartholomew Schwartz tertentu, yang tidak diketahui asalnya, dan nama duniawi S. Radonezh adalah Bartholomew (saat itu masih hitam / hitam - Schwartz?), Dan untuk membuatnya lebih percaya: menurut sumber-sumber Barat yang disebutkan di atas, senapan ditemukan dan yang pertama digunakan Orang Moskow (meskipun mereka mengingat ini dan merenungkannya dalam buku-buku hanya di abad 17-18, dan di abad ke-19 mereka entah bagaimana tiba-tiba melupakan segalanya dan dikaitkan dengan orang lain).
Pertempuran Kulikovo. Dan di manakah orang-orang Mongol-Tatar?
Perang sipil.
- Menariknya, pada ikon awal hingga abad ke-17, semua orang yang bertempur di ladang Kulikovo digambarkan hanya sebagai orang Kaukasia, dan di samping itu, di bawah spanduk yang sama yang menggambarkan Juruselamat bukan dibuat dengan tangan, tetapi di manakah gambar para penyembah berhala "Mongol-Tatar", kanonik untuk zaman kita?
- Pada saat yang sama, ada serangkaian pertempuran internal antara Moskow, Ryazan, Nizhny Novgorod, dan pangeran Rusia lainnya. Semua kota ini pada gilirannya dihancurkan oleh kerajaan tetangga, yaitu, terjadi perselisihan sipil yang keras kepala - perang saudara.
Fragmen gambar Pertempuran Kulikovo pada ikon.
- Dalam perang ini, seperti biasa, ada pengkhianat: misalnya, putra temnik Dmitry Donskoy, Ivan Velyaminov. Dia mencoba untuk merebut kekuasaan, mengkhianati pangerannya dan melarikan diri ke gerombolan, di mana dia mengumpulkan pasukan untuk kampanye melawan Moskow. Secara paralel, kita tahu bahwa Mamai juga seorang temnik, tetapi sudah menjadi Khan Tokhtamysh. Dia juga mencoba merebut kekuasaan, mengkhianati khannya dan mengumpulkan pasukan (catatan - kebanyakan tentara bayaran asing) untuk menaklukkan wilayah milik khannya. Suatu kebetulan yang luar biasa dan pelapisan temniki menjadi satu area yang diambil secara terpisah dari peristiwa sejarah!
- Ngomong-ngomong, Ivan Velyaminov ditangkap dan dipenggal di lapangan Kulikovo, untuk menghormati itu Donskoy bahkan mengeluarkan koin peringatan yang menggambarkan seorang pangeran dengan perisai (simbol pertempuran) dan tubuh yang dipenggal.
- Pada periode yang sama, koin dicetak di satu sisi yang menggambarkan Dmitry Donskoy, dan di sisi lain, segel Tokhtamysh dengan aksara Arab.
Pencetakan koin adalah masalah serius dan tidak mungkin "pengikut" (dari Gerombolan Emas) dapat diizinkan untuk mencetak koin mereka dengan nama "suzerain" (Tokhtamysh).
Semua kebingungan dan omong kosong ini dapat dengan mudah dijelaskan jika kita ingat bahwa "Kuk Mongol-Tatar" menutupi keberadaan Tartary Agung (untuk lebih jelasnya baca "Genghis Khan dan" Monoglo-Tatar "dan" Tartaria-kerajaan besar pertama "). Dan bahwa seiring dengan bahasa Rusia, bahasa Arab juga beredar di wilayah kekaisaran multinasional (salah satu contoh yang mencolok adalah tulisan pada helm Alexander Nevsky). Oleh karena itu, prasasti dalam dua bahasa pada satu koin, cukup dapat dimaklumi, jika mereka berarti nama yang sama dari penggaris, pencetakan koin ini. Ada versi bahwa Dmitry Donskoy dan Tokhtamysh adalah satu dan orang yang sama yang memiliki nama Rusia dan Turki (bahkan sekarang, di antara Tatar dan Muslim pada umumnya, itu adalah praktik umum ketika, untuk memfasilitasi komunikasi di lingkungan Rusia, mereka menyebut diri mereka dengan nama Rusia konsonan dan sebaliknya).
Maka semakin bisa dimengerti bahwa ada “dua” temnik yang haus kekuasaan dan pertarungan dengan Donskoy: Mamai dan Ivan Velyaminov adalah orang yang satu dan sama. Juga, perebutan kekuasaan (dan mungkin kemerdekaan) antara daerah-daerah di dalam kekaisaran Tartary Agung menjadi lebih bisa dimengerti.
Menyeberangi Mamai menyeberangi sungai - lagi-lagi tidak ada Mongoloids yang terlihat.
Demikianlah versi dari salah satu peristiwa terpenting dalam sejarah resmi kami. Tentunya akan ada orang yang akan berkata - omong kosong macam apa, semacam asumsi, tebakan, apakah mungkin untuk membangun versi serius atas omong kosong ini? Mungkin ya, Anda bisa. Sejarah yang diakui secara resmi didasarkan pada tebakan yang persis sama, salinan sumber abad pertengahan yang belum dikonfirmasi, penjelasan penulis yang sering membingungkan (terlebih lagi, bahkan bukan orang sezaman dan saksi mata dari peristiwa yang dijelaskan, tetapi keturunan jauh mereka) dan catatan sejarah yang saling bertentangan.
Sejarah alternatif dalam hal ini tidak berbeda dengan sejarah resmi, dan perbedaan di antara keduanya adalah bahwa "alternatif" selalu siap untuk dialog. Mereka meminta para "pejabat" untuk menjelaskan fakta-fakta yang tidak sesuai dengan kanon, untuk mendengarkan dan mungkin membantah argumen yang mereka miliki. Tetapi tidak ada ilmuwan resmi yang merendahkan penjelasan dan dialog. Mereka "MENCIPTAKAN", "membumbung tinggi dalam hal-hal yang luhur", dan para pleb (yaitu, rakyat, massa, pemilih, dll.) Selalu mengganggu mereka. Oleh karena itu, para pembaca yang budiman, tinggal kita menarik kesimpulan sendiri. Yang dengan sendirinya bagus.
