"Saya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa".
Baru-baru ini, saya pikir, saya membaca pepatah intelektual dari Ivanov-Petrov. Mereka mengatakan bahwa banyak fenomena sosial seperti runtuhnya ilmu pengetahuan pasca-Soviet yang disengaja tidak memiliki penjelasan logis selain teori konspirasi. Pada saat yang sama, penjelasan konspirasi tidak diterima oleh para intelektual terpelajar kita pada prinsipnya, karena jumlahnya terlalu banyak.
Untuk mengakui bahwa dari sekian banyak teori konspirasi, mungkin ada lebih banyak kemungkinan, ilmuwan intelektual tidak bisa, karena mereka "di atas semua ini." Meskipun pada kenyataannya alasan untuk ideosyncrasy ini adalah kesalahpahaman lengkap oleh bagian elit intelektual yang ekstravert tentang esensi dari proses sosio-psikologis, terutama di tingkat politik. Pria dan wanita introvert dan sangat intuitif dari provinsi-provinsi dalam memahami politik jauh lebih baik, meskipun mereka tidak dapat mengungkapkannya dengan kata-kata, kecuali dalam kata-kata yang kasar.
Faktanya, ilmu politik pada tingkat dan kualitas apapun - baik yang terendah maupun yang tertinggi, menurut definisi adalah sebuah "konspirasi" - sebuah rekonstruksi motif "rahasia" dan logika pengambilan atau tidak membuat keputusan yang penting bagi masyarakat. Machiavelli dengan gamblang menjelaskan bahwa logika keputusan di tingkat politik sangat berbeda dengan logika biasa, tetapi pada saat yang sama salah satu tugas penting seorang pemimpin politik adalah membentuk versi tentang motif dan makna keputusan yang dapat diterima masyarakat. Untuk memparafrasekan formula terkenal - jika masyarakat dan elit politik tidak memiliki "konspirasi" yang diterima secara umum, yaitu model ideologis dan propaganda, maka Anda harus memberi makan pada konspirasi alien dan memberi makan pasukan propagandis asing.
Dapat pula ditambahkan bahwa ilmu politik bukanlah satu-satunya bidang ilmu yang didasarkan pada rekonstruksi mekanisme yang tidak terlihat oleh pengamat secara langsung. Sama seperti alien, dan terutama jiwa politisi - kegelapan, fisikawan tidak bisa langsung melihat interaksi atom dan partikel elementer, tetapi merekonstruksinya mengikuti jejak di perangkat sensitif. Ahli astrofisika juga membangun versi murni "konspirasi" dari "materi gelap" dan "energi gelap" yang tak terlihat untuk mencoba menjelaskan "hidrodinamika" galaksi jauh yang tak dapat dijelaskan. Saya bahkan tidak berbicara tentang ahli bahasa yang dengan percaya diri berdebat tentang fonetik bahasa yang sudah lama punah hanya berdasarkan beberapa hukum empiris.
Sejalan dengan itu, ilmu politik, yang juga dikenal sebagai teori konspirasi politik, atau psikologi terapan para elit, juga memiliki kualitas yang bervariasi, bergantung pada model yang digunakan untuk merekonstruksi logika politik peristiwa. Propaganda yang didasarkan pada model ideologis merupakan salah satu kualitas teori konspirasi yang diterima masyarakat, ia merupakan ilmu politik semi resmi sebagai disiplin kemanusiaan, bukan ilmu. Analisis politik untuk penggunaan internal lingkaran elit, berdasarkan hukum empiris dan pengalaman sejarah - tingkat kualitas lain. Akhirnya, lelaki tua yang masih gelisah, Kant, meramalkan munculnya teori konspirasi ilmiah murni, juga merupakan ilmu fundamental perkembangan sosial, atau "psychohistory", menggunakan istilah fantastis Asimov untuk ilmu masa depan ini. Seperti dalam fisika kuantum,dasar yang diperlukan untuk teori konspirasi ilmiah akan menjadi model universal dari semua proses sosio-psikologis.
Apakah ini berarti bahwa meskipun tidak ada "psikohistori" yang fundamental, maka teori konspirasi harus sepenuhnya ditinggalkan dan mengambil posisi sebagai "pembohong yang bijaksana", yah, atau burung unta mitos yang menyembunyikan kepalanya di pasir? Namun, dalam hal ini, bahkan jika bagian intelektual masyarakat menolak untuk menilai kualitas versi tertentu dari analisis politik, yaitu "teori konspirasi" empiris, masyarakat tidak akan bisa mendapatkan model ilmiah universal pada akhirnya, bahkan jika itu disajikan di atas piring perak. Jika semua teori konspirasi - baik propaganda maupun analitik - sama-sama ditolak, maka pada kenyataannya, ini adalah pilihan yang mendukung ideologi dan propaganda liberal, yang cocok untuk perusahaan "ilmiah" yang ekstrover. Seperti, kami menolak untuk mendengarkan dan mendengar semua versi lain, kecuali yang diterima secara umum di lingkungan kami,meskipun versi ini tidak menjelaskan apapun dan tidak membantu untuk memperbaikinya. Tapi di sisi lain, lebih mudah untuk mengutuk dan tidak menerima semua "ahli teori konspirasi" yang menawarkan versi non-halal.
Saya mohon maaf atas pengantar yang panjang, tetapi bagaimana lagi untuk mengawali pertanyaan konspirasi tertentu? Misalnya seperti ini:
Video promosi:
- Apakah ada hubungan antara kematian simultan dan politik dua patriark dan simbol elit lama - Amerika dan Soviet, generasi akhir Perang Dingin pertama dan keseimbangan kekuatan global? Ataukah ada yang berpikir bahwa Kobzon tidak setara dengan McCain dalam pengaruhnya di sisa elit Soviet?
Jika Anda mengikuti model ideologis semi-resmi para propagandis atau bahkan model analis empiris - tentu saja, tidak ada hubungan yang terlihat, seperti kebetulan belaka. Atau masih merupakan manifestasi dari pola yang tidak diketahui - jika kita berasumsi bahwa segala sesuatu dalam politik global tunduk pada hukum universal, dan setiap fase perkembangan memiliki pusat politiknya sendiri - dalam bentuk komunitas elit yang diresapi dengan segala macam koneksi, termasuk benang simbolik yang tidak disadari. Kemudian berangkat dari arena politik berbagai bagian yang menjadi pusat elit politik global akan terjadi secara bertahap dan sinkron. Jika, kepada kakek McCain dan Kobzon, kami menambahkan kakek Kissinger, yang baru saja dikeluarkan dari ceruk arbitrase, sebagai patriark dari elit kiri pasca-perang cabang pro-Israel ketiga, maka gambarannya sudah lengkap.
Atau inilah pertanyaan konspirasi murni lainnya:
- Apakah ada hubungan antara pemakaman Kobzon dan pembunuhan Zakharchenko?
Pengetahuan empiris dan tingkat analitis cukup untuk menjawab.
Jelas bahwa Kobzon adalah pemimpin bagian penting dari elit Old Donetsk, dan bagian yang memiliki lebih banyak kepentingan di Rusia, selain di Donbass, dan bukan di Barat dan di Kiev, seperti cabang Akhmetov lainnya. Kepergian Kobzon memenggal, setidaknya untuk sementara, dukungan penting dari rezim politik di DPR; oleh karena itu, ada godaan untuk pihak lain dari "kompromi busuk" ini untuk memanfaatkan momen sementara sayap pro-Rusia dari oligarki lokal akan mengorganisir dan mencari pemimpin baru. Satu-satunya pertanyaan adalah apakah Kiev "Donetsk" memiliki motif sesaat tertentu yang masuk akal untuk mengambil risiko untuk mendapatkan "tanggapan" yang tak terelakkan di masa depan?
Akhmetov & Co. memiliki kepentingan jangka pendek, dan ini sangat penting, sehubungan dengan pemilihan presiden yang akan datang di Kiev dan pemformatan ulang rezim politik yang tak terelakkan menjadi B / U. Di satu sisi, pembunuhan Zakharchenko, entah di mana dan bagaimana DRG "Ukraina" yang disusupi mencetak poin politik untuk pete setengah hetman. Namun, pengalihan kekuasaan di DPR dari "militan" menjadi "eksekutif bisnis" akan sangat mengurangi derajat konfrontasi propaganda militer.
Kemungkinan memformat ulang rezim di Kiev menuju junta militer nasionalis dan memperkuat sayap Turchinov semakin menurun. Sebaliknya, kemungkinan kolusi dan penguatan oligarki meningkat untuk memberi jaminan kepada "presiden" yang tidak terpilih - tetapi hanya dengan syarat bahwa konstitusi diubah, misalnya, mendukung penolakan pemilihan presiden secara umum dan memilih "penjamin" oleh Verkhovna Rada.
Setelah pemanasan pada contoh konspirasi sederhana ini, Anda dapat beralih ke masalah yang lebih kompleks, misalnya, teka-teki "reformasi pensiun" Putin atau "perang dagang" Trump yang aneh.
Sementara itu, mari kita akhiri bab ini dengan tesis penting: Seringkali bahkan politisi sendiri tidak mengerti mengapa mereka membuat keputusan penting ini atau itu, dipandu oleh intuisi bawah sadar. Oleh karena itu, tidak ada "teori konspirasi" biasa yang akan membantu menjelaskan dan merekonstruksi logika politik, tetapi hanya ilmu psikologis dan sejarah, yang mempelajari "gelombang sejarah" besar dan kecil yang bertabrakan dalam kepribadian politisi dan mengarahkan pergerakan "partikel Brownian" yang diamati ini.
Lanjutan: Bagian 2. Atau kembali ke Machiavellianisme murni?
