Tantangan yang diajukan oleh gagasan tentang berbagai alam semesta terhadap konsep Tuhan Yang Mahakuasa dan Mahakuasa sering kali terletak pada pemurnian asumsi kita. Jika jumlah alam semesta tidak terbatas, kita tidak perlu lagi menebak mengapa kondisi ideal kehidupan terbentuk di alam semesta kita. Namun, beberapa dari teori alam semesta ganda mengajukan pertanyaan yang lebih kompleks. Teori dunia paralel oleh fisikawan kuantum Hugh Everett III dan realisme modal kosmolog Max Tegmark menyarankan keberadaan dunia yang tidak akan ditoleransi oleh Tuhan yang baik dan cerdas. Teori-teori ini sangat berbeda satu sama lain, tetapi semuanya berbicara tentang keberadaan dunia yang penuh dengan kengerian dan penderitaan.
Tentu saja, banyak pemikir berpendapat bahwa ada terlalu banyak rasa sakit dan penderitaan di dunia kita sendiri untuk menganggapnya sebagai ciptaan Tuhan. Tapi banyak yang tidak setuju, memberikan penjelasan yang sangat bijaksana mengapa Tuhan bisa menciptakan dunia seperti kita. Misalnya, fakta bahwa tanpa memahami kesulitan, bahaya dan kesalahan, tidak ada pengampunan, keberanian dan keteguhan hati. Prestasi manusia yang paling impresif membutuhkan adanya hambatan tersebut.
Namun, banyak fenomena mengerikan tidak memiliki manfaat yang jelas. Dan teori Everett tentang dunia paralel dan realisme modal Tegmark menunjukkan adanya banyak sekali alam semesta yang menakutkan, yang seluruhnya terdiri dari kemalangan semacam ini. Seseorang seperti saya yang terus berpegang teguh pada konsep tradisional tentang Tuhan sebagai pencipta yang penuh kasih pasti akan menemukan hal seperti ini yang mengejutkan dan bertanya-tanya seberapa nyata bukti dari teori-teori ini.
Ide tentang keberadaan banyak dunia didasarkan pada salah satu masalah mekanika kuantum. Persamaan Schrödinger, hukum fundamental teori kuantum, menjelaskan perubahan keadaan partikel. Namun, beberapa negara bagian yang dia prediksi adalah kombinasi - "tumpang tindih" - negara bagian yang tampaknya tidak sesuai, misalnya, koin jatuh baik ekor maupun kepala. Kita dibiarkan bertanya-tanya mengapa kita tidak memiliki kesempatan untuk mengamati kombinasi keadaan yang tidak sesuai, yang membatasi diri kita pada koin yang jatuh di bagian ekor atau kepala. Beberapa ahli teori percaya ada faktor lain selain persamaan Schrödinger. Mereka memperkenalkan proses yang disebut "runtuhnya fungsi gelombang" yang mengarah pada hasil tertentu - koin jatuh kepala atau ekor.
Namun, pada 1950-an, Everett menawarkan penjelasan alternatif yang berani. Teorinya tidak didasarkan pada keruntuhan, tetapi mengasumsikan keberadaan simultan dari semua konstituen dari negara-negara "yang ditumpangkan" ini di dunia yang identik nyata tetapi terpisah. Ada salinan persis dari alam semesta yang sama, di beberapa di antaranya koin mendaratkan kepala dan di bagian lain ekor. Ini berlaku untuk kondisi fisik apa pun - bukan hanya hasil lemparan koin. Ada alam semesta di mana Anda berhasil mengejar ketinggalan kereta dan mulai bekerja tepat waktu, serta alam semesta di mana Anda terlambat, dan seterusnya. Perbedaan kecil ini menciptakan banyak alam semesta yang tumpang tindih, bercabang dari satu keadaan primordial.
Versi klasik teori kuantum menunjukkan bahwa ada kemungkinan kecil bahwa segala sesuatunya akan menjadi sangat buruk di masa depan. Dia juga menyarankan bahwa pada titik mana pun di masa lalu kita, segalanya bisa menjadi jauh lebih buruk daripada yang sebenarnya. Karena teori multi-dunia mengasumsikan bahwa semua probabilitas ini telah terwujud, ia memprediksikan keberadaan alam semesta bercabang di mana segala sesuatunya berjalan seburuk yang bisa dibayangkan.
Misalnya, setiap kali ada kemungkinan kecil malapetaka yang sewenang-wenang yang akan membuat umat manusia menderita, tetapi akan meninggalkannya dengan remah-remah kesehatan yang diperlukan untuk reproduksi lebih lanjut, cabang pohon probabilitas juga muncul, di mana keadaan yang menyedihkan ini menjadi kenyataan selama satu generasi demi generasi. … Dari sini tampaknya mengikuti kesimpulan tentang keberadaan dunia di mana kemunculan umat manusia mengarah pada tragedi yang luar biasa.
Seorang penganut teori Everett yang percaya mungkin berharap bahwa Tuhan akan memangkas pohon itu, hanya menyisakan cabang-cabang di mana kebaikan menang atas kejahatan. Namun, seperti dicatat oleh Jason Turner, seorang filsuf di Universitas Arizona, pemangkasan seperti itu akan menyangkal persamaan Schrödinger. Jika Tuhan mencegah alam semesta terburuk muncul di pohon dunia, hukum deterministik tidak dapat secara akurat menggambarkan perkembangan alam semesta ganda. Tidak semua kondisi tumpang tindih yang diprediksikan olehnya terwujud, tetapi hanya yang dianggap Tuhan dapat diterima.
Video promosi:
Sekalipun tesis pemangkasan ternyata dibantah, masih ada alasan lain untuk meyakini bahwa teori dunia majemuk tidak bertentangan dengan kepercayaan kepada Tuhan. Berbagai alam semesta Everett hanya mewakili dunia duniawi yang cukup luas, mirip dengan kita, dan jika kita tahu dengan pasti bahwa kita berada di dunia yang begitu ganda, itu tidak akan terlalu berbeda dengan mengetahui bahwa ada banyak planet berpenghuni lainnya, beberapa di antaranya akan mewujudkan fitur terburuk kita sendiri. dan lainnya adalah yang terbaik. Dengan demikian, bahkan sudut terburuk dari banyak alam semesta Everett hanyalah versi Bumi yang luar biasa buruk. Jika akhirat menjelaskan tujuan dari penderitaan kita yang tampaknya tidak berarti, itu menjelaskan penderitaan yang tampaknya tidak berarti di dunia Everett yang terburuk dengan cara yang sama, haruskah kita akui,bahwa setiap jiwa dari setiap cabang akan berada di dunia berikutnya.
Orang yang beriman juga akan merasa lebih nyaman dengan pemikiran bahwa teori dunia jamak masih jauh dari diterima secara umum dalam komunitas ilmiah. Meskipun dicintai oleh filsuf Oxford dan tersebar luas di antara banyak fisikawan teoretis, teori ini tetap sangat kontroversial, dan para ahli masih meneliti masalah mendasar yang terkait dengannya.
Meskipun teori banyak alam semesta Everett menyiratkan keberadaan dunia yang sulit untuk didamaikan dengan kepercayaan pada Tuhan yang maha baik, multiverse Tegmark mencakup dunia yang paling buruk. Teorinya, yang diuraikan dalam bukunya tahun 2014 Our Mathematical Universe, tidak didasarkan pada mekanika kuantum, tetapi pada realisme modal, sebuah doktrin yang diajukan oleh filsuf David Lewis bahwa jalan apa pun yang bisa keberadaan - setiap versi yang konsisten dan lengkap dari sejarah alam semesta - sama nyatanya dengan alam semesta kita sendiri.
Sebagian besar filsuf berpikir tentang kemungkinan dunia sebagai abstraksi, seperti angka, yang berada di luar ruang dan waktu, seolah-olah mereka secara fundamental berbeda dari dunia nyata, duniawi dan terjalin dari materi lama yang baik. Tegmark setuju bahwa kemungkinan dunia adalah abstraksi seperti angka. Namun, dia menyangkal bahwa ini membuat mereka kurang nyata dibandingkan dunia fisik. Dia menganggap alam semesta kita pada dasarnya adalah struktur matematika. Setiap fisikawan akan setuju bahwa ada sekumpulan entitas matematika, hubungan di antaranya secara tepat mencerminkan distribusi medan dan partikel yang membentuk dunia fisik. Tetapi Tegmark percaya bahwa alam semesta kita identik dengan entitas matematika ini.
Jika dunia kita adalah struktur matematika murni, semua dunia lain yang tersedia untuk imajinasi kita adalah sama nyatanya, dan keberadaannya adalah produk tak terelakkan dari struktur matematika yang sedikit berbeda. Untuk setiap kemungkinan cara model matematika dapat mengisi ruangwaktu alam semesta dengan materi, ada satu dunia seperti itu.
Di antara cara-cara yang mungkin untuk mendistribusikan materi ini pasti akan menemukan cara-cara yang mengarah pada kemunculan alam semesta yang kejam yang penuh dengan penderitaan yang tidak berarti - alam semesta seperti cabang terburuk pohon dunia Everett, dan realitas yang sama menakutkan dalam jumlah tak terbatas. Namun, akan ada juga dunia yang lebih menakutkan. Tidak seperti dunia Everett, buah dari teori fisika, dunia Tegmark lahir dari probabilitas sekecil apapun, yang ia tentukan melalui urutan matematis.
Menurut Tegmark, kisah apapun tentang makhluk hidup yang dapat diekspresikan melalui model matematika berdasarkan fakta fisik memang terjadi. Ini berarti bahwa meskipun beberapa dunia Tegmark telah ada cukup lama untuk memungkinkan kehidupan setelah kematian bagi penghuninya, keberadaan struktur matematika dalam segala bentuk dan ukuran menyiratkan keberadaan dunia kecil juga. Karenanya, tak terhingga banyak dari dunia ini tidak akan bertahan cukup lama bagi penghuninya untuk menemukan kehidupan setelah kematian.
Dengan demikian, tantangan yang diajukan kepada orang percaya oleh teori Everett tentang banyak alam semesta tidak ada artinya jika dibandingkan dengan teori Tegmark. Teori Everett tidak menyiratkan kelambanan Tuhan dalam menghadapi penderitaan manusia, seperti juga tidak menyiratkan bahwa Tuhan tidak akan memberi pahala kepada para martir setelah kematian. Ini hanya menyiratkan keberadaan kehidupan yang lebih buruk dari kehidupan kita sendiri, sementara teori Tegmark mengasumsikan keberadaan dunia yang penduduknya tidak hanya menderita, tetapi juga mati total, kehilangan keberadaan anumerta.
Lebih buruk lagi, fakta bahwa dunia yang menakutkan adalah produk matematika murni membuat keberadaannya wajib, yang berarti Tuhan tidak berdaya untuk mengubahnya! Kesimpulan dari ini menyinggung telinga orang yang saleh: Tuhan yang maha baik, yang mencintai ciptaan-Nya, tetapi dipaksa untuk menyaksikan penderitaan tak terpuaskan dari jumlah mereka yang tak terbatas, adalah dewa yang sangat tragis.
Namun, orang percaya masih memiliki harapan.
Tidak seperti teori dunia jamak Everett, yang didasarkan pada teori fisika eksperimental yang sulit diabaikan, teori Tegmark didasarkan pada asumsi filosofis yang rapuh. Ambil contoh, klaimnya bahwa dunia fisik adalah struktur matematika murni; mengapa kita setuju? Fisikawan sering menggunakan struktur matematika sebagai model bagaimana dunia fisik dapat bekerja, tetapi mereka tidak menyamakan model matematika dengan dunia itu sendiri. Alasan Tegmark memutuskan untuk melakukan ini adalah karena dia percaya bahwa fisika harus dibersihkan dari apa pun selain formulasi matematika. Konsep lain selain matematika yang disebutnya “beban antroposentris”, yang harus dihilangkan untuk mencapai objektivitas. Tetapi mengapa ini semua merupakan rumusan matematika yang tiba-tiba - satu-satunya cara untuk menggambarkan sesuatu secara objektif, sebagaimana adanya? Sejauh yang saya tahu, dia tidak mendukung asumsi ini. Dan teori yang didasarkan pada tesis seperti itu yang bertentangan dengan intuisi kita tidak cukup untuk menggoyahkan iman kepada Tuhan yang maha baik.
Selain tantangan yang ditimbulkan oleh keberadaan dunia mengerikan di berbagai alam semesta Everett dan Tegmark, gagasan bahwa kita hidup di multiverse tidak serta merta bertentangan dengan kepercayaan kepada Tuhan. Setiap orang percaya harus secara serius mempertimbangkan kemungkinan keberadaan alam semesta lain, jika hanya atas dasar bahwa Tuhan ingin berbuat lebih banyak yang baik. Memang, dari Wujud yang tak terbatas cerdas, kreatif dan kuat mengikuti penciptaan dalam skala dunia - bergolak dengan tindakan, minimalis atau penuh dengan kehidupan cerdas seperti kita. Teori fisikawan seperti Alan Guth atau Andrei Linde, yang multiversenya adalah ruang yang mengembang tak terhingga yang melahirkan alam semesta anak, atau Paul Steinhardt dan Neil Turok,multiverse yang merupakan alam semesta siklus tak berujung, dihiasi dengan poni besar dan kompresi besar - sangat sesuai dengan pandangan dunia religius.
Mungkin ternyata dunia kita adalah salah satu dari banyak alam semesta yang dianggap Allah layak untuk diciptakan. Dan berkat pemikiran tentang keberadaan multiverse yang terdiri dari alam semesta yang terkoyak dalam ruang dan waktu, lebih mudah untuk percaya bahwa dunia kita - alam semesta kita - adalah bagian dari dunia yang jauh lebih besar, di mana kebaikan lebih banyak daripada kejahatan, dan yang diciptakan oleh dewa yang benar-benar baik.
Dean Zimmerman
