Orang Yahudi telah memainkan peran penting dalam sejarah negara kita lebih dari satu kali: dalam gerakan revolusioner, ekonomi, dan pers sebelum revolusi 1917; di aparat kekuasaan pasca revolusi (di partai, Cheka-OGPU-NKVD, pimpinan komisaris utama rakyat). Peran mereka sangat kolosal dalam kehidupan modern: dalam partai, dalam aparat dakwah dan budaya, dalam membentuk sikap Barat terhadap Uni Soviet, dalam mengatur opini publik. Dan tidak diragukan lagi, pengaruh mereka tidak akan berkurang di masa mendatang. (20 tahun setelah teks ini ditulis, peristiwa di akhir 1980-an - 1990-an, menurut saya, sepenuhnya menegaskan gagasan ini. Untuk lebih jelasnya lihat bab 20.)
Tampaknya pemikiran independen di negara kita harus selalu kembali ke fenomena yang luar biasa dan penting ini. Karena banyak alasan, ini, bagaimanapun, tidak terjadi - dan tidak hanya sekarang, itu terjadi di masa lalu. Di antara sedikit pengecualian, Dostoevsky, yang secara umum memperhatikan banyak hal yang masih tersembunyi dari orang lain, mendedikasikan beberapa artikel mendalam tentang "pertanyaan Yahudi" lebih dari seratus tahun yang lalu. Dia mulai seperti ini:
“Oh, jangan berpikir bahwa saya benar-benar berencana untuk mengangkat 'pertanyaan Yahudi'. Saya menulis judul ini sebagai lelucon. Saya tidak dapat mengajukan pertanyaan sebesar itu seperti posisi orang Yahudi di Rusia dan posisi Rusia, yang memiliki tiga juta orang Yahudi di antara anak-anaknya. Pertanyaan ini tidak sesuai dengan ukuran saya."
Tentu saja, kata-kata ini bukanlah ungkapan kesombongan penulis; Jelas, Dostoevsky merasa bahwa modernitas belum memberinya fakta atau sudut pandang yang diperlukan untuk lebih dekat untuk memahami akar sebenarnya dari masalah yang dia angkat (ada petunjuk seperti itu dalam artikelnya). Abad yang lalu telah memberi kita sejumlah fakta baru tentang topik ini. Saya khawatir, bagaimanapun, bahwa situasi sejak zaman Dostoevsky tidak menjadi lebih baik, karena, selain fakta, waktu telah membawa serta banyak mitos, tabu, dan kebohongan - dan semua ini menghalangi pendekatan terhadap "masalah Yahudi". Jadi dalam karya ini, juga, saya tidak menetapkan tujuan untuk "mengangkat pertanyaan Yahudi", terutama karena "tidak sesuai dengan ukuran saya". Tetapi saya ingin mencoba untuk setidaknya mempersiapkan dasar untuk pembahasannya dengan mempertimbangkan semua pengalaman luas kita di abad XX, setidaknya membantu menjernihkan cara untuk memahami itu.apa artinya bagi orang Rusia (yaitu, dalam kerangka "pertanyaan Rusia").
Pertama-tama, kami diblokir oleh pernyataan bahwa masalah ini tidak boleh dibahas sama sekali. “Tidaklah manusiawi untuk beroperasi dengan abstraksi seperti“pertanyaan Yahudi”atau“Yahudi”: ini mengabaikan individualitas manusia, beberapa orang dianggap bertanggung jawab atas tindakan orang lain. Dari sini tinggal satu langkah untuk dikirim ke kamp atau kamar gas atas dasar kelas atau ras”- keberatan seperti itu sering terdengar. Namun, "diskusi" tentang fenomena sosial atau sejarah tidak mungkin terjadi tanpa pengenalan beberapa kategori umum: negara bagian, bangsa, perkebunan. Ini adalah komponen yang sangat penting dari analisis sosial atau sejarah dan dalam kasus lain tidak menimbulkan keberatan. Mengapa kita bisa berbicara tentang pengaruh kaum Huguenot yang beremigrasi dari Prancis terhadap perkembangan kapitalisme di Jerman,tetapi apakah tidak bermoral untuk mengajukan pertanyaan tentang pengaruh Yahudi yang serupa? Adalah mungkin untuk menarik perhatian pada peran yang dimainkan oleh karakter multinasional Rusia dalam revolusi Rusia, tetapi "tidak secara cerdas" untuk tertarik pada, secara khusus, peran orang Yahudi? Hampir tidak mungkin menjawab pertanyaan seperti itu, kecuali diterima bahwa standar yang berbeda harus diterapkan pada orang Yahudi dan orang lain. Kami hanya perlu mengingat bahwa kami beroperasi dengan beberapa abstraksi, dan bukan untuk memutlakkannya.dan tidak untuk memutlakkannya.dan tidak untuk memutlakkannya.
Sekilas, keberatan lain tampak lebih meyakinkan - pernyataan bahwa tidak ada pertanyaan sama sekali, bahwa konsep "Yahudi" atau "orang Yahudi" adalah abstraksi kosong yang tidak sesuai dengan realitas mana pun. Jadi, filsuf Prancis modern (abad XX) Raymond Aron bertanya: apa kesamaan antara orang Yahudi Yaman dan Amerika, meskipun keduanya tinggal di Israel? Jauh sebelumnya, Stalin menanyakan pertanyaan yang sama: apa kesamaan antara orang Yahudi Kaukasia dan Amerika? Tetapi jawabannya ternyata diketahui oleh banyak penulis Yahudi yang mendukung nasionalisme Yahudi. Berikut adalah pendapat tentang topik ini dari pemimpin nasionalisme Yahudi yang paling menonjol di abad ke-19, Gretz, yang menulis 11 jilid (lengkap pertama) Sejarah Orang-orang Yahudi. “Pada pertengahan abad ke-19,” tulisnya di jilid terakhir Sejarah ini, “beberapa nasionalis Yahudi mulai mengeluh,bahwa di bawah pengaruh kontak dengan budaya Eropa, sebagai akibat dari memberi mereka hak yang sama, orang Yahudi mulai kehilangan kohesi supranasional mereka. Tetapi pada tahun 1840, di Suriah, di Damaskus, sebuah kasus muncul atas tuduhan beberapa orang Yahudi dalam ritual pembunuhan seorang biarawan Katolik. Dan segera ditemukan:
“Betapa indahnya interkoneksi yang tak terpisahkan menyatukan para anggota dunia Yahudi, betapa kuatnya ikatan yang tak terlihat, secara tidak sadar menyatukan mereka, bagaimana ancaman pertama terhadap kaum Yahudi membuat hati semua orang Yahudi di dunia berdetak kencang dalam ledakan patriotik: sentimen partai mana pun, dari pemikir-pembaharu bebas, seperti yang tak tertekuk seorang ortodoks, negarawan, rupanya, berangkat dari Yahudi, serta seorang pendidik yang terbenam di Kabbalah dan Talmud, di Prancis gay seperti di Asia yang merenung.
Pemimpin gerakan pembebasan orang Yahudi yang ditangkap di Damaskus adalah: politikus Prancis Adolphe Cremieux dan Baron Nathaniel Rothschild yang tinggal di Inggris dan Sir Moses Montefiore. Mereka pergi ke Turki, membebaskan orang-orang Yahudi yang ditahan dan bahkan memaksa mereka untuk memindahkan makam biksu yang terbunuh itu dari gereja biara Kapusin. Kelihatannya, apa kesamaan Baron Rothschild dan Sir Montefiore dengan orang-orang Yahudi Suriah? Tetapi ada semacam "hubungan yang tak terpisahkan". Dan itu sudah tidak ada sejak abad terakhir. Berikut adalah bukti yang berasal dari zaman kuno (milik sejarawan terkenal Mommsen):
Video promosi:
“Betapa banyak bahkan di Roma populasi Yahudi bahkan sebelum Kaisar, dan betapa teguhnya orang-orang Yahudi pada saat itu dalam hubungan kesukuan, ditunjukkan kepada kita oleh ucapan salah satu penulis modern, bahwa itu adalah kembali ke Roma dia harus dicemooh oleh rakyat jelata metropolitan.
Beginilah cara Yahudi melewati sejarah, hingga saat ini, sebagai satu organisme hidup yang segera merespons iritasi menyakitkan di bagian mana pun darinya. Setiap pertanyaan yang akut bagi kaum Yahudi segera diangkat oleh pers di seluruh dunia - seperti yang terjadi, misalnya, dengan "kasus Dreyfus", "kasus Beilis", atau "kasus medis". Dari awal ini, yaitu abad ke-20, negosiasi pemerintah Rusia tentang pinjaman di Inggris, Prancis, Amerika menemui perlawanan dari bank-bank Yahudi, yang menjadikannya syarat untuk mengubah posisi Yahudi di Rusia. Artinya, kepentingan orang Yahudi Rusia, misalnya, lebih penting bagi keluarga Rothschild Inggris daripada kepentingan finansial mereka sendiri! Kasus ini menjadi boikot internasional yang terorganisir, dan bank-bank yang mencoba melanggarnya menjadi sasaran tekanan dan hukuman. Presiden Taft pada tahun 1911membatalkan perjanjian perdagangan Rusia-Amerika tahun 1832 di bawah tekanan dari kalangan Yahudi di Amerika, marah oleh situasi orang Yahudi di Rusia dan, khususnya, oleh fakta bahwa, menurut hukum Rusia, masuknya orang Yahudi ke sana dibatasi. Situasi simetris, ketika perjanjian perdagangan tidak diselesaikan karena fakta bahwa orang Yahudi tidak diizinkan meninggalkan Uni Soviet, berkembang di depan mata kita (hukum Jackson-Vanik).
Dan hingga baru-baru ini, orang dapat membaca di surat kabar atau mendengar di radio tentang demonstrasi dan petisi dari, katakanlah, orang-orang Yahudi Belgia untuk membela, menurut pendapat mereka, kaum Yahudi Soviet yang tertindas. Bagaimanapun, ini luar biasa: jika mereka bertemu - seorang Yahudi Soviet dan pembela Eropa-nya, kemungkinan besar mereka bahkan tidak dapat menjelaskan diri mereka sendiri. Apa yang menghubungkan mereka? Bukan bahasanya, bukan wilayah atau kecintaan pada lanskap asli, bukan negara, bukan budayanya, sekarang, sebagai aturan, bahkan bukan agama. Rupanya, orang Yahudi sendiri seringkali hanya merasakan kekuatan yang mengikat mereka, tetapi tidak dapat memberikan penjelasan yang rasional. Misalnya, dalam sebuah artikel yang diterbitkan di majalah kontemporer yang diterbitkan dalam bahasa Rusia di Israel, penulisnya, seorang Yahudi Amerika, menulis:
“Bagi kebanyakan orang Yahudi Amerika, yang sekarang menjadi kelas menengah atas di Amerika, apa yang membedakan mereka sebagai orang Yahudi adalah semacam rasa kedekatan (…). Mungkin cara yang paling akurat adalah dengan mengatakan bahwa mereka "merasakan sesuatu seperti itu" … "Sesuatu seperti itu" adalah dasar dari perasaan Yahudi mereka. "Sesuatu …" yang kecil (…). Dan ini ternyata menjadi hal yang sangat spesifik - untuk dipilih, menjadi bagian dari grup ini. Begitu spesifik sehingga orang tidak ingin memberikan perasaan memiliki dan pemisahan ini, tidak ingin "menukarnya" dengan yang lain."
Dan Freud, mengacu pada "pemberontak" modern, berkata: "Jika mereka bertanya kepadanya apa yang Yahudi dalam diri Anda, ketika Anda meninggalkan semua kesamaan Anda dengan rekan senegaranya, dia akan menjawab: masih banyak, mungkin yang paling penting."
Pernyataan ini, yang sudah lama saya perhatikan, dikonfirmasi oleh orang lain, nanti. Misalnya, seorang humas yang tinggal di Jerman, seorang perwakilan dari "gelombang ketiga" emigrasi, S. Margolina menulis:
“Orang Yahudi bukanlah penemuan yang fantastis. Kesadaran dirinya dimulai dengan perasaan "menjadi berbeda". Itu berakar pada tradisi dipilih, yang, setelah kehilangan kesegeraan religiusnya, diwujudkan dalam bentuk rasa superioritas dan narsisme duniawi."
Keberatan lain sering dikemukakan di sini: jika sampai batas tertentu ada kesadaran diri orang Yahudi di seluruh dunia secara keseluruhan, maka alasannya bukan terletak pada orang Yahudi, tetapi dalam situasi di mana mereka menemukan diri mereka - ini adalah milik bersama dari orang-orang yang tercerai-berai dan teraniaya. Perhatikan bahwa keberatan ini masih mengakui adanya fenomena yang sedang kita diskusikan, hanya menawarkan penjelasannya. Namun penjelasannya tampaknya juga tidak meyakinkan. Ini adalah refleksi dari konsep umum, yang menurutnya aktivitas organisme, manusia, masyarakat diarahkan bukan oleh rangsangan internal, tetapi oleh pengaruh lingkungan. Konsep ini dipinjam dari biologi (Darwinisme, behaviorisme), tetapi bahkan di sana tampaknya tidak lagi populer. Dalam kasus yang menarik bagi kami, pertanyaan, bisa dikatakan, tersedia untuk verifikasi eksperimental, karena, selain orang Yahudi, ada begitu banyak orang yang kehilangan negaranya!- tapi nasib mereka semua benar-benar berbeda dari orang Yahudi. Negara bagian Vandal dihancurkan oleh Byzantium, dan tidak ada orang lain yang mendengar apapun tentang para pengacau, dan negara Yahudi dihancurkan oleh Asyur, Babilonia, dan Roma, tetapi pada akhirnya mereka dihancurkan, dan orang-orang Yahudi tetap ada! Revolusi Rusia mengusir sejumlah besar emigran ke luar negeri, sebagian besar dipanaskan oleh perasaan patriotik, berusaha sekuat tenaga untuk mempertahankan kontak dengan Rusia, dan cucu para emigran hampir tidak bisa berbahasa Rusia dan memiliki minat sentimental terhadap Rusia; dan emigrasi tidak memiliki pengaruh apa pun pada kehidupan politik dunia atau negara-negara tempat ia tinggal. Amerika adalah contoh yang mencolok. Hampir semua penduduknya dalam satu generasi atau generasi lainnya adalah emigran, tetapi, dengan satu pengecualian,kepentingan nasional mereka memiliki pengaruh yang sangat kecil terhadap kebijakan AS. Ada banyak orang Jerman di sana, tetapi ini tidak menghentikan Amerika berperang melawan Jerman dalam dua perang terakhir. Tetapi kepentingan bagian Yahudi dari populasi AS hanya mendominasi politik: kesepakatan perdagangan dengan Uni Soviet dan masalah pasokan minyak dari Timur Tengah dikorbankan untuk mereka. Kami akan memberikan contoh lain di bawah ini.
Banyak yang memperhatikan fenomena mencolok ini. Misalnya, M. O. Gershenzon menulis:
"Sejarah orang Yahudi (…) terlalu aneh dalam ketidaksamaannya yang mencolok dengan sejarah bangsa lain …"
Dia menarik gambar ini:
"Dibandingkan dengan kebanyakan tumbuhan yang menempel pada suatu tempat, tumbuhan yang berkeliaran di laut adalah tidak normal. … Itu (Yahudi - I. Sh.) seperti tumbuhan yang berkeliaran di laut, yang akarnya tidak tumbuh ke dasar."
Akhirnya, kita harus mengakui bahwa kehidupan umat manusia tidak diatur oleh logika yang sepele, bahwa ia memiliki aturan umum, tetapi ada pengecualian bagi mereka, dan bahwa nasib orang Yahudi adalah salah satu contohnya. Pengakuan seperti itu akan sangat berharga karena memperingatkan terhadap kepercayaan pada solusi primitif dan sepele: misalnya, fakta bahwa pertanyaan Yahudi, yang telah menjadi misteri bagi umat manusia selama 30 abad, akan dipecahkan sebagai hasil asimilasi atau penerbitan undang-undang khusus yang mengatur posisi orang Yahudi.
Keengganan untuk berpisah dengan pandangan yang sederhana dan familiar cukup bisa dimengerti. Jadi saya tidak ingin melepaskan sudut pandang yang "masuk akal", "logis": Yahudi, de - orang menyukai orang lain; hanya kaum nasionalis Yahudi ekstrim dan pembenci ekstrim terhadap Yahudi yang mewakili mereka (berkumpul secara ekstrim) baik sebagai utusan surga atau sebagai iblis; tentu saja, mereka adalah orang-orang dengan sejarah yang sulit, secara mengejutkan bersatu, tetapi menempatkan orang lain dalam kondisi yang sama - dan hasilnya akan serupa. Menolak sudut pandang ini, Anda menemukan diri Anda, seperti yang terlihat, dalam beberapa fantasi, mistisisme (dan sayang sekali bahkan untuk mengenali beberapa fitur khusus dan unik untuk orang lain). Penulis sendiri tahu betapa sulitnya berpisah dengan pandangan seperti itu, berapa lama Anda mengorbankan baik logika maupun fakta untuk ini, sampai Anda menyadari dengan jelas bahwa Anda bergumul dengan bukti. Bukan hanya orang Yahudi yang tidak sama,seperti orang lain, tetapi antara mereka dan orang lain tidak ada langkah perantara, ada semacam gangguan kontinuitas. Dan ketika negara-negara lain menemukan diri mereka dalam situasi yang mirip dengan yang dialami orang-orang Yahudi, ini hanya menekankan perbedaan mereka. Tidak dapat disangkal keberadaan kekuatan ini, yang disebut Gretz sebagai "hubungan ajaib" yang menyatukan orang-orang Yahudi di dunia: terlalu sering dan terlalu kuat hal itu mempengaruhi kehidupan umat manusia. Fakta bahwa baik kita, maupun, mungkin, orang Yahudi sendiri, tidak memahami faktor-faktor apa yang dilakukan gaya ini, tidak mempertanyakan keberadaannya: seorang fisikawan yang mengamati beberapa fenomena tidak akan menyangkalnya hanya karena tidak ada bisa menjelaskannya. Lebih jauh, kita akan melanjutkan dari sudut pandang ini, yaitu keberadaan suatu kekuatan sosial tertentu yang bertindak secara keseluruhan,yang bisa disebut "pengaruh Yahudi di dunia" atau "Yahudi". Kami tidak akan mencoba menganalisis rangsangan internal yang menggerakkan kekuatan ini dan mengarahkannya ke satu arah atau yang lain. Mari kita bahkan tidak bertanya pada diri kita sendiri apakah semua orang Yahudi atau hanya sedikit yang tunduk pada kekuatan ini; mereka yang mematuhinya membentuk "Yahudi". Kami akan tertarik pada apa yang bereaksi pada gaya ini, bagaimana titik penerapannya berubah. Hanya dalam pengertian ini kita akan berbicara tentang "tujuan" nya. Hanya dalam pengertian ini kita akan berbicara tentang "tujuan" nya. Hanya dalam pengertian ini kita akan berbicara tentang "tujuan" nya.
Adanya kekuatan ini sebenarnya merupakan "masalah Yahudi". Sepanjang pekerjaan ini, kami akan mencoba menunjukkan manifestasinya dalam berbagai situasi historis - dari zaman kuno yang kuno hingga saat ini. Tetapi, secara tegas, apakah "pertanyaan" itu? - mengapa kehadiran kekuatan ini (jika kita berasumsi bahwa argumen kita yang membuktikan keberadaannya meyakinkan) - mengapa fakta ini penting, dianggap sebagai pertanyaan yang ditujukan kepada kita atas nama sejarah? Alasannya, tampaknya, adalah bahwa kekuatan ini paling sering memanifestasikan dirinya ketika beberapa cara hidup tradisional runtuh - dan merupakan faktor yang berkontribusi pada kehancuran radikal dan kejamnya. Seluruh sejarah memperlihatkan, seolah-olah, koeksistensi dua entitas yang berbeda dan sulit untuk digabungkan. Hidup berdampingan, mengakibatkan konflik di mana salah satu pihak menderita. Pembantaian,diproduksi oleh Khmelnitsky Cossack di kota Yahudi Nemiroff, seolah-olah dibangkitkan dalam pembantaian orang Arab di desa Palestina Deir Yasin, di kamp pengungsi Sabra dan Shatila di Lebanon. Contoh-contoh berjalan melalui seluruh sejarah, kita akan menemui mereka dalam banyak hal dan dalam karya ini. Dalam situasi konflik sebesar ini, pencarian "pelakunya" hampir tidak produktif. Kesadaran akan situasi itu sendiri lebih penting. Eksklusivitas, keanehan sejarah Yahudi yang menjelaskan fakta bahwa ia terus-menerus menarik pemikiran manusia ke dirinya sendiri, dianggap sebagai sebuah Misteri. Kesadaran akan situasi itu sendiri lebih penting. Eksklusivitas, keanehan sejarah Yahudi yang menjelaskan fakta bahwa ia terus-menerus menarik pemikiran manusia ke dirinya sendiri, dianggap sebagai sebuah Misteri. Kesadaran akan situasi itu sendiri lebih penting. Eksklusivitas, keanehan sejarah Yahudi yang menjelaskan fakta bahwa ia terus-menerus menarik pemikiran manusia ke dirinya sendiri, dianggap sebagai sebuah Misteri.
Seperti yang telah kami katakan, kekuatan minat bagi kami memanifestasikan dirinya dalam segmen Sejarah yang sangat besar. Oleh karena itu, untuk memperhatikan beberapa fiturnya, perlu dipertimbangkan selama seluruh interval ini. Di sini kami akan memberikan uraian yang sangat singkat tentangnya, uraian paling ringkas tentangnya untuk periode sejarah ketika ia dapat diamati. Ini adalah pekerjaan persiapan bagi mereka yang di masa depan akan mencoba untuk memahami lebih dalam pengaruhnya terhadap nasib rakyat kita atau seluruh umat manusia, sebagai latar belakang sejarah yang menurut saya masalah ini harus dipertimbangkan.
Di sini kita dihadapkan pada area yang memiliki banyak literatur. Dalam pekerjaan ini, kami hanya akan mengandalkan sebagian kecil dari sumber-sumber ini. Di sini, tidak hanya alasan yang jelas yang berperan - ketidakmampuan penulis untuk mencakup seluruh literatur (seringkali ketidakmampuan untuk mendapatkan sumber yang tampaknya menarik), tetapi (yang lebih penting) juga fakta bahwa literatur ini sebagian besar secara eksklusif cenderung tendensius dan menyebabkan sedikit kepercayaan. Keberatan terhadap pembahasan "pertanyaan Yahudi", yang diberikan di awal paragraf, bukan hanya stereotip pemikiran yang tertanam - mereka hampir merupakan dogma dari pandangan dunia tertentu, dan ketidaktaatan kepada mereka menyebabkan kemarahan yang tidak rasional. Kekuatan dari perasaan yang membara di sini ditunjukkan oleh serangkaian argumen yang jauh melampaui lingkup diskusi intelektual. Cukuplah untuk mengingatkanbahwa kini di sejumlah negara Barat bahkan ekspresi keraguan publik tentang angka 6 juta orang Yahudi yang dibunuh oleh Nazi dapat dihukum penjara. Berdasarkan pasal ini, sejumlah orang dihukum: sebagian menjalani waktunya, sebagian lagi bersembunyi, dan sebagian lagi diberhentikan tanpa harapan mendapatkan pekerjaan dan tanpa hak pensiun. Ya, dan saya sendiri, selama masa kebebasan dan liberalisme yang baru tumbuh subur di negara kita, hanya mencoba menyentuh "isu" yang tercetak, langsung bertemu dengan tuntutan publik bahwa KGB harus mengambil karya saya (kemudian masih disebut begitu). Dan ini adalah bagian dari seorang humas yang menyatakan pengabdian pada demokrasi! Kemudian saya pertama kali menemukan bahwa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan hal ini menimbulkan kehati-hatian dalam banyak hal, penyensoran sendiri - editor internal yang diingat setiap orang dari zaman sistem komunis.dibunuh oleh Nazi, dihukum penjara. Berdasarkan pasal ini, sejumlah orang dihukum: sebagian menjalani waktunya, sebagian lagi bersembunyi, dan sebagian lagi diberhentikan tanpa harapan mendapatkan pekerjaan dan tanpa hak pensiun. Ya, dan saya sendiri, selama masa kebebasan dan liberalisme yang baru tumbuh subur di negeri kita, hanya mencoba menyentuh "isu" yang tercetak, langsung bertemu dengan tuntutan publik bahwa KGB harus mengambil karya saya (kemudian masih disebut begitu). Dan ini adalah bagian dari seorang humas yang menyatakan pengabdian pada demokrasi! Kemudian saya pertama kali menemukan bahwa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan hal ini menimbulkan kehati-hatian dalam banyak hal, penyensoran sendiri - editor internal yang diingat setiap orang dari zaman sistem komunis.dibunuh oleh Nazi, dihukum penjara. Berdasarkan pasal ini, sejumlah orang dihukum: sebagian menjalani waktunya, sebagian lagi bersembunyi, dan sebagian lagi diberhentikan tanpa harapan mendapatkan pekerjaan dan tanpa hak pensiun. Ya, dan saya sendiri, selama masa kebebasan dan liberalisme yang baru tumbuh subur di negeri kita, hanya mencoba menyentuh "isu" yang tercetak, langsung bertemu dengan tuntutan publik bahwa KGB harus mengambil karya saya (kemudian masih disebut begitu). Dan ini adalah bagian dari seorang humas yang menyatakan pengabdian pada demokrasi! Kemudian saya pertama kali menemukan bahwa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan hal ini menimbulkan kehati-hatian dalam banyak hal, penyensoran sendiri - editor internal yang diingat setiap orang dari zaman sistem komunis.yang lain lagi diberhentikan tanpa harapan mendapatkan pekerjaan dan tanpa hak pensiun. Ya, dan saya sendiri, selama masa kebebasan dan liberalisme yang baru tumbuh subur di negeri kita, hanya mencoba menyentuh "isu" yang tercetak, langsung bertemu dengan tuntutan publik bahwa KGB harus mengambil karya saya (kemudian masih disebut begitu). Dan ini adalah bagian dari seorang humas yang menyatakan pengabdian pada demokrasi! Kemudian saya pertama kali menemukan bahwa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan hal ini menimbulkan kehati-hatian dalam banyak hal, penyensoran sendiri - editor internal yang diingat setiap orang dari zaman sistem komunis.yang lain lagi diberhentikan tanpa harapan mendapatkan pekerjaan dan tanpa hak pensiun. Ya, dan saya sendiri, selama masa kebebasan dan liberalisme yang baru tumbuh subur di negeri kita, hanya mencoba menyentuh "isu" yang tercetak, langsung bertemu dengan tuntutan publik bahwa KGB harus mengambil karya saya (kemudian masih disebut begitu). Dan ini adalah bagian dari seorang humas yang menyatakan pengabdian pada demokrasi! Kemudian saya pertama kali menemukan bahwa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan hal ini menimbulkan kehati-hatian dalam banyak hal, penyensoran sendiri - editor internal yang diingat setiap orang dari zaman sistem komunis.agar KGB mengambil alih pekerjaan saya (kemudian masih disebut demikian). Dan ini adalah bagian dari seorang humas yang menyatakan pengabdian pada demokrasi! Kemudian saya pertama kali menemukan bahwa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan hal ini menimbulkan kehati-hatian dalam banyak hal, penyensoran sendiri - editor internal yang diingat setiap orang dari zaman sistem komunis.agar KGB mengambil alih pekerjaan saya (kemudian masih disebut demikian). Dan ini adalah bagian dari seorang humas yang menyatakan pengabdian pada demokrasi! Kemudian saya pertama kali menemukan bahwa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan hal ini menimbulkan kehati-hatian dalam banyak hal, penyensoran sendiri - editor internal yang diingat setiap orang dari zaman sistem komunis.
Tentu saja, pemberitaan isu penting yang bias dan sepihak tersebut menyebabkan, sebagai reaksi, munculnya banyak karya yang berlawanan arah, sama tendensiusnya. Secara khusus, selama dekade terakhir di negara kita. Dan mereka penuh dengan pemikiran atau fakta yang dikomunikasikan yang, justru karena gaya polemik ekstrim dari karya tersebut, menimbulkan keraguan. Di sini saya akan merujuk pada karya terakhir V. V. Kozhinov, yang diterbitkan selama masa hidupnya. Itu diterbitkan di majalah "Rus Suci" yang diterbitkan di Minsk dan dikhususkan untuk analisis buku "Perang menurut hukum kekejaman", yang juga baru-baru ini diterbitkan di Minsk. Seperti yang dinyatakan dalam artikel Kozhinov, buku ini sebagian besar dikhususkan untuk "pertanyaan Yahudi", tetapi ia menggabungkan sebuah pertanyaan, seperti yang dikatakannya, "sangat penting dan sangat tajam", dan banyak opini yang terbentuk sebelumnya, rumor dan mitos yang belum diverifikasi.terbentuk di sekelilingnya. Di antara mereka, Kozhinov memasukkan pandangan yang diilhami oleh buku bahwa "semua kejahatan di dunia hanya berasal dari orang Yahudi saja," dan juga bahwa "semua orang Yahudi sepanjang masa adalah musuh terburuk Rusia dan seluruh dunia." Dia mengacu pada area yang sama banyak "fakta" yang tidak diverifikasi dan tidak masuk akal yang terkandung dalam buku, misalnya, "Perjanjian Stalin", dan secara umum gagasan Stalin sebagai pejuang yang berprinsip dan konsisten melawan pengaruh Yahudi ("Zionisme"), dan khususnya daftar panjang politik tokoh-tokoh yang tidak bersimpati kepada penulis, dan karena itu secara massal terdaftar sebagai orang Yahudi, menunjukkan nama belakang mereka yang "sebenarnya", diambil entah dari mana, misalnya: Khrushchev, Suslov, Gorbachev, Yeltsin, Chernomyrdin, bahkan Goering dan Goebbels. Referensi buku ini saya berikan hanya sebagai satu contoh. Bagaimana, kemudian, mengekstrak fakta tertentu dari literatur,bagaimana menavigasi hubungan manusia yang membentuk "pertanyaan" ini secara keseluruhan? Kita seharusnya membatasi diri pada sumber yang dapat dipercaya, tetapi "dapat dipercaya" dari sisi siapa? Dari sudut pandang apa?
Namun menurut saya ada sejumlah tanda yang memungkinkan untuk memilih sumber (atau bagian tertentu dari mereka) yang dapat dipercaya, setidaknya sampai batas tertentu. Saya akan membuat daftar gejala-gejala ini. Sepanjang pekerjaan, saya akan menggunakan sumber-sumber seperti itu.
Pertama, ini adalah yang bisa disebut "sumber primer". Misalnya, Perjanjian Lama. Terjemahan-terjemahannya, dengan pengecualian beberapa detail, rupanya tidak menimbulkan keraguan, sehingga olehnya orang dapat menilai semangat Yudaisme dengan cukup andal. Talmud dan berbagai komentarnya (misalnya, "Shulchan Aruch") dapat dikaitkan dengan kelompok sumber yang sama. Pertanyaan tentang terjemahan mana yang digunakan di sini lebih rumit, kami akan kembali ke tempat kami.
Kelompok sumber lainnya adalah karya penulis Yahudi. Misalnya, buku-buku sejarawan Yahudi yang sangat teliti Gershon Sholem, atau pernyataan pemikir Yahudi yang berpengaruh seperti Ahad-Haam atau M. Buber, buku pendiri Zionisme Herzl, memoar salah satu pemimpin gerakan ini H. Weizmann, ketua Kongres Yahudi Dunia Nachum Goldman dan, tentu saja, "Sejarah Orang Yahudi" klasik oleh Gretz.
Kelompok ketiga termasuk karya-karya penulis Yahudi yang bertindak sebagai orang Yahudi, tetapi merupakan penentang tren yang berlaku di beberapa lingkungan Yahudi. Contohnya adalah buku "Rusia dan Yahudi" yang diterbitkan pada tahun 1923 oleh enam orang Yahudi yang berada di pengasingan. Mereka sama sekali tidak meninggalkan ke-Yahudi-annya. Namun keseluruhan buku ini diresapi oleh keyakinan bahwa orang Yahudi yang tinggal di Rusia pertama-tama harus menganggap diri mereka sebagai warga negara Rusia. Dan sudut pandang ini membawa mereka ke kesimpulan yang sama sekali baru tentang masalah-masalah seperti partisipasi orang Yahudi dalam persiapan revolusi, dalam pembentukan kekuatan Bolshevik dalam Perang Sipil, dll. - hingga penilaian tak terduga dari korban Yahudi dalam pogrom Yahudi selama Perang Sipil di mulut para penulis Yahudi. … Contoh lainnya adalah S. Margolin, yang telah kami kutip. Dia menulis, misalnya:
"Pertanyaan tentang peran dan tempat orang Yahudi dalam sejarah Soviet adalah salah satu yang paling penting, meskipun pada saat yang sama menjadi salah satu pertanyaan paling tabu di zaman kita."
Buku lain dari jenis ini adalah Sejarah Yahudi - Agama Yahudi. The Severity of Three Millennia”oleh Israel Shahak (diterbitkan dalam bahasa Inggris pada tahun 1994). Penulisnya adalah seorang patriot Yahudi dan patriot Negara Israel. Ia lahir di Polandia pada tahun 1933, menerima pendidikan agama Yahudi, pindah ke Israel pada tahun 1945, bertugas di sana sebagai tentara. Tepatnya berdasarkan posisi patriotik Yahudi, penulis menganggap ideologi kerabian abad pertengahan, yang menurutnya, sekarang mendominasi di Israel, menjadi bencana. Dia mendesak:
"… untuk memulai penilaian yang jujur dari masa lalu Yahudi, untuk menyadari bahwa chauvinisme Yahudi dan rasa terpilih ada, dan secara terbuka mempertimbangkan kembali sikap Yudaisme terhadap non-Yahudi."
Untuk kelompok sumber keempat, saya akan menggolongkan pernyataan-pernyataan yang terdapat dalam tulisan-tulisan sejarah, yang dalam isu-isu lain yang dikenal luas telah terbukti secara objektif. Atau pernyataan penulis yang reputasinya diakui secara umum - seperti sosiolog M. Weber dan W. Sombart.
Kelompok kelima, menurut pendapat saya, adalah pernyataan dengan referensi yang dapat diverifikasi dengan jelas. Sebagai contoh, saya akan mengutip buku karangan D. Reed "The Controversy about Zion" Buku ini cukup jelas dibagi menjadi dua bagian. Salah satunya mengemukakan sudut pandang penulis, yang menurutnya selama beberapa milenium suku kecil (atau kasta) Lewi telah secara sistematis membangun kekuasaan atas dunia. Itu dipimpin oleh pemerintahan rahasia yang berlokasi di Palestina, lalu di Persia, lalu di Spanyol, lalu di Polandia. Senjatanya, khususnya, adalah perintah rahasia Illuminati, yang membuat Revolusi Prancis. Garis ini berlanjut, menurut penulisnya, hingga sekitar tahun 1950-an, ketika buku itu ditulis. Saya tidak berjanji untuk mendukung atau menyangkal gambaran seperti itu. Tetapi terlihat ketika penulis berbicara tentang akhir abad XIX. atau sekitar abad ke-20, sifat penyajiannya berubah secara dramatis. Ia banyak memberikan referensi buku dan koran yang bisa digunakan tanpa harus mengambil gambar sketsa di atas. Penulis, rupanya, seorang jurnalis internasional terkemuka, menyimpan kliping arsip dari surat kabar tentang masalah yang menarik baginya. Beberapa buku yang dia rujuk, saya dapatkan, semuanya sesuai dengan presentasi mereka, yang diberikan dalam buku itu. (Misalnya, dengan menggunakan bibliografi buku ini, saya berkenalan dengan sejarah luar biasa tentang penganiayaan terhadap Kekristenan di Meksiko pada tahun 1920-an. Penulis G. Green menulis tentang hal ini dalam beberapa buku yang mencolok.) Jika buku ini berisi teks yang diambil dengan tanda petik dan disertai dengan tautan (misalnya, The New York Times, 11 Oktober 1956), sulit membayangkan bahwa pengarangnya yang menciptakannya begitu saja. Konsep umum penulis hanya kurang didukung oleh peristiwa-peristiwa berikutnya: klaimnyamisalnya, bahwa dominasi Yahudi di dunia dilakukan oleh subordinasi Barat ke Uni Soviet! Tetapi banyak fakta spesifik, dengan referensi yang tepat, sangat berguna. Hal yang sama dapat dikatakan tentang buku karya penulis Amerika kontemporer D. Duke "Pertanyaan Yahudi melalui Mata seorang Amerika." Penilaiannya tentang urusan Rusia sering kali diragukan. Misalnya, dalam kata pengantar, dia melaporkan bahwa "dalam pemerintahan Komunis Rusia yang pertama hanya ada 13 etnis Rusia dan lebih dari 300 orang Yahudi dari total 384 komisaris." Pemerintah apa dan komisaris apa yang penulis bicarakan? Dewan Komisaris Rakyat jauh lebih kecil jumlahnya, sementara ada komisaris di setiap tentara, resimen, kompi. Ada ribuan. Sumber lain menunjukkan bahwa angka Komisaris 384 kembali ke jurnalis Wilton, yang merupakan koresponden Times di Rusia selama revolusi. Mungkin,bahwa Wilton sedang memikirkan daftar nama tertentu, mengetahui yang mana kita dapat menilai seberapa meyakinkan dia memberikan gambaran. Tetapi tanpa daftar seperti itu, pernyataan ini berubah menjadi contoh khas dari pernyataan yang tidak dapat dikonfirmasi atau disangkal, karena artinya tidak dapat dipahami. Lebih buruk lagi, tentang masalah murni Amerika, Duke menulis tentang "ratusan ribu tentara Amerika" yang tewas di Vietnam. Angka standar untuk korban Amerika di Vietnam, yang biasanya dikutip, adalah 50.000. Jika penulis memiliki alasan untuk meragukan angka ini, akan sangat penting (bagi orang Amerika sendiri) bahwa mereka diberikan, yang tidak ada dalam buku. Namun, di sisi lain, buku tersebut berisi banyak kutipan dari buku-buku tertentu yang bisa saya dapatkan dan verifikasi bahwa kutipan tersebut akurat. Oleh karena itu, saya menganggap mungkin untuk mengutip dari buku ini (dengan referensi yang akurat), yang saya sendiri tidak dapat memverifikasi. Sumber lain dari tipe ini adalah kesan pribadi. Mereka dapat ditemukan dalam buku oleh D. Reed. Ada banyak di antaranya dalam kitab Shulgin, saksi dari banyak peristiwa dramatis dalam sejarah kita - dan pada saat yang sama merupakan pengamat yang tajam. Bukunya tentang hubungan Rusia-Yahudi mengungkapkan kelemahan umum pada generasinya: dia tidak memverifikasi fakta yang dia kutip dengan cermat. Misalnya, buku itu berisi daftar nama samaran dari beberapa pemimpin revolusi. Sudah pada tahun 1929, ketika Shulgin sedang menulis bukunya, ada banyak buku referensi, yang menurutnya dia dapat menetapkan bahwa nama asli Zinoviev adalah Radomyslsky, bukan Apfelbaum, Uritsky bukanlah nama samaran. Dan nama asli Martynov adalah Picker, bukan Zibar. Namun, pemeriksaan yang lebih akurat menegaskan pernyataan utamanya bahwa sejumlah besar pemimpin Bolshevik asal Yahudi memiliki nama samaran Rusia. Namun kesan dan pengamatan pribadi Shulgin dari hal ini tidak kalah menarik.
Akhirnya, kelompok sumber keenam dapat disebut mereka yang tidak membutuhkan "kepercayaan", ini adalah kesimpulan, kredibilitas yang dapat dinilai oleh setiap orang untuk dirinya sendiri.
Dengan demikian, masih mungkin untuk mengumpulkan sejumlah sumber yang dapat diandalkan.
Dalam karya ini, setiap kutipan tidak akan disertai link, agar tidak mengacaukan teks. Namun di akhir setiap paragraf, terdapat literatur di mana mereka yang tertarik dapat menemukan fakta-fakta yang diberikan dalam paragraf ini, serta banyak hal menarik tentang topik yang sama.
Penulis: Igor Rostislavovich Shafarevich. Dari buku “A 3000 Years Old Mystery. Sejarah Rahasia Yahudi"
