- Bagian satu -
Apakah ini konsekuensi dari ekonomi yang buruk?
- Ekonomi adalah elemen dari sistem; sistem (distribusi faktor produksi non-ekonomi, kepentingan kelas) yang menentukan elemen, dan bukan sebaliknya. Selain itu, ekonomi Uni Soviet dan kubu sosialis secara keseluruhan tidak buruk atau lemah. Mari kita lihat angkanya.
Hingga tahun 1985, yaitu, sebelum perestroika, Uni Soviet menduduki peringkat kedua di dunia dan pertama di Eropa dalam produksi industri. Pada tahun 1975, pangsa USSR dalam produksi industri dunia adalah 20% (sebagai perbandingan: pada tahun 1999, AS - 20,4%, Uni Eropa - 19,8%); PDB Soviet adalah 10% dari dunia. Pada tahun 1975 yang sama, pendapatan nasional Uni Soviet adalah 60-65% dari pendapatan nasional Amerika Serikat. Intelijen Israel memberikan angka yang lebih tinggi, menurut perhitungan analis Israel, standar hidup di Uni Soviet, termasuk layanan berbayar dan gratis, serta apa yang disebut faktor kemanusiaan yang tidak diperkirakan (tingkat kejahatan, jaminan sosial), adalah 70-75% dari Amerika dan cenderung berkumpul. dengan dia. Dari tahun 1970 hingga 1975, bagian industri yang paling menentukan efisiensi perekonomian nasional (teknik mesin, tenaga listrik,industri kimia dan petrokimia), tumbuh dari 31% menjadi 36%; kemudian kemerosotan dimulai, tetapi tingkat yang dicapai pada tahun 1975 tinggi. Pada saat yang sama, selama periode yang ditentukan, output produk teknik mesin meningkat 1,8 kali, termasuk teknologi komputer - 4 kali lipat (pada pergantian tahun 1960-1970-an, bidang terpenting di bidang ini dibatasi, tetapi tidak semua, bagaimanapun, tertinggal dari Amerika Serikat. untuk komputer tumbuh pesat), instrumen, peralatan otomasi, dan suku cadang untuk mereka - 1,9 kali. Pada tahun 1975, dengan populasi 9,4% dunia, CMEA memberikan lebih dari 30% produksi industri dunia dan lebih dari 25% pendapatan dunia; Uni Soviet menghasilkan 60% produk industri CMEA. Dari 1951 hingga 1975, pangsa negara-negara sosialis dalam produksi industri dunia meningkat 1,5 kali lipat (dari 20% menjadi 30%),sedangkan pangsa negara kapitalis turun dari 80% menjadi 50% (dan Amerika Serikat - dari 50% menjadi 22-25%).
Untuk ini harus ditambahkan keberhasilan pertanian Soviet pada 1985-1990. dan khususnya pada tahun 1991: pertumbuhannya 9,8% dibandingkan dengan 5,8% pada periode lima tahun sebelumnya. Uni Soviet memberikan harga pangan terendah di Eropa. Konsumsi pangan per kapita pada 1990-1991 mencapai maksimum dalam sejarah kita abad ke-20: roti - 119 kg, daging - 75 kg, ikan - 20 kg, susu dan produk susu - 386 liter, telur - 97 buah. Tahun 1990-an dan 1991 ditandai dengan panen raya yang luar biasa besar dan peningkatan jumlah ternak. Pada saat yang sama, rak-rak di toko-toko kosong - defisit sengaja dibuat untuk membuat penduduk kota sakit hati melawan sosialisme, memprovokasi kerusuhan. Pertanian kolektif sengaja tidak membeli produknya, melainkan produk pertanian dibeli dari petani Kanada - 5-6 kali lebih mahal. Dengan demikian, pertanian kolektif juga dihancurkan. Semua ini dilakukan untuk mengintimidasi penduduk dengan ancaman kelaparan, guna membenarkan kenaikan harga. Yang terakhir, yang mewakili tidak lebih dari perampasan uang dari penduduk, seharusnya menghilangkan kesempatan keuangan orang untuk berpartisipasi dalam privatisasi, yang direncanakan untuk mereka sendiri. Intimidasi penduduk oleh pemerintah dan media resmi pada musim gugur tahun 1991 dengan demikian merupakan tindakan persiapan privatisasi yang paling penting.
Nyatanya tidak ada ancaman kelaparan, itu bohong, langsung diungkap oleh para ahli, kemudian dikonfirmasi oleh CSB bahwa mereka benar. E. T. Gaidar bersikukuh bahwa kebutuhan setengah tahunan negara untuk roti diperkirakan 25 juta ton, dan pada akhir tahun 1991, negara tersebut diduga hanya memiliki 10 juta ton dengan konsumsi bulanan 5 juta ton; maka kesimpulannya: dalam dua bulan - kelaparan dan ancaman perang saudara. Inilah yang membuat mitos liberal palsu tentang "Gaidar - penyelamat negara". Kenyataannya sangat berbeda. Gaidar dengan sengaja menghitung roti dengan biji-bijian pakan ternak, yaitu konsumsi bulanan - 2 juta ton; Untuk itu harus ditambah ketersediaan 2 juta ton dari Cadangan Negara dan 3,5 juta ton gabah untuk impor, yang seharusnya sudah tiba pada Desember 1991 - Januari 1992, yaitu sebelum panen baru pada akhir Juli - awal Agustus 1992 ini. lebih dari cukup. Tetapi kebohongan utama Gaidar bukanlah bahkan 5 juta ton konsumsi roti bulanan negara itu, tetapi 26 juta ton itu adalah konsumsi tahunan, bukan setengah tahun, yang dikonfirmasi oleh laporan statistik tahun 1992. Namun, pada musim gugur tahun 1991, tim Yeltsin berhasil melewatinya kebohongan mereka di semua media.
Apakah suatu sistem mirip dengan sistem sosialis, tetapi dengan ekonomi yang baik mungkin?
- Saya telah mengatakan bahwa ekonomi sosialis tidak lemah; lebih dari itu, ia berhasil, terutama jika dibandingkan dengan kapitalis, meski kedengarannya paradoks. Sayangnya, kami kurang memahami realitas ekonomi AS pada 1970-an-1980-an. Sekarang kami tidak memiliki sosialisme - kami memiliki ekonomi yang baik? Sebagian besar dunia kapitalis memiliki perekonomian yang buruk dan kehidupan yang sulit. Hal ini diakui bahkan oleh para pembela kapitalisme Westernisme seperti G. Yavlinsky dan E. Gaidar. Mereka mencatat "negara yang menyedihkan" dan "kemiskinan yang stagnan" di sebagian besar negara kapitalis. Benar, mereka memiliki resep aneh untuk sukses: menyerahkan sebagian dari kedaulatan mereka ke jalan integrasi Euro-Atlantik, jika tidak - pinggiran dan kemiskinan. Sulit untuk mengatakan mana yang lebih di sini - kebohongan yang disengaja atau kebodohan yang tak tertembus. Bagaimanapun, justru konsesi kedaulatan ke Barat, yang mengarah pada kediktatoran TNC,dan merupakan penyebab kemiskinan dan periferal di sebagian besar negara kapitalis. Dunia modal adalah dunia yang miskin, dan berkembang: pada tahun 2009, 1% penduduk memiliki 44% kekayaan dunia; pada 2014 - 48%; pada 2016 - 50%. Pada 2015, 830 juta orang hidup di bawah garis kemiskinan (hidup dengan kurang dari $ 1,25 sehari). (14% dari populasi); 40% lainnya hidup dengan $ 2 sehari. "Ekonomi yang baik" - di bagian kapitalis, yang merampas yang lemah (koloni, semi-koloni) dan mengeluarkan uang dolar. Ya, Anda sekali lagi akan mengagumi tingkat kecerdasan yang dilontarkan oleh perestroika dan pasca-perestroika. Namun, ada kemungkinan merekalah yang dipilih untuk pelaksanaan skema semi-kolonial.1% populasi memiliki 44% kekayaan dunia; pada 2014 - 48%; pada 2016 - 50%. Pada 2015, 830 juta orang hidup di bawah garis kemiskinan (hidup dengan kurang dari $ 1,25 sehari). (14% dari populasi); 40% lainnya hidup dengan $ 2 sehari. "Ekonomi yang baik" - di bagian kapitalis, yang merampas yang lemah (koloni, semi-koloni) dan mengeluarkan uang dolar. Ya, Anda sekali lagi akan mengagumi tingkat kecerdasan yang dilontarkan oleh perestroika dan pasca-perestroika. Namun, ada kemungkinan merekalah yang dipilih untuk pelaksanaan skema semi-kolonial.1% populasi memiliki 44% kekayaan dunia; pada 2014 - 48%; pada 2016 - 50%. Pada 2015, 830 juta orang hidup di bawah garis kemiskinan (hidup dengan kurang dari $ 1,25 sehari). (14% dari populasi); 40% lainnya hidup dengan $ 2 sehari. "Ekonomi yang baik" - di bagian kapitalis, yang merampas yang lemah (koloni, semi-koloni) dan mengeluarkan uang dolar. Ya, Anda sekali lagi akan mengagumi tingkat kecerdasan yang dilontarkan oleh perestroika dan pasca-perestroika. Namun, ada kemungkinan merekalah yang dipilih untuk pelaksanaan skema semi-kolonial.sekali lagi Anda akan bertanya-tanya bagaimana orang dengan tingkat kecerdasan apa yang dilemparkan ke atas oleh perestroika dan pasca-perestroika. Namun, ada kemungkinan merekalah yang dipilih untuk pelaksanaan skema semi-kolonial.sekali lagi Anda akan bertanya-tanya bagaimana orang dengan tingkat kecerdasan apa yang dilemparkan ke atas oleh perestroika dan pasca-perestroika. Namun, ada kemungkinan merekalah yang dipilih untuk pelaksanaan skema semi-kolonial.
Video promosi:
Apakah kekurangan dan antrian merupakan pendamping sosialisme yang sangat diperlukan?
- Sayangnya, defisit ekonomi merupakan ciri khas sosialisme dalam bentuk yang benar-benar eksis dalam sejarah. Ini memiliki beberapa alasan ekonomi dan politik. Ini adalah, pertama, kebutuhan untuk mempercepat perkembangan kompleks industri-militer dan menjaga keseimbangan strategis-militer dengan Barat dengan GNP yang lebih kecil daripada yang dimiliki Barat secara kolektif. Harus diingat bahwa di kamp sosialis, beban militer utama jatuh pada Uni Soviet, sedangkan di NATO pengeluaran militer didistribusikan lebih merata. Misalnya, pada tahun 1975 pengeluaran militer dari Pakta Warsawa adalah 110,3 miliar dolar, di mana Uni Soviet adalah 99,8 miliar; NATO - 184,9 miliar, di mana Amerika Serikat - 101,2 miliar; 1980, masing-masing, 119,5 miliar dan 107,3 miliar dan 193,9 miliar dan 111,2 miliar. Tentu saja, negara-negara seperti GDR dan Cekoslowakia yang berkembang secara industri,menghadapi defisit yang jauh lebih kecil. Adapun Polandia, Rumania, Hongaria, dan Bulgaria, awalnya adalah negara-negara yang sangat miskin. Sekarang di semua negara ini tidak ada defisit, dan orang hidup jauh lebih buruk.
Di Uni Soviet pada tahun 1990, yaitu, menjelang runtuhnya sistem, ketika kita yakin betapa buruknya segalanya dan takut akan datangnya kelaparan, konsumsi daging dan produk daging mencapai 78 kg per kapita (impor - 13%), dan 15 tahun kemudian di RF - 57 kg (impor - 35%). Jadi tidak semuanya perlu diukur dengan defisit sebagai indikator yang terisolasi. Kedua, tentu saja, defisit memiliki alasan ekonomi yang terkait dengan spesifikasi sosialisme sebagai sistem - sistem administrasi yang kikuk, kurangnya perbaikan dalam metode perencanaan sosialis; jadi, di Uni Soviet, ekonomi terencana secara de facto tidak ada lagi pada tahun 1972-1973. dan itu digantikan oleh ekonomi damai, yang mereka coba "sembuhkan" dengan metode kapitalis. Disembuhkan. Ketiga, defisit, yang sangat tidak cocok dengan kehidupan ekonomi sistem, dibuat secara artifisial di Uni Soviet pada 1989-1990.melalui penerapan undang-undang tentang Badan Usaha Milik Negara (diadopsi pada tanggal 30 Juni 1987, untuk semua perusahaan yang mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 1989). Menurut undang-undang mematikan untuk ekonomi Uni Soviet ini, sejumlah besar perusahaan menerima hak untuk langsung memasuki pasar dunia, yaitu, monopoli perdagangan luar negeri secara de facto dilikuidasi. Barang dari perusahaan-perusahaan ini dijual di pasar dunia dengan harga dolar; kemudian, di dalam negeri, dolar ditukar dengan rubel, dan massa rubel besar muncul, tidak diberikan barang. Di Uni Soviet, sejak reformasi kredit tahun 1930-1932. keseimbangan dijaga dengan ketat antara massa barang dan jumlah uang beredar, antara tunai dan non-tunai. Pada awal tahun 1989, undang-undang tentang perusahaan negara melanggar sistem ini, dan penduduk bergegas menyapu semua yang ada di toko dari rak. Tahun 1990-1991."Demokrat" bersemangat lainnya secara terbuka menyerukan untuk menciptakan defisit untuk membuat marah massa terhadap sistem, melawan sosialisme, sebagai penyelamat dari mana "ekonomi pasar", yaitu kapitalisme, tergelincir ke dalamnya.
Secara umum, harus dikatakan bahwa kita masih hidup dengan mitos - tentang diri kita sendiri, tentang Uni Soviet, tentang Rusia pra-revolusi, tentang tokoh-tokoh sejarah kita. Setelah 1991, mereka tiba-tiba berdiri di atas perisai untuk mengangkat para pecundang yang sempurna, untuk menjadikan mereka tokoh-tokoh dalam skala sejarah - Alexander II, yang meletakkan dasar bagi revolusi tahun 1905 dan 1917, P. A. Stolypin, Nikolay II. Semua ini diproyeksikan ke dalam kenyataan hari ini dan, berdasarkan pengetahuan sejarah yang buruk, penuh dengan hasil praktis yang negatif.
Contoh: mereka menciptakan Klub Stolypin (yang, omong-omong, dipercaya untuk mengembangkan program pengembangan ekonomi Federasi Rusia). Klub Stolypin. Penyelenggara rupanya berangkat dari anggapan bahwa dirinya adalah negarawan sukses yang memecahkan masalah yang dihadapi negara. Yah, tentu saja: Saya ingat kata-kata Pyotr Arkadievich tentang "Rusia yang hebat", dll. Namun, jika "stolypinoklubniki" mengetahui sejarahnya dengan lebih baik, kemungkinan besar mereka akan ragu: bagaimana Anda menamai kapal pesiar, jadi kapal itu akan mengapung. Ini adalah satu hal - "Kemenangan", hal lain - "… masalah." Rupanya, stroberi terkesan dengan fakta bahwa Stolypin ingin melakukan privatisasi besar-besaran tanah (apalagi, terpaksa) dan menghancurkan pertanian kolektif. Ini sesuai dengan semangat era Yeltsin, skema Gaidar-Chubais dan kurator luar negeri mereka. Tetapi dengan hasil reformasi Stolypin - menyebalkan. Reformasi tidak menghentikan penurunan semua indikator per kapita; sebaliknya, hal itu mempercepatnya, dan pemiskinan kaum tani di tengah negeri mencapai skala bencana.
Kongres pertanian pertama, yang diadakan di Kiev pada tahun 1913, mencatat: reformasi tidak memberikan apa pun kepada mayoritas petani - namun gagal. Pemerintah Sementara pada tahun 1917 menyatakan reformasi Stolypin tidak valid. Sangatlah penting bahwa pada tahun 1920, selama Perang Sipil, para petani mengembalikan 99% tanah ke kepemilikan komunal - jawaban petani terhadap Stolypin.
Stolypin adalah seorang pembaharu yang tidak berhasil, aktivitasnya bukanlah kemenangan, tetapi bencana, termasuk untuk sistem yang kepentingannya dipertahankan oleh Stolypin dan yang keberadaannya ingin ia pertahankan.
Hasil politik reformasi bahkan lebih menyedihkan. Dalam upaya menghancurkan komunitas, Stolypin mengubah lapisan paling masif dari monarki-konservatif yang naif, yaitu kaum tani, menjadi kaum revolusioner agraria. Dan menakutkan untuk memikirkan tentang apa yang akan terjadi pada Rusia jika Stolypin tidak berubah menjadi calon reformis. Dalam hal ini, revolusi di Rusia akan terjadi pada tahun 1912 atau 1913, karena 20-30 juta petani yang kehilangan tanahnya akan dilempar ke kota, yang tidak akan mendapatkan pekerjaan di kota. Di sini ia akan melompat, dan jauh lebih tiba-tiba daripada pada tahun 1917. Stolypin - bertentangan dengan keinginannya - dan dengan demikian membawa revolusi lebih dekat, tetapi ia bisa membawanya lebih dekat lagi.
Dan pikiran itu merayap masuk: mungkinkah "stolypinoklubniki" mengetahui semua ini dan diam-diam bersimpati pada revolusi? Punya ide tentang ini? Kemungkinan besar tidak. Tapi kemudian - segera buku teks sejarah sekolah di tangan.
Ini hanyalah salah satu contoh dari apa yang menyebabkan insiden karena pengetahuan yang buruk tentang sejarah seseorang, dan ada banyak contoh seperti itu.
PEMILIK TIDAK DAPAT DUDUK DI SELANJUTNYA DENGAN PEMILIK
Apakah bencana geoklimatis merupakan kecelakaan atau reaksi dari planet cerdas (atau bahkan kosmos) terhadap kehancurannya oleh manusia?
- Bencana geoklimatik terjadi sebelum munculnya manusia. Bahkan saat ini skala aktivitas manusia masih sangat kecil sehingga tidak akan menimbulkan bencana geoklimatik global. Jangan mendengarkan pencinta lingkungan yang tidak bermoral. Tapi alam harus dilindungi, termasuk dari manusia. Adapun istilah "cerdas", hampir tidak berlaku untuk planet ini. Saya menyarankan: integritas yang terorganisir, fokus pada menjaga keseimbangan, yaitu mempertahankan diri, dan menghilangkan elemen apa pun yang mengancam keseluruhan. Secara lahiriah itu terlihat seperti perilaku yang masuk akal, tetapi ini adalah sesuatu yang berbeda - tidak lebih buruk atau lebih baik - berbeda.
Apakah keseriusan sikap elit Barat terhadap mereka merupakan manifestasi dari fakta bahwa mereka mengetahui lebih banyak tentang bagaimana alam berfungsi?
- Pertama, mereka tahu lebih banyak, elit Barat lebih tua dari kita. Kedua, mereka lebih terorganisir, mereka berakar pada sejarah mereka. "Elit" kami - pra-Petrine, Petersburg, Soviet - ada untuk waktu yang relatif singkat untuk menjadi benar-benar elit. Apalagi di negara kita kelompok-kelompok dominan tidak pernah merdeka, yang mewakili organ-organ fungsional kekuasaan, dan elitisme selalu merupakan subjektivitas.
Penelitian tentang kemungkinan bencana geoklimatik telah dilakukan di Barat secara tertutup selama 50-60 tahun terakhir. Menurut informasi saya, pada pertengahan 1980-an, peneliti Barat menjadi yakin bahwa bencana akan terjadi di Belahan Barat pada akhir 1990-an, dan bahwa wilayah Uni Soviet akan menjadi satu-satunya zona stabil. Pada awal 1990-an, kecemasan mereda, tenggat waktu ditunda, tetapi ancaman bencana geoklimatik tidak hilang.
Apakah Anda menganggap mungkin untuk percaya bahwa planet kita sendiri menghapus cabang-cabang pembangunan yang buntu, baik itu dinosaurus atau peradaban yang tidak menjanjikan ("Lucifer's Hammer")?
- Cukup mungkin. Planet adalah sistem yang lengkap.
Apakah Anda setuju dengan kenyataan bahwa masyarakat modern seperti organisme yang mengidap kanker, yang juga kehilangan rasa sakit?
- Saya setuju, tetapi ada perasaan sakit, itu memanifestasikan dirinya jelek - dalam kejenakaan, misalnya. Rasa sakit ini menyakitkan, bahkan untuk orang aneh dan sosiopat. Adapun metafora Anda, terkadang bagi saya tampaknya ada tumor besar, yang ujungnya adalah sisa dari masyarakat yang sehat. Di sini Anda pasti akan mengingat "pisau cukur Occam".
Bagian atas tidak mengalami ketidaknyamanan saat bagian bawah berada dalam posisi yang sulit
- Bagian atas, sebagai suatu peraturan, umumnya tidak peka terhadap bagian bawah, terutama bagian atas, yang kemarin merangkak keluar dari lumpur, yang pada intinya anti-aristokrat, kain. Cukuplah mengingat sejarah baru-baru ini, ketika sekelompok "bangsawan dari tempat pembuangan sampah" menuntut untuk melindungi "Patrick" mereka dari "bola" dari area tidur Moskow. Orang tidak mengerti bahwa dengan rasisme sosialnya, mereka sendiri memicu kebencian kelas, yang kemudian akan menimpa mereka atau anak-anak mereka. Mereka harus membaca John Donne: "Jangan tanya untuk siapa bel berbunyi: lonceng itu berbunyi untukmu."
Golongan bawah tidak memiliki kebebasan bermanuver untuk keluar dari situasi yang sulit
- Kemenangan sosial kelas bawah adalah hal yang paling langka dalam sejarah. Uni Soviet adalah kemenangan rakyat jelata selama beberapa dekade, tetapi sejak pertengahan 1950-an, sosialisme populer dari era Stalinis mulai berubah menjadi "sosialisme nomenklatura" para pegawai yang, sejak akhir 1960-an, benar-benar ingin berintegrasi ke dalam sistem kapitalis dunia; fakta bahwa mereka adalah tuan dari sistem sosialis dunia tidak menginspirasi mereka.
Selain itu, sistem kapsul dunia dikaitkan dengan banyak dari orang-orang ini, serta dengan pewaris pasca-perestroika mereka, dengan kehidupan yang manis dan indah, seringkali dalam versi yang paling vulgar. Ini sangat mengingatkan saya pada mimpi bandit John Colorado dari film "McKenna's Gold", yang dengan hati-hati menyimpan koran layu "Parisian Life", yang menggambarkan gadis-gadis cancan, kedai minuman kaya, dan pelanggan tetap mereka. "Kehidupan Paris" adalah ciri dominan dari perilakunya.
Mereka yang telah menukar sistem sosial dunia, alternatif dari kapitalisme, tersinggung karena mereka tidak diberi tempat di pusat sistem kapsit itu. Orang yang sakit, Anda dulunya adalah ahli dari Sistem Agung; Dengan menyetujui "masuk ke dalam borjuasi," yaitu, untuk dimasukkan ke dalam Sistem Besar lain sebagai elemennya, Anda menyetujui posisi pemilik sistem kecil, mengubah Yang Besar menjadi sistem itu. Keseluruhan mendefinisikan elemen, bukan sebaliknya. Pemilik tidak bisa duduk di samping pemilik, yang hanya dia sebagai seorang penjual. Dengan master Sistem Hebat Uni Soviet-lah para master Barat berada pada pijakan yang sama, dan sekarang mereka excuzes nous (permisi). Itu keluar menurut Timur Kibirov: “Kami sendiri yang memuntahkan ruang depan. / Jadi mereka mengusir kita, mereka membawa kita keluar. " Bahkan dengan Brezhnev, yang jatuh ke dalam kegilaan, tidak ada pemimpin Barat yang akan membiarkan dirinya berbicara seperti yang dia lakukan dengan mendiang Gorbachev atau Yeltsin.
Kapitalisme modern adalah pabrik untuk menggiling sumber daya dan meletakkannya di tumpukan sampah. Banyak dari sumber daya ini tidak tergantikan
- Kapitalisme saat ini adalah tempat pembuangan sampah. Salah satu simbolnya adalah instalasi dengan kotoran, jeans compang-camping, dan pakaian dalam jala.
FUNNY FINANCE ADALAH TANDA PENYAKIT FATAL KAPITALISME
Apakah ekonomi bebas krisis yang direncanakan difokuskan pada pemenuhan kebutuhan manusia mungkin?
- Hampir tidak. Non-ekuilibrium dan nonlinier adalah kualitas yang tetap dari alam yang hidup; "Kedamaian abadi tidak akan menyenangkan hati, kedamaian abadi untuk piramida abu-abu." Dan jika kita berbicara tentang abad baru, maka secara umum akan menjadi "zaman pemberontakan" global, ketidakstabilan dan krisis adalah normanya.
Apakah ekonomi berbasis sumber daya mungkin, di mana keuangan akan mengambil tempat di bawahnya?
- Tentu saja mungkin. Keuangan yang hiruk pikuk adalah tanda dari penyakit mematikan kapitalisme, "ciuman kematian" nya. Tidak ada sistem sosial, kecuali kapitalisme, dan hanya pada fase terakhirnya yang mematikan, kita telah melihat kekuatan yang mencakup semuanya - bahkan bukan uang, tetapi sesuatu yang aneh, karena uang pada dasarnya telah mati. Jika Anda dapat mencetak kertas yang tidak didukung sebanyak yang Anda suka, ini berarti tidak ada dari lima fungsi dasar uang yang memiliki potongan kertas ini. Ini seperti perapian yang dilukis di atas kanvas.
Apa yang mencegah Leontiev menciptakan teori ekonomi seperti itu?
- Saya tidak tahu. Mungkin waktunya belum tiba; mungkin minatnya ada pada hal lain; mungkin AS bukan tempat terbaik untuk mengembangkan teori semacam itu.
Ilmu apa pun berharga untuk prediksi berdasarkan itu. Prediksi apa yang bisa ditawarkan ilmu sejarah hari ini?
- Ilmu sejarah tidak menawarkan apa-apa. Orang-orang, yaitu, sejarawan, mengusulkan, dan mereka, sebagai suatu peraturan, berurusan dengan masa lalu, terlebih lagi, paling sering mereka menggambarkan bagian-bagian kecil darinya. Sejarah ilmiah - historiologi - masih harus dibuat.
Ramalan dalam waktu dekat ini sederhana: kapitalisme akan mati, hampir tidak akan bertahan sampai pertengahan abad ke-21, dan pasti tidak akan bertahan sampai permulaan abad ke-22. Sangat buruk dan berdarah untuk mati. Sebagian besar planet sedang barbar. Akan terlihat lebih sedikit orang kulit putih di dalamnya, dan mereka harus berjuang sampai mati untuk tetap dalam sejarah, tetapi mereka sendirilah yang harus disalahkan karena membiarkan situasi seperti itu. Sudah, anak-anak, terutama laki-laki (laki-laki akan tumbuh dari mereka), perlu dibesarkan untuk kehidupan dalam kondisi masa perang: "Jika Anda menginginkan perdamaian, bersiaplah untuk perang." Dan Anda perlu mendidik bukan pada contoh homoseksual dan pelacur, tetapi pada contoh heroik. Perhatikan: kepahlawanan telah menghilang dari layar, potret pahlawan pelopor telah menghilang dari kantor sekolah.
Ideologi dan agama akan tetap ada di masa lalu, tempat mereka kemungkinan besar akan diambil alih oleh sihir, terkait erat dengan teknologi tinggi, terutama kognitif. Tingkat budaya masyarakat secara keseluruhan akan jatuh. Perpustakaan keluarga akan menjadi sebuah kemewahan, tetapi kecerdasan dan pengetahuan yang berkemauan keras di dunia futuroarki akan sangat dihargai. Saran untuk para orang tua: seriuslah mendidik anak-anakmu, jangan biarkan Unified State Examination School mengubah mereka menjadi orang-orang tolol kosmopolitan.
Jika tidak ada malapetaka, maka pada pergantian abad XXI-XXII. situasi akan menjadi stabil dan sistem sosial baru akan muncul, sangat jauh dari yang dijelaskan oleh Ivan Efremov yang hebat dalam "Andromeda Nebula" dan Strugatskys awal dalam buku "Kembali. Siang, abad XXII ". Sistem mana yang spesifik bergantung pada siapa dan bagaimana di abad ke-21. akan memenangkan pertarungan untuk masa depan. Kesimpulan: pemenang harus dinaikkan. Namun, semuanya dapat diubah oleh bencana geoklimatik atau, misalnya, asteroid besar, seperti yang terjadi 65-70 ribu tahun yang lalu, ketika terdapat beberapa ribu, bahkan ratusan orang yang tersisa dari umat manusia yang lolos dari kemacetan Sejarah. Kami adalah keturunan mereka. Mungkin saja (secara kondisional) cucu dari cucu kita harus mengalami bencana seperti ini. Ini tidak berarti Anda harus pesimis, sebaliknya. Seperti yang diajarkan oleh Marxis besar abad XX. Antonio Gramsci:"Pesimisme alasan, tapi optimisme kemauan." Atau, seperti yang dikatakan pahlawan dalam cerita D. Aldridge "The Last Inch": "Seorang pria bisa melakukan apa saja, kecuali jika pusarnya patah." Untuk mampu, seseorang harus memiliki kekuatan; agar tidak merobek pusar - pikiran. Bersama dengan pemahaman tentang tren pembangunan global, ini adalah triad kuat yang diperlukan untuk Victory. Maju menuju kemenangan!
Andrey Fursov - Calon Ilmu Sejarah, Direktur Pusat Kajian Rusia di Institut Penelitian Fundamental dan Terapan dari Universitas Moskow untuk Humaniora, Kepala Departemen Asia dan Afrika INION RAS, Pemimpin Redaksi Jurnal Kajian Oriental dan Kajian Afrika (Sastra Asing), Kepala Pusat Metodologi dan Informasi Institut Konservatisme Dinamis, anggota Writers 'Union of Russia, penulis berbagai karya ilmiah dan jurnalistik.
Lahir pada tahun 1951 di kota Shchelkovo dari keluarga militer.
Lulus dari Departemen Sejarah Institut Negara Asia dan Afrika di Universitas Negeri Moskow. M. V. Lomonosov.
- Bagian satu -
