Logika adalah salah satu humaniora paling progresif di paruh kedua abad ke-20. Ini adalah disiplin ilmu yang dikembangkan dengan lusinan arah. Masing-masing logika (klasik, dialektika, matematika, non-klasik, dll.) Memiliki subjek dan ruang lingkup penerapannya sendiri, tetapi semuanya didasarkan pada logika klasik yang didirikan oleh Aristoteles. Pertama-tama, mengenal logika mengajarkan kita untuk berpikir secara akurat dan mengekspresikan pikiran kita dengan jelas. Banyak orang tidak dapat menghubungkan dua kata sama sekali. Yang lain berbicara, tetapi begitu tidak jelas dan samar-samar sehingga Anda tidak akan mengerti apa-apa. Logika berkontribusi pada pembentukan ucapan yang koheren dan jelas. Logika menumbuhkan kemampuan untuk memperkuat ide dan keputusan Anda serta meyakinkan orang lain. Jika Anda mampu memperkuat pemikiran Anda, solusi untuk masalah tertentu, maka pidato Anda tidak hanya akan jelas, tetapi juga meyakinkan. Pekerjaan apa pun yang Anda lakukan, sering kali merupakan syarat penting untuk keberhasilannya.
Seseorang dapat setuju dengan penggunaan ambigu dari istilah "logika", karena penerapan istilah ini bertentangan baik dengan sejarah filsafat maupun penggunaan ilmiah secara umum. N. Kondakov dalam "Logical Dictionary" -nya menunjukkan bahwa istilah "logika" digunakan dalam tiga pengertian yang berbeda. A. Lalande juga menunjukkan tiga arti dari istilah "logika" dalam kamus istilah filosofisnya yang terkenal.
Sama pentingnya bahwa pengenalan dengan logika secara bertahap membentuk kebiasaan menganalisis penalaran seseorang dan orang lain. Logika juga melengkapi kita dengan sarana yang memungkinkan kita mendeteksi, secara akurat mengidentifikasi, dan menghilangkan kesalahan penalaran. Itu membantu kita untuk mengatasi hasutan dan kesesatan, membebaskan kita dari kepolosan duniawi yang dengan mudah mendorong kita ke pelukan penipu yang suka berbicara manis, termasuk mereka yang terlibat dalam sains dan menulis. Misalnya, mereka berpaling kepada Anda dengan alasan berikut: "Saya adalah manusia, dan Anda bukan saya, oleh karena itu, Anda bukan manusia." Dan bahkan jika Anda merasa ada yang tidak beres di sini, dapatkah Anda membantahnya? Hampir tidak.
Paling-paling, burknet sesuatu seperti "Kamu bodoh!" dan pergi dengan rasa penghinaan intelektual. Keakraban dengan logika akan memberi Anda kesempatan untuk menentukan apa alasan ini, persyaratan apa yang harus dipenuhi, dan persyaratan mana yang dilanggar di sini. Dengan menunjukkan semua ini, Anda mempermalukan seorang demagog atau orang bodoh, dan dia akan meninggalkan Anda, menaburkan abu di kepalanya. Mungkin kedengarannya aneh, tapi saya sangat ingin ilmu logika mengajar orang untuk menggunakan potensi diskusi dan percakapan secara maksimal, menghindari pertengkaran, karena kebenaran tidak lahir dalam perselisihan … Baik dalam kehidupan sehari-hari maupun dalam kegiatan profesional, kita sering harus masuk ke dalam polemik karena berbagai alasan. Biasanya, kami tidak tahu bagaimana berdebat, dan bentrokan kami paling sering berakhir dengan pertengkaran, teriakan, dan bahkan pertengkaran. Selain itu, perselisihan tidak mengarah pada klarifikasi fakta,tetapi hanya membantu untuk menetapkan satu dari dua pernyataan yang salah. Setelah berkenalan dengan logika, Anda akan belajar bagaimana mempertahankan pendapat Anda dengan benar, menyangkal kepercayaan yang salah dari lawan Anda, menemukan kompromi, mengungkap trik dan trik tidak bermoral yang tidak hanya mengarah dari kebenaran, tetapi juga dari kebenaran. Sama halnya dengan karakter pemikiran. Untuk memulainya, sebuah pemikiran disebut benar jika sesuai dengan subjeknya, yaitu. mewakili sebuah objek, situasi, keadaan sebagaimana mereka ada dalam kenyataan, dengan sendirinya. Jika pikiran tidak sesuai dengan objeknya, mengubahnya, itu disebut salah. Misalnya, pemikiran bahwa komposer Rusia A. P. Borodin adalah seorang ahli kimia, memang benar, karena Borodin benar-benar milik sejumlah karya dan penemuan di bidang kimia. Namun, anggapan bahwa pisang yang tumbuh di pohon apel adalah salah,karena memberikan gambaran yang menyimpang tentang pohon apel.
Kebenaran logis dari penalaran adalah kepatuhannya pada aturan, hukum logika. Jika Anda mengandalkan data dan alasan yang benar dengan benar, maka Anda akan selalu mendapatkan kesimpulan yang benar. Logika ini menjamin. Sayangnya, seseorang dapat beralasan dengan benar, tetapi pada saat yang sama melanjutkan dari premis yang salah. Dalam hal ini, Anda bisa sampai pada kesimpulan apa pun - benar dan salah. Seperti yang mereka katakan, apa pun mengikuti dari kebohongan. Misalnya, jika Anda menerima premis "Semua harimau makan rumput", maka dari situ Anda dapat menarik kesimpulan yang benar: "Beberapa belang herbivora", dan yang salah - "Beberapa herbivora adalah harimau." Penting untuk diingat hal-hal berikut: logika tidak dapat mengatakan apakah premis tertentu itu benar - ini adalah tugas ilmu tertentu dan praktik sehari-hari - tetapi ini membantu kita membuat penalaran kita benar. Jika Anda bersandar pada kebohongan,penalaran Anda dapat membawa Anda ke mana saja. Jika Anda bersandar pada kebenaran, penalaran yang benar hanya akan membawa Anda pada kebenaran. Di zaman pragmatis kita, ketika dihadapkan pada sesuatu yang baru untuk diri mereka sendiri, orang pertama-tama bertanya: "Mengapa saya membutuhkan ini?" Sayangnya, rasa ingin tahu yang sederhana berangsur-angsur menghilang, dan pengejaran abadi akan karier, kesuksesan, hanya sepotong roti hampir tidak menyisakan waktu dan energi untuk kelas yang tidak membawa manfaat langsung. Jadi kenapa? Mengapa saya harus membaca buku ini? Mungkin pertimbangan berikut tampaknya berguna bagi Anda.dan mengejar karir yang kekal, sukses, hanya sepotong roti hampir tidak menyisakan waktu dan energi untuk kegiatan yang tidak membawa manfaat langsung. Jadi kenapa? Mengapa saya harus membaca buku ini? Mungkin pertimbangan berikut tampaknya berguna bagi Anda.dan mengejar karir yang kekal, sukses, hanya sepotong roti hampir tidak menyisakan waktu dan energi untuk kegiatan yang tidak membawa manfaat langsung. Jadi kenapa? Mengapa saya harus membaca buku ini? Mungkin pertimbangan berikut tampaknya berguna bagi Anda.
Namun, yang terpenting, logika mengembangkan kebiasaan berpikir. Kehidupan modern memaksa seseorang untuk mengetahui banyak hal, sehingga sistem sekolah dan pendidikan tinggi dibangun sedemikian rupa untuk menaruh informasi sebanyak mungkin di kepala siswa. Tetapi mereka, pada umumnya, tidak mengajar untuk berpikir, tidak berusaha mengembangkan kemampuan manusia yang berharga ini. Oleh karena itu, banyak yang tidak suka dan tidak tahu bagaimana cara berpikirnya. Alih-alih memikirkan dan mencari solusi sendiri untuk masalah tertentu, kami dengan rela mengandalkan pendapat dari beberapa penyiar televisi, teman, atau kenalan. Tentu saja, sulit untuk berpikir, pemikiran yang tegang membutuhkan energi sebanyak yang dihabiskan penambang atau martil. Tetapi pemikiran diperlukan jika Anda tidak ingin menjalani seluruh hidup Anda sebagai boneka yang ditarik oleh tali oleh manipulator yang cekatan. Dan saat "berpikir" menjadi kebiasaanitu mulai memberi kesenangan. Jadi atlet, mengunyah tulang punggungnya, mengeluarkan keringat, dengan erangan mengembangkan ototnya. Tetapi kemudian, betapa menyenangkan permainan otot-otot ini, ketika setiap sel tubuh bernyanyi tentang kegembiraan keberadaan jasmani!
Perjuangan untuk "kebenaran", pencarian "makhluk sejati" adalah karakteristik dari banyak budaya manusia; dan oleh karena itu - ketika muncul pertanyaan tentang ciri-ciri unik budaya Eropa - tidak mungkin membedakannya dari banyak orang lain hanya dengan "memperjuangkan kebenaran", sama seperti mustahil untuk mengidentifikasi "perwakilan" aslinya dengan ciri ini. Karena semua orang yang berpikir untuk dibingungkan oleh pencarian "kebenaran", dengan satu atau lain cara, telah menemukan apa yang mereka anggap sebagai hasil yang memuaskan dari pencarian mereka.
Orang yang menggunakan hukum berpikir benar dalam kesimpulan dan pernyataannya diklasifikasikan sebagai rasional. Nah, dan orang-orang yang, dalam pengetahuan dan interpretasinya tentang dunia di sekitar mereka, menggunakan intuisi dan emosi, serta fantasi dan representasi berdasarkan ini, termasuk dalam kategori intuitif.
Video promosi:
Awalnya, semua orang, tanpa kecuali, dalam proses pelatihan dan pendidikan memperoleh kebiasaan berpikir dasar ("tape"), yang sebagian besar didasarkan pada intuisi, emosi dan gagasan mereka sendiri tentang dunia di sekitar mereka. Pemikiran kebiasaan ini tetap menemani beberapa orang sepanjang hidup mereka, sementara sejumlah kecil orang mencapai kemampuan untuk memahami dunia dan tatanannya di dunia dengan benar - benar. Tidaklah mudah untuk memulai reorientasi dari kebiasaan berpikir menuju pemikiran yang benar. Kompleksitas belokan ini disebabkan oleh kebutuhan untuk memikirkan kembali sejumlah nilai kehidupan. Selain itu, seperti yang sering kita amati, kebutuhan sebenarnya untuk berpikir benar hanya terjadi dalam kasus yang jarang terjadi. Yaitu,dalam sains klasik atau dalam lingkungan di mana keputusan harus dibuat mengenai resolusi atau pencegahan kemungkinan konflik, perselisihan atau perselisihan. Logika, tentu saja, menyertai ilmu alam (matematika, fisika, kimia, dll.), Tetapi studi tentang bagian ini tidak termasuk dalam tugas artikel ini, oleh karena itu, kami akan membatasi diri pada upaya untuk memperjelas tempat dan pentingnya berpikir yang benar dalam kehidupan praktis seseorang.
Pertama-tama, ada baiknya menyingkirkan tabir keparahan dan ketelitian yang dipaksakan terhadap seseorang, dengan menyadari bahwa orang tidak dapat terus-menerus menggunakan pemikiran rasional, apalagi berpikir yang benar. Karena keadaan saat ini, orang-orang “ditakdirkan” untuk berpikir secara intuitif, mengikuti pola-pola yang tidak hanya akrab bagi diri mereka sendiri, tetapi juga lingkungan yang harus mereka hadapi setiap hari. Ini berarti bahwa orang berpikir dengan cara yang benar "dengan caranya sendiri". Dari sudut pandang yang diberikan inilah kita dapat menjawab pertanyaan: "Dan siapa yang lebih benar daripada orang yang benar dengan caranya sendiri?", Menjawab bahwa "Ia benar yang tidak memikirkan dirinya sendiri."
Apa yang "di dalam" dari seseorang tidak selalu berubah menjadi "di dalam" orang lain, karena orang lain melahirkan "di dalam" sendiri, yang sama sekali tidak mungkin dengan pendekatan rasional, di mana akan selalu ada kata-kata yang dapat menggantikan gerakan yang meragukan dan tidak akan membiarkan salah tafsir dan interpretasi lainnya …
Orang dapat mencuci dengan cara biasa, yang tidak ada hubungannya dengan logika, hanya jika mereka mengejar tujuan pribadi mereka dalam lingkaran orang-orang yang berpikiran sama, yang nilai-nilainya terbatas atau terfokus pada solusi dari beberapa masalah internal, yang diwakili dan dipahami semua orang secara setara. yang berinteraksi dalam lingkaran yang digariskan. Tetapi, jika kegiatan orang-orang seperti itu melampaui lingkaran yang ditentukan, mereka, bagaimanapun, akan dipaksa, mau atau tidak mau, untuk memperhitungkan hukum pemikiran yang benar, logika ilmiah. Tidak ada yang buruk dalam hal ini, karena beberapa berusaha menyajikan keadaan seperti itu. Satu-satunya hal adalah bahwa kebiasaan berpikir intuitif tidak cocok dalam diskusi ilmiah atau pengetahuan rasional. Tetapi tidak banyak diskusi seperti itu dalam kehidupan sehari-hari. Hubungan sehari-hari benar-benar dipenuhi dan dipenuhi dengan intuisi, emosional, dan fantasi …
Dalam ilmu logika sendiri, dikatakan bahwa yang intuitif dan yang rasional tidak saling bersinggungan. Jika dua orang berada di posisi yang berbeda, tidak ada konsensus yang mungkin dilakukan. Kesulitan dari situasi ini adalah salah satu dari mereka tidak dapat memahami kesimpulan yang lain. Tebak sendiri siapa yang tidak bisa. Kesimpulannya sederhana: jika seseorang ingin menguasai kebenaran, maka ia harus beralih ke pemikiran rasional, ke logika ilmiah. Orang yang hanya ingin menghibur diri mereka sendiri, imajinasi mereka dan menyerah pada keinginan emosi, dapat tetap apa adanya dan hidup itu sendiri memilih yang terakhir, karena itu datang dengan mudah …
Dalam arus badai perubahan kehidupan, satu hal tetap tidak berubah: hari ini, seperti biasa, penting untuk memiliki kemampuan, tidak hanya untuk memperoleh pengetahuan, tetapi juga menggunakannya untuk memecahkan sejumlah besar masalah yang sangat kompleks. Kemampuan untuk memecahkan masalah yang tidak bersifat pribadi, tetapi nilai sosial tergantung pada seberapa cerdas kita bertindak, seberapa sering kita melakukan hal yang benar, dan bukan pada apakah kita bertindak dengan satu atau lain cara, hanya dibimbing oleh emosi dan intuisi, tidak mengikuti apa yang Anda butuhkan, tetapi hanya apa yang benar-benar Anda inginkan. Kesialan dan kerumitan keadaan kehidupan telah menjadi begitu cerdik dan penuh kelicikan sehingga, bahkan berbicara tentang perlunya memperoleh dan menggunakan pengetahuan, kita masih harus menyatakan perlunya pengetahuan yang benar dan penggunaannya yang benar. Kuantitas dan kualitas ilmunya belum sama,seperti halnya kualitas pengetahuan belum tentu pengetahuan yang benar. Faktanya adalah bahwa pengetahuan, bila tidak benar, dapat melekat dalam banyak kualitas, misalnya, "tidak cukup", "tidak lengkap", dll. Pemikiran yang benar, yang memungkinkan Anda mencapai pengetahuan yang benar, adalah nilai terbesar yang tidak dapat dipaksakan fakta bahwa tidak semua orang memiliki kecenderungan yang sama dan mampu melakukannya. Dalam hal ini, upaya canggung untuk menampilkan struktur masyarakat manusia tertentu sebagai aristo-demokrasi dapat dibenarkan oleh fakta bahwa dalam masyarakat mana pun ada aristokrat pemikiran, yang pemikiran, pemikiran, pemikiran dan pengetahuannya, meskipun tidak selalu diminati, tetapi satu-satunya yang benar. … Sama halnya, karena masih ada bagian dari masyarakat, demo yang dipandu (atau siapa yang nyaman untuk saat ini,dibimbing) secara eksklusif oleh pemahaman kita sendiri tentang hal-hal dan kebenaran - "kebenaran kita".
Namun demikian, sejak zaman kuno, orang-orang telah tertarik pada cara-cara untuk membangun dan memperkuat pendapat mereka sendiri dengan benar, mereka telah mengupayakan bentuk presentasi keyakinan mereka yang akan terlihat paling meyakinkan. Dalam hal ini, secara alami muncul kebutuhan untuk membuat daftar aturan, hukum, dan norma tertentu, di belakangnya Anda perlu membangun alasan Anda sendiri, dalam kasus ketika mereka mengklaim disebut "benar. Kami tidak berani menyatakan kebenaran tidak dapat dipahami oleh intuisi, dan juga menyangkal bahwa tidak ada yang benar dalam manifestasi emosional seseorang. Tetapi masalahnya justru bahwa "kebenaran" semacam itu hanya memungkinkan seseorang untuk menemukan pembenarannya sendiri, tetapi kebenaran itu tidak membuat pembenaran apa pun dapat diterima dengan pengakuan umum, cukup untuk tetap sama di hadapan rakyat dan bangsa.apa yang bisa dilihat seseorang untuk dirinya sendiri. Tetapi bahkan kebutuhan untuk menumbuhkan dalam diri sendiri, tetapi pengakuan publik, didistorsi oleh lembaga hak untuk mempertimbangkan pemenang yang memenangkan suara terbanyak selama pemungutan suara. Dalam artikel ini kita tidak menelusuri sejarah asal mula pemungutan suara semacam ini, yang akibatnya bukan kualitas yang dimenangkan, melainkan kuantitas. Akan tetapi, perlu diingat bahwa menurut struktur kehidupan sosial dan politik Dzhar, yang menggunakan sistem pemungutan suara murni untuk menyatakan persetujuan universal, orang yang memperoleh suara terbanyak tidak dapat diakui sebagai benar hanya karena mereka yang tetap menjadi minoritas tidak dapat dianggap salah. Ini berbicara tentang pemahaman yang benar tentang hal-hal oleh Jarians, yang menganut struktur aristo-demokrasi dalam masyarakat di mana, demos,dibimbing oleh intuisi dan emosi, dia dipaksa untuk mengikuti mereka yang dibimbing oleh akal dan pengetahuan yang benar, yaitu logika.
Dengan semua ini, orang tidak boleh lupa bahwa seperti halnya kemampuan berbicara sudah ada jauh sebelum tata bahasa, demikian pula seni berpikir dengan benar telah ada sebelum munculnya ilmu logika. Ada banyak orang yang berpikir dan bernalar dengan benar, tanpa beralih ke ilmu khusus untuk meminta bantuan dan tidak mengandalkan bantuan ini. Namun, para guru logika setiap saat berpendapat bahwa logika, dengan demikian, tidak berpura-pura menjadi luar biasa penting bagi seseorang, dan juga tidak pernah mengklaim bahwa tidak adanya logika akan membuat kehidupan menjadi tidak mungkin. Hal lain adalah menjadi apa kehidupan seperti itu? Logika intuitif, sebagai suatu peraturan, berhasil mengatasi tugas-tugasnya dalam kehidupan sehari-hari, tetapi itu sama sekali tidak cukup untuk mengkritik penalaran yang salah. Apakah orang tersebut berpikir dengan benar ketika dia berkata: “Jika barium adalah logam,dia akan menghantarkan arus listrik; barium menghantarkan arus listrik; Oleh karena itu, apakah itu logam? " Paling sering, berdasarkan intuisi logis, mereka menjawab: benar, barium adalah logam, dan ia menghantarkan arus. Jawaban ini, bagaimanapun, salah. Logika tidak hanya berurusan dengan koneksi pernyataan dalam kesimpulan yang benar, tetapi juga dengan masalah lain. Di antara yang terakhir adalah makna dan signifikansi ekspresi bahasa, berbagai hubungan antara konsep, definisi konsep, penalaran probabilistik dan statistik, sofisme dan paradoks, dll. Tetapi tema utama dan dominan dari logika formal, tidak diragukan lagi, analisis kebenaran penalaran, studi tentang "kekuatan koersif ucapan ", Sebagai pendiri ilmu ini, filsuf dan ahli logika Yunani kuno Aristoteles, berkata.barium adalah logam dan menghantarkan arus. Jawaban ini, bagaimanapun, salah. Logika tidak hanya berurusan dengan koneksi pernyataan dalam kesimpulan yang benar, tetapi juga dengan masalah lain. Di antara yang terakhir adalah makna dan signifikansi ekspresi bahasa, berbagai hubungan antara konsep, definisi konsep, penalaran probabilistik dan statistik, sofisme dan paradoks, dll. Tetapi tema utama dan dominan dari logika formal, tidak diragukan lagi, analisis kebenaran penalaran, studi tentang "kekuatan koersif ucapan ", Sebagai pendiri ilmu ini, filsuf dan ahli logika Yunani kuno Aristoteles, berkata.barium adalah logam dan menghantarkan arus. Jawaban ini, bagaimanapun, salah. Logika tidak hanya berurusan dengan koneksi pernyataan dalam kesimpulan yang benar, tetapi juga dengan masalah lain. Di antara yang terakhir adalah makna dan signifikansi ekspresi bahasa, berbagai hubungan antara konsep, definisi konsep, penalaran probabilistik dan statistik, sofisme dan paradoks, dll. Tetapi tema utama dan dominan dari logika formal, tidak diragukan lagi, analisis kebenaran penalaran, studi tentang "kekuatan koersif ucapan ", Sebagai pendiri ilmu ini, filsuf dan ahli logika Yunani kuno Aristoteles, berkata.penalaran probabilistik dan statistik, sofisme dan paradoks, dll. Tetapi tema utama dan dominan dari logika formal tidak diragukan lagi adalah analisis tentang kebenaran penalaran, studi tentang "kekuatan ucapan yang dipaksakan", sebagai pendiri sains ini, filsuf dan ahli logika Yunani kuno Aristoteles, berkata.penalaran probabilistik dan statistik, sofisme dan paradoks, dll. Tetapi tema utama dan dominan dari logika formal tidak diragukan lagi adalah analisis tentang kebenaran penalaran, studi tentang "kekuatan koersif ucapan," sebagai pendiri sains ini, kata filsuf dan ahli logika Yunani kuno Aristoteles.
Contoh lain: “Jika hujan, bumi akan basah; tapi tidak ada hujan; jadi bumi tidak basah. " Penalaran ini biasanya secara intuitif dinilai benar, tetapi sedikit penalaran sudah cukup untuk memastikan bahwa itu tidak benar. Benar bahwa tanah selalu basah karena hujan; tetapi jika tidak ada hujan, itu sama sekali tidak berarti bahwa itu kering: tanah bisa saja disiram atau menjadi basah setelah salju mencair. Penalarannya kembali mengikuti pola yang salah: “Jika yang pertama, maka yang kedua; tapi yang pertama tidak ada; karenanya, tidak ada waktu kedua. " Skema ini dapat mengarah dari premis yang sebenarnya ke kesimpulan yang salah: “Jika seseorang adalah seniman, dia menggambar; seseorang menggambar; karenanya, orang tersebut adalah seorang seniman. " Contoh sederhana ini menunjukkan bahwa logika yang dipelajari secara spontan, bahkan dalam situasi biasa, bisa tidak dapat diandalkan. Keterampilan berpikir yang benar tidak menyiratkan pengetahuan teoritis apa pun,kemampuan untuk menjelaskan mengapa sesuatu dilakukan sebagaimana adanya dan tidak sebaliknya. Selain itu, logika intuitif itu sendiri biasanya tidak berdaya dalam menghadapi kritik. Dan sebagai penutup, saya ingin bertanya: “Katakan padaku, mengapa logika formal dihapus dari kurikulum sekolah menjadi logika yang tenang? Mengapa jam kerja telah dikurangi dengan logika bagi mahasiswa fakultas hukum sejumlah universitas? " Ribuan jam akademik dialokasikan untuk berbagai ajaran sesat yang tersenyum kecil, tetapi logika - mata pelajaran yang paling penting - bukan? Dasar-dasar logika lebih dari realistis untuk dipelajari dalam 20-30 jam. Ribuan jam akademik dialokasikan untuk berbagai ajaran sesat yang tersenyum kecil, tetapi logika - mata pelajaran yang paling penting - bukan? Dasar-dasar logika lebih dari realistis untuk dipelajari dalam 20-30 jam. Ribuan jam akademik dialokasikan untuk berbagai ajaran sesat yang tersenyum kecil, tetapi logika - mata pelajaran yang paling penting - bukan? Dasar-dasar logika lebih dari realistis untuk dipelajari dalam 20-30 jam.
Logika adalah subjek yang paling penting dan ini tidak berlebihan. Logika lebih penting daripada matematika, lebih penting daripada bahasa Rusia dan bahkan lebih penting daripada pendidikan jasmani. Pada saat yang sama, logika adalah disiplin yang sangat padat. Logika akan membantu generasi muda untuk menghindari rasa malu dan kesalahan dalam tindakan mereka, akan mengajar mereka untuk memperlakukan manifestasi kehidupan dengan benar, membuat keputusan yang tepat. Logika akan menyarankan ide sederhana bagi mereka: pernyataan "beberapa obat terasa menjijikkan" tidak berarti pernyataan "semakin menjijikkan rasanya, semakin bermanfaat".
Jadi, mengapa logika, terlepas dari semua kegunaannya yang fenomenal, tidak diajarkan di sekolah dan dikurangi di universitas? Jawabannya sangat sederhana: untuk alasan yang sama bahwa budak tidak diizinkan memiliki senjata api. Berbahaya. Ideologi lembaga pendidikan kita tidak dibangun di atas pengajaran untuk "membuktikan" pernyataan seseorang, bukan pada pengajaran untuk berpikir dengan benar, dan bahkan tidak pada pengajaran untuk "membenarkan" dengan benar. Selain itu, mayoritas besar di tingkat pendidikan menengah dan bahkan lebih tinggi terus mendukung pernyataan mereka tentang bukti yang ditarik oleh orang lain, jawaban yang disiapkan oleh seseorang, pada kenyataannya, mencuri mereka, dan tidak mengasuh atau berspekulasi. Namun, satu fakta saja - kurangnya logika dalam jumlah mata pelajaran sekolah - jelas terlihatbahwa pendidikan di sekolah menengah modern (dengan pengecualian kelas dasar) lebih merupakan badut yang mahal, tempat bagi remaja untuk dibimbing, daripada "memperoleh pengetahuan yang diperlukan". Dalam hal ini, universitas modern dihadapkan pada tugas tidak hanya memberikan siswa pendidikan yang lebih tinggi, tetapi juga meningkatkan pendidikan menengah mereka dalam masalah-masalah tertentu … Namun, kita tidak boleh lupa bahwa logika, sebagai ilmu berpikir yang benar, tidak dirancang untuk menunjukkan tempat di mana seseorang dapat menemukan. kebenaran, tetapi hanya menunjukkan kepada kita arah dan cara apa itu harus dicari.karena ilmu berpikir benar tidak dimaksudkan untuk menunjukkan tempat kebenaran dapat ditemukan, tetapi hanya menunjukkan kepada kita ke arah mana dan dengan cara apa kebenaran itu harus dicari.karena ilmu berpikir benar tidak dimaksudkan untuk menunjukkan tempat kebenaran dapat ditemukan, tetapi hanya menunjukkan kepada kita ke arah mana dan dengan cara apa kebenaran itu harus dicari.
