Dari buku teks sejarah kita tahu versi resmi kematian pangeran Rusia Svyatoslav Igorevich di tangan Pecheneg, yang menyerang pasukan pangeran, menjebaknya untuk penyergapan di jeram Dnieper. Namun, versi ini tidak membangkitkan keyakinan, mengingat banyak kronik Rusia kuno ditulis oleh para biarawan Kristen, dan dalam sejarah kematian pangeran ini, beberapa peneliti independen telah menemukan "jejak Bizantium" yang jelas dari para biarawan Kristen. Dan diketahui bahwa Byzantium-lah yang paling tertarik dengan kematian pangeran, yang memakukan perisainya di gerbang Konstantinopel dan lebih dari sekali memberikan upeti kepada Byzantium.
Misalnya, apa yang dapat Anda baca tentang ini dalam buku musafir Rusia, ahli biologi, antropolog G. Sidorov "The Legacy of the White Gods":
Mengingat banyaknya mitos pseudo-historis dan pemalsuan langsung dalam versi resmi sejarah, versi kematian pangeran Rusia yang dikemukakan dalam buku G. Sidorov terlihat cukup masuk akal. Terutama dengan latar belakang mitos yang jelas-jelas salah tentang "orang barbar liar" yang hidup hampir di pepohonan sebelum kedatangan agama Kristen dan diduga bahkan tidak memiliki bahasa tertulis sendiri. Tetapi jika V. Brusov mengetahui sejarah yang sebenarnya, itu berarti orang lain yang hidup di abad ke-19 seharusnya mengetahuinya. Tentunya, para pemalsu tidak bisa "membersihkan" semua sumber.
Juga merupakan karakteristik bahwa tokoh-tokoh ilmu sejarah seperti Soloviev, Ilovaisky, Rybakov, Froyanov telah menarik perhatian mereka pada ketidaklogisan versi yang disajikan oleh penulis kronik Kristen Nestor. Nah, bahkan jika sejarawan resmi meragukan kebenaran catatan peristiwa pada tahun-tahun itu oleh seorang biarawan Kristen, lalu apa yang mencegah kita menerima versi alternatif dari peristiwa itu sebagai hipotesis? Misalnya, yang ditulis V. Brusov dengan percaya diri dalam puisinya.
michael101063 ©
