Daging merah, ponsel, botol plastik, pemanis kimia, kabel listrik, kopi … Semua hal telah dikaitkan dengan kanker. Jika Anda bingung, Anda tidak sendiri. Masalahnya bukanlah kurangnya informasi. Sebaliknya, sebaliknya: terdapat begitu banyak informasi sehingga terkadang sangat sulit untuk membedakan mitos dari fakta. Apa cara paling andal untuk menentukan bahwa Anda berisiko?
Daging merah, ponsel, botol plastik, pemanis kimia, kabel listrik, kopi … Apa yang belum dikaitkan dengan kanker? Jangan khawatir jika Anda bingung, Anda tidak sendiri. Masalahnya bukanlah kurangnya informasi. Sebaliknya, sebaliknya: kami dibombardir dengan arus informasi seperti itu - dan disinformasi! - bahwa terkadang sangat sulit untuk membedakan mitos dari fakta.
Itu masih perlu untuk dipahami, karena kanker menyangkut kita masing-masing. Bahkan jika Anda sendiri tidak pernah menderita kanker, Anda mungkin mengenal seseorang yang pernah menderita kanker. Di Inggris, peluang seumur hidup untuk tertular kanker adalah satu dari dua. Menurut statistik, kanker adalah penyebab kematian paling umum kedua setelah penyakit kardiovaskular. Setiap enam penghuni bumi meninggal karena kanker.
Kanker adalah suatu kelompok penyakit secara keseluruhan, mekanisme kemunculannya banyak dan kompleks, tetapi kita dapat sepenuhnya mengurangi risikonya jika saja kita dapat menentukan penyebabnya. Itu tidak mudah, dan bahkan di antara para ahli pun ada ketidaksepakatan. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, kami telah membuat langkah besar dalam masalah ini berkat sejumlah besar penelitian mengenai faktor lingkungan dan kecenderungan turun-temurun. Jadi apa yang kita ketahui tentang penyebab kanker - dan apa yang tidak kita ketahui? Dan jika kita dihadapkan pada informasi yang saling bertentangan - bagaimana menilai risiko dengan benar?
Jajak pendapat tahun lalu dengan jelas menunjukkan betapa bingungnya opini publik tentang masalah ini. Dalam survei terhadap 1.330 warga Inggris, peneliti dari University College London dan University of Leeds menemukan bahwa lebih dari sepertiga dari mereka yang disurvei mengaitkan sifat karsinogenik dengan pemanis kimia, makanan yang dimodifikasi secara genetik, botol plastik, dan ponsel. Lebih dari 40% percaya kanker itu membuat stres - meskipun kaitan ini tetap tidak terbukti. Yang lebih mengkhawatirkan, hanya 60% yang menyadari karsinogenisitas kulit terbakar sinar matahari. Dan hanya 30% yang menyadari hubungan kuat antara kanker dengan human papillomavirus (HPV).
Banyak pengamat tercengang dengan hasil ini - dan sia-sia. Dalam kasus kanker, kesenjangan antara opini publik dan penemuan ilmiah memiliki akar yang panjang. Ambil contoh debat aspartam, misalnya. Selama setengah abad terakhir, perdebatan sengit tidak mereda seputar pemanis ini - dan tingkat keyakinan masyarakat umum terhadap karsinogenisitasnya terus berfluktuasi. Ada banyak artikel di Internet yang menyatakan bahwa aspartam menyebabkan kanker otak. Namun, tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa hal itu dapat menyebabkan mutasi yang tidak terkontrol pada tingkat sel - dan fitur ini dianggap sebagai ciri khas semua kanker - tidak ada. Hal yang sama berlaku untuk antiperspiran, air berfluoride, saluran listrik, pengukur pintar, produk pembersih, dan banyak lagi.
Video promosi:
Sepertiga orang secara keliru percaya bahwa botol plastik menyebabkan kanker
Namun kesimpulan yang jelas bahwa kita terlalu mudah tertipu atau bahkan cuek adalah salah. Padahal, opini publik tidak selalu tidak berdasar. Gagasan bahwa kanker dapat menyebabkan cedera telah lama dibantah oleh ahli onkologi, termasuk peneliti dari University College London dan University of Leeds, tetapi sebuah penelitian yang diterbitkan pada tahun 2017 mengakui bahwa hubungan itu memang mungkin terjadi. Selain itu, tidak ada konsensus tentang apakah produk tertentu bersifat karsinogenik atau tidak. Ambil kopi, misalnya. Tahun lalu, pengadilan California melarang penjualan kopi tanpa "peringatan kanker" di negara bagian itu karena mengandung akrilamida. Ini diklasifikasikan sebagai "kemungkinan karsinogen" oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), meskipun tidak ada bukti jelas bahwa itu meningkatkan risiko semua jenis kanker. Begitu,Karena adanya zat ini dalam makanan yang dipanggang atau digoreng, baik dalam minyak atau di atas api terbuka, disarankan untuk tidak terlalu sering menggunakan keripik, roti panggang, dan sejenisnya. Namun, apakah ada cukup secangkir kopi di pagi hari untuk dianggap sebagai karsinogen adalah pertanyaan terbuka. Pada tahap ini, kami tidak memiliki cukup bukti ilmiah untuk mengatakan secara pasti.
Bahkan jika ada penelitian yang memadai, kesimpulan dapat ditafsirkan dengan cara yang berbeda. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa kedua pendekatan penelitian tentang karsinogen memiliki kekurangan. Studi laboratorium pada hewan atau materi selulernya lebih akurat, tetapi hasilnya tidak selalu berlaku untuk manusia. Penelitian pada manusia lebih sulit untuk diinterpretasikan karena banyaknya faktor perancu yang merusak hasil. Oleh karena itu terjadi ketidaksepakatan dalam lingkungan medis - apa yang karsinogenik dan apa yang tidak. Jadi, kesimpulan mutlaknya adalah bahwa tidak ada hubungan langsung antara rokok elektrik atau daging merah dan kanker, tetapi penelitian yang telah muncul selama beberapa tahun terakhir menyatakan bahwa hal itu memang ada. Penelitian lain umumnya menunjuk pada faktor "nasib buruk". Istilah yang tidak jelas ini menyiratkan bahwa kanker dapat disebabkan oleh penyebab yang tidak diketahui,yang tidak dapat kami pengaruhi.
Semua kebingungan ini menciptakan kesalahpahaman bahwa kemungkinan terkena kanker tidak terpengaruh
Selain itu, ada minat material dalam penelitian onkologi - oleh karena itu, beberapa skeptisisme sepenuhnya dapat dibenarkan. Bagaimanapun, industri tembakau telah berusaha menyembunyikan hubungan antara merokok dan kanker paru-paru - selama beberapa dekade. Ada juga poin di mana penelitian akademis sering dibiayai oleh bisnis besar, dan ini mengarah pada konflik kepentingan. Misalnya, kepala dokter dari Sloan-Kettering Memorial Cancer Center di New York, salah satu yang terkemuka di dunia, mengundurkan diri karena tuduhan tidak menginformasikan kepada publik tentang sumber pendanaan perusahaan untuk sejumlah studi dari jurnal besar.
Kepentingan egois
Pendanaan perusahaan merusak kredibilitas penelitian. Satu pekerjaan baru-baru ini menyimpulkan bahwa uji klinis acak tiga kali lebih mungkin memberikan hasil ketika bisnis besar terlibat. Selain itu, penelitian yang didukung oleh industri cenderung dipublikasikan lebih cepat - dan dengan demikian lebih mungkin mempengaruhi teori dan praktik pengobatan kanker.
Di sisi lain, orang hanya perlu mencurigai kepentingan egois, seperti cerita horor muncul. Misalnya, pada Juli 2018, The Observer melaporkan bahwa industri ponsel telah berhasil melobi untuk menjaga agar hubungan antara ponsel dan kanker otak tidak bersuara, tetapi penelitian menunjukkan tidak ada kaitan tersebut.
Selain itu, keterlibatan bisnis besar dapat mempengaruhi penilaian risiko. Agustus lalu, pengadilan AS memerintahkan Monsanto, raksasa pupuk, untuk membayar $ 289 juta kepada pemilik tanah Dwayne Johnson, yang menderita kanker. Pengadilan memutuskan bahwa kanker Johnson disebabkan oleh herbisida yang diproduksi oleh perusahaan, meskipun dasar ilmiah untuk keputusan ini lemah. Hakim mengurangi jumlah pembayaran, tetapi Johnson masih dibayar 78 juta.
Secara keseluruhan, tidak mengherankan jika banyak yang bingung. Terdapat kesalahpahaman bahwa kemungkinan tertular kanker tidak dapat dikurangi dengan cara apapun. Seperti yang dicatat oleh WHO, "Sekitar sepertiga dari kematian akibat kanker dikaitkan dengan lima faktor risiko perilaku dan nutrisi utama: indeks massa tubuh yang tinggi, asupan buah dan sayuran yang tidak memadai, kurangnya aktivitas fisik, serta penggunaan tembakau dan alkohol."
Merokok tembakau adalah faktor risiko terbesar, terhitung 22% dari kematian akibat kanker di seluruh dunia. WHO juga menyoroti paparan sinar matahari dan bentuk radiasi lainnya, dan mencatat bahwa di negara berpenghasilan rendah dan menengah, hingga seperempat kasus kanker disebabkan oleh infeksi seperti hepatitis dan HPV.
Harus diakui bahwa para peneliti telah mengidentifikasi sejumlah karsinogen yang terbukti (lihat bagian "Risiko Tinggi dan Rendah"), yang efeknya tidak selalu dapat dihindari atau diminimalkan. Tantangan lainnya adalah masih banyak jalan yang harus ditempuh untuk menentukan gambaran lengkap faktor-faktor risiko. Sebuah penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa penyebab kanker hanya dapat ditemukan pada empat dari sepuluh kasus - dan, biasanya, adalah merokok dan kelebihan berat badan. Studi lain menilai tingkat ketidakpastian bahkan lebih tinggi. Para ilmuwan telah menyimpulkan bahwa dua pertiga dari kanker adalah hasil dari "mutasi acak" - kesalahan dalam replikasi DNA - yang saat ini tidak mungkin untuk diprediksi.
Risikonya tinggi dan tidak terlalu tinggi
Jika begitu banyak uang dan energi diinvestasikan dalam penelitian kanker, mengapa kita masih begitu bodoh? Sebenarnya, kanker sangat berbeda dengan kebanyakan penyakit. Pertama, penyakit ini dapat berkembang secara bertahap, sehingga sulit untuk menentukan penyebabnya secara akurat - berbeda dengan malaria atau kolera yang sama. Kedua, tidak ada hubungan sebab akibat yang jelas. Kebetulan orang merokok sepanjang hidup mereka - dan aman tanpa kanker paru-paru. Jadi untuk berasumsi bahwa ada satu pelakunya adalah penyederhanaan yang berlebihan. Faktanya, pembelahan sel yang tidak terkendali - dan kanker dicirikan olehnya - dapat disebabkan oleh berbagai faktor lingkungan.
Selain itu, kita masih harus banyak belajar tentang sifat genetik dari kanker. Benar, ahli biologi telah membuat langkah besar dalam mengidentifikasi mutasi individu. Sebagai contoh, kami telah menemukan bahwa gen hibrida - yaitu, gen yang terdiri dari dua gen, awalnya dari kromosom yang berbeda - sering dikaitkan dengan beberapa kanker darah dan kulit. Kita juga tahu bahwa gen yang disebut TP53 menekan perkembangan tumor. Secara umum, gen ini paling sering bermutasi pada kanker. Namun, fungsi lengkapnya masih belum terpecahkan. Kita masih belum tahu persis berapa banyak gen dalam genom manusia, belum lagi bagaimana mereka dalam suatu hubungan, dan perubahan apa yang harus terjadi untuk menyebabkan kanker.
Bidang minat lain yang tidak diragukan lagi kompleksnya adalah mikrobioma - mikroba yang hidup di dalam tubuh dan di permukaannya. Masing-masing dari kita memiliki ratusan spesies bakteri yang hidup berdampingan di usus, dan kekurangan pada beberapa atau keberadaan bakteri lain dapat mempengaruhi kita untuk terkena kanker. Misalnya, bakteri helicobacter pylori dianggap salah satu penyebab kanker perut. Selain itu, mikroflora kita dipengaruhi oleh pola makan, kebersihan dan lingkungan. Namun, kami masih sangat sedikit mengetahui tentang interaksi faktor-faktor ini dengan genom dan mikrobioma - atau bagaimana sebenarnya bakteri ini berkontribusi pada perkembangan kanker atau, sebaliknya, mengurangi risikonya.
Semua ini mempersulit tugas untuk mencari tahu penyebab kanker. Tetapi ada juga pandangan konstruktif tentang masalah tersebut. Kanker telah menemani umat manusia sepanjang evolusi. Berkat ini, kami tidak lagi berdaya di hadapannya, karena sistem kekebalan kami telah mengembangkan sejumlah mekanisme dan telah belajar untuk memblokir sebagian penyakit. Salah satunya adalah gen TP53 tersebut. Produknya adalah protein yang menghentikan perkembangbiakan sel kanker. Mekanisme lain yang serupa adalah penangkapan atau "penangkapan" siklus sel, yang mencegah sel-sel yang bermutasi menyelesaikan siklus hidup yang diinginkan. Paul Ewald dan Holly Swain Ewald dari Universitas Louisville, Kentucky, menyebut mekanisme ini "penghalang". Jika Anda tidak yakin tentang karsinogenisitas produk atau pekerjaan tertentu, masuk akal untuk mempertimbangkan apakah mereka dapat melemahkan penghalang ini.“Perspektif evolusi memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan yang masuk akal, meskipun spekulatif, bahkan tanpa adanya bukti konkret,” jelas Paul Ewald.
Perspektif evolusi
Pendekatan ini membantu menjelaskan mengapa kanker begitu umum di dunia modern. Salah satu alasannya adalah bahwa orang sudah mulai hidup lebih lama, dan ini meningkatkan kemungkinan kegagalan replikasi DNA cepat atau lambat akan menyebabkan kanker. Selain itu, mungkin saja perilaku kita tidak sesuai dengan evolusi kita. Contoh dari apa yang disebut inkonsistensi evolusioner adalah tidak menyusui. Jadi, anak-anak kehilangan gula kompleks, tetapi mereka memelihara mikroflora usus dan melakukan "penyesuaian" sistem kekebalan. Secara umum, dengan meningkatnya standar hidup, anak-anak cenderung tidak terpapar patogen - yang mempersiapkan sistem kekebalan untuk melawan penyakit di kemudian hari. Mel Greaves dari Cancer Research Institute di London sampai pada kesimpulan itubahwa di sinilah orang harus mencari penyebab leukemia limfoblastik akut, penyakit anak yang sangat umum.
Jadi, dengan merangkul gaya hidup modern, kita, mungkin tanpa disadari, sedang meruntuhkan penghalang yang menghalangi kanker. Jika demikian, maka, dari perspektif evolusi, ini akan membantu para peneliti fokus pada faktor risiko - dan sebagai hasilnya, akan mungkin untuk menentukan dengan pasti makanan dan gaya hidup mana yang harus dihindari. Tapi masalahnya tetap beragam. Paul Ewald memperingatkan: bukan hubungan kausal individu yang perlu dipertimbangkan, tetapi serangkaian faktor. Greaves mencatat bahwa gaya hidup Barat telah berubah begitu cepat dan dramatis - dan omong-omong, mereka terus berubah - sehingga sulit untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang menyebabkan kanker.
Kabar baiknya adalah kita mungkin sudah memiliki semua informasi yang kita miliki. Setiap tahun, penelitian besar dan mahal dilakukan dalam upaya untuk menentukan apakah zat atau perilaku tertentu menyebabkan kanker. Memilah-milah kumpulan data jauh lebih sulit jika Anda tidak tahu apa yang Anda cari. Tetapi pemikiran evolusioner akan membantu mengarahkan sorotan ilmiah ke arah yang benar.
Mungkin tidak pernah mungkin untuk mengidentifikasi setiap faktor yang mendasari kanker pada orang tertentu - tetapi kami cukup mampu membuat keputusan yang tepat untuk menghindari risiko. Oleh karena itu, ketika Anda menemukan cerita horor berikutnya, tanyakan pada diri Anda: apakah pernyataan ini didukung oleh data spesifik, apakah minat material dilibatkan dalam penelitian, dan, yang terpenting, apakah kesimpulannya konsisten dengan evolusi manusia.
Jonathan Goodman - Rekan dari King's College London dan mahasiswa PhD di University of Cambridge (Inggris)
