Dari runtuhnya Uni Soviet hingga pemotongan Rusia: proyek Harvard dan Houston
Pada awal 1980-an, intelijen Soviet berhasil memperoleh materi dari apa yang disebut "Proyek Harvard", yang terdiri dari tiga jilid: "Perestroika", "Reformasi", "Penyelesaian".
Di awal jilid pertama terdapat basa-basi panjang, yang mengatakan bahwa di ambang abad XX dan XXI, umat manusia menghadapi krisis yang mengerikan karena kekurangan bahan baku dan sumber energi. Analis lingkungan Anglo-Saxon sampai pada kesimpulan bahwa keselamatan umat manusia bergantung pada seberapa besar kemungkinan untuk menyelesaikan masalah bersama setelah kehancuran, seperti yang dikatakan oleh Presiden AS Ronald Reagan, tentang "Kerajaan Jahat", yaitu, dengan mengorbankan Uni Soviet, dengan pengurangan populasi yang direncanakan sebanyak 10 kali dan kehancuran negara bangsa.
Program ini dirancang untuk tiga periode lima tahun. Dalam lima tahun pertama, dari 1985 hingga 1990, direncanakan untuk melaksanakan "Perestroika" dengan publisitasnya, perjuangan sosialisme "dengan wajah manusiawi", persiapan reformasi "dari sosialisme ke kapitalisme". "Perestroika" akan dipimpin oleh satu pemimpin, mungkin Sekretaris Jenderal.
Jilid kedua dikhususkan untuk "Reformasi", waktunya - 1990 - 1995, dan tujuannya adalah sebagai berikut:
1. Penghapusan sistem sosialis dunia.
2. Likuidasi Pakta Warsawa.
3. Likuidasi CPSU.
Video promosi:
4. Likuidasi Uni Soviet.
5. Penghapusan kesadaran sosialis patriotik.
"Reformasi" akan dipimpin oleh pemimpin lain.
Jilid ketiga disebut "Penyelesaian", seharusnya dipimpin oleh pemimpin ketiga, masanya - 1996 - 2000. Itu berisi poin-poin berikut:
1. Penghapusan Tentara Soviet.
2. Likuidasi Rusia sebagai negara.
3. Penghapusan atribut sosialisme, seperti pendidikan gratis dan perawatan medis, dan pengenalan atribut kapitalisme: Anda harus membayar semuanya.
4. Penghapusan kehidupan yang cukup dan damai di Leningrad dan Moskow.
5. Penghapusan properti publik dan negara serta pengenalan properti pribadi di mana-mana.
"Penyelesaian", menurut rencana, harus dibarengi dengan membekukan populasi Rusia yang kelaparan, pembangunan jalan yang baik menuju pelabuhan, di mana bahan mentah dan kekayaan Rusia akan diekspor ke luar negeri. Dengan mengorbankan Rusia, Barat berharap untuk menyelesaikan banyak hal dan memerasnya seperti lemon, dan "memberikan wilayah itu kepada ras Anglo-Saxon."
Pada bulan Agustus 1997, Institut Harvard, melalui Nezavisimaya Gazeta (No. 9 "skenario-NG"), menginformasikan kepada publik Rusia tentang pengembangan "Proyek Harvard Baru", sementara diakui secara default bahwa Proyek Lama tidak dilaksanakan secara penuh dan tepat waktu. Andrey Kokoshin, Valery Manilov, Andrey Kortunov dan perwakilan lain dari sistem pendidikan "pseudoscientific" bergegas membantu analis Harvard untuk memahami apa yang terjadi di Rusia. Rupanya, bantuan mereka tidak pergi ke masa depan, orang-orang dari Harvard "kekuatan yang menjadi" mengungkapkan ketidakpercayaan mereka dan baru-baru ini informasi tentang kehadiran proyek Houston mulai muncul.
Surat kabar "Zavtra" di No. 25 tanggal 19.06.2001 menerbitkan dokumen Amerika tertentu yang beredar pada akhir tahun 2000 di kantor Wakil Presiden AS Richard Cheney. Ada alasan untuk percaya bahwa dokumen ini hanyalah sebagian kecil dari proyek Houston.
Koran " Zavtra " UNKNOWN LYUBLYANA
No: 25 (394) Tanggal: 19-06-2001:
Dalam waktu dekat, Amerika Serikat dan sekutunya akan menghadapi tantangan baru secara kualitatif dari Rusia, bukan karena kekuatannya, seperti di zaman Soviet, tetapi karena kelemahannya. Tantangan ini bukan dalam bahaya ekspansi baru di pihak bekas lawan strategis, tetapi dalam bahaya konsekuensi babak baru dari disintegrasi yang tidak terkendali.
Perkembangan Rusia (atau lebih tepatnya, cepat dan serba bisa, meski dalam banyak hal degradasi tersembunyi) selama periode Boris Yeltsin sebagian besar merupakan hasil dari ketidakmampuan organik mentalitas Rusia untuk memahami sistem nilai-nilai demokrasi dan cara hidup yang beradab. Dihadapkan dengan pencapaian modern dan persaingan internasional yang lebih ketat di dunia yang mengglobal, orang Rusia menanggapi tantangan ini dengan keinginan yang tidak wajar bagi perwakilan dari kebanyakan orang untuk meningkatkan kesejahteraan mereka dan mengambil tempat yang layak di komunitas dunia, tetapi penolakan terhadap tantangan modernitas, nostalgia, dan dorongan kuat untuk isolasi Mandiri. Pada saat yang sama, sebagai ganti periode singkat Gorbachev dari "ketertarikan pada demokrasi", penolakan fundamental terhadap demokrasinilai-nilai kemanusiaan yang umum dan karakteristik sikap komunis Uni Soviet kepada mereka seperti sabotase ideologis, manipulasi opini publik.
Reaksi yang dilapiskan pada reaksi ini adalah "kelelahan demokrasi", yang sangat asing bagi budaya publik Rusia, dan kekecewaan yang hampir universal terhadap nilai-nilai Barat yang dengan begitu canggung dan tidak konsisten coba diterapkan oleh Boris Yeltsin dengan bantuan optimis yang tidak dapat dibenarkan dari bagian yang tidak bertanggung jawab dari pembentukan Barat.
Manifestasi paling mencolok dari reaksi konservatif ini adalah datangnya presiden baru Rusia, seorang perwira KGB dan mantan direktur FSB Vladimir Putin, didukung oleh mayoritas penduduk dan elit Rusia.
Strateginya adalah memperkuat kekuasaan negara demi menjalankan prototipe liberal dalam perekonomian. Namun, kinerjanya menunjukkan tingkat kompetensi yang rendah dan kurangnya keterampilan dalam menyelesaikan masalah yang sederhana sekalipun. Kurangnya budaya administrasi yang efektif di Rusia tidak membuat pemimpinnya terhindar, yang melanjutkan kebijakan personel Boris Yeltsin yang kacau dalam bentuk yang bahkan lebih dilebih-lebihkan, mengingatkan pada lelucon. Seluruh strateginya hari ini bermuara pada distribusi mekanis dari pos-pos terpenting dalam pemerintahan dan bisnis besar antara kenalan pribadinya, mereka yang bekerja dengannya pada periode komunis di KGB atau pada periode pasca-komunis di kantor walikota St. Petersburg.
Analisis reformasi yang sedang berlangsung dan terencana membuktikan kekurangan yang tidak dapat diperbaiki dari negara Rusia modern, seperti ketidakmampuan untuk mendelegasikan tanggung jawab, kurangnya manajer yang kompeten dan bertanggung jawab, kecenderungan untuk menetapkan kontrol negara atas bisnis swasta yang mendorong korupsi, penindasan perbedaan pendapat, mengabaikan masalah strategis untuk menjaga pribadi. kenyamanan psikologis pejabat tertentu.
Pada saat yang sama, menunjukkan simpati untuk masa lalu jauh melampaui apa yang diperlukan untuk eksploitasi sederhana nostalgia penduduk. Vladimir Putin jelas bukan spekulan politik biasa, tampaknya, ia dengan tulus berusaha mengembalikan negara ke masa lalu politiknya, tanpa mengalami, seperti sebagian besar penduduk Rusia, minat pada fakta bahwa masa lalu ini tidak demokratis atau kompetitif.
Mengingat karakteristik psikologis dan bisnis Presiden Putin, yang mempersonalisasikan negara Rusia modern, Rusia kemungkinan besar tidak dapat mengatasi krisis utang dan investasi yang diperkirakan terjadi pada awal atau pertengahan dekade ini, yang akan diperburuk oleh penurunan harga minyak dan ekspor tradisional Rusia lainnya.
Sudut pandang yang menurutnya reformasi ekonomi liberal, yang diiklankan oleh kepemimpinan baru Rusia selama lebih dari satu tahun, mampu membawa hasil yang nyata dan memastikan kemajuan negara, sama sekali tidak mati. Namun, transformasi politik yang setengah hati dan terus tidak adanya "kemauan politik" di Rusia tidak memungkinkan niat terbaik untuk direalisasikan.
Oleh karena itu, ketika mengembangkan kebijakan praktis Rusia, seseorang harus dipandu oleh apa yang tampaknya merupakan skenario yang paling mungkin, yang menurutnya, pada tahun 2004, tim Putin pada akhirnya akan menunjukkan ketidakmampuannya untuk memecahkan masalah Rusia yang terus berkembang.
Yang terpenting dari ini adalah disintegrasi teritorial. Ancaman disintegrasi yang berubah menjadi rezim yang tidak terkendali dengan konsekuensi politik dan lingkungan yang tidak dapat diprediksi adalah tantangan utama yang dilemparkan Rusia ke komunitas dunia, dan karenanya ke Amerika Serikat.
Ulasan ini dikhususkan hanya untuk mengemukakan masalah, mengidentifikasi arah utama dari tantangan ini dan kemungkinan tanggapannya. Tentu saja, topik yang dibahas membutuhkan studi rinci yang komprehensif.
KAUKASUS UTARA DAN ASIA TENGAH: RASIONALISASI EKSPANSI RADIS ISLAM
Arah ekspansi lebih lanjut dari Taliban adalah yang paling penting dari faktor-faktor yang mempengaruhi.
Pertanyaan tentang arah ini harus diputuskan atas dasar pergeseran fokus kepentingan strategis Amerika. Ini bukan tentang mempercepat proses disintegrasi yang sudah tidak dapat diubah dari masyarakat Rusia yang merendahkan, tetapi tentang menahan musuh strategis Amerika Serikat, China. Oleh karena itu, setelah demokratisasi Uzbekistan dan Kyrgyzstan, yang akan membutuhkan penolakan tegas dari kepemimpinan Taliban untuk mendukung terorisme internasional dan kebijakan penghancuran warisan budaya umat manusia, ekspansi Taliban tidak boleh pergi ke utara, di mana ia pasti akan tenggelam di stepa Kazakhstan, tanpa mencapai wilayah Muslim Volga, tetapi ke Timur., untuk mencapai kemerdekaan Uygurostan dari Tiongkok.
Hal ini tidak boleh memperlambat proses memperoleh kemerdekaan dan kenegaraan oleh orang-orang di Kaukasus Utara, yang ditindas oleh Kekaisaran Rusia dan komunis Uni Soviet selama berabad-abad.
Kesiapan kepemimpinan Rusia untuk meninggalkan Kaukasus Utara, yang tidak pernah menjadi bagian organiknya, harus dilihat oleh komunitas dunia sebagai bukti utama putusnya tradisi kekaisaran yang kejam.
Segera setelah kemerdekaan rakyat Kaukasus Utara, dukungan efektif harus diberikan untuk pembentukan formasi negara mereka. Jika tidak, kurangnya manajer yang terlatih dan tekanan keuangan dari Rusia dapat menyebabkan penurunan efisiensi manajemen dan penurunan standar hidup, seperti yang terjadi di negara bagian Kaukasus, Asia Tengah, Ukraina, Moldova, dan Albania.
SIBERIA DAN TIMUR JAUH: MENYESUAIKAN EKSPANSI CINA
Ekspansi China yang energik, untuk semua skalanya, dilakukan secara spontan dan diarahkan oleh kepemimpinan provinsi utara, tetapi tidak oleh otoritas Beijing pusat, yang sekarang mempertimbangkan pengembangan wilayah selatan Siberia Timur lebih sebagai cara untuk menyelesaikan masalah lokal - melemahkan konsekuensi sosial dari restrukturisasi yang besar, termasuk pabrik militer. kehilangan daya saing dan terletak terutama di bagian utara Cina daratan. Arah utama ekspansi Cina adalah selatan, di mana perkembangan pesat di Asia Tenggara dan Australia sedang berlangsung. Pakar Australia telah mencatat kesulitan untuk menentang kepentingan pemerintah China di China dalam sistem politik saat ini.
Sehubungan dengan hal ini, perlu dicatat bahwa tidak dapat diterima untuk mempertahankan situasi saat ini, di mana, berbeda dengan penentangan terhadap ekspansi keuangan Jepang dan Arab di masa lalu, serta dengan "ancaman Eropa" di masa kini, cara untuk secara efektif melawan ekspansi etnis Tionghoa belum dikembangkan.
Situasi ini tidak dapat diterima, karena pelestarian Asia Tenggara dan Australia di zona pengaruh Barat, dan bukan pengaruh Tiongkok, merupakan syarat fundamental untuk menjaga keseimbangan global. Perlu menghentikan ekspansi Cina di Asia Tenggara dan Australia, jika tidak, semua upaya untuk menyeimbangkan Rusia akan sia-sia karena munculnya ketidakseimbangan global baru.
Penanggulangan ekspansi China di wilayah Rusia harus didasarkan pada pemahaman bahwa kita sedang berurusan dengan proses periferal yang saat ini tidak menjadi kepentingan fundamental bagi otoritas Beijing pusat. Penting untuk menggunakan kebijakan Rusia yang sepihak di daratan Cina, yang tertarik pada Rusia sebagai sumber teknologi modern dan pembawa energi, serta ruang untuk ekspansi etnis, tetapi karena konservatisme dan birokrasi tradisional, ia masih meremehkan peluang paling menarik bagi komunitas dunia untuk membangun kendali langsung atas bahan baku Timur. Siberia dan Timur Jauh Rusia.
Oleh karena itu, dapat diasumsikan bahwa para pemimpin China akan bersimpati dan mungkin lega dengan gagasan untuk menjadikan topik pembatasan ruang dan sifat pengaruh di Rusia sebagai “chip tawar-menawar” ketika membahas masalah yang lebih penting dari sudut pandang mereka.
Bagi Amerika Serikat, "umpan" yang menarik untuk diskusi semacam itu adalah pembukaan pasar tenaga kerja Rusia untuk pekerja China dan pasar Rusia untuk investasi strategis dalam fasilitas sumber daya yang besar (dengan jaminan jaminan hak milik) untuk modal Amerika.
Tujuan Amerika Serikat adalah untuk menentang ekspansi ibu kotanya sendiri terhadap ekspansi etnis China, dan dengan "mengalihkan" yang terakhir untuk memastikan perkembangan yang cepat dan lengkap dari sumber daya alam di TIMUR Siberia dan Timur Jauh. Pada saat dominasi etnis Cina di Siberia Timur dan Timur Jauh mendepresiasi perjanjian yang dibuat dengannya, sumber daya ini pada dasarnya harus dihabiskan atau dibawa ke keadaan yang tidak dapat dipulihkan.
Lebih mudah untuk memulai diskusi tentang liberalisasi lebih lanjut dari pasar modal dan tenaga kerja Rusia sehubungan dengan aksesi Rusia ke WTO; Apalagi banyak peluang yang diberikan oleh fakta bahwa dalam hal ini Amerika Serikat untuk jangka waktu tertentu akan mewakili kepentingan China yang belum menjadi anggota WTO.
Untuk mengaktualisasikan isu-isu yang penting bagi kepemimpinan Tiongkok yang dapat mengintensifkan pembahasan gagasan ini, selain masalah Uygurostan dan mengekang upaya-upaya kepemimpinan Taiwan untuk mendeklarasikan kemerdekaan, perlu juga untuk menjaga ketegangan dalam hubungan Tiongkok dan India, dengan memperhatikan masalah Tibet dengan segala cara yang memungkinkan. Pada saat yang sama, Amerika Serikat harus, meskipun dengan cara apa pun tidak meninggalkan prioritas hak asasi manusia, harus dengan hati-hati menunjukkan kesiapannya untuk memahami kesulitan yang dihadapi para pemimpin Tiongkok dalam menyelesaikan masalah tertentu. Secara khusus, masuk akal untuk menarik perhatiannya pada disparitas skala transfer teknologi militer Rusia ke India dan China.
Strategi AS harus berangkat dari fakta bahwa, karena totalitas faktor politik, ekonomi dan ideologis, saat ini hanya China dan India di dunia, serta, pada tingkat yang lebih kecil, Iran, Indonesia dan Malaysia, yang mampu menjalankan kebijakan yang signifikan dalam skala global untuk waktu yang lama yang tidak sesuai dengan kepentingan nasional Amerika Serikat, dan hanya Rusia yang memiliki teknologi militer yang mampu mendukung kebijakan ini.
Oleh karena itu, kesulitan maksimum dalam hubungan antara negara-negara ini, dan terutama penahanan akuisisi teknologi Rusia mereka, merupakan prioritas objektif kebijakan kami untuk 10 tahun ke depan.
Perlu diingat bahwa Siberia Timur, kecuali wilayah selatan, praktis tidak berpenghuni. Total populasi Okrug Otonomi Chukotka, Yakutia, Kamchatka kurang dari 2 juta orang, yaitu adalah salah satu daerah yang paling tidak berpenghuni di planet ini. Status sumber daya wilayah ini sangat menarik bagi Amerika Serikat. Asalkan perpindahan sebagian besar penduduk Rusia ke Rusia disponsori dan dengan keterlibatan Chukotka, Yakutia dan Kamchatka dalam proses ini, kurang dari satu juta orang akan tinggal di seluruh wilayah kolosal ini dalam 7-10 tahun, yang akan membuat perkembangannya oleh Amerika Serikat menjadi proses yang masuk akal dan bijaksana.
Kita harus menerima kenyataan bahwa wilayah yang lebih banyak penduduknya di selatan Siberia dan Timur Jauh, terutama Wilayah Primorsky dan Khabarovsk, serta Buryatia, wilayah Chita dan Amur, pasti akan dikembangkan oleh Tiongkok, yang memiliki kemampuan untuk membubarkan penduduk saat ini dalam massa para imigrannya. Ia hanya perlu membatasi perluasan demografinya ke wilayah timur Danau Baikal, mencegah penetrasi ke utara dan barat. Hal ini juga diperlukan untuk mendorong dengan segala cara Jepang tidak hanya untuk memperoleh empat pulau yang disengketakan, tetapi juga untuk mengembangkan semua Kepulauan Kuril dan Pulau Sakhalin. Selain itu, orang harus mempertimbangkan kesiapan Jepang 10 tahun lalu untuk mensponsori relokasi penduduk Rusia ke wilayah kontinental dan dengan segala cara yang mungkin mendorongnya untuk memperluas praktik ini, yang tidak mampu dilakukan oleh China.
KALININGRAD: PENYELESAIAN HUKUM
Masuknya negara-negara Baltik ke Uni Eropa dan NATO akan meningkatkan isolasi dari Rusia bagian dari Prusia Timur yang direbut pada tahun 1945, yang masuk ke Rusia sebagai wilayah Kaliningrad.
Bahkan sekarang, wilayah ini tetap berada di Rusia melalui berbagai macam keistimewaan, yang menimbulkan korupsi yang merambah jauh ke Eropa dan tidak memiliki pembenaran dalam hal menciptakan berfungsinya ekonomi pasar liberal secara efektif.
Penolakan bertahap atas keuntungan-keuntungan ini, reformasi demokrasi di Belarusia, ketidakefektifan kepemimpinan regional yang dipilih di bawah tekanan Moskow, dan beban berat infrastruktur militer akan meningkatkan tingkat isolasi wilayah ini dari Rusia ke tingkat yang akan membuat kembalinya ke Eropa tak terelakkan.
Masalah utamanya adalah penyelesaian hukum dan konsolidasi perubahan de facto yang terjadi, meskipun masalah tersebut niscaya akan memiliki komponen militer, informasi, dan politik yang serius, karena Rusia sangat keras bahkan terhadap Kepulauan Kuril, dalam hal ini ia mengakui hak-hak Jepang; haknya atas wilayah Kaliningrad tidak dipertanyakan saat ini.
Sebuah tahap perantara yang mungkin bisa menjadi transformasi kawasan menjadi zona ekonomi bebas dengan demiliterisasi berikutnya baik itu dan wilayah yang berdekatan dari negara-negara NATO, setelah itu secara alami akan ditarik ke dalam ekonomi penyatuan Eropa.
UKRAINA TIMUR: MENETIRKAN EKSPANSI IMPERIAL
Situasi di Ukraina, yang penuh dengan krisis politik yang serius, menjadi bukti penguatan ekspansi Rusia, yang dapat menyebabkan pemulihan sebagian kekaisaran Soviet. Selain menciptakan ancaman langsung terhadap kepentingan nasional Amerika Serikat di ruang pasca-Soviet, ini akan menjadi contoh yang sangat tidak diinginkan bagi penduduk negara bagian lain, terutama mereka yang kepemimpinannya tidak cukup efektif.
Dengan demikian, Ukraina, seperti sebelumnya, tetap menjadi titik kunci dalam perjuangan untuk masa depan yang demokratis tidak hanya untuk rakyat Ukraina, tetapi juga untuk semua orang yang mendiami wilayah bekas Uni Soviet.
Faktor tambahan yang memperumit situasi adalah kesediaan beberapa perusahaan Eropa untuk berpartisipasi dalam proyek besar Rusia-Ukraina, menutup mata terhadap fakta bahwa ini juga partisipasi dalam upaya untuk memulihkan Uni Soviet, yang mengancam Eropa pada awalnya.
Ini membutuhkan upaya maksimal untuk menetralkan aspirasi kekaisaran nostalgia dari bagian yang tidak bertanggung jawab dari elit Rusia dan Ukraina, serta mitra mereka di Eropa dengan memori sejarah yang singkat, dan untuk secara aman mengkonsolidasikan pengaruh kekuatan demokrasi di Ukraina.
Mempertimbangkan hal ini, perlu dipersiapkan untuk perkembangan peristiwa negatif, di mana orientasi pro-Moskow dari sebagian elit Ukraina akan mempertahankan dominasinya. Dalam hal ini, seseorang harus mengandalkan perbedaan mendalam dalam mentalitas penduduk Ukraina Timur, yang secara tradisional menganggap diri mereka Rusia, dan Ukraina Barat, yang mempertahankan identitas nasional dan kemerdekaan mereka dari Rusia. Kursus ini dapat diakhiri dengan pembagian Ukraina di sepanjang Dnieper, yang lebih sejalan dengan kepentingan nasional Amerika Serikat daripada awal proses penyerapan baru Ukraina oleh Rusia dan transformasi kedua negara mengikuti jalur demokrasi menjadi satu kerajaan yang berpotensi berbahaya.
Pilihan ini membutuhkan studi mendalam, di mana perhatian khusus harus diberikan pada prospek Krimea, yang wilayahnya memiliki pengaruh populasi adat (Tatar) yang dekat dengan Turki, dan Ukraina Barat, yang secara budaya dekat dengan masyarakat Eropa Tengah, menjadi signifikan.
Dari sudut pandang militer, keterlibatan antisipatif Ukraina Barat dalam lingkup pengaruh langsung NATO akan meningkatkan keamanan perbatasan timurnya jika terjadi destabilisasi yang mendalam atas situasi di Ukraina.
ASPEK EKOLOGI MASALAH DIVISI RUSIA
Sebagian besar fasilitas non-nuklir tidak menimbulkan ancaman langsung bagi Amerika Serikat. Sejumlah kecil pengecualian, bersama dengan sebagian besar fasilitas nuklir, perlu dipantau secara sistematis. Karena kebanyakan dari mereka tidak dapat dihancurkan dengan aman, atau dikendalikan, atau ditahan dengan paksa untuk waktu yang lama (apalagi, mengingat hilangnya kendali atas operasi mereka, ini hanya dapat menyebabkan korban yang tidak perlu di pihak unit terkait Angkatan Bersenjata AS), harus didanai untuk transfer awal mereka ke mode operasi yang aman. Pendanaan ini harus digunakan secara aktif sebagai alat untuk tekanan efektif pada kepemimpinan Rusia, dan terutama pada kepala departemen dan wilayah terkait.
Yang terakhir ini sangat penting. Salah satu persyaratan bagi Amerika Serikat dengan tantangan baru Rusia adalah menolak memperlakukan Rusia secara keseluruhan, yang sudah tidak lagi, atau akan berhenti di masa mendatang. Penting untuk menyusun kebijakan terpisah untuk masing-masing wilayah, menyoroti, seperti yang dilakukan dalam tinjauan ini, Kaliningrad, Kaukasus Utara, Siberia Timur dan Timur Jauh, serta Moskow dan St. Petersburg, di mana elite tingkat federal terkonsentrasi.
