Kita tidak terbiasa melihat perbuatan baik melalui prisma rasionalitas. Tampaknya kebaikan hanya bisa datang dari hati, dan jika Anda mengeluarkan kalkulator dan mulai merencanakan tindakan Anda, maka ada yang salah dengan empati Anda. Altruisme yang efektif meyakinkan kita tentang hal yang sebaliknya: Anda dapat membantu orang lain dengan perhitungan yang dingin. Apakah kita mampu mengatasi emosi kita?
Dalam kata-kata filsuf Peter Singer, altruisme yang efektif adalah "kombinasi hati dan pikiran". Hati mendorong welas asih dan dedikasi, dan pikiran membantu Anda memikirkan tindakan Anda untuk memberikan manfaat maksimal bagi orang lain. Idenya sederhana, tetapi memiliki banyak implikasi halus.
Amal tanpa sentimentalitas
Amal tidak lagi menjadi pekerjaan bagi sekelompok kecil filantropis. Menurut VTsIOM, selama 10 tahun terakhir jumlah orang Rusia yang menyumbang untuk amal telah meningkat 8 kali lipat. Pertumbuhan gerakan relawan dan jumlah organisasi amal dapat dianggap sebagai salah satu perubahan terpenting yang telah terjadi di negara ini selama ini.
Ilmuwan politik Yekaterina Shulman menyebut proses ini sebagai "Renaisans sipil Rusia": orang semakin bersedia menyumbangkan waktu dan uang mereka untuk membantu orang lain dan bersama-sama memecahkan masalah yang tidak dapat diselesaikan oleh negara.
Menurut statistik, bentuk amal yang paling umum masih berupa sumbangan di jalan, bantuan yang ditargetkan kepada pasien melalui sms dan transfer bank, serta mengumpulkan uang receh di toko dan pusat perbelanjaan. Orang-orang biasanya memberikan donasi satu kali dan secara impulsif. Akibatnya, bantuan dianggap tidak efektif atau bahkan berbahaya, menetap di tangan penipu dan penipu.
Bahkan niat yang paling mulia pun sering membawa akibat yang buruk. Rumah anak-anak penuh dengan hadiah Tahun Baru; biaya penipuan untuk anak-anak yang sekarat di media sosial; Yayasan palsu yang membantu pasien yang tidak ada adalah semua bentuk amal yang tidak berguna atau berbahaya yang harus dihindari.
Video promosi:
Partisipan dalam gerakan sosial altruisme efektif yang sedang tumbuh percaya bahwa untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik, kita tidak memerlukan niat baik, tetapi data yang akurat. Jika kita benar-benar ingin membantu orang lain, dorongan emosional harus dilengkapi dengan logika dan perhitungan yang bijaksana.
Apa yang mencegah Anda membantu orang lain secara efektif
Psikolog membedakan dua jenis orang yang menyumbang untuk amal. Yang pertama memberikan sumbangan kecil dari waktu ke waktu dan tidak terlalu tertarik dengan masa depan uang mereka. Orang-orang dari kelompok kedua memilih satu bidang - misalnya, perang melawan kanker - dan menghabiskan sebagian besar upaya dan sumber daya mereka untuk itu. Baik mereka maupun orang lain membuat keputusan tentang siapa yang harus dibantu, di bawah pengaruh keadaan acak. Dalam kasus pertama, mungkin seorang kolektor yang menghentikan kita di jalan. Yang kedua, seorang kerabat yang menderita kanker.
Anggota gerakan altruisme yang efektif percaya bahwa kedua pendekatan ini tidak sempurna. Perasaan mendorong kita untuk bertindak, tetapi perasaan itu sangat mengganggu untuk membawa manfaat maksimal.
Penelitian oleh para ekonom menunjukkan bahwa kita cenderung mengorbankan waktu dan uang kita ketika kita memiliki kesempatan untuk mengesankan orang lain.
Sebagai imbalan atas sumbangan kecil, kami menerima apa yang oleh para psikolog disebut perasaan "cahaya hangat". Sistem penghargaan dopamin diaktifkan - area otak yang sama yang diberi energi saat Anda makan makanan penutup yang lezat atau menerima hadiah.
Perasaan baik hati dan baik sering kali menghalangi membantu kita secara efektif. Salah satu alasan para psikolog menyebut efek korban yang dapat diidentifikasi adalah karena lebih mudah bagi kita untuk berempati dengan satu orang daripada dengan kelompok.
Tetapi bahkan jika uang kami diberikan kepada mereka yang membutuhkannya, kami hanya akan membantu satu orang. Ini bagus, tapi tidak cukup.
"Bayangkan berjalan ke dalam gedung yang terbakar, menendang pintu, melemparkan diri Anda ke dalam asap dan api, dan menggendong seorang anak keluar," saran McAskill. Keesokan harinya Anda menyelamatkan orang yang tenggelam, lalu menghindari peluru. Setelah itu, Anda bisa merasa seperti pahlawan. Namun pada kenyataannya, Anda dapat melakukan lebih banyak - menyelamatkan bukan satu atau dua, tetapi ratusan nyawa.
Bagaimana Menjadi Altruis yang Efektif
Setiap tahun, jutaan orang meninggal karena penyakit serius, menderita gangguan jiwa, dan tidak dapat keluar dari kemiskinan. Jika Anda melihat lebih dekat, ternyata hampir semua orang membutuhkan bantuan. Tetapi kekuatan dan sumber daya kita terbatas - tidak mungkin membiarkan semua masalah dunia, apalagi menyelesaikannya.
Oleh karena itu, sangat penting untuk memprioritaskan dengan benar. Untuk melakukan ini, Macaskill menyarankan untuk fokus pada empat masalah utama:
- Skala. Apa pentingnya masalah ini? Apakah itu sangat mempengaruhi kehidupan masyarakat dalam jangka pendek dan panjang?
- Mengabaikan. Berapa banyak sumber daya yang dihabiskan untuk memecahkan masalah? Adakah alasan untuk percaya bahwa masalah tidak akan diselesaikan oleh pasar atau negara?
- Decidability. Apakah ada solusi untuk masalah tersebut? Seberapa andal bukti keefektifan solusi ini?
- Kebugaran pribadi. Mengingat keterampilan, sumber daya, pengetahuan, koneksi dan minat Anda, seberapa besar kemungkinan Anda akan mendapat manfaat di bidang ini?
Misalnya, kemiskinan global adalah masalah yang sangat meluas yang mempengaruhi jutaan orang. Penderitaan hewan di peternakan industri merupakan masalah yang kurang signifikan tetapi diabaikan, karena hanya sedikit orang yang terlibat dalam menyelesaikannya. Tetapi bagi para korban bencana, yang disaksikan oleh seluruh dunia, lebih baik tidak mengirimkan uang mereka - kemungkinan besar, mereka akan lebih berguna di tempat lain.
Banyak altruis yang efektif berfokus pada risiko eksistensial - ancaman yang dapat menghancurkan umat manusia dan semua potensinya yang belum dimanfaatkan. Ini termasuk masalah pelucutan senjata nuklir dan penelitian tentang keamanan kecerdasan buatan. Filsuf Nick Bostrom telah menghitung bahwa AI yang tidak bersahabat dapat menghancurkan 1.052 kehidupan potensial. Meskipun kemungkinan kejadian ini rendah, akibatnya sangat berbahaya sehingga upaya sebanyak mungkin harus diarahkan untuk mencegahnya terjadi.
Alexander Berezhnoy, anggota gerakan altruisme yang efektif:
Bagaimana memilih profesi altruistik yang efektif
Manfaat dapat diperoleh tidak hanya melalui donasi, tetapi juga melalui karier Anda. Pilihan pekerjaan kita secara langsung memengaruhi seberapa banyak kebaikan atau kerugian yang kita bawa ke dunia. Anda tidak harus menjadi sukarelawan untuk Palang Merah atau rumah sakit. Amal dan pekerjaan sosial bukanlah satu-satunya cara untuk membuat dunia di sekitar Anda menjadi tempat yang lebih baik.
Para penulis proyek "80.000 jam" dari Universitas Oxford merekomendasikan bahwa ketika memilih suatu profesi jangan dibimbing oleh panggilan hati dan panggilan untuk "mengikuti impian." Sebaliknya, ada baiknya mencoba mencari tahu di mana Anda dapat melayani kepentingan bersama secara paling efektif.
Area di mana kecenderungan Anda terhadap altruisme akan direalisasikan secara maksimal dapat ditentukan dengan menggunakan tes khusus.
Bagaimana membandingkan efektivitas program amal
Ke manakah upaya harus diarahkan untuk membantu sebanyak mungkin orang? Pertanyaan ini diajukan oleh alumni Universitas Oxford Toby Ord dan William McAskill beberapa tahun yang lalu. Pada tahun 2009, mereka mulai meneliti program amal untuk mengetahui program mana yang paling berhasil untuk dolar yang mereka belanjakan.
Misalnya, biaya pelatihan seekor anjing pemandu di Amerika Serikat sekitar $ 48.000. Untuk jumlah yang sama, di negara dunia ketiga, operasi sederhana dapat memulihkan penglihatan sekitar seribu orang. GiveWell memperkirakan bahwa menyelamatkan satu nyawa akan menelan biaya sekitar $ 3.400 (RUB 221.600) jika Anda menyumbangkan jumlah itu untuk dana yang menyediakan kelambu malaria untuk keluarga Afrika. Tentu saja, hal ini tidak seefektif menyelamatkan anak dari rumah yang terbakar, tapi tidak kalah efektifnya.
Para pendukung altruisme yang efektif percaya bahwa hal-hal yang sangat berbeda dapat dibandingkan satu sama lain - misalnya, mengobati AIDS dan menyingkirkan kebutaan. Salah satu alat yang mereka gunakan untuk ini adalah metrik QALY (tahun kehidupan yang disesuaikan kualitas), yang mengukur jumlah tahun masa pakai yang disesuaikan dengan kualitas. Menurut survei pasien, rata-rata orang menilai hidup dengan AIDS yang tidak diobati sebagai 50% dari hidup dalam keadaan sehat penuh, dan hidup dalam keadaan buta sebanyak 40%. Oleh karena itu, terapi antiretroviral untuk satu pasien akan kurang bermanfaat dibandingkan mengobati orang buta.
Ingin meningkatkan kinerja anak-anak di negara miskin? Lebih baik memberi mereka obat cacing parasit, daripada membeli buku teks baru. Ingin menambah nilai bagi karir Anda? Lebih baik bekerja bukan sebagai sukarelawan di Afrika, tetapi sebagai perantara di Wall Street: dengan cara ini Anda akan menghasilkan banyak uang dan dapat membantu lebih banyak orang melalui sumbangan rutin.
Altruisme yang efektif telah tumbuh menjadi gerakan internasional dengan ribuan pengikut dan telah mendapat persetujuan dari banyak tokoh masyarakat, mulai dari Bill Gates hingga Stephen Pinker.
Tetapi pendekatan gotong-royong yang dingin dan seimbang tersebut menyebabkan kritik dan penolakan dari banyak orang. Ini bukan kebetulan. Seperti banyak ide bagus lainnya, pola pikir kinerja maksimum tidak lagi baik ketika didorong ke batasnya.
Mengapa Anda tidak ingin menjadi altruis yang efektif
Bayangkan berjalan melewati danau kecil dan melihat seorang anak tenggelam di dalamnya. Jika Anda memutuskan untuk menyelamatkannya, setelan terbaik dan sepatu mahal Anda akan hancur berantakan. Kemungkinan besar, Anda bahkan tidak akan memikirkan biaya sepatu bot dan segera melompat ke danau.
Menurut filsuf Peter Singer, kita selalu berada dalam situasi ini.
Bagi kami, ini adalah hal yang tidak ada bandingannya, tetapi intinya semata-mata terletak pada kelemahan imajinasi kita. Kami tidak melihat penderitaan orang lain di depan kami - tetapi ini tidak berarti bahwa mereka tidak ada.
Penyanyi telah disebut sebagai bapak altruisme yang efektif. Ia berangkat dari etika utilitarianisme, yang mengatakan: Anda perlu bertindak sedemikian rupa untuk memaksimalkan manfaat - yaitu, membantu orang sebanyak mungkin. Menurut logika ini, Anda harus mengorbankan kesejahteraan Anda sendiri dalam semua kasus jika Anda kehilangan lebih sedikit daripada keuntungan lainnya.
Utilitarianisme tidak membedakan ras dan kebangsaan. Jika semua orang tiba-tiba menjadi utilitarian, badan amal Rusia akan segera kehilangan uang mereka. Donasi akan lebih berguna di Afrika, yang artinya perlu dikirim ke sana. Bahkan jika Anda hanya menghasilkan 50.000 rubel sebulan, Anda termasuk dalam 10% teratas dari populasi terkaya di dunia. Uang Anda akan membawa lebih banyak manfaat bagi orang lain - oleh karena itu, ada baiknya membagikan setidaknya sebagian.
Filsuf utilitarian abad ke-19 Henry Sidgwick menyebut ini "sudut pandang alam semesta". Semua kehidupan memiliki nilai yang sama, dan membantu pasien Rusia, dan bukan orang Afrika, berarti bertindak tidak adil, tunduk pada keadaan kelahiran yang acak.
Penalaran ini cukup logis, tetapi bagi kebanyakan orang akan terlihat sangat salah. Peter Singer percaya bahwa masalahnya terletak pada keterbatasan psikologi manusia.
Tetapi kita dapat memperluas bidang ini - untuk ini kita membutuhkan kecerdasan. Kita harus mengatasi keterbatasan ini agar menjadi lebih manusiawi dan rasional.
Tapi apa salahnya kesejahteraan orang yang dicintai lebih dari kesejahteraan orang asing? Seperti yang diingat oleh filsuf John Gray, alam semesta tidak memiliki sudut pandangnya sendiri - dan jika demikian, alam semesta tidak tersedia bagi kita. Tidak ada yang aneh bahwa kita kurang peduli tentang penderitaan anak-anak Afrika daripada tentang penderitaan yang kita lihat di negara, kota, atau rumah kita sendiri. Perbuatan baik biasanya didorong oleh simpati untuk orang-orang konkret, dan bukan untuk kemanusiaan yang abstrak.
Altruisme yang efektif telah dikritik karena pendekatan rekayasa untuk filantropi yang mereduksi penderitaan manusia menjadi masalah kuantitatif. Jika kita mulai membandingkan dan mengukur ketidakbahagiaan, maka kita memberikan preferensi kepada satu orang dan bukan orang yang tidak bahagia lainnya.
Tetapi altruis yang paling efektif masih tidak mendukung utilitarianisme radikal dan ketidakberpihakan absolut. Mereka tidak mungkin bersikeras bahwa kami berhenti memberikan uang kepada yayasan Rusia dan merawat orang yang kami cintai. Mereka menganggap ini sebagai sifat manusia yang harus diperhitungkan. Kita tidak dapat hidup tanpa emosi: tanpa emosi, kita akan berhenti membantu seseorang sama sekali - seperti pasien dengan kerusakan pada sistem limbik, yang tidak dapat membuat keputusan yang paling sederhana sekalipun.
Ya, mungkin orang yang Anda cintai tidak lebih penting bagi Semesta daripada orang yang Anda cintai tetangga. Tetapi model sosial di mana Anda merawat orang-orang yang tinggal di rumah Anda masih efektif dengan caranya sendiri.
Untuk menjadi altruis yang efektif, Anda tidak harus melepaskan keterikatan pribadi. Yang utama adalah menyadari bahwa niat baik saja tidak cukup untuk berbuat baik.
Emosi memotivasi Anda terlebih dahulu, dan kemudian Anda mulai berpikir. Jika kita benar-benar ingin membantu orang lain, penting untuk tidak melewatkan langkah-langkah ini.
Penulis: Oleg Matfatov
