Pada masa Abad Pertengahan yang jauh, percobaan sering terjadi, di mana berbagai serangga, tikus, ayam jantan, babi, dan saudara-saudara kecil lainnya menempati dermaga. Anehnya, tuntutan hukum ini tidak mengejutkan siapa pun.
Saya, Benediktus dari Monferrato, Uskup Lausanne, setelah mendengar keluhan tentang bug, mengetahui dan menyatakan bahwa keluhan tersebut beralasan dan bahwa bug ini tunduk pada mantra. Saya menyerukan kepada mereka kutukan saya, menuntut kepatuhan dari mereka dan mencaci mereka, sehingga mereka meninggalkan semua ladang dan tanah dan pergi.
Putusan serupa yang diberikan kepada hama kumbang pada tahun 1478 oleh otoritas gereja kota Bern (Swiss) sekarang tampaknya agak tidak masuk akal.
Biasanya, "kasus" seperti itu ditangani oleh otoritas gereja, karena hakim awam percaya bahwa, ketika menjatuhkan hukuman, mereka hampir tidak dapat memfasilitasi eksekusi yang benar. Tetapi para imam tidak perlu "mencapai kesepakatan" dengan Yang Mahakuasa dan dengan demikian menjamin hukuman yang pantas bagi terpidana.
Hal lain adalah bahwa para pendeta gereja itu sendiri menyadari ketidakberdayaan mereka, dan karena itu sama sekali tidak berusaha untuk memberikan keyakinan. Sidang kasus yang "mengerikan" terkadang berlarut-larut selama bertahun-tahun. Misalnya, gugatan yang dimulai oleh komunitas Saint-Julien (Prancis) terhadap hama taman, yang dimulai pada 1445, berlangsung lebih dari empat puluh tahun dengan selang waktu yang singkat. Apalagi dalam perselisihan ini, para "tergugat" - kumbang hama pada akhirnya mengalahkan orang.
Kembali ke abad ke-13, penduduk kota Chur (Swiss) memulai proses melawan serangga hijau kecil, yang lebih dikenal sebagai lalat Spanyol. Hakim, yang sedang memeriksa kasus lalat Spanyol, memberi mereka pengacara dengan biaya publik. Pidato brilian oleh seorang pengacara yang entah bagaimana membuktikan kegunaan serangga ini di pengadilan berakhir dengan lalat, seperti manusia, mendapatkan kepemilikan tanah.
Video promosi:
Di provinsi Savoie (Prancis), sejak abad ke-16, sebuah tradisi telah dipraktikkan di mana ulat dan serangga lainnya, jika terjadi kerusakan serius pada tanaman, dikucilkan. Pada hari yang ditentukan, pastor pergi ke lapangan yang dirusak oleh musuh, di mana dia mendengarkan pidato para pembela dan penuduh.
Para pengacara merujuk pada fakta bahwa Tuhan menciptakan serangga lebih awal daripada manusia, dan oleh karena itu mereka memiliki hak istimewa atas pemberian alam. Jaksa lebih menekan kehancuran para petani akibat invasi makhluk jahat. Setelah mendengarkan dengan cermat perdebatan kedua belah pihak, pendeta biasanya setuju dengan para penuduh dan dengan khusyuk mengucilkan serangga dari gereja.
Tuntutan hukum menakjubkan lainnya dimulai pada awal abad ke-16 di Autuns (Burgundy). Kebetulan tikus yang ada di mana-mana menghancurkan sebagian besar panen, dan penduduk setempat yang marah memutuskan untuk meminta pertanggungjawaban mereka.
Panggilan resmi dibuat di keuskupan setempat. Seorang pejabat yang ditunjuk secara khusus, selama beberapa hari, berkeliling lumbung dan tempat sampah, dengan lantang membacakan hak dan kewajiban tikus di sana.
Sudah jelas bahwa pada hari yang ditentukan oleh pengadilan, hewan-hewan tersebut tidak muncul pada persidangan "kasus" mereka. Penduduk sudah siap untuk merayakan kemenangan, tetapi pengacara Bartholomew de Chassenet membela hewan pengerat, yang, berkat proses "tikus" ini, menjadikan dirinya nama besar di masa depan.
Pertama-tama, pengacara mengatakan bahwa panggilan yang disiapkan oleh Pengadilan Episkopal terlalu umum. Mengingat fakta bahwa setiap tikus yang tinggal tidak hanya di Authen itu sendiri, tetapi juga di pinggirannya, memikul tanggung jawab atas tanaman yang rusak, panggilan harus dibuat secara individual dan dibacakan secara resmi untuk setiap hewan pengerat secara terpisah.
Aneh kelihatannya, tetapi argumen ini dipertimbangkan oleh pengadilan. Para pendeta terdekat menerima instruksi ketat dari uskup: untuk berbicara dengan setiap tikus secara terpisah, untuk meminta pertanggungjawabannya dan mewajibkan dia untuk hadir di pengadilan pada waktu yang ditentukan secara ketat. Tentu saja, para pendeta desa tidak bisa melanggar perintah tuannya. Namun, kami setuju bahwa cukup sulit untuk memenuhi tugas seperti itu, secara halus.
Bagaimanapun juga, tetapi pada hari yang ditentukan berikutnya, tikus-tikus itu kembali tidak muncul, sehingga menunjukkan rasa tidak hormat baik untuk pengadilan itu sendiri maupun untuk otoritas gereja, yang menciptakan pengadilan ini. Uskup yang marah sekali lagi menoleh ke Chassenet dengan permintaan untuk mengakui kasus yang hilang tanpa harapan, atau untuk menjelaskan perilaku kliennya yang tidak tahu malu.
Diketahui bahwa Bartholomew de Chassenet dengan cemerlang keluar dari situasi yang sulit ini. Ia menyatakan bahwa mengingat pemanggilan semua kliennya, tua dan muda, sehat dan sakit, ke pengadilan, mereka harus melakukan persiapan yang matang, dan pertama-tama menuntut perpanjangan masa jabatan lagi. Kemudian pembela tikus mulai menantang legalitas panggilan itu sendiri.
Dia berargumen kepada Pengadilan Episkopal bahwa panggilan harus menjadi semacam surat pelindung dan bahwa tikus siap setiap saat untuk muncul di sidang, tetapi mereka dihentikan hanya oleh satu hal - kehadiran kucing di rute. Hewan pengerat hanya mengkhawatirkan kehidupan mereka, dan oleh karena itu tidak berani meninggalkan lubang mereka untuk tampil di depan mata uskup dan rombongannya.
Chassene berkata:
Biarkan penggugat membuat komitmen, di bawah ancaman denda uang yang besar, bahwa kucing mereka tidak akan mengganggu klien saya, dan tuntutan untuk hadir di pengadilan akan segera ditegakkan.
Argumen pengacara yang gagah itu dianggap adil. Pengadilan tidak hanya memberikan penangguhan hukuman bagi tikus selama dua minggu, tetapi juga menawarkan manfaat khusus bagi tikus hamil dan bayi tikus.
Tetapi penduduk Authen dan sekitarnya tidak berani bertanggung jawab atas perilaku predator domestik mereka, dan kasus "Oten v. Rats" sebagai akibatnya ditunda tanpa batas waktu, dan kemudian hilang sama sekali.
Perlu dicatat bahwa hewan tidak selalu menempati tempat di dermaga. Ada beberapa kasus ketika saudara yang lebih kecil dipanggil ke pengadilan sebagai saksi.
Pada Abad Pertengahan, di beberapa negara ada undang-undang yang menyatakan bahwa jika pencuri masuk ke rumah pribadi dari matahari terbenam hingga matahari terbit dan pemiliknya membunuhnya, maka pembunuhan ini tidak dianggap sebagai kejahatan. Namun, persidangan tetap dilakukan - lagipula, bisa saja pemilik yang jahat itu sengaja memikat korbannya ke dalam rumah pada malam hari, lalu membunuhnya, seolah-olah untuk membela diri.
Namun, cukup mudah bagi si pembunuh untuk membuktikan bahwa dia tidak bersalah. Menurut undang-undang yang berlaku saat itu, cukup untuk membawa "saksi" kejahatan yang tinggal di dalam rumah ke pengadilan: kucing, anjing, babi, burung atau bahkan tikus. Di hadapan hakim dan saksi hewan, si pembunuh harus dengan lantang menyatakan dia tidak bersalah.
Diyakini bahwa jika pemilik rumah bersalah, maka kekuatan yang lebih tinggi akan memaksa hewan untuk berbicara sehingga kejahatan tidak akan luput dari hukuman. Namun, binatang buas tidak pernah menyangkal kata-kata tuan mereka, dan penjahat itu dibebaskan di keempat sisi.
Konstantin Karelov
