Bahasa manusia masih belum memiliki definisi yang jelas. Tidak ada yang tahu persis kapan dan bagaimana dia muncul. Ada anggapan bahwa nenek moyang kita mulai berbicara ketika tangan - alat komunikasi utama di dunia primata - sedang sibuk.
Penulis hipotesis ini, Svetlana Burlak, seorang spesialis dalam linguistik sejarah komparatif, kandidat ilmu filologi, peneliti senior di Institut Studi Oriental Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan Departemen Linguistik Teoretis dan Terapan di Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow, berbicara tentang penemuan linguistik yang menakjubkan.
Anda mengatakan bahwa ahli bahasa tidak memiliki definisi bahasa yang diterima secara umum. Apakah ini mengganggu penelitian?
- Tidak, itu tidak mengganggu, karena semua orang dewasa normal dapat berbicara setidaknya satu bahasa - yang mereka pelajari di masa kanak-kanak. Dan Anda dapat mempelajari strukturnya dengan tenang, misalnya, urutan kata, serangkaian fonem, untuk mengetahui, misalnya, kasus mana yang akan digunakan dalam bahasa Vepsian (atau dalam bahasa Rusia, atau dalam bahasa Jepang) untuk mengungkapkan arti "dia bekerja dengan kapak" dan "dia bekerja sebagai gembala”, Sama sekali tidak perlu memikirkan garis antara bahasa dan non-bahasa. Dan untuk mengetahui opsi apa yang memungkinkan dalam berbagai bahasa dalam hal ini, bagaimana mereka ditentukan, dari mana asalnya, garis antara bahasa dan non-bahasa tidak signifikan, karena semua bahasa manusia adalah bahasa. Dengan definisi apa pun.
Tetapi apakah ada kriteria yang menentukan sifat-sifat bahasa manusia?
- Ada kriteria Charles Hockett yang muncul di tahun 1960-an. Namun sejak itu, para ahli biologi mulai mempelajari sistem komunikasi hewan dan menemukan cukup banyak. Dan ternyata setiap properti dimiliki secara individu oleh seseorang. Dan sangat banyak, hampir semuanya, ditemukan dalam bahasa perantara yang dapat dipelajari oleh kera besar atau burung beo.
Ambil contoh, properti yang disebut semantik (ini berarti bahwa setidaknya beberapa elemen dari sistem komunikatif sesuai dengan beberapa elemen dari realitas sekitarnya). Monyet vervet memiliki tangisan alarm untuk macan tutul, dan ada tangisan alarm untuk seekor elang. Selain itu, ini bukanlah suara yang mencerminkan keadaan emosi hewan. Untuk sinyal emosional, penting apakah mereka terdengar lebih keras atau lebih pelan, lebih lama atau lebih pendek.
Para peneliti memvariasikan parameter ini secara khusus dalam rekaman pita dan memastikan bahwa mereka tidak mengubah arti sinyal. Ada gambar akustik tertentu: jika hanya ada parameter akustik, maka ini adalah sinyal untuk elang, dan seseorang harus berlari ke semak-semak. Jika orang lain - maka ini adalah sinyal untuk macan tutul, dan Anda harus menyelamatkan diri di cabang tipis. dan lebih keras, lebih tenang, lebih panjang, lebih pendek - tidak masalah untuk vervet.
Video promosi:
Properti lainnya adalah mobilitas, yaitu kemampuan untuk berkomunikasi tidak hanya tentang apa yang terjadi di sini dan saat ini. Jika vervet mendengar teriakan "elang", maka ia mampu berteriak "elang", berlari ke semak-semak, bahkan jika ia tidak melihat elang ini. Dia mendengar "elang" - dan ini cukup untuk mereproduksi seruan ini dan diselamatkan. Jika dia sendiri tidak melihat elang pada saat yang sama, maka perpindahan sudah diperoleh - menurut definisi. Dalam eksperimen yang dilakukan Zhanna Ilyinichna Reznikova dengan semut, pengintai mengarahkan penjelajahnya dari jarak jauh agar mereka pergi ke tempat yang mereka inginkan. Ketika semut pengintai kembali ke sarangnya dan "menjelaskan" ke mana harus mencari umpan, baginya pasti sudah tidak ada di sini dan tidak sekarang.
Lebih lanjut. Hockett berbicara tentang keterbukaan bahasa manusia: kita dapat menambahkan sinyal baru ke sistem komunikasi kita. Misalnya, komputer muncul - mereka menambahkan kata. Dan kemudian mereka menambahkan kata "geek". Tapi lihat: Simpanse Mike mendatangi Jane Goodall, mengambil kaleng minyak tanah darinya dan membuat pukulan keras. Dan simpanse jantan lainnya mengerti (meskipun bukan yang pertama kali) bahwa dia harus memberi tahu mereka bahwa dia yang bertanggung jawab di sini.
Jadi, jika kaleng minyak tanah dapat ditambahkan ke sistem komunikasi, maka keterbukaan sudah diperoleh, karena sinyal baru dimasukkan ke dalam sistem dan dipahami oleh kerabat. Saat mempelajari kelompok simpanse yang berbeda, ternyata mereka memiliki sinyal yang berbeda. Misalnya, di beberapa kelompok ada kebiasaan menggerogoti daun dengan suara keras, ini ajakan pacaran, dan di kelompok lain perbuatan yang sama berarti ajakan bermain. Tetapi karena ada sinyal yang berbeda, itu berarti mereka tidak muncul secara bawaan, tetapi anggota kelompok ini pernah mempelajarinya. Ini berarti bahwa karakter baru dapat ditambahkan ke sistem komunikasi simpanse. Meski dalam praktiknya jarang sekali sinyal-sinyal baru menjadi tradisi, ternyata keterbukaan yang mendasar sudah ada. Kelangsungan budaya, tentu saja, juga ada, karena tradisi semacam itu dilestarikan dan diturunkan.
Properti lain yang disorot oleh Hockett adalah kebijaksanaan: tidak ada transisi yang mulus antara tanda-tanda bahasa manusia, selalu ada perbedaan yang jelas - baik ini satu tanda atau lainnya. Misalnya, kata “bar” dan “steam” dibedakan oleh tuli bersuara dari bunyi pertama (murni secara fisik, ini adalah perbedaan waktu relatif dari permulaan bunyi dan permulaan bunyi yang disebabkan oleh membuka bibir). Jika Anda mengubah parameter ini dengan lancar, sampai saat tertentu orang akan menganggap bahwa mereka telah mendengar "b", dan setelahnya - segera "p", seolah-olah sakelar berputar di kepala mereka.
Jadi, percobaan yang kurang lebih sama dilakukan pada tupai. Hewan malang diajari bahwa beberapa sinyal spesies mereka disertai dengan sengatan listrik yang lemah. Jika tupaya mendengar isyarat ini, ia mencoba melarikan diri. Kemudian karakteristik akustik sinyal ini diubah secara halus hingga berubah menjadi sinyal lain. Ternyata "sakelar" yang sama dipicu untuk tupaya: sampai saat tertentu, dia berpikir bahwa ini adalah sinyal berbahaya dan perlu melarikan diri, dan setelah itu, dia segera berhenti berpikir demikian.
Properti berikutnya adalah evasiveness: bahasa memungkinkan Anda membuat pernyataan palsu atau tidak berarti. Nah, tentang kera (antropoid) diketahui bahwa sesekali mereka bisa berbohong.
Refleksivitas lebih lanjut - dalam bahasa manusia, Anda dapat berbicara tentang bahasa itu sendiri. Tetapi siapa yang membutuhkannya di alam? Sejauh ini, tidak ada yang ditemukan. Tetapi dalam sebuah percobaan hal itu terjadi. Misalnya, ketika gorila koko pertama kali mengatakan bahwa dia adalah burung, kemudian mengaku bercanda. Jadi ide ini cukup terjangkau oleh monyet berbentuk manusia, hanya saja tidak ada tempat untuk mengaplikasikannya di alam.
Pada 2000-an, Steven Pinker dan Ray Jakendoff mengedepankan kriteria lain untuk bahasa. Harus dikatakan bahwa sifat-sifat ini adalah karakteristik bahasa manusia sebagai sistem komunikatif yang sangat besar dan berkembang pesat. Misalnya, pengorganisasian sisi bunyi suatu bahasa dalam bentuk sistem fonem: dalam bahasa apa pun terdapat sekumpulan bunyi terbatas yang digunakan untuk membedakan kata-kata, dan bunyi-bunyi ini saling bertentangan menurut tanda-tanda yang melewati hampir seluruh sistem - seperti dalam kekerasan / kelembutan Rusia atau suara / tuli … Perangkat semacam itu sangat nyaman bila ada banyak elemen kecil ini, tetapi bila hanya ada sedikit elemen, Anda dapat melakukannya tanpanya - cukup hafalkan semua kemungkinan sinyal secara terpisah.
Atau, misalnya, urutan kata: kata-kata dalam bahasa apa pun mengikuti satu sama lain menurut prinsip tertentu, dan urutannya memberi tahu kita sedikit tentang apa yang diharapkan selanjutnya. kera besar ternyata bisa menguasai ini. Jadi, bonobo kanzi membedakan perintah: "taruh dahan pinus pada bola" dan "taruh bola pada dahan pinus", "biarkan ular menggigit anjing" dan "biarkan anjing menggigit ular". Ternyata kera besar memiliki kesempatan untuk ini, tetapi di alam tidak ada permintaan untuk ini, karena di alam mereka tidak membangun rantai panjang tanda …
… - Dan apa yang kita maksud ketika kita berbicara tentang asal mula bahasa manusia?
- Dan setiap peneliti memahami ini dengan caranya sendiri. Seseorang mengatakan bahwa yang utama adalah belajar bagaimana menggunakan simbol, sehingga ada hubungan yang sewenang-wenang (yaitu, tidak alami) antara bentuk dan makna. Seseorang berkata bahwa hal utama adalah melepaskan diri dari sini dan saat ini. Seseorang berkata bahwa Anda perlu mengembangkan sintaks yang kompleks. Seseorang berkata bahwa Anda perlu belajar bagaimana mengirimkan informasi dengan sengaja. Secara alami, pendekatan yang berbeda ini memberikan jawaban yang berbeda.
Menarik bagi saya untuk tidak menemukan garis terkenal itu, tetapi untuk mencoba memahami apa yang sebenarnya terjadi di sana …
Apa hipotesismu?
- Saya mendapatkan gambar ini. Jika kita melihat Australopithecus, maka otak mereka, secara umum, adalah monyet - baik dalam volume maupun strukturnya, sejauh yang dapat dinilai dari endokran (berasal dari permukaan dalam tengkorak. - DM). Dan tangan mereka juga sangat mirip kera. Meskipun kadang-kadang mereka menggunakan perkakas, mereka tidak membuatnya secara teratur - setidaknya tidak dengan perkakas batu. Dengan demikian, mereka dapat menggunakan sistem komunikasi yang sama dengan simpanse.
Simpanse memiliki sistem komunikasi non-verbal yang sangat berkembang. Termasuk ada cukup banyak suara. Selain itu, suara-suara ini lebih merupakan tambahan emosional, dan gerak tubuh terutama dikendalikan oleh kemauan. Monyet banyak menggunakan tangan mereka, dan ketika mereka mengeluarkan pisang, mereka mengerti di mana dan mengapa mereka menjangkau. Dan pemahaman ini menciptakan dasar untuk komunikasi gestur.
Tidak ada yang mau repot melakukan hal yang sama untuk Australopithecus. Selain itu, ditemukan juga tulang hyoid Australopithecus, dan itu menunjukkan bahwa mereka memiliki kantung tenggorokan, seperti simpanse modern. Dan tentang kantung tenggorokan baru-baru ini ditemukan bahwa mereka menetralkan efek artikulasi. Untuk simpanse, ini sangat membantu karena mereka dapat mengunyah dan bersuara pada saat yang bersamaan, dan sinyalnya tidak boleh bergantung pada bagaimana lidah mereka berubah. jika australopithecus memiliki kantung tenggorokan, maka itu juga nyaman bagi mereka.
Dan kemudian pembuatan alat dimulai. Seorang yang terampil (Homo habilis) telah membentuk tangan pekerja, yang nyaman untuk membuat perkakas. Ini berarti bahwa dari Australopithecus, mereka yang memiliki alat untuk membuat alat (lebih tepatnya, mereka yang berhasil menyatukan semua perangkat ini) "muncul menjadi manusia". Dan mereka mulai melakukannya secara teratur: mereka membuatnya, menggunakannya, membawanya bersama - tangan mereka, karenanya, sibuk. Dan kesulitan komunikasi gestural harus dimulai.
Dalam situasi ini, mereka yang bisa menebak apa yang ingin dikatakan pembicara dengan suara kegembiraan umum seharusnya mendapatkan keuntungan. Bahkan jika dia hanya vyaknet dengan tidak jelas, tetapi sisanya akan menebak, ini akan cukup untuk informasi yang akan dikirim.
Kemudian Homo erectus muncul, yang memiliki lebih banyak alat, mereka dapat dibuat lebih lama dan dapat digunakan dalam situasi yang lebih beragam. tangan sibuk - Anda hanya bisa fokus pada suara.
Kemudian manusia Heidelberg (Homo heidelbergensis) muncul, yang sudah memiliki adaptasi kompleks yang cukup berkembang untuk menyuarakan ucapan. Dia tidak memiliki kantung tenggorokan, seperti yang ditunjukkan oleh struktur tulang hyoid. ini berarti baginya artikulasi itu relevan. Dia memiliki kanal tulang belakang yang cukup lebar - lebih lebar dari erectus. ini berarti bahwa banyak neuron berpindah dari otak ke organ pernapasan (pertama-tama ke diafragma) - banyak “kabel” untuk kontrol. Dan diafragma memainkan peran yang sangat penting dalam proses bicara. ketika kita berbicara, pertama-tama kita perlu menyuplai udara ke pita suara dalam beberapa bagian, dengan suku kata, jika tidak, itu bukan ucapan, tetapi tangisan yang tidak terartikulasikan.
Saluran lebar memungkinkan untuk mengucapkan pernyataan panjang dari beberapa suku kata. Tetapi bahkan dalam kerangka satu suku kata, organ artikulasi kita terkadang lebih tertutup, terkadang lebih sedikit. Dan energi suara terkadang lebih banyak, terkadang lebih sedikit, karena dipadamkan oleh bibir dan lidah. Karenanya, diafragma kita menyuplai udara ke ligamen sehingga tidak peduli seberapa banyak energi yang dipadamkan, hal yang sama akan keluar. Jika tidak, itu akan menjadi apa yang oleh para psikolog disebut topeng: jika satu stimulus dengan cepat diikuti oleh yang lain dan salah satunya secara signifikan lebih kuat, maka stimulus yang lebih lemah tidak akan dirasakan oleh orang tersebut sama sekali. Jadi jika diafragma tidak melakukan apa yang disebut gerakan paradoks, kita tidak akan bisa mengucapkan suku kata seperti "that", karena "o" akan menghentikan "t".
Indikator lainnya adalah rekonstruksi kurva pendengaran. Bagi pria Heidelberg, ini ternyata mungkin, karena ossicles pendengaran diawetkan dari beberapa spesimen. pada manusia modern, tidak seperti simpanse, ada dua puncak dengan kemampuan mendengar yang lebih baik: satu pada frekuensi rendah (kira-kira di tempat yang sama dengan simpanse), dan yang lainnya pada frekuensi yang lebih tinggi, di mana perbedaan karakteristik suara disediakan oleh artikulasi. Jadi, pada manusia Heidelberg, dilihat dari rekonstruksi, puncak kedua ini sudah digariskan - di beberapa lebih diucapkan, di lain kurang … Ini berarti bahwa untuk beberapa alasan mereka perlu mendengar perbedaan yang diberikan artikulasi. Apakah mereka memiliki "bahasa asli" - siapa yang tahu? Sekalipun mereka memiliki kesempatan untuk menggunakan sesuatu, ini tidak berarti bahwa mereka benar-benar menggunakannya.
Antara lain, kemampuan untuk menarik kesimpulan dari beberapa premis pada saat yang sama sangat penting bagi suatu bahasa, untuk memusatkan perhatian pada hal utama, mengalihkan perhatian dari hal-hal yang tidak signifikan (termasuk perbedaan suara murni), untuk menjaga unit yang cukup dalam RAM untuk dapat menggeneralisasi aturan sintaksis, didefinisikan dalam kalimat panjang. Semua ini disediakan oleh lobus frontal korteks serebral, yang lebih kecil di Heidelberg daripada di Homo sapiens.
APAKAH ORANG NEANDERTHAL BERBICARA? APA YANG BISA ANDA KATAKAN TENTANG MEREKA?
- Neanderthal memiliki kanal tulang belakang yang lebar. Tulang hyoid menunjukkan tidak adanya kantung tenggorokan (yang tidak mengherankan, karena mereka, seperti kita, keturunan Homo heidelbergensis, hanya Sapiens yang diturunkan dari Heidelbergerians Afrika, dan Neanderthal dari orang Eropa). Tidak mungkin bahwa mereka bisa melakukan kurang dari orang Heidelberg. Dan otak mereka, sekali lagi, besar (lebih besar dari kita) … Secara umum, Leonid Borisovich Vishnyatsky menulis tentang Neanderthal yang terbaik dari semuanya, dalam bukunya yang terbaru.
APAKAH MUNGKIN MENILAI KEHADIRAN BAHASA BERDASARKAN TANDA BUDAYA?
- Ya, mereka sering membicarakan hal ini, kata mereka, jika orang menggantungkan segala macam cangkang-pernak-pernik pada diri mereka sendiri, itu berarti mereka punya bahasa. Tapi mari kita lihat lebih dekat: jika kita melihat seseorang digantung dengan ornamen, apa artinya ini? Mungkin tentang kekayaannya, mungkin tentang preferensi gaya, ada tidaknya selera, rasa keindahan, dll., Mungkin tentang beberapa ciri kepribadian psikologis … Tapi kita jarang bisa mengungkapkannya dengan kata-kata, kita lebih suka merasakan apa sesuatu emosi dalam kaitannya dengan orang seperti itu. Dan orang itu sendiri, yang memakai anting-anting, manik-manik atau semacamnya, hampir tidak dapat menjelaskan dengan jelas apa yang ingin dia katakan.
Ini berarti bahwa ini tidak mengacu pada area bahasa, tetapi pada area komunikasi non-verbal - seperti gaya berjalan, postur, ekspresi wajah, intonasi … Dengan demikian, jika ditunjukkan bahwa beberapa orang - tidak peduli apakah Sapiens atau Neanderthal - menghiasi diri mereka sendiri manik-manik atau dilukis dengan oker, ini hanya menunjukkan bahwa mereka telah mencapai kesuksesan besar dalam komunikasi non-verbal. Dan tentang bahasa, sayangnya, ini tidak mengatakan apa-apa.
JIKA ANDA KEMBALI KE SAPIENS, APAKAH ADA ASUMSI APA SAJA KETIKA LARYNX BESAR MUNCUL UNTUK Pidato KEANGGOTAAN?
- Tidak diketahui - jaringan lunak tidak terawetkan. Ketinggian laring dinilai dari sudut dasar tengkorak - lengkungan dasar tengkorak (siapa pun yang memiliki dasar tengkorak yang melengkung, semakin banyak yang memiliki laring bawah). Tetapi laring yang terkulai tidak baik dengan sendirinya, tetapi demi rasio panjang rongga mulut dengan panjang faring. Jika sama, maka Anda dapat mengucapkan vokal "ekstrim", yaitu membedakan antara "a", "dan" dan "y". Neanderthal tidak memiliki kesempatan seperti itu: rahangnya menunjukkan panjang rongga mulut sehingga laring harus ditempatkan di suatu tempat di dada untuk keseimbangan. Tapi, di sisi lain, mengapa perlu mengatakan "dan"? Sangat mungkin untuk mengambil beberapa vokal (misalnya, mengucapkan satu dengan mulut terbuka penuh, yang lain dengan tidak cukup terbuka, atau membedakannya dengan panjang atau intonasi), menambahkan banyak, banyak konsonan - dan Anda mendapatkan inventaris,cocok untuk sejumlah kata. Bahasa Abkhaz-Adyghe hidup dengan minimal vokal!
BAGAIMANA BAHASA ITU DIMULAI DENGAN KOMENTAR?
“Saya tidak tahu, karena ini hanya tebakan saya. Tampaknya bagi saya bahasa tersebut dioptimalkan hingga tingkat terbesar tepatnya untuk tugas menarik perhatian orang lain ke beberapa detail. Saat kita berteriak: "Di belakang!" atau: "Perhatian!", kami berkata kepada pelayan bar: "Kopi, tolong!" atau mengajar seseorang, misalnya, untuk mengikat tali sepatunya, kita tidak memerlukan sintaks yang rumit. Tetapi detail individu itu penting: "di belakang", bukan "samping", "kopi", bukan "jus", "pegang di sini" sehingga renda tidak lepas. Jadi jika hominid purba menyertai tindakan atau pengamatan mereka dengan sesuatu yang terlihat (terbaik dari semuanya - suara, sehingga departemen tidak terganggu), maka kerabat mereka dapat mempertimbangkan hal ini (dan mengubah, jika perlu, garis perilaku).
Untuk hipotesis evolusi, ini selalu dianggap sebagai momen yang sulit: jika ada sesuatu yang bekerja dengan baik, sedang dikembangkan dengan kuat, lalu bagaimana mungkin muncul, bagaimana hal itu bisa berguna ketika ia tidak berkembang dengan baik? Tetapi hipotesis saya dalam hal ini beruntung: jika nenek moyang kita pintar dan suka menafsirkan apa pun yang mereka dapatkan (dan fitur ini dikembangkan pada primata, dan pada manusia modern hingga tingkat terbesar), maka peningkatan visibilitas apa pun, bahkan yang paling minimal dan tidak harus disengaja, sudah cukup. Omong-omong, bahasa kita sebagian besar masih merupakan permainan menebak: pembicara mengatakan dia bisa mengatakan, dan pendengar mengerti bahwa dia bisa mengerti. Kadang-kadang dia mengerti bahkan lebih baik dari yang dikatakan, dan mengoreksi pembicara, dan terkadang lebih buruk, dan pembicara kemudian mengeluh karena kurangnya pemahamannya.
Kecenderungan berkomentar sangat berkembang pada anak-anak kecil: mereka mengomentari tindakan mereka dan tindakan mainan mereka, dan bahkan hanya berjalan di jalan, mereka pasti akan menunjuk ke mobil dan berkata: "Bibika!" (atau yang serupa). Pada orang dewasa, komentar seperti itu masuk ke dalam ucapan batin. Saya kira itu bisa saja sama dengan bahasa manusia pada umumnya.
KELOMPOK SAPIENS YANG BERBEDA MEMULAI BERBICARA DALAM BAHASA YANG BERBEDA ATAU SATU?
- Siapa yang bisa bilang begitu? Ahli genetika mengatakan bahwa spesies kita dalam perkembangannya mengalami kemacetan - penurunan jumlah hampir sepuluh ribu orang. Secara alami, mereka tinggal di daerah yang tidak terlalu luas. Apakah mungkin hidup seperti ini tanpa satu bahasa pun? Mungkin tergantung pada apakah ada banyak sumber daya di wilayah itu. Kajian para sejarawan menunjukkan bahwa ketika sumber daya banyak, suku cenderung mempertahankan wilayahnya, tidak membiarkan orang asing bahkan pengantin dari sukunya sendiri, agar tidak menebarkan kekayaan, tetapi di lingkungan yang buruk, sebaliknya, ikatan antarkomune berkembang sehingga ada seseorang. meminta bantuan jika ada kebutuhan yang sangat mendesak. Situasi pertama mendorong setiap suku untuk mempertahankan bahasanya sendiri, yang kedua - penyebaran bahasa yang umum ke semua suku.
APAKAH BAHASA BERKEMBANG SEKARANG DAN DALAM ARAH APA?
- Apakah itu berubah menjadi sesuatu yang berbeda secara fundamental? Tidak, itu tidak berubah. Apakah dia berubah dalam dirinya? Ya, benar. Bahasanya tidak bisa tidak berubah. Bahkan bahasa Esperanto, ketika digunakan secara luas dalam komunikasi langsung, mulai berubah. Jika bahasa kita adalah permainan tebak-tebakan, maka untuk komunikasi normal Anda tidak perlu berbicara persis seperti orang lain: jika sistem bahasa Anda cukup dekat, maka Anda akan dimengerti (dan tidak memerlukan identitas lengkap).
APAKAH MUNGKIN MENENTUKAN BEBERAPA TREN DALAM BAHASA, CONTOH, SIMPLIFIKASI ATAU GLOBALISASI?
- Apa yang lebih mudah bagi seseorang, bahasa yang berbeda memutuskan secara berbeda. Sangat mudah bagi bahasa Rusia untuk memiliki beberapa konsonan di awal kata, tetapi, misalnya, bahasa Finlandia tidak. Mudah bagi orang China untuk memiliki nada, tetapi bahasa Rusia tidak. Oleh karena itu, jika bahasa Rusia meminjam kata-kata dari bahasa Mandarin, ia tidak pernah mengamati nadanya. Setiap bahasa, tentu saja, berusaha untuk menyederhanakan, tetapi masing-masing ke arahnya sendiri-sendiri. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk membicarakan tren global menuju penyederhanaan linguistik.
APAKAH KITA AKAN MENYELAMATKAN BAHASA YANG BERBEDA DI MASA DEPAN ATAU AKAN KITA SEMUA BERBICARA?
- Dan ini adalah pertanyaan siapa yang akan menyalip siapa. Sekarang, di satu sisi, ada globalisasi - Internet semakin menyebar, dan di dalamnya - bahasa Inggris, bahasa komunikasi antaretnis. Jika Anda ingin keluar ke dunia besar, maka Anda tidak dapat melakukannya tanpanya. Tetapi, di sisi lain, Internet yang sama memungkinkan untuk memecah dunia: sama sekali tidak perlu berbicara dengan semua orang, Anda dapat menemukan sekelompok kecil orang yang berpikiran sama dan berkomunikasi dengan mereka - sekarang tidak hanya secara tertulis, tetapi juga secara lisan, dan bahkan dengan panggilan video. Dan kelompoknya berbeda. Misalnya, ada sekelompok orang yang melakukan perjalanan ke Karelia setiap tahun, tinggal di sana dalam kehidupan India dan berbicara dalam bahasa India Lakota. Melalui Internet, mereka dapat terhubung dengan orang India asli dan berbicara dengan mereka dalam bahasa ini. Pada prinsipnya, bisa ada penggemar untuk bahasa apapun. Misalnya, ada penggemar bahasa Latin sehari-hari,mereka berbicara di antara mereka sendiri dan bahkan menyanyi dalam bahasa Latin (dalam terjemahan berkualitas sangat tinggi, saya harus mengatakan!) "Murka" atau "Kapal selam kuning".
Jadi sekarang saya menunggu untuk melihat apa yang akan terjadi terlebih dahulu: bahasa minor akan mati, atau Skype dan penggemar akan menjangkau mereka. Dan dengan takut-takut berharap untuk yang kedua.
Majalah Detail Dunia
