Artikel ini bisa dikatakan independen, atau sebagai kelanjutan dari artikel tentang penciptaan sebuah gerakan.
Soalnya, apa masalahnya, jika seseorang termasuk dalam aliran tertentu, dia PADA PRINSIPNYA tidak dapat memahami apa sebenarnya yang ada di aliran itu. Tidak mungkin baginya untuk menjelaskan hal ini baik dengan argumen logis, atau dengan serangan emosional, secara umum. Setiap sekte diatur sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk meninggalkannya … tetapi mereka melakukannya. Saya memiliki banyak pengalaman dalam hal ini, dan sekarang (lebih tepatnya, di bagian kedua) saya akan menjelaskan bagaimana meninggalkan sekte apapun dengan mudah dan cepat. Artikel ini tidak akan membantu siapapun, karena setiap pembaca yang tergabung dalam suatu sekte, pada prinsipnya tidak akan dapat memahami isinya, ia akan berpikir bahwa segala sesuatu yang dikatakan tidak berlaku baginya, meskipun sebenarnya 100% baginya; dan mereka yang tidak sekte … untuk apa dia artikel ini sama sekali? Namun demikian, jika saya menulisnya, maka ada alasannya. Saya akan segera melakukan reservasi bahwa meskipun saya sendiri mengambil bagian di banyak sekte, saya akan memberikan contoh,Pada dasarnya, dari yang terakhir, dalam pertarungan melawannya, saya mengumpulkan pengalaman yang paling menarik, meskipun plotnya sendiri benar-benar identik dalam konten dengan semua yang sebelumnya, satu-satunya perbedaan adalah dalam bentuk manifestasinya.
Mari kita definisikan apa itu sekte. Definisi terkenal (ini dapat ditemukan di Wikipedia) ditulis oleh beberapa sosiolog yang dirajam, umumnya tidak berguna, jika tidak hanya untuk melindungi karya ilmiah atau permainan politik kosong mereka, ketika perlu untuk menyatakan seseorang yang tidak pantas sebagai sektarian atau seluruh gerakan yang tidak mematuhi pihak berwenang … Definisi lain, meskipun lebih akurat, tetapi masih tidak cocok untuk saya, diusulkan dalam BER. Definisi ini tidak tepat, tidak mencakup seluruh lapisan sekte, di mana, misalnya, tidak ada ritual atau hierarki eksplisit, serta dogma yang tidak dapat didiskusikan. Kebetulan ada dogma, dan Anda dapat mendiskusikannya, hanya saja itu tidak akan berubah dari ini. Bahkan terjadi bahwa perkembangan dan pertumbuhan pribadi dimungkinkan dalam suatu sekte … hingga titik tertentu. Singkatnya, saya bertemu sesuatuyang dapat dianggap sebagai sekte dalam hal konsekuensi pekerjaannya, tetapi secara formal gerakan semacam itu tidak termasuk dalam definisi yang ditentukan. Oleh karena itu, dalam kerangka artikel ini, saya mengusulkan definisi lain, yang sekarang akan diekspresikan dalam istilah matematika, tetapi kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia yang dapat dimengerti dengan penjelasan. Definisi ini sepenuhnya sesuai dengan pengalaman saya.
Sekte adalah komunitas orang-orang yang idenya tunduk pada pengajaran tunggal yang tidak lengkap dan mandiri. Logika tingkah laku mereka, kesimpulan mereka, pemikiran mereka secara umum hanya mengikuti metodologi ajaran ini. Secara matematis murni, kita dapat mengatakan hal berikut tentang ajaran semacam itu: ini adalah bagian terbatas dan tertutupnya sendiri dari pengetahuan komprehensif Dunia. Kami akan menyebut pengajaran sektarian seperti itu.
Definisi tersebut tidak tepat secara matematis, karena saya belum menemukan kata yang baik yang secara bersamaan mencerminkan semua kemungkinan pemikiran, dan pengetahuan, serta pengalaman, dan semua informasi yang tersedia. Oleh karena itu, untuk singkatnya, saya telah memilih kata "representasi", setelah memasukkan arti yang ditunjukkan sekarang. Sekarang saya akan menjelaskan arti dari kata-kata lainnya, tetapi saya akan melakukannya dalam bahasa sehari-hari agar semua orang mengerti.
Subset yang tepat adalah BAGIAN dari beberapa set yang TIDAK kosong, tetapi juga TIDAK sama dengan set aslinya. Dengan kata lain, jika Anda menggigit sepotong apel yang nyata, dan potongan ini TIDAK bertepatan dengan apel utuh, maka potongan tersebut dapat dianggap sebagai bagian apel yang tepat.
Video promosi:
Jumlah terbatas … Saya pikir semuanya jelas di sini. Sebuah apel dapat ditutup dengan tas di atasnya, itu akan muat seluruhnya di dalamnya, yang berarti terbatas, yaitu, dapat dimuat dalam wadah yang lebih besar seluruhnya. Pada gambar di atas, kita memiliki himpunan yang tidak hanya milik kita sendiri, tetapi juga terbatas.
Himpunan tertutup adalah yang paling penting dalam definisi ini. Dalam matematika, himpunan tertutup adalah himpunan di mana setiap barisan konvergen memiliki batas dalam himpunan YANG SAMA. Berkenaan dengan definisi kami, ini berarti sebagai berikut. Seseorang memiliki seperangkat ide (pengetahuan, pengalaman, pikiran). Setiap penalaran orang ini dapat direpresentasikan dalam bentuk urutan kesimpulan logis yang menggabungkan ide-idenya sedemikian rupa untuk memperoleh kesimpulan yang logis dan bertindak atas dasar kesimpulan tersebut. Kesimpulan ini dapat dianggap sebagai batas urutan kesimpulan. Jadi, batasan ini ada di dalam banyak ide orang ini. Dia tidak pernah dan dengan cara apa pun dapat melampaui batas-batas ide-idenya, semua kesimpulannya AKAN sampai pada akhir secara eksklusif dalam gambaran yang SUDAH TERBENTUK tentang dunia yang ditentukan oleh ajaran.
Jadi, ketika saya berbicara tentang mengajar dengan kata-kata "subset tertutup saya sendiri," itu berarti bahwa pengajaran tersebut berisi BAGIAN (biasanya BAGIAN KECIL) dari pengetahuan yang mencakup semua tentang Dunia. Itu terbatas pada batasan tertentu, dan - yang paling penting! - penalaran apapun dari seseorang TIDAK pernah melampaui batas pengajaran. Dengan kata lain, ajaran itu tertutup dengan sendirinya dan mewakili semacam kesatuan lingkungan di mana seseorang berjalan. Doktrin semacam itu dapat dengan mudah bersifat holistik dan konsisten, dapat berisi teori-teori dengan kekuatan prediktif, secara umum dapat menjadi "mahakuasa" hingga titik tertentu … sampai palu praktik yang berat menghancurkannya di landasan kebenaran yang keras. Tindakan pemahaman seperti itu biasanya diberikan kepada kaum sektarian dengan sangat keras, dan dalam kasus-kasus yang sangat sulit orang bahkan tidak dapat bertahan.
Jadi, tipikal sektarian di mata saya terlihat seperti ini. Seseorang memiliki gambaran tertentu tentang dunia yang didiktekan oleh ajaran sektarian, dan tidak peduli fenomena apa yang dia temukan, dia akan menafsirkannya HANYA melalui ide-ide yang sudah terbentuk di dalam dirinya, tanpa mengakui kemungkinan bahwa fenomena ini melampaui itu (di luar lingkup pengajaran). Tidak peduli bagaimana dia bernalar, semua kesimpulan logisnya akan berputar HANYA dalam kerangka serangkaian opsi terbatas tertentu yang akrab dan akrab baginya, dan dia akan menemukan penjelasan yang sesuai tentang fenomena dalam gambaran dunia yang sudah dimilikinya, bahkan jika fenomena ini tidak cocok dengannya. Bahkan dalam kasus-kasus ketika seseorang melihat sesuatu yang jelas tidak biasa untuk dirinya sendiri, dia hanya akan memperluas idenya yang ada dengan contoh baru ini untuk dirinya sendiri, menyesuaikannya dengan pengalamannya. Sebagai contoh,seseorang terbiasa menganggap bentuk perilaku manusia tertentu sebagai tidak masuk akal dan mengetahui bahwa bentuk perilaku ini mencerminkan keprimitifan pikiran seseorang atau keprimitifan cara berpikirnya. Ketika orang ini melihat bentuk perilaku yang serupa pada orang-orang (misalnya, alkoholisme), maka dia dapat dengan tepat mengaitkannya dengan manifestasi dari sikap tidak masuk akal. Namun, jika dia bertemu dengan sesuatu yang sangat tidak biasa, di luar kebiasaan, tetapi pada saat yang sama tidak menyenangkan bagi dirinya sendiri dalam perilaku orang lain, dia tidak akan mencari alasan untuk perilaku ini, tetapi hanya akan terkejut seperti: “Ini sungguh tidak masuk akal! Tapi saya tidak tahu”dan akan memperkaya persenjataannya dari contoh-contoh yang tidak masuk akal. Meskipun pada kenyataannya mungkin sama sekali tidak masuk akal, tetapi, katakanlah, memanjakan, lelucon, kepura-puraan yang disengaja untuk menyembunyikan sesuatu yang lain, langkah strategis yang mengalihkan perhatian, dll. Pengintai dan mata-mata, misalnya,dapat memiliki seluruh persenjataan dari berbagai bentuk perilaku, dengan bantuan yang Anda dapat mengalihkan pandangan Anda dari kenyataan tersembunyi, dan tugas pengintai adalah membuat musuh memikirkan sesuatu yang lain, dan bukan apa yang sebenarnya terjadi. Segala sesuatu yang tidak dapat dipahami oleh orang seperti itu pada orang lain, dia tidak akan mencoba untuk memahami, tetapi hanya akan mereduksi semuanya menjadi tidak masuk akal bahkan dalam kasus-kasus itu ketika pengurangan seperti itu terlihat jelas tidak masuk akal.
Ngomong-ngomong, ini mengikuti dari apa yang telah dikatakan sangat mudah untuk memanipulasi sektarian mana pun jika seseorang menyadari sistem gagasannya (sebagai suatu peraturan, itu sangat primitif) dan bertindak untuk tujuannya sendiri melalui sistem ini, mengetahui sebelumnya bahwa sektarian tidak akan pernah meninggalkannya. Misalnya, jika seseorang adalah seorang anti-Semit yang yakin, maka dia dapat dengan mudah dibesarkan untuk membeli "alat Slavia super-Arya" atau "buku pengetahuan Veda" untuk mendapatkan banyak uang, menceritakan beberapa kisah tentang penghancuran Slavia oleh orang-orang Yahudi karena budaya mereka yang hebat dan tidak lupa menambahkannya sekarang semua orang Yahudi di dunia berburu "hal-hal" seperti itu. Anda dapat memberitahunya bahwa orang Yahudi menambahkan gula dan cuka ke semua makanan kaleng untuk menghancurkan Rusia, dan karena itu Anda hanya perlu membeli makanan kaleng "ini" dari Slavia. Secara paralel, Anda dapat melakukannya dan sebaliknya, segera melipatgandakan keuntungan bisnis Anda,menjual sesuatu kepada orang Yahudi dengan dalih menentang goyim. Akibatnya, semua orang senang, dan semuanya bergerak … Namun, ceruk ini sekarang sudah terisi dengan baik, Anda tidak boleh mengambil contoh ini sebagai panduan untuk bertindak. Saya tidak bisa menolak dan berbagi pengamatan saya tentang bagaimana orang MUDAH dibesarkan atas dasar perbedaan ras dan mental.
Sekarang analogi. Bayangkan sebuah perahu sedang berlayar di danau yang luas, tetapi mengapung entah bagaimana bengkok, berliku-liku, akhirnya mulai berputar di satu tempat dan berhenti di tengah danau, sementara tidak ada penghalang, penanda, dan pelampung yang menandai jalur pelayaran (jalur yang aman bagi kapal melalui air) di danau no. Seperti halnya tidak ada penghalang yang melarang berenang lebih jauh atau memaksa untuk membengkokkan lintasan. Ini seperti pemikiran sektarian di lautan seluruh budaya kita. Anda melihat dari luar: sepertinya tidak ada hambatan, sepertinya ada banyak pilihan untuk pengembangan pemikiran - tetapi TIDAK. Pada awalnya, berpikir secara tidak logis melompat-lompat di tempat-tempat di mana tampaknya ada solusi langsung, kemudian berhenti dengan agak kaku segera setelah kesimpulan yang membatasi yang nyaman dicapai dalam ajarannya. Bahkan tidak ada upaya untuk pergi ke darat dan melihat apa yang terjadi di sana, berenang ke teluk, memeriksa pulau,menyelam di bawah air untuk melihat lebih dalam, dll. Namun, nampaknya bagi kapten kapal bahwa tindakannya benar-benar logis dan dapat dibenarkan, dan oleh karena itu tidak mungkin untuk berenang dengan cara lain. Ini adalah satu-satunya lintasan yang benar, dan semua orang lain yang berenang secara berbeda adalah (saya kutip dari kehidupan) "penduduk bodoh dan sektarian yang tidak mengerti apa-apa tentang kehidupan seperti yang kita pahami."
Mari ulangi definisi tersebut dalam bahasa sehari-hari.
Contoh pemikiran egois yang paling sederhana mungkin terlihat seperti ini: "Alkitab itu benar karena Tuhan yang menulisnya, dan Tuhan ada karena ada tertulis di dalam Alkitab." Sayangnya, meskipun contoh ini sepenuhnya mencerminkan SEMUA sekte yang ada (termasuk ilmiah, dan tidak hanya agama), itu tidak cukup informatif dan atas dasar itu sulit untuk membongkar beberapa rantai yang sangat panjang yang menutup diri dalam sekte nyata.
Berikut adalah contoh dari sebuah rantai, yang akan saya jelaskan lebih detail nanti, tetapi sekarang saya hanya akan menjelaskan awal dan akhirnya: "Kamu tidak masuk akal karena kamu tidak memahami prinsip-prinsip dasar pendekatan cerdas, dan kamu tidak memahaminya karena kamu tidak masuk akal." Seperti yang Anda lihat, kesalahan logis di sini persis sama dengan paragraf sebelumnya, hanya ada satu perbedaan: dalam hal ini saya hanya menunjukkan awal dan akhir rantai, tetapi panjang diskusi sedemikian rupa sehingga lawan bicara saya lupa awal pemikiran mereka pada akhir percakapan, dan karenanya karena ingatan yang terbatas, mereka tidak dapat mengontrol konsistensi kesimpulan mereka sendiri, mendemonstrasikan apa yang saya butuhkan sejak awal: penutupan doktrin itu sendiri. Tetapi mengapa saya berhasil menemukan kesalahan ini? Karena saya telah berlatih untuk menangani kesalahan seperti itu selama lebih dari belasan tahun.
Jadi, kenyataannya adalah, sayangnya, tidak ada orang yang cukup saya kenal untuk mendeteksi rantai primitif seperti itu yang dapat memeriksanya. Saya melihat dua alasan untuk ini. Yang pertama adalah kurangnya pengalaman berpikir di mana Anda perlu mencoba mencakup sejumlah faktor semaksimal mungkin. Seseorang, misalnya, terlalu malas untuk berpikir bahwa suatu bentuk perilaku orang lain dapat memiliki dua atau tiga lusin alasan yang sama sekali tidak diketahui olehnya, dia berhenti pada satu alasan yang jelas baginya secara pribadi dan memukulnya seperti burung pelatuk, segera menarik kesimpulan yang jauh, yang secara umum tidak ada maka jangan tertipu dengan praktik hubungan. Namun, kemampuan untuk menarik segala sesuatu dengan telinga menyelamatkan seseorang dari trauma mental, dan dia hidup dengan tenang, setelah menemukan penjelasan palsu untuk masalah apa pun. Atau, katakanlah, seseorang terlalu malas untuk berpikirapa yang akan menjadi beban angin lentur di tiang pagar, apa yang dia tempatkan untuk pagar, dia bahkan tidak tahu gaya apa yang akan bekerja padanya dan dalam kapasitas apa, dan oleh karena itu dia hanya mengambil dan mengubur tiang ke kedalaman yang nyaman baginya. Kemudian dia biasanya memperbaiki pagar setelah 5 tahun. Dan kebetulan dia tidak memperbaikinya, karena semuanya berjalan dengan baik … ini memberi seseorang keyakinan bahwa pengalaman praktisnya mahakuasa. Kurangnya kebiasaan berpikir seluas mungkin berasal dari keputusan salah yang tampaknya sederhana. Pada saat seseorang baru saja menancapkan paku, yang lain akan memeriksa setidaknya tiga lusin faktor sebelum memalu. Dan itu bukan fakta bahwa dia akan mencetak gol. Mungkin dia memutuskan untuk mengencangkan sesuatu yang lebih kuat. Ada kemungkinan bahwa dalam kedua kasus, keduanya akan benar dan semuanya akan bekerja untuk keduanya dengan benar dengan paku ini. Tapi kemudian orang pertama akan menyelesaikan masalah kedua, ketiga, keseratus dalam hidupnya dengan cara yang sama, dan setengah dari mereka, jika tidak lebih, akan diselesaikan dengan tidak benar. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugas berikutnya dengan cakupan maksimum dari keadaan tersebut, dan oleh karena itu SEMUAnya akan diselesaikan dengan benar. Bahkan kesalahan yang diselesaikan dengan tidak benar masih akan diulang, atau kesalahan akan diperhitungkan untuk masa depan sehingga mendapatkan lebih banyak dari kesalahan ini daripada yang hilang di awal. Dan sementara orang pertama terus hidup membabi buta, orang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat di hampir semua kasus dan secara bertahap akan mulai melakukannya bahkan lebih cepat daripada goresan pertama di bagian belakang kepalanya. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugas berikutnya dengan cakupan maksimum dari keadaan tersebut, dan oleh karena itu SEMUAnya akan diselesaikan dengan benar. Bahkan kesalahan yang diselesaikan dengan tidak benar masih akan diulang, atau kesalahan akan diperhitungkan untuk masa depan sehingga mendapatkan lebih banyak dari kesalahan ini daripada yang hilang di awal. Dan sementara orang pertama terus hidup membabi buta, orang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat di hampir semua kasus dan secara bertahap akan mulai melakukannya bahkan lebih cepat daripada goresan pertama di bagian belakang kepalanya. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugas berikutnya dengan cakupan maksimum dari keadaan tersebut, dan oleh karena itu SEMUAnya akan diselesaikan dengan benar. Bahkan kesalahan yang diselesaikan dengan tidak benar masih akan diulang, atau kesalahan akan diperhitungkan untuk masa depan sehingga mendapatkan lebih banyak dari kesalahan ini daripada yang hilang di awal. Dan sementara orang pertama terus hidup membabi buta, orang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat di hampir semua kasus dan secara bertahap akan mulai melakukannya bahkan lebih cepat daripada goresan pertama di bagian belakang kepalanya.yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat di hampir semua kasus dan secara bertahap akan mulai melakukannya lebih cepat daripada goresan pertama di belakang kepalanya.yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat di hampir semua kasus dan secara bertahap akan mulai melakukannya lebih cepat daripada goresan pertama di belakang kepalanya.
Contoh pemikiran egois yang paling sederhana mungkin terlihat seperti ini: "Alkitab itu benar karena Tuhan yang menulisnya, dan Tuhan ada karena ada tertulis di dalam Alkitab." Sayangnya, meskipun contoh ini sepenuhnya mencerminkan SEMUA sekte yang ada (termasuk ilmiah, dan tidak hanya agama), itu tidak cukup informatif dan atas dasar itu sulit untuk membongkar beberapa rantai yang sangat panjang yang menutup diri dalam sekte nyata.
Berikut adalah contoh dari sebuah rantai, yang akan saya jelaskan lebih detail nanti, tetapi sekarang saya hanya akan menjelaskan awal dan akhirnya: "Kamu tidak masuk akal karena kamu tidak memahami prinsip-prinsip dasar pendekatan cerdas, dan kamu tidak memahaminya karena kamu tidak masuk akal." Seperti yang Anda lihat, kesalahan logis di sini persis sama dengan paragraf sebelumnya, hanya ada satu perbedaan: dalam hal ini saya hanya menunjukkan awal dan akhir rantai, tetapi panjang diskusi sedemikian rupa sehingga lawan bicara saya lupa awal pemikiran mereka pada akhir percakapan, dan karenanya karena ingatan yang terbatas, mereka tidak dapat mengontrol konsistensi kesimpulan mereka sendiri, mendemonstrasikan apa yang saya butuhkan sejak awal: penutupan doktrin itu sendiri. Tetapi mengapa saya berhasil menemukan kesalahan ini? Karena saya telah berlatih untuk menangani kesalahan seperti itu selama lebih dari belasan tahun.
Jadi, kenyataannya adalah, sayangnya, tidak ada orang yang cukup saya kenal untuk mendeteksi rantai primitif seperti itu yang dapat memeriksanya. Saya melihat dua alasan untuk ini. Yang pertama adalah kurangnya pengalaman berpikir di mana Anda perlu mencoba mencakup sejumlah faktor semaksimal mungkin. Seseorang, misalnya, terlalu malas untuk berpikir bahwa suatu bentuk perilaku orang lain dapat memiliki dua atau tiga lusin alasan yang sama sekali tidak diketahui olehnya, dia berhenti pada satu alasan yang jelas baginya secara pribadi dan memukulnya seperti burung pelatuk, segera menarik kesimpulan yang jauh, yang secara umum tidak ada maka jangan tertipu dengan praktik hubungan. Namun, kemampuan untuk menarik segala sesuatu dengan telinga menyelamatkan seseorang dari trauma mental, dan dia hidup dengan tenang, setelah menemukan penjelasan palsu untuk masalah apa pun. Atau, katakanlah, seseorang terlalu malas untuk berpikirapa yang akan menjadi beban angin lentur di tiang pagar, apa yang dia tempatkan untuk pagar, dia bahkan tidak tahu gaya apa yang akan bekerja padanya dan dalam kapasitas apa, dan oleh karena itu dia hanya mengambil dan mengubur tiang ke kedalaman yang nyaman baginya. Kemudian dia biasanya memperbaiki pagar setelah 5 tahun. Dan kebetulan dia tidak memperbaikinya, karena semuanya berjalan dengan baik … ini memberi seseorang keyakinan bahwa pengalaman praktisnya mahakuasa. Kurangnya kebiasaan berpikir seluas mungkin berasal dari keputusan salah yang tampaknya sederhana. Pada saat seseorang baru saja menancapkan paku, yang lain akan memeriksa setidaknya tiga lusin faktor sebelum memalu. Dan itu bukan fakta bahwa dia akan mencetak gol. Mungkin dia memutuskan untuk mengencangkan sesuatu yang lebih kuat. Ada kemungkinan bahwa dalam kedua kasus, keduanya akan benar dan semuanya akan bekerja untuk keduanya dengan benar dengan paku ini. Tapi kemudian orang pertama akan menyelesaikan masalah kedua, ketiga, keseratus dalam hidupnya dengan cara yang sama, dan setengah dari mereka, jika tidak lebih, akan diselesaikan dengan tidak benar. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugas berikutnya dengan cakupan maksimum dari keadaan tersebut, dan oleh karena itu SEMUAnya akan diselesaikan dengan benar. Bahkan kesalahan yang diselesaikan dengan tidak benar masih akan diulang, atau kesalahan akan diperhitungkan untuk masa depan sehingga mendapatkan lebih banyak dari kesalahan ini daripada yang hilang di awal. Dan sementara orang pertama terus hidup membabi buta, orang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat di hampir semua kasus dan secara bertahap akan mulai melakukannya bahkan lebih cepat daripada goresan pertama di bagian belakang kepalanya. Kemudian, dalam proses provokasi skala besar nomor 3, saya berhasil menyingkirkan seluruh geng sektarian, di mana saya pernah menjadi bagian, dan saya sendiri. Saya harap saya tidak perlu melakukan hal seperti ini lagiSaya tidak ingin lebih. Ini adalah tiruan demonisme, yang, setelah menit kemenangan, terjun ke bulan kehancuran, berubah menjadi keinginan untuk melakukan pengorbanan lebih keras, dan kemudian bahkan lebih kuat. Jadi pada akhirnya Anda mulai menggerogoti diri Anda sendiri, karena Anda sama sekali tidak menemukan saingan yang lebih kuat.
Pembaca yang penuh perhatian, tentu saja, dapat dengan mudah memahami mengapa saya menulis paragraf terakhir. Ini mencerminkan situasi penutupan yang agak kompleks, yang hanya tidak dapat disadari oleh semua orang. Faktanya adalah bahwa "iblis" jenis ini, yang saya anggap sebagai diri saya sendiri, tidak akan pernah bisa kalah, karena bahkan kekalahannya sendiri dalam sesuatu AKAN ditafsirkan sebagai kemenangan, setelah mengumpulkan hanya elemen-elemen keadaan kekalahan yang nyaman bagi dirinya sendiri. Itulah mengapa tidak masalah di sini apakah Anda menang atau kalah, Anda akan selalu berpikir bahwa Anda menang, dan kemudian Anda akan mulai memakan diri Anda sendiri, karena kontradiksi internal yang nyata tetap seperti larva lalat, yang dia simpan ke dalam daging iblis yang masih hidup, tetapi sudah membusuk. Logika iblis mana pun tertutup pada ajaran terbatas, yang dia ciptakan sendiri dan dalam kerangka ajaran ini dia SELALU menang, bahkan ketika dia kalah. Ini berarti bahwa iblis mana pun secara default adalah sektarian. Tidak ada pengecualian: APA PUN. Pikirkanlah, pembaca yang budiman, sebelum lalat mulai menetas dari larva di tubuh Anda. Proses ini dapat dihentikan, dan di bagian selanjutnya saya akan memberi tahu Anda bagaimana Anda dapat meninggalkan sekte dengan mudah dan cepat, bahkan ketika tidak mungkin melakukannya karena alasan logika ajaran tidak memungkinkan untuk melihat batasan Anda sendiri.
Lanjutan: Bagian 2
Penulis: Artyom Karavaev
