Umat manusia menjadi lebih baik hanya sebagai hasil dari perang besar. Semua guncangan skala besar lainnya, di antaranya pandemi menempati urutan pertama, hanya memperburuk konsekuensi dari kebobrokan asli dan menciptakan kondisi bagi beberapa kolektif untuk menjadi lebih kuat dan yang lain lebih lemah. Alasannya adalah bahwa mereka tidak mengancam keberadaan negara, yang, seperti diperlihatkan oleh sejarah Eropa, akan dengan tenang bertahan dari penderitaan beberapa warga negara. Perang besar biasanya berakhir dengan masing-masing negara bagian menghilang dari peta, dan ini adalah kekuatan mereka yang menenangkan.
Musuh yang berbaris melalui tanah Anda menjadi argumen yang paling meyakinkan tentang fakta bahwa kekuasaan dalam politik internasional harus dibatasi oleh aturan dan regulasi. Pandemi tidak memiliki hubungan langsung dengan perbedaan faktor peluang. Oleh karena itu, orang hampir tidak dapat mengharapkan bahwa mimpi buruk umum dari infeksi virus corona - "wabah pertama di abad ke-21" - akan menyebabkan perubahan dalam perilaku komunitas manusia. Sementara politik internasional akan terus terjun ke dunia suram filsuf Amerika Reinhold Niebuhr, di mana pikiran manusia adalah abdi dari kepentingan kolektif.
Perang besar memunculkan kemajuan dalam hal hubungan antar manusia. Perang Peloponnesia memberi kita refleksi mendalam pertama tentang sifat hubungan semacam itu. Migrasi Besar Bangsa-Bangsa menciptakan peradaban Eropa modern - tempat lahir humanisme dan Pencerahan. Perang Tiga Puluh Tahun 1618-1648 menyebabkan Eropa pada gagasan bahwa tidak mungkin hidup tanpa moralitas dan hukum - ini akan mengarah pada pemusnahan timbal balik, yang dialami penduduk tanah Jerman. Perang Prancis revolusioner, menurut diplomat Austria Clemens Metternich, menginspirasi raja-raja Eropa dengan gagasan perlunya melihat kepentingan mereka sebagai bagian dari kepentingan tetangga mereka dan sebaliknya - yaitu, konsep kerja sama internasional muncul untuk pertama kalinya. "Konser" Wina pada dasarnya berisi gagasan tentang perlunya rezim monarki untuk tetap bersatu. Ini telah membantu Eropa menghindari perang besar selama hampir 100 tahun.
"Perang Tiga Puluh Tahun Kedua" 1914-1945 membuat kenyataan yang sebelumnya bahkan tidak mungkin - kompromi yang berhasil antara kekuatan dan moralitas. PBB dan khususnya Dewan Keamanan dengan komposisi permanennya merupakan perwujudan gagasan paling berani dari sejarawan dan diplomat Inggris Edward Carr tentang kombinasi optimal faktor-faktor dalam distribusi pasukan dan kebutuhan akan keadilan relatif dalam kaitannya dengan yang lemah. Belum lagi fakta bahwa dua bencana militer pada abad kedua puluh menyebabkan munculnya integrasi Eropa - umumnya merupakan contoh unik dalam sejarah politik, ketika ditemukan kompromi antara anggota masyarakat yang kuat dan yang lemah. Sekarang kompromi ini sedang dihancurkan, tetapi itu akan tetap tersimpan dalam perbendaharaan prestasi.
PBB atau WHO tidak lebih dari instrumen tak berdaya di tangan pemerintah nasional, dan tuduhan terhadap mereka terlihat, secara halus, tidak sepenuhnya benar. Organisasi internasional, pada prinsipnya, tentang negara-negara yang dalam beberapa cara menahan egoisme mereka dan mempertimbangkan kategori kerja sama. Dengan sedikit pengecualian, mereka tidak memiliki undang-undang independen yang mengatur dan memberdayakan pemerintah. Oleh karena itu, mencela PBB atau WHO karena tidak bertindak, berbicara dari posisi nasional (dan tidak ada yang lain), adalah mencambuk diri kita sendiri.
Fungsi terpenting organisasi internasional adalah menjaga perdamaian dan meningkatkan prediksi niat negara melalui sosialisasinya. Mereka berhasil mengatasi tugas ini dan sedang mengatasinya. Jika tidak, perang dunia akan menjadi kenyataan sejak lama. Contoh paling mencolok dan terkenal adalah hak veto anggota tetap Dewan Keamanan PBB, yang merupakan pengganti perang. Bukan kebetulan bahwa lembaga ini bertahan bahkan selama kemenangan tatanan dunia liberal, ketika dominasi kekuasaan di Barat tak terbantahkan. Pencapaian sebesar ini memang perlu ditanggapi dengan serius. Dapat dimengerti mengapa Henry Kissinger, salah satu realis terbesar abad ke-20, menyerukan pelestarian institusi dasar tatanan liberal: tatanan ini terlalu bagus untuk dibuang. Sampai perang besar lainnya terpaksa menciptakan yang baru, lebih sempurna,bentuk pencapaian keadilan relatif.
Tentu saja, setelah terciptanya senjata nuklir, dunia sebagai jalan hubungan antar negara mendapat dukungan kuat. Thucydides menulis, mengutip seruan duta besar Athena kepada Melonian: "Akan lebih menguntungkan bagimu untuk tunduk pada kami daripada menanggung bencana yang paling parah." Pepatah realisme ini paling mencerminkan rasionalitas perang sebagai cara untuk menyelesaikan kontradiksi obyektif antara kepentingan negara. Semua penemuan teknologi dalam sejarah, hingga tank dan senapan mesin Maxim, hanya menegaskan bahwa dia benar. Senjata nuklir adalah satu-satunya inovasi yang membuat perang menjadi kurang rasional, karena "bencana terburuk" dijamin akan ditoleransi di kedua sisi.
Pada saat yang sama, penangkalan beroperasi tidak hanya dalam hubungan antara kekuatan nuklir besar. Perdamaian di Eropa di tengah pertumbuhan kekuatan Jerman juga bergantung pada fakta bahwa tetangganya - Rusia dan Prancis - memiliki persenjataan nuklir. Bahkan jika Emmanuel Macron tidak dapat mengubah senjata nuklirnya sendiri menjadi pengaruh politik global, fakta keberadaannya menentukan keseimbangan kekuatan di Eropa dan memaksa mitra kuat di timur Rhine untuk mencari kerja sama. Dan Rusia pada 1990-an. dengan segala ketidakmampuan politiknya, ia tidak bisa dianggap sebagai target potensial untuk diserap. Atau pengembangan sumber daya yang cukup primitif bukan hanya oleh Amerika Serikat, tetapi juga negara tetangganya di Eropa, seperti yang terjadi pada anggota masyarakat internasional yang lebih lemah.
Video promosi:
Karena aksi faktor pencegah nuklir, perubahan radikal hanya mungkin terjadi jika wilayah di planet ini tidak lagi menjadi satu-satunya tanda obyektif dari suatu negara, dan ini masih jauh. Tetapi kemustahilan perang besar juga berarti tidak adanya kemungkinan transformasi kepentingan kolektif negara dan, oleh karena itu, kemajuan dalam politik internasional. Perubahan langsung yang ditimbulkan oleh pandemi akan memiliki konsekuensi negatif dalam pengertian ini.
Jadi, misalnya, orang dapat berspekulasi bahwa diferensiasi akan mulai meningkat di bidang pendidikan. Pembelajaran jarak jauh akan menyebabkan munculnya jutaan spesialis berpendidikan rendah dan sedang (tergantung pada kualitas kursus yang dikuasai) dan ribuan (mungkin puluhan ribu) elit, yang akan memiliki akses ke komunikasi dan pengetahuan tatap muka. Ini hanya akan memperburuk ketidakseimbangan yang sudah bertingkat yang menghambat perkembangan hubungan normal. Bagaimanapun, untuk saat ini, semua alasan kami tentang inovasi masa depan didasarkan pada kekekalan hipotesis keegoisan dan pencarian cara untuk meningkatkan kemampuan mereka oleh masing-masing aktor. Bahkan jika di Amerika Serikat, setelah pandemi, secara ajaib, tanda-tanda negara kesejahteraan dan sistem perawatan kesehatan muncul, ini hanya akan meningkatkan kemampuan mereka dalam perjuangan bipolar dengan China.
"Kematian Hitam" pada abad ke-14 tidak memaksa Inggris dan Prancis untuk mengakhiri perang, meskipun keduanya menderita kurang lebih sama. Semua bencana pandemi lain yang kurang lebih signifikan memengaruhi keseimbangan kekuasaan, tetapi tidak mengoreksi sifat perilaku negara. Selama Perang Dingin, Amerika Serikat dan Uni Soviet membantu sekutunya di negara-negara Dunia Ketiga untuk menyingkirkan epidemi yang sangat merusak, karena mereka berusaha untuk memperkuat posisi mereka dalam konfrontasi global.
Hampir tidak mungkin untuk mengandalkan fakta bahwa sekarang negara akan mampu lebih. Kondisi modern bahkan tidak mendukung untuk membujuk anggota masyarakat yang signifikan untuk melarang warganya memakan hewan liar dan menginfeksi seluruh dunia dengan infeksi baru. Kami hanya bisa mengandalkan kepentingan egois mereka sendiri. Karena perang dunia sekarang bukanlah solusi rasional dari sudut pandang negara, politik internasional harus terus berjalan tanpa perubahan besar.
TIMOFEY BORDACHEV
