Pertanyaan tentang keberadaan Tuhan jauh dari baru, tetapi tidak kehilangan relevansinya, meskipun ribuan tahun yang lalu sejak awal.
Seseorang dibangun sedemikian rupa sehingga dia percaya terutama hanya pada apa yang dia bisa lihat dengan matanya sendiri dan sentuh dengan tangannya. Inilah sebabnya mengapa bukti nyata tentang keberadaan Tuhan sangat penting bagi banyak orang.
Tidak semua orang bisa begitu saja percaya akan keberadaan kekuatan yang lebih tinggi. Saya ingin tahu dengan pasti apakah itu benar-benar ada atau tidak.
Apakah Tuhan itu ada? Apakah mungkin untuk menjawab pertanyaan ini dengan jelas?
Pikiran yang dingin dan kemampuan untuk berpikir rasional adalah kualitas yang lebih positif daripada yang negatif. Tetapi pada saat yang sama, ada risiko menjadi roti kering basi yang tidak percaya pada sesuatu yang tidak berwujud dan mengganggu semua orang dengan kalimat: "Dan Anda membuktikannya!"
Banyak teosof, ilmuwan, filsuf, dan penulis memperebutkan apakah Tuhan benar-benar ada atau itu fiksi gereja untuk membuat orang tunduk dan takut.
Banyak teori telah dikembangkan dengan argumen yang mendukung dan menentang keberadaan Tuhan. Semua teori ini telah berulang kali diperbaiki, ditambah dan dikritik.
Video promosi:
Tetapi yang paling menarik adalah, meskipun banyak penemuan ilmiah, terlepas dari kenyataan bahwa manusia telah maju sejauh ini dalam studi ruang angkasa, tidak mungkin untuk secara akurat membuktikan keberadaan Tuhan, begitu pula sebaliknya.
Saya memiliki sikap negatif terhadap orang percaya fanatik dan ateis militan setelah saya pernah menemukan grup ateis di Facebook, di mana mereka mencemooh dogma Kristen.
Dalam kasus lain, saya hanya akan lewat begitu saja - di jejaring sosial Anda tidak akan melihat omong kosong seperti itu. Tapi saya tidak sengaja melihat komentar di bawah beberapa topik. Pertempuran verbal yang dilakukan oleh orang percaya dan tidak percaya tidak dapat dibandingkan dengan publik politik manapun.
Dan kemudian saya menyadari bahwa setiap orang yang begitu agresif memaksakan pendapatnya praktis adalah penjahat, karena mereka tidak menggunakan argumen, tidak ingin memikirkan dan menganalisis informasi yang diterima dari pihak lain, mereka sebenarnya tidak tertarik untuk mengungkap kebenaran. Mereka suka bersumpah dan mengutuk orang lain.
Di dunia ini, tidak semuanya bisa dijelaskan dengan pendekatan ilmiah. Misalnya, berikut cara menjelaskan keberuntungan. Mengapa beberapa orang terlahir sebagai favorit keberuntungan, sementara yang lain tidak beruntung dalam hidup?
Atau teori 5% berlaku untuk kecelakaan mobil? Tahukah Anda bahwa 5% lebih banyak orang yang selamat dalam kecelakaan mobil daripada teori probabilitas yang seharusnya bertahan?
Dan bagaimana menjelaskan intuisi yang berkembang dari beberapa orang? Mimpi profetik? Saat-saat bahagia yang membantu kita melarikan diri dari tragedi mengerikan? Kemampuan paranormal beberapa orang?
Ya, terlalu banyak yang tidak dapat dirasionalkan, tetapi cobalah untuk membantah bahwa itu tidak ada.
Apakah sama dengan Tuhan di suatu tempat? Tidak mungkin untuk membuktikan apakah itu ada atau tidak, meskipun saya akan memberitahu Anda tentang argumen yang ada "untuk" dan "menentang" di bagian selanjutnya dari artikel ini.
Anda hanya perlu percaya apakah Tuhan itu ada, karena:
- makhluk primitif “manusia” dengan naluri binatang “makan”, “tidur” dan lain-lain tidak bisa menjadi mahkota peradaban;
- banyak hal yang terjadi dalam hidup kita tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang rasional;
- percaya pada sesuatu yang baik dan cemerlang selalu lebih baik daripada dianggap sebagai "Thomas yang tidak percaya" yang membosankan;
- tetap menjadi ateis, Anda kehilangan banyak kegembiraan, dan liburan yang sama yang disukai oleh banyak orang seperti Natal atau Paskah;
- sulit untuk hidup tanpa mempercayai sihir apapun dan tidak pernah mengharapkan bantuan dari kekuatan yang lebih tinggi.
Tentu saja, terserah Anda untuk menerima kenyataan bahwa Tuhan itu ada di atas iman atau terus mencari bukti. Tapi saya telah menunjukkan kepada Anda cara terpendek untuk menenangkan hati Anda. Mengapa membuat kesulitan tambahan untuk diri sendiri?
Apakah ada Tuhan? Ada, yang dikonfirmasi oleh berbagai teori
Tidak hanya pihak yang berkepentingan seperti para penggembala gereja, tetapi juga para pemikir paling cemerlang di antara para ilmuwan, penulis, dan tokoh terkemuka lainnya, mencoba membuktikan bahwa Tuhan benar-benar ada.
Tidak semua teori meyakinkan bahwa Tuhan itu ada, dan ada banyak kritik, tetapi mereka menyediakan banyak bahan untuk dipikirkan.
1) Teori bahwa Tuhan benar-benar ada
Perselisihan pertama tentang keberadaan Tuhan dilakukan oleh para filsuf kuno. Tidak dapat dikatakan bahwa selama ribuan tahun yang lalu, umat manusia telah berkembang jauh dalam hal ini.
Banyak sekali teori yang membuktikan bahwa Tuhan benar-benar ada. Mari kita bicara hanya tentang yang paling terkenal.
Bukti bahwa Tuhan itu ada:
- Dewa bintik putih. Semua bukti keberadaan kekuatan yang lebih tinggi didasarkan pada celah ilmiah, yaitu, pada apa yang tidak dapat dijelaskan oleh para ilmuwan. Patut dikatakan bahwa teori ini secara aktif dikritik oleh orang-orang beriman itu sendiri, yang percaya bahwa dengan perkembangan ilmu pengetahuan akan semakin sedikit “titik putih”, yang berarti bahwa Tuhan akan dipaksa keluar dari kehidupan kita.
-
Teori moralitas. Pada prinsipnya, orang itu sendiri, tanpa Alkitab dan pengkhotbah, tahu apa yang baik dan apa yang buruk, perbuatan apa yang tidak bisa dilakukan, dan tanpanya Anda tidak bisa disebut dengan kata sombong “manusia”.
Kami memahami bahwa ada orang baik dan ada orang jahat, tetapi pembagian menjadi hitam dan putih tidak pernah ambigu, karena orang baik melakukan hal buruk dan sebaliknya. Inilah bukti moralitas objektif, yang tidak bergantung pada moralitas yang diciptakan manusia.
-
Aspek kosmologis dari keberadaan prinsip ketuhanan. Bahkan Aristoteles mencoba membuktikan bahwa Tuhan ada berdasarkan aspek ini. Avicena, Thomas Aquinas, William Hatcher dan lainnya terus mengembangkan pemikirannya. Ada 3 alasan utama keberadaan teori ini:
1 Setiap hal di Semesta memiliki penyebabnya di luar dirinya sendiri (anak-anak memiliki alasannya sendiri pada orang tua mereka, detail dibuat di pabrik, dll.) 2 Alam semesta, sebagai terdiri dari hal-hal yang penyebabnya di luar dirinya, pasti memiliki penyebabnya di luar dirinya sendiri 3 Karena alam semesta adalah materi yang memiliki energi dan ada dalam ruang dan waktu, maka penyebab alam semesta pasti berada di luar empat kategori ini. Artinya, ada lebih banyak alasan non-material bagi keberadaan Alam Semesta daripada alasan material. Karenanya, ini bukannya tanpa Tuhan.
- Teleologis. Hal ini didasarkan pada fakta bahwa Semesta adalah organisme yang terlalu kompleks, yang berarti ia tidak dapat muncul secara kebetulan sebagai akibat dari suatu jenis ledakan. Oleh karena itu, segala sesuatu harus dikendalikan oleh pikiran tertinggi, yaitu Tuhan.
- Aspek psikologis dari keberadaan Tuhan. Agustinus yang Terberkati mulai mengembangkan teori ini, Descartes mengambil panji pada masanya. Inti dari teori ini adalah bahwa gagasan tentang keberadaan Tuhan telah ada selama dunia ada, masing-masing, itu adalah produk dari aktivitas mental bukan seseorang, tetapi dari Tuhan sendiri. Cicero juga mengutip argumennya:
- Dasar sejarah keberadaan kekuatan yang lebih tinggi. Semuanya sangat sederhana: tidak ada satu negara pun yang tidak beragama berdasarkan ajaran ateis. Entah itu suku-suku primitif atau negara Eropa yang maju, mereka di mana-mana percaya pada semacam kekuatan ilahi. Lagipula, bukan tanpa alasan?
- Hubungan antara pengalaman dan agama. Orang-orang percaya sering mengutip mukjizat yang terbukti sebagai argumen untuk keberadaan ilahi, misalnya, pengusiran setan dari orang yang kerasukan oleh pendeta atau naiknya api yang diberkati. Dan cara para ilmuwan mengkritik semua ini, mereka tidak memiliki argumen kuat yang menyangkal mukjizat tersebut.
2) Kritik terhadap adanya bukti bahwa Tuhan tidak ada
Setiap teori yang saya sebutkan di bagian sebelumnya memiliki kritiknya sendiri yang membuktikan bahwa Tuhan itu benar-benar tidak ada.
Saya hanya akan memikirkan yang kedua dan ketiga, karena keduanya menyebabkan kontroversi terbesar.
Teori moral
Teori ini diejek oleh banyak orang, tetapi paling aktif oleh Richard Dawkins. Argumennya tidak terdengar bagus. Misalnya, salah satunya: “Mengapa tidak kemudian mengatakan bahwa semua orang mencium dengan kekuatan yang berbeda, tetapi Anda hanya dapat membandingkan derajat aroma yang mereka pancarkan dalam kaitannya dengan sampel yang sempurna, yang memiliki bau mutlak. Oleh karena itu, harus ada yang tak tertandingi, lebih unggul dari semua bau yang diketahui, dan kita memanggilnya Tuhan. Setuju: Anda perlu berdebat dengan cara yang beradab, dan tidak berbicara tentang orang yang menyebalkan.
Aspek kosmologis dari keberadaan prinsip ketuhanan
Tidak diragukan lagi teori yang paling banyak dibahas, paling tidak karena fakta bahwa umat manusia telah maju jauh dalam studi ruang angkasa. Semua argumen sebenarnya bermuara pada satu hal: keberadaan alam semesta memiliki alasannya sendiri, ia memiliki permulaan dan jalur perkembangan yang logis, apa yang tidak dapat dijelaskan sekarang akan dijelaskan di masa depan dengan perkembangan sains.
Secara terpisah, saya ingin mengatakan tentang ajaran Hume, yang mengkritik semua argumen yang ada yang membuktikan keberadaan prinsip ketuhanan. Argumen Hume, diringkas, sangat sederhana: setiap bukti keberadaan Tuhan tidak dapat dibuktikan secara rasional, yang berarti dapat disangkal dan dikritik.
Tuhan tidak ada, karena banyak ilmuwan yang berkata demikian. Begitu?
Jika Anda tidak percaya pada Tuhan, lalu mengapa Anda membutuhkan bukti kuat bahwa Dia tidak benar-benar ada?
Apakah beberapa cacing ketidakpercayaan melanggar baju besi ateis Anda? Ya silahkan. Ada banyak argumen untuk membuktikan bahwa Tuhan tidak benar-benar ada.
Pilih siapa saja untuk berdebat dengan orang percaya.
a) Ada cukup banyak teori untuk membuktikan bahwa Tuhan tidak ada …
Semua argumen yang membuktikan bahwa Tuhan tidak ada dapat secara kasar dibagi menjadi 4 kelompok besar:
- Empiris - yang didasarkan pada pengalaman dan eksperimen praktis.
- Deduktif, dalam pembentukan yang, pertama-tama, logika berpartisipasi.
- Induktif - pandangan pribadi dikumpulkan dalam pengajaran umum.
- Subyektif - secara eksklusif pendapat pribadi penulis.
Empiris
- Jika Tuhan begitu baik dan maha kuasa, lalu mengapa dia membiarkan adanya kejahatan di dunia ini?
- Jika Tuhan ingin dipercaya, lalu mengapa dia tidak memberikan bukti keberadaannya, tetapi membuatnya hanya mengandalkan iman secara membabi buta?
- Argumen konservatif berpendapat bahwa karena teori alam cukup menjelaskan perkembangan agama dan kepercayaan, keberadaan sebenarnya dari makhluk gaib semacam itu tidak berguna sampai jelas diperlukan untuk menjelaskan fenomena ini.
- Untuk beberapa alasan, ateis harus membuktikan keberadaan Tuhan.
- Steve Hawking berpendapat bahwa sebelum big bang, yang memprovokasi munculnya alam semesta, tidak ada sama sekali, bahkan waktu, dan karenanya tidak mungkin ada Tuhan.
Deduktif
Inti dari pemikiran tentang pertanyaan seperti:
- Bisakah Tuhan menciptakan batu yang dia sendiri tidak bisa angkat?
- Bisakah Tuhan berubah pikiran dan membatalkan keputusannya? dll.
Induktif
Argumen dari ketidakberartian menegaskan bahwa tidak masuk akal bagi makhluk mahakuasa dan maha tahu untuk melakukan apa pun (khususnya, untuk menciptakan alam semesta), karena makhluk seperti itu tidak memiliki kebutuhan, kebutuhan, atau keinginan - semua konsep ini secara subyektif melekat pada manusia. Jadi, keberadaan alam semesta itu sendiri bertentangan dengan keberadaan Tuhan Yang Mahakuasa.
Subyektif
Banyak argumen yang menyangkal keberadaan Tuhan didasarkan pada pendapat subjektif penulisnya: “Saya mengatakan ini karena saya ingin. Dan Anda membuktikan sebaliknya. Orang-orang percaya, ngomong-ngomong, melakukan hal yang sama.
Semua kelompok argumen ini memberikan kritik tidak hanya dari pengunjung gereja biasa, tetapi juga dari ilmuwan, filsuf, dan penulis.
b) Apakah sepadan dengan percaya diri untuk menyatakan bahwa Allah tidak ada?
Hak Anda untuk tidak percaya bahwa Tuhan itu ada dan untuk menuntut bukti keberadaan-Nya. Sekarang saya tidak akan memberikan argumen dari para teosof dan penulis yang mengkritik teori ateistik.
Saya hanya menyarankan agar Anda memikirkan tentang tesis ini tentang keberadaan Tuhan:
- Keberadaan kejahatan tidak bertentangan dengan makhluk ilahi, karena paling sering orang adalah penciptanya. Bahkan banyak bencana alam yang diakibatkan oleh aktivitas kriminal manusia.
- Mata yang melihat segalanya, Tuhan, kecerdasan tertinggi - sebut saja apa yang Anda inginkan - seharusnya tidak membuktikan apa pun kepada siapa pun. Inilah para pesulap di sirkus yang membuktikan keahlian mereka dengan trik sulap. Di sini - kebebasan memilih, percaya atau tidak.
-
Orang beriman tidak berarti amuba yang mengapung mengikuti arus dan terus-menerus menjawab: "Itu adalah kehendak Tuhan untuk segalanya." Menjadi mukmin artinya:
- berjuang untuk peningkatan diri;
- mengorbankan setidaknya terkadang kepentingan Anda untuk kebaikan tertinggi;
- tidak melanggar perintah dasar;
- berikan, bukan hanya mendayung di kedua tangan;
- jadikan dunia ini tempat yang lebih baik.
Apakah buruk untuk percaya pada keajaiban, bahkan jika itu tidak rasional? Bukankah buruk untuk tidak membunuh, tidak mencuri, tidak menipu orang yang Anda cintai, bukan bergosip?
Jadi apa bedanya jika Anda hidup seperti orang baik berdasarkan keyakinan pribadi atau keyakinan?
Percaya apakah Tuhan benar-benar ada atau tidak adalah masalah pribadi bagi semua orang. Anda tidak perlu memaksakan pendapat Anda kepada orang lain, dan melakukannya dengan cara yang agresif. Tetap berpegang pada keyakinan Anda, tetapi hormati pendapat orang lain.
