Salah satu peristiwa yang mendorong penyelesaian pekerjaan ini adalah artikel oleh Russell Grey dan Quentin Atkinson di Nature, yang dilaporkan dalam Berita terbaru dari Laboratorium Sejarah Alternatif - "Pencarian untuk Linguistic Primogeniture". Artikel tersebut diterbitkan di bagian Letters to Nature dan berjudul: Gray, RD & Atkinson, QD Language-tree divergence times mendukung teori Anatolia tentang asal-usul Indo-Eropa. Nature, 426.435-439, (2003). Dan meskipun model yang kami pertimbangkan dalam karya yang diusulkan berbeda secara signifikan dari teori Anatolia tentang asal mula bahasa Indo-Eropa yang dipelajari oleh Gray dan Atkinson, model ini didasarkan pada hubungan antara studi linguistik dan genetik beberapa tahun terakhir. Kami setuju dengan kritik beralasan Gray dan Atkinson pada data komparatif,glottochronology dan ethgogenetics, digunakan ketika mempertimbangkan asal mula bahasa Indo-Eropa. Dan itulah tepatnya mengapa kami percaya bahwa untuk berhasil menyelesaikan masalah tanah air Nostratia, perlu untuk mempertimbangkan pendekatan ini secara kompleks, di persimpangan disiplin ilmu ini, berdasarkan kesimpulan yang saling melengkapi. Dengan demikian, baris pertama artikel dari para penulis ini, yang dengan ramah memberikan salinan elektronik dari karyanya, dapat menjadi sebuah prasasti untuk pekerjaan kami:bisa menjadi prasasti untuk pekerjaan kami:bisa menjadi prasasti untuk pekerjaan kami:
Bahasa, seperti gen, memberikan petunjuk penting tentang sejarah manusia. / Bahasa, seperti gen, memberikan kunci penting bagi sejarah manusia.
Terlepas dari pencapaian dalam berbagai bidang ilmu sejarah, namun saat ini, periode sejarah antara Mesolitik dan Eneolitik masih sedikit dipelajari. Apa yang dilakukan seseorang selama periode ini di benua Eurasia, bagaimana dia mendapatkan makanan dan bagaimana dia bertahan hidup? Apakah dia berburu di satu tempat, atau berkelana bersama keluarganya melalui hutan dan stepa? Pertanyaan yang tak terhitung jumlahnya masih belum terjawab sejauh ini. Masalah-masalah ini, mungkin, tidak menjadi perhatian khusus para arkeolog, karena mereka tidak dapat diakses oleh mereka (Karena gaya hidup nomaden sebagai pemburu manusia, sangat sedikit bahan arkeologi yang tersisa di situsnya. Jelas bahwa bahan arkeologi lengkap sudah muncul ketika seseorang telah menetap dan mulai bertani). Sejak zaman Mesolitikum, hanya sisa-sisa situs Mesolitikum besar yang sampai kepada kita. Misalnya, situs Mezinskaya tentang pemburu mamut.
Permasalahan bahasa suku berburu tidak hanya tidak disentuh, bahkan belum diangkat. Oleh karena itu, karena ketidakpastian seperti itu, mayoritas, dan tidak hanya mereka yang tertarik dengan masalah ini, tetapi juga spesialis, memiliki kesan bahwa para pemburu ini bodoh, atau hanya bisa mengucapkan beberapa suara. Tapi, kemungkinan besar, bukan itu masalahnya, karena berburu individu untuk mammoth atau hewan besar lainnya tidak mungkin dilakukan. Oleh karena itu, saat berburu dalam kelompok, pemburu harus memiliki seperangkat informasi bunyi, yang nantinya bisa menjadi dasar bertutur. Tetapi, ternyata, dasar-dasar tutur kata sudah ada bahkan sebelum era itu, karena ibu harus berkomunikasi dengan anak itu, tutur kata diperlukan dalam ekstraksi dan penyiapan makanan, dan secara umum, suku, tampaknya, tidak dapat menjadi organisme sosial di kurang bicara, meski primitif.
(Penulis sangat menyadari pendekatan Boris Fedorovich Porshnev, yang digariskan olehnya dalam buku On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology), Moskow: Mysl Publishing House, 1974. - 487 hal., Dan menggambarkan sikapnya terhadap "pemburu mammoth" dan fenomena manusia pidato dengan latar belakang keberadaan paleoanthropes dan neoanthropes. Tetapi analisis linguistik kosakata dasar yang kita ketahui saat ini tidak memberikan alasan apa pun untuk mempertimbangkan pendekatan ini dalam konteks model yang diusulkan.)
Argumen lain yang mendukung fakta bahwa di era Mesolitikum bahasa itu cukup berkembang adalah fakta pemukiman Amerika melalui Beringia. Rupanya, orang harus setuju dengan gagasan bahwa pemburu bodoh tidak dapat mengisi Amerika.
Dalam hal ini, sebuah pertanyaan sulit muncul: adakah bahasa yang bertahan bagi kita, dari zaman Mesolitikum itu? Ataukah bahasa yang kita gunakan dalam bahasa baru yang nenek moyang kita mulai gunakan kemudian, 2-3 ribu tahun yang lalu?
Masalah ini sangat kompleks. Tampaknya orang hanya bisa menebak saat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Tetapi mari kita coba untuk dipandu oleh logika fakta yang mengatakan bahwa ucapan manusia muncul selambat-lambatnya pada milenium kedua puluh atau bahkan ketiga puluh.
Video promosi:
Kami benar-benar turun ke bahasa yang penuturnya tinggal di benua Eurasia dan yang merupakan pewaris dari apa yang disebut bahasa Nostratik. Di bawah ini kami akan mencoba menawarkan argumen yang akan membantu menentukan kapan, di mana, di wilayah mana bahasa-bahasa ini bisa "lahir", dipandu oleh logika dan beberapa fakta. Peneliti yang cerdas mungkin menolak pendekatan ini. Tapi kami selalu siap untuk mempertimbangkan penawaran terbaik. Dan jika proposal ini benar-benar yang terbaik, maka kami akan dengan senang hati menerimanya (dan melepaskan model kami tentang asal mula bahasa Nostratik dan penuturnya).
Jadi, apa bahasa Nostratik itu. Di mana, kapan, di wilayah mana mereka dilahirkan?
Telah lama diperhatikan, dan tidak hanya oleh para ahli bahasa, bahwa kosakata dengan arti yang sama yang ada dalam bahasa berbeda dari enam rumpun bahasa: Altai, Dravida, Indo-Eropa, Kartvelian, Semit-Hamitik dan Uralik, yang penuturnya tinggal di Eurasia, memiliki bentuk yang sama, yaitu. e. ejaannya mirip dan oleh karena itu diucapkan sama. Keberadaan sejumlah besar kosakata serupa dalam bahasa modern memungkinkan ahli bahasa Denmark H. Pedersen sekitar 100 tahun yang lalu untuk mengungkapkan gagasan bahwa keenam rumpun bahasa dapat digabungkan menjadi satu keluarga makro linguistik, yang disebut Nostratik. Prinsip utama penyatuan adalah gagasan bahwa kosakata modern adalah pewaris langsung dari yang kuno dan paling kuno.
(Karya luar biasa tentang linguistik Nostratik dibuat oleh Vladislav Markovich Illich-Svitych. Kamus komparatif kosakata Nostratiknya disebut "Pengalaman membandingkan bahasa-bahasa Nostratik", disingkat OSNYA. Terkadang kami menandainya dengan kata Dictionary. Itu diterbitkan di Moskow setelah kematian penulisnya pada tahun 1966, 1 volume pada tahun 1971, volume 2 pada tahun 1976, volume 3 pada tahun 1984).
Sebagai contoh dari proto-bentuk Nostratic, kami mengutip dari Dictionary bentuk awal yang menunjukkan kata kerja "drill", yang diperoleh dengan merekonstruksi kata-kata dengan arti yang sama yang ada dalam bahasa-bahasa dari keenam rumpun bahasa: secara umum Altai, bentuk rekonstruksi dari kata ini: bura - twirl, drill; kesamaan Dravid - por - hole; dalam bahasa Proto-Indo-European bher - untuk mengebor, menggali, menusuk; dalam bahasa Prakartvelian br (u) - berputar; dalam bahasa Semit-Hamitik b (w) r - bor, gali, buat lubang; di Pura Proto-Uralic - alat untuk mengebor, mengebor, memalu, menggali. (Perlu mengomentari apa yang telah dikatakan. Jumlah proto-bentuk yang ada di keenam rumpun bahasa itu kecil. Hanya ada delapan. Tetapi ini cukup untuk memastikan bahwa kesatuan Nostratik adalah fakta nyata. Bagi yang skeptis,Siapa yang tidak mau mengakui adanya fakta ini, kami ingin mengajukan pertanyaan: bagaimana mereka menjelaskan fakta ini? Mungkin peminjaman "tradisional" ke dalam bahasa dari lima rumpun bahasa lainnya dari "utama" untuk semua bahasa lain - bahasa Indo-Eropa? Tapi kita sudah melewati Pan-Indo-Europeanisme seperti itu. Dalam buku T. V. Gamkrelidze dan Viach V. S. Ivanov (bahasa Indo-Eropa dan Indo-Eropa. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Dikatakan bahwa semua kosakata yang ada dalam bahasa-bahasa kelima rumpun lainnya dan yang mirip dengan bahasa Indo-Eropa, berakhir dalam bahasa-bahasa ini, karena dipinjam dari orang Indo-Eropa. Mungkin kita melebih-lebihkan di atas, tapi lihat apa yang dikatakan buku itu tentang meminjam, terutama, kosakata budaya, ke dalam bahasa Kartvelian dari dialek (!?) Dari bahasa Proto-Indo-Eropa. Para penulis dalam buku mereka mengabaikan Dictionary of V. M. Illich-Svitych yang sudah diterbitkan,kalau tidak, mereka akan melihat bahwa beberapa bentuk yang dipinjam ke dalam bahasa Kartvelian sebenarnya adalah bentuk Nostratik.
Namun kembali ke masalah yang diangkat dalam artikel ini. Dari sisi mana pendekatan solusi mereka? Jika kita mencari pusat geografis permukiman modern penutur bahasa Nostratik, maka kita akan mendapatkan wilayah Asia Tengah di wilayah kota Tashkent.
Jika kita berasumsi bahwa beberapa rumpun bahasa Nostratik berkomunikasi satu sama lain lebih dari yang lain, maka, dilihat dari kosakata dasar umum, maka ini adalah yang paling banyak di antara Semit-Hamit dan Kartvelian. Kemudian datanglah orang Semit-Hamit dan Indo-Eropa, dan hanya kemudian orang Altai memiliki persentase kosakata dasar yang serupa terbesar (dan kira-kira sama) dengan semua rumpun bahasa, kecuali Dravid. (lihat Tabel 1. Ini adalah persentase rasio jumlah kosakata dasar 35 kata yang serupa (ini adalah daftar S. E. Yakhontov) untuk dua (yaitu, diambil berpasangan) rumpun bahasa, menjadi 35. Beberapa bentuk asli bahasa diambil dari OSNYA V Dictionary M. Illich-Svitycha).
Meja
Kita harus memikirkan apakah tabel ini mencerminkan hubungan nyata antara penutur asli? Ini tentu saja pertanyaan yang sulit. Karena, berkat pemikiran konservatif kita, kita tidak bisa membayangkan bagaimana bisa, misalnya, orang Indo-Eropa memiliki beberapa kesamaan kata dengan Dravids, dengan siapa, jika kita mengandalkan fakta ilmu lain, mereka seharusnya tidak memiliki kesamaan. …
Mari kita coba memahami fakta-fakta ini, menggunakan data dari bidang pengetahuan yang sama sekali berbeda, yang, tampaknya, tidak berhubungan dengan linguistik. Ilmu ini adalah genetika molekuler. Tetapi lebih dari itu di bawah.
Mari kita mulai dengan melihat model asal mula bahasa Nostratik dan penuturnya. Bentuk-bentuk awal dari Nostratic Dictionary of V. M. Illich-Svitych menunjukkan bahwa, tidak diragukan lagi, penutur semua bahasa Nostratik pernah hidup bersama. Dan ini berarti bahwa itu adalah satu suku, yang dulu hanya memiliki satu orang tua dan satu bahasa. Di mana, di wilayah mana mereka tinggal? Berdasarkan fakta keberadaan wilayah penyebaran bahasa Nostratik pada masa sekarang dan menggunakan beberapa fakta lain (dan intuisi - ini, jelas bukan metode ilmiah), diberikan dalam esai linguo-historis yang didedikasikan untuk mengenang I. M. Dyakonov, "Masalah Etruria dalam konteks Eurasia" (dalam Koleksi "Skhid i Zakhid di Movno-Cultural Zyazyk", Kiev 2001), sebuah hipotesis diajukan, yang menurutnya wilayah glottogenesis Nostratik berada di wilayah provinsi Xinjiang China modern. Benar, kemudian, ketika fakta baru terkumpul, wilayah ini "dipindahkan" ke lereng timur Tibet, ke wilayah hulu dari empat sungai besar di Asia Timur.
Dengan demikian, kami percaya bahwa di lereng timur Tibet, Nostratica tidak hanya muncul (menurut pendapat kami, tidak lebih dari sepuluh milenium ketiga SM), tetapi juga, berkat dimulainya penjinakan domba dan kambing liar, suku asli tunggal mereka mulai terpecah. mencari padang rumput untuk kawanan domba. Ini terjadi paling lambat pertengahan sepuluh milenium kedua. (Sebagai alasan lain yang mungkin untuk keberangkatan dan pemisahan Nostratians, "bersembunyi" di lereng timur Tibet, orang dapat menunjuk ke situasi hipotetis yang dijelaskan dalam artikel A. Sklyarov "The Myth of the Flood: Perhitungan dan Realitas", selain tempat yang dianggap sebagai tanah air Nostratik dan waktu keberangkatan mereka anehnya dekat dengan tempat dan waktu penilaian awal dari area jatuhnya meteorit.) Suku-penutur bahasa Nostratik mulai menetap di seluruh Asia Tengah. Para Dravid pergi ke selatan,ke semenanjung Hindustan (tentu saja, pergerakan tersebut terjadi selama beberapa milenium, selain itu, Dravida, tampaknya, tidak dapat bergerak melalui Himalaya dengan kawanan domba). Altai akhirnya menetap di perbatasan utara Asia Tengah. Orang-orang Nostratikan lainnya - penutur bahasa dari empat rumpun bahasa, melewati jalan pegunungan rendah yang disebut Gerbang Dzungar ke Asia Tengah. Perwakilan dari dua rumpun bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang puncak pegunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, ternyata kembali menjadi pemburu. Dan orang Indo-Eropa menetap di Stepa Besar, yang, seperti yang Anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians.tidak bisa bergerak melalui Himalaya dengan kawanan domba). Altai akhirnya menetap di perbatasan utara Asia Tengah. Orang-orang Nostratikan lainnya - penutur bahasa-bahasa dari empat rumpun bahasa, melewati celah gunung rendah yang disebut Gerbang Dzungarian ke Asia Tengah. Perwakilan dari dua rumpun bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang puncak pegunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, ternyata kembali menjadi pemburu. Dan orang Indo-Eropa menetap di Stepa Besar, yang, seperti yang Anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians.tidak bisa bergerak melalui Himalaya dengan kawanan domba). Altai akhirnya menetap di perbatasan utara Asia Tengah. Orang-orang Nostratikan lainnya - penutur bahasa dari empat rumpun bahasa, melewati jalan pegunungan rendah yang disebut Gerbang Dzungar ke Asia Tengah. Perwakilan dari dua rumpun bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang puncak pegunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, ternyata kembali menjadi pemburu. Dan orang Indo-Eropa menetap di Stepa Besar, yang, seperti yang Anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians. Perwakilan dari dua rumpun bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang puncak pegunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, ternyata kembali menjadi pemburu. Dan orang Indo-Eropa menetap di Stepa Besar, yang, seperti yang Anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians. Perwakilan dari dua rumpun bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang puncak pegunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, ternyata kembali menjadi pemburu. Dan orang Indo-Eropa menetap di Stepa Besar, yang, seperti yang Anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians.
Namun menurut kami komunitas suku-suku Indo-Eropa sudah mulai terpecah-pecah di wilayah Asia Tengah. Dan, tampaknya, penutur bahasa Jermanik terpisah lebih awal dari yang lain. Untuk waktu yang lama mereka berkomunikasi dengan perwakilan, pada permulaan bahasa Altai, yang alami sejak itu mereka juga Nostratik, dan mereka menguasai pembiakan sapi dengan perwakilan dari bahasa makrofamili besar lainnya - Sino-Kaukasia, dengan penutur bahasa Yenisei dan Kaukasia Timur. Selain itu, komunikasi ini terjadi, kemungkinan besar, di pegunungan Altai dari mana Yenisei mengalir. (Ini adalah wilayah di sebelah timur lembah anak sungai Ob). Sebagai hasil dari komunikasi ini, kosakata yang mirip dengan bahasa-bahasa ini muncul dalam bahasa Jermanik. Kesamaan kosakata ini, terutama dari daftar 100 kata M. Swadesh, akan ditunjukkan di bawah ini. (Hasil yang kami peroleh dapat disajikan dalam bentuk tabel, namun,meja seperti itu akan sangat merepotkan. Ini akan dicetak seluruhnya di karya lain. Selain itu, data kami membutuhkan komentar yang sulit untuk disesuaikan dengan tabel. Kami menemukan fakta menarik lainnya: kosakata Altai memiliki sejumlah kecil konvergensi dengan huruf miring, yang juga bermasalah untuk dijelaskan, bahkan dalam kerangka hipotesis kami):
1) dua - OAlt. (Bentuk umum Altai diambil dari buku oleh S. A. Starostin, "Masalah Altai dan asal mula bahasa Jepang", M., 1991. Nomor dari bentuk aslinya juga dari buku ini). S. N 424 * diuwa-dua; TM - Bahasa Tungus-Manchu - dzuwe (dalam bahasa Rusia, juve, lebih tepatnya); Pers. - Bahasa Persia - lakukan-dua; Got.- Bahasa Gotik - dua-dua; Ul. - Jerman - zwei - dua; Engl.- Bahasa Inggris - dua-dua; Dalam bahasa Roman, bentuk yang sama dari kata "dua": Lat.- Latin - duo; Itu.- Italia - jatuh tempo; Rum. - Rumania - doi, doua. Keseragaman seperti itu, tidak hanya dalam bahasa Indo-Eropa, tetapi juga dalam bahasa Altai, memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa bentuk kata "dua" seperti itu dapat dianggap sebagai bentuk proto Nostratik, yang benar-benar ditunjukkan oleh V. M. Illich-Svitych dalam ISSNYA (Nostratic * to - 'two ', dengan Indo-Eropa * karena -' dua '). Jadi,hanya dalam bahasa Altai dan Indo-Eropa ada bentuk seperti itu untuk kata 'dua' (dalam bahasa Uralik ada semacam pro-bentuk * to-nc'e - 'yang kedua', yang mengatakan bahwa dia juga merupakan 'pewaris' dari bentuk-proto Nostratik).
2) nama - OAlt. C. N 48 * nama niuma; mantra, meramal; dalam arti nama hanya ditemukan dalam dialek Kagoshima dari bahasa Jepang namae- "nama". Pers. nam, Punya. namo, Ul. - Nama, Engl. nama. Dalam bahasa Roman yang kami berikan, masing-masing, nomen, nome, nume. Dalam Kamus OSNYA, praform * nimi - "name" hanya ditemukan dalam bahasa Indo-Eropa * nom dan Uralic * nime. Tidak ada bentuk Altai seperti itu dalam Kamus.
3) tulang - OAlt. C. N 9 * piena - tulang; TM * pen-nen - lutut; kata ini hanya mirip dalam bahasa-bahasa Eropa berikut: kuno. atas Jerman (abbr. Jerman Kuno) bein, juga Islandia (Isl.) Dan Engl. tulang.
4) baru - OAlt. S. N 121 * neba - baru; TM * newi - baru, segar; Pers. sekarang, Punya. niujis, Dr. in. niuwi, Ul. neu, Engl. baru. Dalam bahasa Romanesque, masing-masing: novus, nuovo, nou. Kata ini tidak ada dalam Kamus OSNYA.
5) anjing - OAlt. S. N 548 kanV (baca seperti ini: kanya); TM kaci-kan - anak anjing; dalam bahasa Turki (Turki) kan-cik - jalang (kira-kira dibaca kan-chyk); yang paling dekat dengan bentuk-bentuk ini adalah Romanesque: canis, cane, caine. Bentuk Jermanik tampaknya sedikit berbeda dari yang di atas. Dalam Kamus OSNYA, bentuk awal N 238 * K'ujnΛ - serigala, anjing, diperoleh dengan rekonstruksi bentuk tiga bahasa: Indo-Eropa - kuon / kun-dog, Semit-Hamitic - k (j) n / k (j) l, k (w) l - anjing, serigala; dan Uralic - kujna - serigala.
6) Anda OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - you (S. A. Starostin menulis: "Bahasa Mongolia sangat menonjol dibandingkan dengan bahasa lain dengan mempertahankan dasar Nostratik orang ke-2"). Pers. untuk; Ul. du; Isl. thu; Engl. engkau; Dalam bahasa Roman, masing-masing: tu, tu (te), tu; dalam bahasa Slavia bentuk yang sama.
7) api - OAlt. S. N 23 * p'orV- api, nyala api; Mong. for-de - bersinar; Korea (Kor.) Pir - api. Ul - Feuer, Jerman Kuno - fuir, Engl.-fire.
Bahasa Roman memiliki akar yang sangat berbeda, 8 di antaranya, dalam bahasa Latin flamma, dekat dengan api Slavia, setengah cahaya. Jika kita secara formal mendekati metode untuk menentukan kekerabatan dua bahasa menurut kosakata dari daftar 100 kata M. Swadesh, maka ke kosakata yang dipertimbangkan dari daftar 35 kata S. E. Yakhontov, kita harus menambahkan kosakata dari daftar 100 kata lainnya. Dan ini termasuk kata-kata berikut yang kami temukan: perut, banyak, daun, makan (makan), burung, dll. Kami akan menulis pasangan terdekat untuk mereka:
1) perut - OAlt. C. N 3 * pajlV - perut, hati, punggung bawah; Orang Turki. bel - pinggang; Anehnya, bentuk-bentuk ini mirip dengan bentuk bahasa Inggris - belly-belly, belly, belly. Contoh ini mungkin tampak acak, terutama karena korespondensi Indo-Eropa hanya ada dalam bahasa Inggris. Namun, dua kata berikutnya juga hanya ada dalam bahasa Inggris.
2) banyak - OAlt. C. N 45 * manV; Jepang (Jap) - * manai - banyak, banyak; Engl. banyak - banyak, banyak, banyak.
3) lembar - OAlt. S. N 180 * liap'V - lembar; Orang Turki. japur-gak - daun; Mong. labcin - daun; Ul. Laub-foliage, Engl. lembaran daun.
4) makan (makan) - OAlt. C. N 488 * ite - adalah; Mong. ide - adalah; Engl. makan - adalah, Got. itan, Isl. eta - adalah; dari Romanesque hanya dalam bahasa Latin - edere.
5) burung - OAlt. S. N 338 * gasa - burung, bangau; TM * gasa - bangau, burung, angsa, dan di Ulchi Gasa - bebek. Bentuk ini, yang menurut pendapat kami, adalah salah satu sebutan burung tertua, masih di tingkat Nostratik, dan mungkin tingkat Sino-Kaukasia, dianggap, sampai saat ini, hanya Indo-Eropa: * g [h] ans - burung air, angsa, angsa, Ul. Gans - angsa, Engl. angsa - angsa. Namun, tidak ada bentuk seperti itu untuk arti ini dalam bahasa Romawi. Bentuk Sino-Kaukasia yang menarik: Nakh - gIaz - angsa (ditulis dalam transkripsi Rusia; dalam transkripsi internasional, bunyi pertama dilambangkan dengan huruf Yunani gamma); Anda juga perlu memperhatikan bentuk-bentuk Cina: goose-gin, yan; bebek-yazi.
6) terbang - OAlt. S. N 99 * musV - cacing, serangga; Jap. * musi - cacing, serangga. Kata yang kira-kira bentuknya sama ini ada di banyak bahasa Eropa. Ini juga ada dalam bahasa Kartvelian: dalam bahasa Georgia - buzi - a, meskipun, dalam bahasa Kartvelian lainnya - Mingrelian, fly - s'anc ', yang, untuk beberapa alasan, mirip dengan cangying Cina.
7) Ada bentuk lain dalam bahasa Jermanik (dan bahasa Eropa lainnya), yang juga menjadi saksi pergerakan orang Jerman selanjutnya dari Altai ke Eropa. Dalam buku Gamkrelidze T. V. dan Ivanova Vyach. V. S., bahasa Indo-Eropa dan Indo-Eropa. Tbilisi, 1984. T. 1-2. berikut ini tertulis tentang hal ini (hlm. 939) (harus dikatakan bahwa menurut teori mereka orang Indo-Eropa menemukan diri mereka di Eropa, bergerak (bersama-sama - Auth.) dari tanah air leluhur mereka, di Turki Timur, melewati Laut Kaspia dari timur): "Sisanya" Dialek Eropa Kuno mengikuti Asia Tengah dan wilayah Volga ke arah barat ke Eropa yang bersejarah. Rute migrasi dialek Indo-Eropa kuno ke timur ini menjelaskan beberapa hubungan leksikal kelompok barat bahasa Indo-Eropa dengan bahasa Altai, yang darinya mereka meminjam beberapa istilah seperti * mork [h] - 'horse', lih. Dr. Irl. marc, dinding. berbaris,….lainnya.-tidak. mar (i) ha (Mahre Jerman), OE mearh (eng. mare) saat mong. (yaitu, Mongolia - penulis) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (lih. juga ma <* mra China, mran Burma Kuno, rmang Tibet Kuno, … ", dll. Mengapa dikatakan tentang" keberangkatan "Jerman ke Barat nanti? Kami menjelaskan ini dengan bahwa kuda itu dijinakkan lebih lama dari hewan peliharaan lainnya, dan dari data ini orang harus memikirkan di mana wilayah utama kuda itu. Dari data ini, kita harus memikirkan di mana wilayah utama domestikasi kuda. Dari data ini, kita harus memikirkan di mana wilayah utama domestikasi kuda.
Jadi, jika kita mendekati secara formal dengan kalkulasi leksikostatistik menurut metode M. Swadesh untuk kasus kita, maka jumlah bentuk serupa antara bentuk Altai dan Germanic adalah 13 unit, menunjukkan bahwa jumlah ini melebihi ambang kebetulan acak dalam daftar 100 kata. Ini menunjukkan bahwa bahasa-bahasa ini terkait secara genetik. Jika kita melakukan penghitungan sesuai dengan metode S. E. Yakhontov, maka persentase kecocokan dalam daftar 35 kata adalah 20% (7 kata), akan melebihi persentase kecocokan dalam 65 kata tersisa dari daftar 100 kata - 9% (6 kata), yang mana secara meyakinkan menegaskan hubungan genetik antara bahasa-bahasa ini, yang, meskipun asalnya Nostratik, berada dalam rumpun bahasa yang berbeda menurut klasifikasi saat ini. (Alasan terakhir mengarah pada gagasan itubahwa pada periode yang berbeda bahasa bisa bertemu, lalu menjauh dari satu sama lain, lalu bertemu lagi. Dan fenomena seperti itu harus tercermin dalam kosakata bahasa-bahasa ini).
Contoh persamaan yang ditunjukkan di atas antara kosakata Altai dan kosakata bahasa Eropa individu, terutama bahasa Jermanik individu, kami jelaskan dalam kerangka hipotesis yang diajukan dengan lokasi wilayah rumah leluhur bahasa Nostratik di Asia Tengah, di lereng timur Tibet. Pemukiman kembali orang-orang Nostratia dari wilayah ini terjadi, pertama, di seluruh Asia Tengah (tentu saja, dengan pengecualian Himalaya), dan kemudian di luar perbatasannya, terutama ke Barat. Dan, meskipun sebagian besar orang Indo-Eropa menetap di Stepa Besar, di mana, menurut pendapat kami, mereka terus memelihara ternak kecil, tetapi kemudian, di Stepa, mereka juga menjinakkan ternak, dan bahkan kemudian menemukan roda, beberapa di antaranya, terutama, Suku-suku Jermanik, untuk waktu yang sangat lama hidup berdampingan (atau bersama-sama) dengan penutur bahasa Sino-Kaukasia (dari siapa mereka meminjam kosakata penggembala, dll.)), serta dengan Altaians (sebagaimana dibuktikan dengan contoh di atas). Kemudian orang Jerman "memisahkan diri" dari suku-suku ini dan perlahan-lahan bermigrasi ke Barat, mula-mula di perbatasan hutan dan padang rumput, dan kemudian melintasi padang rumput, sangat terlambat (dibandingkan dengan suku-suku Indo-Eropa lainnya) datang ke Eropa Timur, dan kemudian ke Eropa Tengah. Di Eropa Timur, mereka belajar pertanian dari suku-suku setempat yang sudah lama bisa bercocok tanam.
Model yang disajikan di sini (atau lebih tepatnya, skema model) dari asal mula bahasa Nostratik kemungkinan besar akan bermusuhan dengan ahli bahasa ortodoks. Tetapi, jika lawan kami yang terhormat setuju dengan penjelasan kami tentang kesamaan dalam kosakata, maka akan lebih baik untuk menjelaskan fenomena ini. Jika pada saat bersamaan kita menggunakan model-model asal bahasa Indo-Eropa yang sudah ada, maka rupanya penjelasan ini tidak akan mudah, karena semua teori tentang asal-usul orang Indo-Eropa melihat rumah leluhur mereka bukan di sebelah timur meridian Volga.
Seperti yang kami katakan di atas, sebagai argumen tambahan, tetapi tidak langsung untuk hipotesis yang diajukan tentang rumah leluhur bahasa Nostratik Tibet Timur (VTPNL), kami ingin mengutip hasil penelitian dari bidang pengetahuan yang sama sekali berbeda, dari bidang genetika molekuler. Sampai saat ini, hubungan antara etnogenetika dan etnolinguistik, sejauh yang kami tahu, tidak dipertimbangkan, meskipun studi tentang hubungan ini, menurut kami, dapat menjadi metode yang efektif ketika mempertimbangkan masalah etnohistori. Saat mencari hubungan antara bahasa Indian Amerika dan bahasa Asia Timur, kami menemukan karya generalisasi oleh M. V. Derenko. dan Malyarchuk B. A. - "Sejarah genetik penduduk asli Asia Utara" (Nature, N10, 2002) diposting di situs dan "Dalam pencarian rumah leluhur Aborigin Amerika" (Nature, N1, 2001), yang, pada gilirannya,didasarkan pada hasil studi genetika tentang variabilitas DNA mitokondria dan variabilitas lokus diallelic dari bagian kromosom Y yang tidak bergabung kembali. Ada banyak fakta yang sangat menarik dalam karya-karya ini, tetapi kami hanya akan menggunakan yang dapat membantu untuk mengklarifikasi masalah yang berkaitan dengan situasi etnolinguistik di wilayah Asia Tengah bagian utara, di mana, menurut kami, ada kontak selama berabad-abad antara penutur dialek bahasa Indo-Eropa dengan penutur Altaic dan bahasa lainnya. … (lihat gambar di bawah, diambil dari artikel pertama oleh penulis tersebut di atas).yang dapat membantu mengklarifikasi isu-isu yang berkaitan dengan situasi etnolinguistik di wilayah Asia Tengah bagian utara, di mana, menurut pendapat kami, terdapat kontak penutur dialek bahasa Indo-Eropa selama berabad-abad dengan penutur Altai dan bahasa lain. (lihat gambar di bawah, diambil dari artikel pertama oleh penulis tersebut di atas).yang dapat membantu mengklarifikasi isu-isu yang berkaitan dengan situasi etnolinguistik di wilayah Asia Tengah bagian utara, di mana, menurut pendapat kami, terdapat kontak penutur dialek bahasa Indo-Eropa selama berabad-abad dengan penutur Altai dan bahasa lain. (lihat gambar di bawah, diambil dari artikel pertama oleh penulis tersebut di atas).
Wilayah masyarakat Asia Utara dan diagram yang menunjukkan rasio garis DNA mitokondria Mongoloid (fragmen putih) dan Kaukasoid di setiap kelompok etnis. Kelompok gen dari bangsa-bangsa ini, dilihat dari mtDNA, mengandung kedua garis keturunan dalam proporsi yang berbeda, dan dalam kaitannya dengan afiliasi linguistik ada dua rumpun bahasa - Altai dan Paleo-Asia, dan hanya Koryaks yang termasuk yang terakhir. Keluarga pertama dibentuk oleh tiga kelompok bahasa: Turki (Altaians, Khakass, Shors, Tuvinians, Eastern Tuvinians, or Todzhins, Tofalars, Soyots and Yakuts), Mongolian (Buryats) dan Tungus-Manchzhurian (Evenks dan Evens).
(Adapun caption penulis pada gambar: menurut kami, seharusnya penulis mengklarifikasi frasa pertama, karena mengacu pada mtDNA garis Mongoloid dan Kaukasoid. Oleh karena itu, frasa kedua: “Kumpulan gen bangsa-bangsa ini … … menurut linguistik afiliasi terdiri dari dua rumpun bahasa - Altai dan Paleo-Asia … , sama sekali tidak dapat dipahami. Mungkin penulis ingin mengatakan: Altai dan Indo-Eropa, bukan Paleo-Asia).
Kita berbicara tentang keberadaan fragmen gen Kaukasia dalam gen penduduk asli di daerah tempat mereka yang berbicara bahasa Altai tinggal dan tinggal. Tetapi ada banyak kelompok etnis Altai modern (setidaknya tiga lusin), jadi kami tertarik dengan penutur bahasa yang memiliki kesamaan dengan bahasa yang kami pertimbangkan di atas: Jermanik dan sebagian Roman. Namun pertama-tama, kami akan mengutip dari karya pertama, yang berisi informasi yang menarik untuk penelitian kami: “Sejarah masyarakat adat Asia Utara terhubung, seperti yang sekarang mapan, dengan perkembangan suku-suku Neolitik Aborigin, dan dengan peristiwa etnogenetik kekerasan di Siberia selatan, dan dengan migrasi orang-orang, ketika pembawa budaya perunggu dan besi menembus Utara Jauh. Pengenalan kelompok tertentu yang berasal dari selatan ke lingkungan kelompok etnis utara juga memainkan peran penting. Dan meskipun ciri-ciri etnis kurang lebih jelas mulai muncul di Zaman Perunggu, sejarah genetik orang-orang kembali ke zaman yang jauh lebih kuno. " (Saat kami memberikan informasi yang tidak kami setujui, kami akan mengomentarinya. Tentu saja, komentar tersebut akan berkaitan dengan masalah-masalah di mana kami kurang lebih kompeten. Di sini kami ingin berdebat dengan penulis: tampaknya, jika menyangkut masalah hubungan genetik, mungkin orang tidak boleh berbicara tentang peristiwa Zaman Perunggu dan terutama Zaman Besi, yang pertama, secara umum, dimulai tidak lebih awal dari milenium ke-4 SM Selain itu, kami percaya bahwa kita harus berbicara tentang era sebelumnya, tidak lebih dari Mesolitikum., yaitu tentang waktu selambat-lambatnya XII-X milenium). "Sementara itu, sejumlah faktor menunjukkan bahwa stepa bagian dari Asia Tengah - dari Altai, Khakassia,Tuva dan hingga Mongolia Dalam - dari zaman kuno itu adalah arena interaksi antara kelompok-kelompok asal Mongol dan Kaukasia, dan terlebih lagi, itu adalah zona berbagai fokus formasi ras Kaukasia. Populasi Kaukasoid dan asal campuran telah menyebar luas di wilayah ini selama Neolitik, Perunggu, dan Zaman Besi Awal. Namun, keberlanjutan budaya situs arkeologi membawa asal mula populasi Neolitikum Mongolia dan Dataran Tinggi Altai-Sayan ke masa sebelumnya. Pembentukan penampilan antropologis populasi modern Asia Utara pada waktu yang berbeda sangat dipengaruhi oleh kelompok individu Kaukasia: di Siberia Barat mereka adalah kelompok Eropa Timur, dan di Siberia selatan, mungkin Kaukasia selatan dari Kazakhstan dan Asia Tengah. Kompleks ciri antropologis ras Mongoloid di antara penduduk Asia Utara juga heterogen. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa selama era Paleolitik Akhir, fokus timur pembentukan ras terbentuk di Asia, dan diferensiasi lebih lanjut dari Mongoloid terjadi di beberapa pusat. Salah satunya terletak di Asia Tengah dan Transbaikalia dan dianggap oleh para antropolog sebagai rumah leluhur komunitas masyarakat Siberia."
Perlu dikatakan tentang populasi Kaukasoid kuno di Altai. Mungkin ada yang percaya bahwa ini adalah nenek moyang orang Indo-Arya. Sulit untuk meyakinkan pendukung pendapat ini. Namun dalam kasus ini, kami tertarik pada pertanyaan yang harus diajukan kepada para pendukung rumah leluhur Asia Kecil Indo-Eropa: bagaimana Indo-Arya (atau Jerman) menemukan diri mereka di Altai, dan cukup awal? Bagaimana mereka bisa dengan cepat mencapai Altai dari Asia Kecil? Benar, jika kita menerima teori T. V. Gamkrelidze dan V. V. Ivanov, maka mereka harus pindah ke Altai dengan semua orang Indo-Eropa ke Eropa melalui Asia Tengah. Tapi apa yang membuat mereka kembali ke selatan, dan kembali ke wilayah kediaman modern mereka, tetap menjadi misteri.
Untuk meringkas secara singkat semua yang dikatakan di atas, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
A) Dengan pekerjaan kami, kami ingin menarik perhatian para peneliti ke masalah hubungan antara etnogenetika dan etnolinguistik untuk studi etnohistori yang lebih efektif.
C) Dari karya-karya tentang etnogenetika, kita tahu bahwa saat ini hanya 33 marga Manusia dan perkiraan tempat tinggal nenek moyang mereka yang ditemukan di seluruh dunia.
C) Di masa depan, kami berharap, kami dapat menunjukkan bahwa penutur enam rumpun bahasa Nostratik memiliki lima (atau mungkin enam?) Pendiri klan Eurasia Timur sebagai nenek moyang mereka. Kehadiran di antara populasi Dataran Tinggi Altai-Sayan dari lapisan perwakilan ras Kaukasia yang tidak signifikan, tetapi cukup nyata, dapat mendukung hasil kami dari kehadiran dalam kosakata Altai dari beberapa bentuk leksikal yang berasal dari Stratic umum, mirip dengan dialek Indo-Eropa. Ini menunjukkan bahwa, memang, orang Indo-Eropa pernah tinggal di Altai, yang menurut pendapat kami, awalnya terpisah dari komunitas Indo-Eropa biasa ketika bagian dari Nostratik pindah ke Barat. (Bagi penulis dan pendukung teori tradisional tentang asal-usul orang Indo-Eropa, tidak diragukan lagi akan menjadi masalah untuk menjelaskan fakta-fakta ini, baik genetik maupun linguistik. Karena tidak satupun dari teori-teori ini meramalkan, bahkan tinggal sementara mereka bahkan di timur Kazakhstan.).
Tentu, demi kelengkapan dan persuasif, model di atas, selain sintesis data linguistik dan genetik, harus dilengkapi dengan data yang diperoleh dari hasil studi antropologis dan craneologis hingga palynology, dll. Tetapi ini adalah tugas pekerjaan masa depan.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
