Sejauh yang saya ingat, di sekolah semuanya sederhana dan tidak ambigu. Ya Rurik, ya mereka dipanggil, ya Viking. Sebenarnya, ini tidak mengganggu siapa pun. Nah Rurik, baik Viking.
Kemudian, di suatu tempat di tahun 90-an, mungkin dimulai: "Tapi mereka sendiri tidak bisa, tetapi hanya orang lain yang bisa mengendalikan Anda, apa yang akan Anda lakukan orang biadab tanpa kontrol peradaban eksternal." Dan kemudian mereka yang tampaknya tidak membenci Rurik mulai membuktikan bahwa Rurik tidak ada dan semua ini fiksi.
Secara umum, "Teori Norman tentang asal mula negara Rusia kuno" adalah salah satu konsep paling memalukan dalam sejarah Rusia. Dan ngomong-ngomong, dia merayakan hari jadinya.
Dan pertempuran ilmiah terus berlanjut …
Teori akar Norman pendiri negara Rusia menerima ketenaran yang luas dan memalukan di abad ke-18 dan sejak itu terus menggairahkan pikiran para ilmuwan. Asal mula konflik ini ada dalam pidato sejarawan Rusia asal Jerman Gerhard Miller, yang ia persiapkan pada tahun 1749 untuk pertemuan seremonial Akademi Ilmu Pengetahuan. Berdasarkan "Tale of Bygone Years", yang menggambarkan panggilan Rurik dan saudara-saudaranya untuk memerintah di Novgorod, Profesor Miller berpendapat: pencipta kenegaraan kita adalah Varangians-Normans (mereka juga Rusia). Mikhail Lomonosov langsung menentang tesis ini, dan Miller sendiri mulai mengalami masalah (ia diturunkan pangkatnya menjadi gelar associate dan gajinya dipotong). Barulah pada tahun 1768 Miller menerbitkan temuannya yang memalukan di majalah Jerman Allgemeine historische Bibliothek - ini terjadi tepat 250 tahun yang lalu. Nah, teori Norman sendiri menerima konotasi politik: pada kenyataannya, ia berubah … menjadi perselisihan antara orang Barat dan Slavofil. Tapi yang paling mengejutkan: kontroversi masih bertahan hingga hari ini dan belakangan ini meningkat lagi.
Satu nuansa sejarah harus diklarifikasi di sini: Perang Dunia Kedua memberikan ketajaman tambahan pada "pertanyaan Norman".
"Dalam karyanya yang terkenal" Perjuanganku ", Adolf Hitler memberikan referensi langsung ke masalah Norman, sehingga mencoba untuk mendukung tesis tentang inferioritas orang Slavia," kata Artamonov Jerman, profesor Departemen Sejarah Kontemporer Rusia di Universitas Pedagogis Negeri Moskow. teori sejarah yang akan memiliki konsekuensi yang mengerikan. Apakah kemudian mengherankan bahwa banyak ahli (termasuk saya) mengajukan pertanyaan tentang perlunya melanjutkan diskusi ilmiah …
Video promosi:
Jadi hari ini, bahkan lawan yang tidak dapat didamaikan tampaknya memiliki pendapat yang sama, meskipun paradoks,: kemungkinan besar, Rurik … sama sekali tidak ada! Mari kita cari tahu.
- Rurik, seperti saudara laki-lakinya, Truvor dan Sineus, tampaknya hanya mitos, - jelas Artamonov Jerman. - Dan Anda dapat berbicara tentang orang sungguhan, dimulai dengan Igor Stary (menurut tradisi kronik, putra Rurik. - "Oh"), Ada sejumlah sumber yang menunjukkan bahwa dia adalah leluhur dari dinasti pangeran. Selain itu, menurut "The Lay of Igor's Regiment", Troyan dapat dianggap sebagai nenek moyang keluarga pangeran Rusia, dan dalam "Tale of Bygone Years" Kiy disebutkan seperti itu. Jadi pertanyaan tentang Rurik bisa dihilangkan sebagai tidak bisa diandalkan. Namun, saya menyarankan untuk meninggalkan pertanyaan: siapa sebenarnya orang Rusia itu?
Berikut adalah paradoks lain yang terkait dengan teori Norman: pada prinsipnya, baik pendukung maupun kritikus yang tidak dapat didamaikan setuju bahwa Rus, yang menjadi elite Rus Kuno, adalah orang-orang "dari luar". Tinggal memutuskan: dari mana mereka berasal - dari Skandinavia atau dari tempat lain?
Perlu diceritakan tentang Rusia yang misterius secara terpisah - beberapa peneliti berpendapat bahwa mereka adalah orang Skandinavia. Tetapi ada juga versi yang lebih orisinal: misalnya, dengan asumsi kita berbicara tentang afiliasi profesional - kata mereka, ini adalah pedagang pendayung!
- Pertanyaannya, siapa Rusia itu, masih tersisa, - kata Artamonov Jerman dari Universitas Pedagogi Negeri Moskow - Jelas bagi saya bahwa mereka bukan Slavia. Dan itulah mengapa … Slavia, tidak seperti bangsa Indo-Eropa lainnya, sangat awal mengadopsi bentuk teritorial komunitas, dan itu bertahan hingga abad kedua puluh! Selain itu, Slavia, tanpa dalih (karena berbagai keadaan dan tidak dapat dipahami) tidak menerima kepemilikan pribadi, mereka tidak memiliki stratifikasi sosial. Dan ini membuat garis antara Slavia dan Rus tidak dapat dilewati - mereka hanya memiliki komunitas kerabat berdasarkan hierarki sosial yang kaku. Namun, mereka juga tidak dapat disebut orang Normandia - saya tidak akan memikirkan argumen mengapa demikian. Pertanyaannya adalah: siapa mereka? Ada bahasa Celtic, Alanian, Baltic-Slavia, dan versi lain dari asalnya, jadi saya pikir Rusia masih menunggu penemunya.
Namun, para peneliti sering mengajukan pertanyaan dengan lebih sederhana: mengapa repot-repot menghubungkan asal etnis para pangeran Rusia kuno dengan pembentukan negara di Eropa Timur?
- Asal etnis para penguasa tidak masalah, - Saya yakin Igor Danilevsky, profesor Sekolah Ilmu Sejarah di Sekolah Tinggi Ekonomi. - Menilai sendiri: Andrei Bogolyubsky adalah setengah Polovtsian (ibunya adalah putri Polovtsian Khan Aepa), ibu dan nenek Igor Svyatoslavovich, adalah Polovtsians dia juga memberikan putranya kepada seorang wanita Polovtsian. Ibu Yuri Dolgoruky adalah Anglo-Saxon (putri raja Anglo-Saxon terakhir Harold), ibu Vladimir Monomakh adalah orang Yunani (dia adalah cucu kaisar Bizantium Constantine IX Monomakh), Vsevolod Yaroslavovich adalah orang Swedia … Untuk saat itu, semua ini cukup normal. Adapun teori Norman sendiri, sama sekali tidak ada. Saat ini jelas bahwa Skandinavia berada di Rusia Kuno, tetapi mereka tidak menciptakan negara ini (terutama karena mereka sendiri tidak memiliki negara dalam pengertian modern saat itu). Mereka hanya bisa menjadi semacam kekuatan ketiga - “wasit” dalam konflik antaretnis lokal.
Pada saat yang sama, ada baiknya menyanggah satu mitos lagi: seperti yang dicatat Danilevsky, secara umum, legenda pemanggilan orang asing (atau, misalnya, tiga bersaudara) ke kerajaan ada di banyak negara - jadi di sini kami juga tidak unik. Misalnya, dalam The Acts of the Saxons oleh Vidukind of Corvey, yang ditulis satu abad sebelum Tale of Bygone Years, orang Inggris beralih ke Saxon untuk perlindungan - menurut skenario yang sama seperti, menurut legenda kronik, Novgorodians - kepada Rurik. Jadi apa argumennya?
Dan argumen tentang … apakah pantas untuk berdebat tentang teori Norman? Banyak peneliti mengakui bahwa baru-baru ini terdengar lagi - misalnya, sehubungan dengan rilis film "Viking" (tentang Pangeran Vladimir Svyatoslavovich) atau setelah diskusi tentang disertasi Menteri Kebudayaan Vladimir Medinsky. Apa alasan putaran baru minat di Normandia ini? Para ahli punya penjelasan.
- Masalah yang terkait dengan identitas etnis benar-benar diingat pada saat kejengkelan hubungan berikutnya dengan Barat, - Artamonov Jerman mengakui - Tapi apa yang tidak cocok untuk saya dalam posisi Normandia modern: mereka percaya bahwa tidak ada yang perlu dibahas di sini! Dan setiap ketidaksepakatan ditafsirkan sebagai manifestasi dari patriotisme ragi, kata mereka, hanya orang Rusia yang bisa merumitkan tentang asal mereka. Tapi apakah ini adil? Dalam kondisi pluralisme metodologis di ranah kemanusiaan, tak satu pun dari persoalan ini yang akhirnya bisa ditutup. Dan memang, dalam sejarah bangsa mana pun, tidak ada satu pun masalah besar yang bisa diselesaikan dengan jelas. Lagipula, kita berdebat tidak hanya tentang ini - misalnya, isu “merah” dan “putih” belum ditutup. Menurut saya salah satu alasan diskusi semacam itu adalah karena kita masih belum membuat pilihan peradaban,dan asalnya ada di sana - di masa lalu kita.
Namun, orang Normandia yang sama biasanya keberatan: mereka berkata, "teori Norman hidup hanya karena alasan politik." Perlu dibuktikan bahwa Rusia bukan Eropa, jadi mereka mengambil warisan Miller dari rak berdebu untuk mengkritiknya, tidak perlu - mereka mengambilnya kembali. Siapa di sini - cari tahu. Namun ada hal lain yang cukup jelas: selama dua setengah abad terakhir, "masalah penting sejarah Rusia", tampaknya, belum sembuh.
Majalah Ogonyok # 40. Penulis: Kirill Zhurenkov
