Kekayaan intelektual dan hak cipta sebagaimana adanya adalah hal terburuk yang pernah terjadi pada umat manusia! Parasit, bersembunyi di balik dugaan perlindungan dari penulis, telah menciptakan ceruk parasit lain dan penghambat pembangunan …
Beberapa tiga tahun yang lalu, saya menulis dan menerbitkan artikel tentang aspek esensial dari kontradiksi hukum modern dari pertukaran informasi secara bebas. Itu diterbitkan di pelacak torrent terkenal yang mengubah alamatnya, tetapi seiring waktu menghilang. Namun, itu tidak buruk dan karena itu menyebar ke Internet, dari mana saya memulihkannya. Sehubungan dengan kejadian baru-baru ini, ada baiknya untuk mengingat ini.
Saya tidak akan salah jika saya mengatakan bahwa mereka yang memutuskan untuk membaca posting ini memikirkan tentang konsep kekayaan intelektual, dll. Yang saya sesalkan, semua pembicaraan "tentang ini" sangat dangkal. Maka saya memutuskan untuk menerbitkan refleksi saya, yang saya harap akan memungkinkan banyak orang untuk melihat "akar masalah", yang merupakan batu pandangan ke depan dan rebutan perdebatan, dan menarik kesimpulan yang sesuai untuk diri mereka sendiri. Saya mencoba menyajikan masalah dari sudut pandang yang berbeda, baik filosofis maupun murni praktis.
1. Kekayaan intelektual adalah konsep yang tidak wajar di dunia nyata. Hampir semua diskusi jauh dari kenyataan seperti diskusi tentang fisiologi "kuda yang mempesona dalam ruang hampa". Tidak ada fenomena atau objek seperti itu di alam. Konsep kecerdasan dari bidang psikologi kognitif dan filsafat sama sekali tidak dapat dikaitkan dengan perumusan hukum properti. Ada sejumlah teori filosofis tentang topik ini - lihat dialektika, materialisme, epistemologi, Descartes, Locke, dll. Siapapun yang ingin dapat membaca. Tetapi nanti saya akan menjelaskan mengapa ini persis terjadi dengan contoh yang lebih sederhana.
Manusia adalah makhluk sosial dan cara utama perkembangannya adalah meminjam pengetahuan dan keterampilan dari orang atau makhluk lain. Jika dia tidak bisa meminjam pengetahuan, maka dia tidak bisa berkembang. Bagaimana cara mengatur peminjaman pengetahuan?
Inilah contohnya: seorang guru bekerja dengan seorang anak, dan kemudian dia menjadi ilmuwan yang brilian, atau seorang pelatih mengangkat seorang juara Olimpiade. Semua ini terjadi melalui transfer pengetahuan. Dan jika Anda melihatnya dari sudut pandang hukum, apakah guru dan pelatih berhak untuk mengumpulkan upeti dari siswa, dari setiap keberhasilannya?
Tetapi orang pintar akan berkata: apa hubungannya hukum dengannya - ini adalah bidang etika. Jika seseorang layak, maka dia akan memberi penghargaan kepada orang-orang yang telah dia capai sukses, secara moral dan bahkan mungkin secara finansial. Masalah ini menyangkut setiap orang - semua yang telah dicapai seseorang, ia capai terutama berkat orang tuanya, bahkan jika mereka hanya memberinya gen yang sesuai. Apakah ini kekayaan intelektual? Apakah orang tua memiliki hak untuk menuntut agar anak-anak mereka menerima hadiah dari pengalihan "kekayaan intelektual" kepada mereka? Ini adalah pertanyaan yang sangat penting bagi siapa pun, tetapi dalam praktiknya ini mengarah pada jawaban sederhana. Jika antara lain orang tua mampu menanamkan rasa syukur dan hormat kepada anak, maka anak akan menjaga orang tuanya. Hanya ini yang penting.
Video promosi:
Ada nuansa disini, menurut anda bagaimana seseorang akan cenderung mengungkapkan rasa syukur jika terus menerus diingatkan bahwa ia telah diberi sesuatu dan sekarang ia harus mengembalikan utangnya setelah itu?
2. Saya pikir semua orang tahu cerita ini, tetapi tidak berdosa untuk tidak mengingatnya. Mitos Prometheus. Itu muncul di zaman dahulu kala, tetapi seolah-olah hari ini disusun tentang pemegang hak cipta dan peserta berbagi. Semua orang ingat plotnya? Api dikeluarkan untuk Prometheus berdasarkan perjanjian lisensi. Secara alami, tanpa izin dari dewa-pemegang hak cipta, itu tidak diizinkan untuk dialihkan ke pihak ketiga, yang disebut manusia biasa. Tetapi Prometheus, yang melanggar undang-undang saat ini, dipandu oleh niat baik dan cinta kepada orang-orang, melakukan pelanggaran, di mana dia dijatuhi hukuman mati yang menyakitkan oleh hakim, untuk mengintimidasi mereka yang ingin tanpa pamrih mendistribusikan objek hak cipta dari kekayaan intelektual. Bacalah kembali cerita asli yang terkenal ini. Bukankah itu tertulis tentang realitas hari ini?
Namun yang penting dalam hal ini bukanlah lirik dan keindahan dongeng tersebut, melainkan prinsip perilaku yang diusung sebagai satu-satunya yang benar dan sah. Jangan berbagi! Jika Anda memiliki sesuatu, maka jangan biarkan orang lain menikmati manfaat ini. "Cintai dirimu, bersin pada semua orang, dan kesuksesan menanti Anda dalam hidup." © Hal utama dalam hidup adalah EGOISM. "Apakah saya tidak layak untuk ini?" © Di dunia apa kita ingin hidup - dunia egois atau dunia orang-orang tanpa pamrih yang siap memberikan sesuatu untuk mereka sendiri, tanpa meminta untuk membayar perawatan mereka sebelumnya?
3. Aspek hukum. Biasanya berbicara tentang hak cipta, orang memahami perlindungan PENCIPTA kekayaan intelektual. Tapi berapa banyak orang yang tahu berapa banyak yang penulis dapatkan? PENGHASILAN diterima oleh PEMEGANG HAK. Biasanya mereka yang membeli hak kekayaan intelektual dari penulis sungguhan dengan harga sedikit. Membeli produk intelektual, ANDA membayar bukan kepada penulisnya, tetapi kepada mereka yang menginginkan dan tidak ragu-ragu untuk mendapatkan keuntungan dari penulis. Sayangnya, mentalitas penulis dan pebisnis berlawanan. Yang pertama berpikir tentang bagaimana Anda bisa membuat produk yang bagus, dan yang kedua tentang seberapa banyak Anda bisa memasak dengan menjualnya.
Dan di sini juga, semuanya tidak sesederhana itu, kebanyakan penulis tidak menciptakan produk unik dari awal. Mereka mempelajari banyak produk yang sudah jadi dan membuat yang baru, sedikit memodifikasi analog yang ada. Dimungkinkan untuk mengatur proses pengadilan yang panjang untuk mengetahui siapa yang mencuri ide dari siapa, tetapi apakah benar-benar perlu untuk hidup? Di sini satu orang mendengar orang lain menyenandungkan melodi, merekamnya, memainkannya sendiri dan voila - komposisinya sudah siap, Anda bisa menjualnya. Siapa yang akan menerima uang? Orang yang tahu bagaimana menjual akan mendapatkan uang dengan benar, bukan orang yang mengarang dengan baik. Lebih buruk lagi, orang yang semula bersenandung tidak memiliki hak untuk menyanyikan lagu favoritnya. Tapi itu tidak akan … dengan hak cipta - setiap orang akan bernyanyi siapa pun yang diinginkan dan apa yang mereka inginkan, dan tidak ada yang akan mengeluh.
4. Aspek ekonomi adalah salah satu yang terpenting. Kami terus-menerus diberi tahu bahwa perlindungan hak cipta memungkinkan kami mendanai pengembangan dan membuat produk baru, tetapi benarkah demikian dalam pengertian global - karena peningkatan satu elemen tidak selalu mengarah pada peningkatan secara umum. Saya tidak mengetahui adanya kasus di mana seseorang dapat membuktikan bahwa hak cipta mendorong kemajuan teknologi. Tapi ada FAKTA yang bisa memperlambat kemajuan dengan sangat baik. Ada sesuatu, dan ada orang yang menemukan bahwa mungkin untuk memperbaikinya di sini seperti ini dan itu akan lebih baik. Dia bisa melakukannya, tapi tidak bisa. Modifikasi dan peningkatan dilarang. Ini terkenal dalam kasus perangkat lunak sumber terbuka dan sumber tertutup. Memperbaiki bug yang ditemukan di pertama membutuhkan waktu berhari-hari, dan di tahun kedua dan itu bukan fakta bahwa bug akan diperbaiki sama sekali dalam versi saat ini. Jika Anda ingin memperbaikinya, beli versi baru.
Dan jika Anda berpikir dalam skala global, maka ini sangat meningkatkan biaya persaingan - jika Anda tahu bagaimana melakukannya dengan lebih baik, Anda harus menciptakan produk dari awal. Dan pada saat yang sama, setiap elemen dari produk ini, amit-amit, tidak boleh serupa dengan yang sudah ada. Total kenaikan harga dan biaya artifisial. Secara alami, ini menguntungkan bagi produsen-penjual, tetapi tidak ada yang membutuhkannya kecuali pemegang hak cipta. Mengapa menemukan kembali roda lima kali untuk dapat mengubah arah. Mengapa Anda mengembangkan MS media player dan Explorer beberapa kali, padahal sudah ada produk open source yang lebih baik dan gratis? Hanya ada satu jawaban - untuk menggelembungkan biaya dan berkata, ya, Anda tahu, kami tidak bekerja tanpa hasil - berapa banyak adonan yang kami telan - jadi bayarlah kami.
Dalam hal ini, kita juga akan memikirkan rasio harga dan biaya. Anda akan membeli sepuluh kali bensin rafinasi 99.999 mark seharga 500 liter per liter. Hampir tidak. Dan autocad seharga 106 ribu? Dan dalam produk pintar, poin utama bisnis adalah menaikkan harga lebih banyak. Mengapa pemegang hak cipta tidak ingin menjual produk melalui Internet tanpa kotak - file kosong (audio, video, perangkat lunak) dan sebagian (satu trek, bukan 10, plug-in 1 MB, alih-alih kit distribusi semua dalam satu dengan berat 1,5 gigabyte)? Mengapa itu dibutuhkan di dalam kotak? Mengapa film pada disk tidak dikompresi dalam MPEG4 tetapi masih menjual DVD dalam MPEG2. Karena lebih mahal.
5. Pertanyaan ke FAS. Anda terus-menerus mendengarkan bagaimana FAS melawan para monopoli: pekerja minyak, perusahaan seluler, dll. Dan mereka menggerogoti satu sen. Tetapi produsen kekayaan intelektual kita yang dihormati bukanlah pemonopoli? Mereka adalah monopoli menurut definisi. Perjanjian lintas lisensi adalah konspirasi kartel murni, yang satu-satunya tujuannya adalah untuk menghilangkan persaingan.
Berapa biaya sistem operasi? Ada dua yang terkenal - satu berharga $ 100, yang lainnya hampir tidak ada biaya. Mengapa Anda bisa menjual sesuatu yang memiliki analog gratis untuk 100 rakun? Bukankah ini harga terlalu mahal yang tidak masuk akal. Atau apakah produknya seribu kali lebih baik? Ketika pejabat kita membeli Ferrari dan Lexus alih-alih vas dan UAZ alih-alih vas dan UAZ, ini dianggap sebagai kejahatan, dan ketika mereka membeli sesuatu seharga $ 100, 20 buah untuk setiap sekolah, pada saat memungkinkan untuk mengambil analog gratis, bukankah itu kejahatan dalam skala nasional?
6. Dukung majikan miskin dan pemegang hak cipta. Ini adalah tema berulang bahwa pemegang hak cipta menciptakan ribuan pekerjaan luar biasa. Jika Anda tertarik, hitung sendiri berapa banyak tempat yang mereka buat dalam kenyataan. Dan juga, berapa banyak dari tempat keren ini yang akan hilang dengan lenyapnya pemegang hak cipta.
Hal lain yang penting. Pada saat yang sama, kami terus-menerus mengeluh bahwa di negara kami (dan apa yang ada di negara kami, di dunia pada umumnya) terlalu banyak pejabat yang bercerai. Sebuah paradoks paradoks - dalam satu kasus, pekerjaan tambahan adalah berkah, dan dalam kasus lain, itu merugikan. Mengapa? Mereka mengatakan pejabat (atau lebih tepatnya pegawai negara) hidup dari uang rakyat, dan mereka yang bekerja untuk pemegang hak cipta dengan jujur mendapatkan roti dan mentega. Apa bedanya? Jika pemegang hak cipta sangat disayang negara kita, maka biarkan dia mempekerjakan mereka. Dan serigala sudah penuh dan tidak perlu mengejar setiap remaja bajak laut. Jika tidak perlu, Anda dapat mengurangi pembela pemegang hak cipta dan penangkap hak cipta. Ini akan lebih menguntungkan bagi negara.
Dan jika Anda melihat ke pemegang hak cipta mana uang kami pergi, perbedaan antara pegawai negeri dan pemegang hak cipta menjadi jelas. Bagian terbesar dari royalti masuk langsung ke luar negeri. Tetapi pegawai negara menghabiskan hampir semua pendapatan mereka di negara kita, sehingga menciptakan lebih banyak pekerjaan. Artinya, dengan melindungi pemegang hak cipta, kami merusak negara kami. Dengan menghilangkan konsep "kekayaan intelektual" kami hanya mengambil dari pekerjaan mereka yang melakukan pekerjaan yang tidak berguna. Segala sesuatu yang perlu ditemukan telah diciptakan dan ditulis. Jika Anda membutuhkan lebih banyak, akan selalu ada investor di hadapan negara, perusahaan, orang kaya, dan komunitas Internet. Justru orang-orang yang akan menghilang itulah yang menciptakan bukan untuk kepentingan orang, tetapi untuk keuntungan. Bagi sebagian orang, tidak menerima dosis baru komedi pop atau muntahan merupakan tragedi. Tapi itu akan berlalu dengan keuntungan. Mungkin orang akan lebih sering pergi ke bioskop dan membaca buku.
Saya hampir lupa. Cobalah untuk mencari tahu dari sumber pendapatan apa ilmuwan modern itu hidup. Sangat sedikit orang yang memakan royalti. Kebanyakan ilmuwan hidup dari hibah dan partisipasi dalam proyek negara bagian atau com. Bagi kebanyakan ilmuwan, "kekayaan intelektual" tidak berarti apa-apa.
7. Kasus dari sejarah. Dahulu kala ada seorang ilmuwan (Anda mungkin akan mengenali namanya), dan dia menemukan trafo yang memungkinkan untuk mengubah arus listrik dan mengirimkannya lebih dari ratusan kilometer. Sebelumnya, jarak maksimum (transmisi DC) kurang dari 10 km. Sekarang setiap perangkat memiliki trafo. Tanpa trafo, kita tidak akan memiliki peralatan listrik di rumah. Ya, tidak ada TV, tapi tidak ada komputer, tidak ada telepon. Ilmuwan ini, sebagaimana seharusnya di negara maju seperti AS, mematenkan penemuannya. Pada awalnya, pesaing tidak mengizinkannya menerima dana apa pun dari penemuannya, tetapi secara bertahap, dengan bantuan seorang investor yang baik hati yang setuju untuk menginvestasikan uang, bisnis itu meledak. Semua tidak akan ada apa-apanya, tetapi suatu hari seorang investor datang dan dengan sopan meminta jasa penemu - dia tidak punya cukup uang untuk membayar royalti penemunya. Anehnya, penemu memperlakukan investor dengan pemahaman mutlak dan mengatakan bahwa mereka telah melakukan banyak hal untuknya. Dia sudah senang bisa mewujudkan idenya. Jadi dia akan segera melupakan haknya untuk menerima adonan.
Banyak yang akan mengatakan bahwa ini bodoh, bukan ilmuwan. Tetapi mungkin inilah yang seharusnya dilakukan oleh seorang ilmuwan. Tetapi mari kita pikirkan apa yang akan terjadi jika ilmuwan ini menjadi seperti pemegang hak cipta modern, dan berkata Anda tidak dapat membeli - jangan gunakan. Saya akan mengatakan, misalnya, untuk setiap watt daya transformator saya membutuhkan 100 ye. Berapa biaya listrik. Dan betapa cepatnya kemajuan itu.
Secara umum, saya mengungkapkan pendapat saya, dan mungkin itu akan menarik bagi seseorang. Tetapi putuskan sendiri apa yang benar dan mana yang tidak.
Anda dapat dengan bebas menggunakan hasil karya intelektual saya ini untuk tujuan apa pun.
